Рецензия на повесть «Четыре сезона души»

Общее впечатление от книги.

Прямо сразу — удивление в квадрате. 

Первое — что уже 2 рецензии на повесть менее 2 а.л. Второе — что никто не заметил то, что сходу бросилось в глаза, резануло ухо и заставило заикаться читалку: абзацы, разбитые на глаз посреди предложений, приблизительно каждые три строчки. 

Сюжет — рефлексия о смысле жизни. Автор, девушка, решила пофантазировать о том, как оно в старости старику-мужчине. Обычная бытовая зарисовка о жизни старика, но нереалистичная. Формально, если не вникать, подобное имеет место быть, но... 

Есть видение и взгляд на ад и рай. В целом хорошая идея, но реализована поверхностно. Тема не раскрыта. То ли она хотела небольшим объёмом обойтись, то ли правда мало о чём может написать. Для философского замаха — не глубоко. 

Повествование — плавное, ровное, я под такой текст засыпаю. Обычно, если б не абзацы.

Герои — обычный старик. Ничего в его жизни примечательного, для автора, нет.

Язык и стилистика — если б не рваная верстка, читаемо, текст ровный, может, даже слишком ровный.

Достоверность вообще и в деталях. 

Соглашусь с другими рецензентами — фантастика. Не мистика, а именно фантастика.

Автору далеко до старости, поэтому она не понимает, почему старики так падают, как они себя чувствуют, чего они бы хотели. Она даже на эту тему не говорила со стариками, бьюсь об заклад. Она описывает внешнюю сторону, не понимая внутреннюю.

Вывод, к которому она подводит, — тоже выдуманный. Все мыслеформы — выдумка. Так не думают старики. И при той жизни, которую она описала у старика, достаточно неплохой, старики, может, и ныли бы, в редких исключениях, но не пришли бы к такому финалу. Не по этой причине.

Я люблю общаться, в частности со стариками. И не верю я автору, не верю. ИМХО.

Фантдопущение — хз. Нужно ли было описание ада и рая? Это взгляд автора, ей это было нужно. Её рефлексия.

Психология отношений. 

Есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли они себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода? 

/понравился пункт/

Автор-кукловод намекает, что сын, который звонит каждый день отцу, делает это недостаточно уважительно, как-то формальненько. И говорит таким неуважительно-лицемерным тоном, что подводит старика к тому решению, к которому он пришел в конце. 

Основная мысль текста — неэтична. Умна? Вопрос. Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать? Что старики всех напрягают и стоит их выносить на Фудзияму? Или им самим туда ползти с тележкой! Чтобы точно доползти, т.к. на тележку удобно облокачиваться и отдыхать в долгом пути. И перекус туда удобно сложить.

Отображение. Удалось воплотить замысел, да. Он прост, и воплотить его несложно. Вычленить этот замысел тоже нетрудно.

Оригинальность. Для меня — нет, даже банальна идея. Тема ада и рая не раскрыта так, как можно было бы. Но сложно писать о том, что самому не интересно. Иначе бы она поинтересовалась сей темой поглубже. Хотя бы погуглила классиков. Хотя бы помучила собственных стариков вопросами.

Ошибки и ляпы. Писал в начале, проиллюстрирую. Может, это как-то технически автор объяснит, но я впервые столкнулся.

И т.п...

Те же злосчастные абзацы и мыслеформа, на которой меня коротнуло. Но я невежда, может, формально всё правильно, не хочу думать об этом. И чуть фантастического мира:

Общественное значение — мысль о прерывании жизни мне не видится полезной, но тема поднята.

Внелитературные достоинства — 25к.

Востребованность — кстати, а может, тема выноса стариков на Фудзияму востребована у кого-то? Я не знаю у кого. Боюсь об этом узнать. Надеюсь, не у молодёжи... Очень не хочу на Фудзияму.

Свои ощущения — я не понимаю что это. Хайп на жалости к старикам или поиск решения вопроса избытка стариков на душу населения? Страхи собственного будущего и тягот моральной стороны решения этого вопроса? 

По моим ощущениям — страх глубокого погружения. Автор ограничилась почесыванием эго.