Рецензия на роман «Другие. Тьма во мне»
Рецензия от белой лошадки в рамках 17 сезона игры 7×7. Без сомнений, Мнение дилетанта, дилетантнее некуда...
Кратко можно охарактеризовать книгу можно тремя словами - ну и мрак. Впрочем, правильнее было бы сказать "сумрак", но здесь он зачем-то сменил название на "туман", оставив ту же суть.
С чего бы начать... Вся история - год жизни новообращённой Темной Иной Другой Ночи Ксении Хрумовой. За эту неИную в самом начале максимально странно борются два лагеря, классические Свет и Тьма с победой последней. Свет же сдаваться не собирается и через непонятно зачем введённого Игоря Морозова собирается бороться. Героине же нравится Тьма, она сходу, ничего не зная и не умея, ввязывается в операцию по приманиманиванию слетевшего с катушек Целителя, потом влюбляется в оборотня, потом бросает оборотня и подставляет его под Свет, находит отца, непонятно чему якобы учится, крадёт артефакт, заканчивает обучение, ненавидит любовницу и по совместительству секретаршу отца а.к.а. Главного Темного всея Руси - ненависть к секретарше, кстати, вызвана амурами той на стороне с наставником героини и другом ГТвР - устраивает разборки с секретаршей, из-за чего погибают двое людей, месяц прачется от правосудия в Сербии пока секретаршу казнят - а наставника и другу вообще всё сходит с рук, будто ничего и не было, влюбляется в нового неИного, узнаёт о его смерти, идёт в разнос, убивает светлого неИного, что убил нового любовника героини, а за неё казнят ГТвР, т.е. её отца. Как описание? По сути, точно такой же, но разбавленной огромнейшим количеством воды, и предстаёт история на 13 авторских листов. Да, это все события мира неИных, произошедшие в книге, и в каждом, словно та затычка в бочке, поучаствовала героиня, без неё не обошлось ничего. Почему? Внятных ответов нет, сюжетные обоснований тем более, в "Дозорах" же так... но, во-первых, нет, а во-вторых у Лукъяненко герои куда взрослее в ментальном плане и гораздо обученее. Но об этом после. Пока что можно сказать, что над сюжетом авторской работы не шло, он делался в духе "всего и побольше, лишь бы героиня всегда была вину, про неё же написано". И это откровенная проблема истории.
Не менее важная проблема истории - откровенный перебор с лобовыми объяснениями всего и вся: сначала защиты диплома героини, потом устройства неИных, затем детства героини. И это только первая пара глав, так в принципе делается везде, всегда и по любому поводу, но чаще всего без повода вообще. Зачем? Почему? Видимо, автор не смогла придумать другого способа познакомить читателей с миром и персонажами и пошла в один из самых плохих. Уже после третье подобное объяснение откровенно раздражает, после четвёртого, хочется пролистнуть до нормального действия, а их и нет. Всё написано в самом непонимании постулата "показывай, а не рассказывай". Здесь абсолютно всё именно рассказано. Учёба героини, например, идёт в духе "меня учат - я научилась всему и сдала экзамены, теперь всё могу. После прочтения нет ни одного шанса понять, на чём вообще основана магия неИных, что является её источником, какие, уж простите за геймерский сленг, механики используются при колдовстве и какие получаются результаты. Чаще всего, вместо боёв идёт "они/мы/я бьёмся", редко звучат названия приёмов, ещё реже дают понять хотя бы визуальный образ приёма. Или бегство в Сербию. Есть какое-никакое описание дороги до укрытия в город Суботицы, есть абзац, где говорится о том, как героиня много научилась у местного главы Тёмных- но, опять же, без каких-либо подробностей, есть следующий абзац, в котором упоминается прошедший месяц, а потом дорога домой. И всё это в одной главе!!! Или убийство светлого, убившего любовника героини. Этой драки просто нет, лишь сумбур на крыше, а потом признание от героини. При том, что о смерти того светлого читатель узнаёт чуть раньше и остаётся лишь недоумевать, как это произошло.
По факту, вся истории - один большой безэмоциональной пересказ событий от лица героини с абсолютно ненужными вкраплениями Игоря Морозова. Вырезать линию Игоря Морозова - ничего не изменится, там нет никакого раскрытия событий с другой стороны, лишь точно такой же безэмоциональный пересказ. К счастью, Лукъяненко ещё жив, но показывать, что сделали с его миром, ему точно не стоит, разочарует дядька.
Мир... о, к миру огромнейшие вопросы. Так, например, какого-либо фундаментального отличия Детей Ночи от Детей Дня не замечено вообще. Не считать же за это характеристики друг друга, мол, одни Свет, а другие Тьма, мы так говорим, значит, это правда! Заинтересованное лицо про оппонента может наговорить чего угодно, это называется политикой и к объективности отношения не имеет вообще. Именно авторского разделения неИних на два - но на самом деле три, а в главе про Рождество ещё и странные нейтралы упоминаются - лагеря нет. Что мешает организации быть одной? Различия "питания"? Тогда и вегетарианцы совершенно другой вид человека, отличный от Homo sapiens, но биологи за такое утверждение поднимут на смех. И те, и другие, по факту, просто люди со всеми их пороками, но автор откровенно украл вдохновился для основы своего мира Дозоры, там разделение было, вот и у меня будет! Я автор, я так вижу! И вообще, хватить задавать вопросы, хороший читатель восторгается любой поданой ему субстанцией, давай восстрагайся! Увы, не хочется совсем...
К магии тоже есть фундаментальнейший пласт вопросов, и не только боевой, а именно на уровне мироздания. Вот есть героиня, она попала в новый, по сати, мир, но вообще не задумывается о том, что такое магия, не удивляется этому и никак не стремится узнать, кто такие Другие и на что они способны. Даже первое своё заклинание она лишь отмечает добиваемость результата только с третьей попытки! Больше никаких эмоций у неё это не вызвало. Первые вопросы она начинает задавать только во время поездки "к мертвякам", и снова это происходит в лоб. Как будто без фразы "меня беспокоили вопросы" читатель не поймёт, что героиню беспокоят вопросы. Что ж, вынужден открыть секрет - задавание вопросов автоматически предполагает беспокойство о сути этих вопросов. Впрочем, если о беспокойстве только говорить и никак его не показывать, проблемы с читательским пониманием гарантированы.
Дальше вопросы возникают в самые неожиданные моменты, при упоминании затмения, например, а после выпуска из Центра Обучения - что возникает слишком резко, ведь его появления героиня уже училась в штаб-квартире и её там всё устраивало - вообще перестаёт спрашивать, будто всему научилась меньше чем за полгода. А я не героиня, я спрошу. Зачем упоминать обучение травничеству, если потом никто никак не использует? Зачем показывать, как обниматься с деревьями, если потом это никто никак не использует? Да здесь даже будущее умеют предсказывать, но это никто никак не использует! Почему??? Нет ответов, и вряд ли они будут.
Не меньший пласт вопросов связан с подвидами магов, ведь наставник упоминает их как "маги и ведьмаки, колдуньи и ведьмы", однако чёткого разделения, увы, так и не представлено, да и не каждый неИной в этой истории прямо относится к тому или иному виду. Вот героиня кто? Или негерой Игорь Иорозов? А верхушка организаций? А Серые и их ручные Каратели? Нет ответов, их просто нет...
С героиней, кстати, связан и ещё один "пласт забавностей" ведущий к не самой приятной для неё характеристике: она всё умеет в первый же день после обретения сил. Защитные заклинания с первого раза? Да пожалуйста, как нефиг делать, всегда же этим занималась(ну нет же!!!). Беспроблемное вхождение в "туман", когда это даже не показывал никто? Раз плюнуть, откуда вообще сомнения? Определение всевозможных криминалистических данных с трупа лишь силой зрения и умения додумывать? Ну конечно же, кто тут вообще главная героиня?! Не хочется бросаться громкими ярлыками, но только этого с лихвой хватает для определения героини как Мэри Сью. И это клише - хотя наставник укорял светлого за них при героине - не про реалистичность, оно прям позорно. Почти так же, как любое описание применения магии персонажами, да, да и ещё раз да!!! Хочется видеть настоящее, с не "я отличалась на занятии по "артам", а на паре по порчам преподаватель объяснял безликому ведьмаку какую-то там порчу". Но, увы, что-то реальное проскакивает лишь мимолётом, не оставляя после себя ничего внятного и напрочь убивая хоть что-то логическое.
Логика... О, это, пожалуй, моё самое любимое здесь, о чём я мог бы говорить часами. И всё так или иначе упирается в героиню. Она только что узнала о неИных, а уже знает и чувствует, пожалуй, всё и обо всём. Ей ещё ничего не сказали, а она уже в курсе всего, как будто так и надо. И при этом чтению мыслей она удивляется, будто это что-то совсем из ряда вон выходящее. А эта операция с "приманкой" и вовсе не выдерживает никакой критике, начиная от нелепого оправдания участия в этом Ксении - будто среди Тёмных неИных не осталось убийц, ага - и заканчивая "чуть ли не в каждом попутчике я начала видеть потенциального убийцу". Да ты уже отличаешь неИных от обычных людей будто знаешь про несумрак всю свою сознательную жизнь, с чего вдруг ты начала вести себя так, как и должна с самого начала??? А уже в следующий момент искомый преступник обнаружен по ощущаемому(Карл!!!) пристальному взгляду и сканированию из другой реальности. Привет тебе, биполярка-мама, ага. И да, самое важное: кто такой этот Гриша Ершов? Как Светлые неИные не поняли в нём преступника? Что в их организации вообще творится, что можно съехать с катушек и никто этого не заметит? А ответов нет, это, похоже, никому не интересно, даже самим неИным. И от этого не удивительны многочисленные противоречия мироустройства, наподобие странной убеждённости в неизлечимости душевных болезней среди не Иных при наличии лечения деревьями! И буквально каждому сюжетному всплеску хочется задать немало таких вопросов, только будут ли ответы? Увы, дочитав до конца, я могу с уверенностью сказать: нет. И это печально...
В сухом, как повествование данной истории, остатке, хочется сказать одно: это было невкусно. Будь моя воля, я бы бросил чтение ещё на первой главе с приговором "нечитабельный фанфик", но я зачем-то решил проверить, будет ли дальше лучше. Проверил, огорчился, потому и впечатление крайне удручающее. "Дозоры" же, как ни старалась автор, я не перестану любить.
1. Логичность изложения — 2
2. Сюжет — 2
3. Тема/конфликт — 1
4. Диалоги — 3
5. Герои — 2
6. Стиль и язык — 4
7. Впечатление — 2