Рецензия на роман «Фриско-нуар»

Давайте сразу с места - в карьер: я здесь просто лишний человек. 
Надслойка между автором и вами, которую можно (и если есть желание - нужно!) обойти, перепрыгнуть, даже - игнорировать, сразу начав чтение произведения.
Я - дилетант. И делюсь своим мнением, поскольку:
1) Обещал;
2) Хочу сделать автору ответное спасибо за его творчество;
3) Не остался равнодушным.


Нарушу устои подачи рецензий, и перейду сразу к выводам:
- Книгу стоит прочесть тем, кто знает, что такое "Страх и отвращение в Лас-Вегасе" (советую посмотреть). Как и является носителем знаний, фанатом эпохи США конца 60-х годов XX века, того самого Лета любви. Автор - заморочился (что не помешало произведению).
- Книгу стоит прочесть тем, кому нравится, когда книга его словно немного "обманывает": вводит в заблуждение об истинных мотивах, о промежуточной идее произведения, а дальше её разбивает вдребезги. Не скажу, что какие-то вещи были для меня сюрпризом. Местами казалось, словно автор водит за нос тех, кто этот нос ему подставляет, бережно расстанавливая акценты на важных вещах. Сейчас поясню: был момент, когда казалось, что книга закончится досрочно смертушкой ГГ. Особый акцент делается на неком предмете, который может изменить всё. Но я - то вижу, что будет ещё куча глав! И - понимаю, что книга не закончится. Цепь событий прерывается очень простым способом, как оно "ожидалось". Я словно предвижу это, и - знаю (наверное, проф. деформация). И даже автор это знает, и знает, что я - знаю!  Фигурально выражаясь, словно с Полом встретился взглядами. Без упрёка, без спеси, просто - информативно. Он взглянул на меня тем же взглядом. Друг другу кивнули с улыбкой, и читаем дальше.
- Книгу стоит прочесть тем, кто любит не раскрытый финал. Тот, который заставляет обдумать всё то, что ты прочитал, и сделать выводы (даже - конец истории) самостоятельно. Мистика? Глюки? Вещества? Посылы думать о верности трёх этих направлений есть в книге, и каждая из версий имеет право на существование. Автор - не ленив, и не хочет написать историю "обо всём и ни о чём". Он хочет, чтобы мы думали. Иначе, смотрим выше: водит за нос, вызывая удивление от прочитанных строк.
- Попутный вывод: книгу стоит прочесть тем, кому приглядны произведения с двойным дном. Сюжет - лишь отражение, местами "декорация" для побочного посыла книги. Порою, проблема не в месте, не в работе, и даже не в быте. Проблемы только в нашей голове, в наборе личных качеств и отношении к окружающей действительности. Ведь, переезд - это один из самых дорогих способов, чтобы понять, что проблема была в тебе. А ужасные вещи, которые ты совершаешь - лишь крик ребёнка внутри тебя, который объявил протест. Хотите - бойкот: себе и тому, чего уже не вернуть.
- Книгу стоит читать тем, кому по нраву микс из неонуара, полицейской истории о неудачниках, с нелинейными отклонениями в сторону фантастики и боевичка с пятнами кровушки. Любопытная Американская "Новинка": тот самый пирог-торт с тёмными и светлыми коржиками, с особо "сладкой" пропиткой в виде Сан-Франциско эпохи Лета любви (хиппари, наркотики на каждом углу, познание себя и мира через них). С высмеиванием системы, "Вавилона", который ведёт ничуть не благороднее. С забористым высмеиванием и самой культуры хиппарей: автор местами откровенно "издевается" над благородством и напыщенной романтизации той эпохи, которая иногда встречается в попкульте через их слова и действия.
Присоединюсь из солидарности!

- Книгу не стоит читать тем, кто впечатлителен от процесса приёма опьяняющих веществ (алкоголь, наркотики), и неприемлет насилие, как способ выражения пустоты. Впрочем, это не стопроцентное утверждение (в Мире вообще не бывает ничего стопроцентного). Можете попробовать; и, возможно, Ваше мнение будет другим. Поскольку такие вещества - дух времени, и двигатель сюжета. А насилие было всегда, разного градуса и дикости (и, наверное, всегда будет).
- Попутный вывод: книгу стоит читать тем, кто против наркотиков и алкоголя, как способа деградации и сознательного (подсознательного) саморазрушения. Позиция автора читается между строк: драг - зло, алкоголь - дерьмо, если им упиваться до белочки и свинячьего визга. Как говорил один мой давний знакомый: "Лёха, я понял, почему люди становятся наркоманами! Они просто не понимают кайфа общения под пиво с рыбкой". Это не моё мнение, но я просто оставлю это здесь.


Коротенький разбор сюжета.
Есть адвокат, которого зовут Майк Лозье (Mile Losier). Созвучие со словом "loser" выбрано не случайно: он считает себя неудачником. Все вокруг его считают неудачником. Мама растила аристократичную ягодку, но что-то пошло не туда после её смерти (отсутствие гиперопеки и внезапное начало "самостоятельной жизни"). Жена - ушла, он - опустился (или наоборот). Знакомо, избито, ставит фундамент, как оплот твёрдой поверхности для затравки истории. Его бывший подзащитный, казнённый на электрическом стуле Чарли Браун, передаёт ему информацию (внезапный "привет" от ненавистного дела). Такую, которую меняет жизнь Майка Лузера в корне (символизм). Через откровения от таинственного символизма и "свист фляги", он методично уничтожает то, что его держит (протест, отрицание, гнев). По пути ему встретится люди, которые почему-то совсем не те, за которые они себя выдают (зеркало). Питомец, который Лузер одушевляет больше себя (зеркало и символизм привитых матерью устоев). Совершённые преступления (чудовищный крик в пустоту, заканчиваемые такой же пустотой). Тюряга, почти финал, нацики, два суда (обратная сторона его бывшей жизни). Хиппи, переезд в другой город (бегство, и поиски себя вместо "депрессии", что ломает стадию принятия), ещё большие гуси с тараканами и криминалом (ты можешь попытаться, но от себя не убежишь), разрыв отношений с хипарями (некое разочарование и "головокружение от побед" - в кавычках), и финал: новое место, новое имя, старая песня о главном (всё почти вернулось на круги своя).
Коротенький разбор Главного Героя.
Снобизм, алкоголизм, упадничество, "самоубийство" через тлен и былые потуги мамы о сыночке-корзиночке. Ему сопереживаешь лишь несколько раз за книгу, больше - "по инерции". Его не жалко: он сам себя не жалеет, а его сопереживания о других людях являются самообманом и витиеватым нарциссизмом. На нём учишься, ему - веришь. Не до последней запятой и символа, поскольку он "ведомый" (не мог не стать из-за мамы), но в подавляющем большинстве. Подкупают его размышления "в моменте" о том или ином явлении, с которыми я внезапным образом был согласен в большинстве случаев. Наверное, стоит завязывать с цинизмом окончательно: это дорога в пропасть постоянного недовольства, а наш настрой напрямую влияет на наше состояние (и психологически, и физически). Решив прервать замкнутое кольцо сансары (Бхавачакра), начинает чудить через найденный символизм: самый простой способ поиска ответа на извечные вопросы через знакомые явления, и таинство. Этот путь его заводит в тупик, снова приводит "к дороге", и так по кругу до конца произведения (ещё одна Бхавачакра). Что раскрывает в нём потаённые грани в виде хладнокровия, желания забыться ещё глубже (и чаще), возможность и желание любить, следовать по накатанной "стадным инстинктом", осознавая истинные последствия такого "наката" лишь впоследствии. Всё, что он в действительности хочет - новую жизнь. Он получает её, и распоряжается ею таким же образом безвольно. Горбатого могила исправит, все дела, энд почти без хэппи (или хэппи почти без энд - решайте сами ).
Коротенькое скольжение по второстепенным персонажам.
Клэр. Девушка, в переходную стадию в женщину. Скромная до поры, красива. Олицетворение Лузера, как подсознательно желаемой второй половинки, и - мамки, которая ему всё объяснит, прояснит, даже поправит, куда "вставлять". В книге появляется почти в самом начале, и далее - "теряется", чтобы маячить на горизонте, но не "встревать". В тихом омуте черти водятся, особенно если эти черти - "проводник".
Бутч Симонс (человек). Безымянный мужик, которых - много, но в приближении является засланцем доброй воли через стиль Ветхого Завета (гром, молнии, жёсткое назидание, и прямота). Встречается в произведении в самом начале, идёт с Лузером рука об руку через всю книгу, трансформируется в священнослужителя Эндрю. Видимо, для лучшего восприятия истинной натуры. Откусит руку по локоть, проповедуя за здравие, и не против "упокоя".
Бутч (бульдожка). Отражение предыдущей жизни, к которому Лузера готовила мама. Аристократичные замашки, спокойствие, умение держать планку. В начале произведения нужен для того, чтобы вспомнить, как всё начиналось. В конце произведения - единственный друг, который остался с ГГ после всех передряг, как фундамент для новой жизни. Человек собаке друг, даже если мреть вокруг.
Чарли Браун. Ставший угольками в первых главах книгах с помощью электрического стула. Дурак на букву "эм" (и без этой буквы - тоже), натворивший делов. Впоследствии - раскаявшись, захотевшего искупления и утешения. Нашёл в символизме, передав его в руки своего последнего адвоката - нашего уже знакомого Лузера. Хотел высоко взлететь, а сел в курятник, с дымком.
Чарли Мэнсон. Бывший заключённый, сформировавшего общину хиппи. В неё попадает волею сюжета наш Лузер. Одержим идеей власти, хочет контролировать умы, вести их за собой. Символизм ударил для него в проповедь, которой он ведёт народ, теша своё эго. Когда это "эго" даёт сбой - психует, депрессует, и жестоко бьёт "обидчиков". Мягко стелет, да жёстко спать на ножах.
Дисклеймер: вышеуказанные совпадения по именам - не совпадения, а - противопоставления на контрасте.
Хиппари (единым фронтом, и выделяющаяся на их фоне Саншайн). Вследствие разных причин единой направленности (нет места в этом Мире, некуда идти, нет целей, желание стать частью общего явления) становятся вместе. Саншайн - бедолажка из сельского штата, познавшая инцест в четырнадцать лет. Пригрелась к ГГ, и впоследствии его оставляет вместе с общиной, идя своей дорогой. Наркота, содомия, песни под гитару - классика. Которая нарушается хладнокровием от проституции и жестокой поножовщины, которые делают эти "цветы жизни", преимущественно - женского пола. Шкуры овечьи, сердце волчье, помыслы блуда и лени. Второе слово: "овечьи" можно убрать, суть не поменяет.
Попутные персонажи из "системы" (прокуроры, судьи, чинуши всех мастей). Поданы правдоподобно, с откликающимися эпитетами, местами - с использованием системы гротеск (повеселила постельная сцена двух прокуроров почти в финале, с участием мистера страпонни). Дамоклов Меч видится Лузеру, как осточертевшая обуза. Когда хочется триумфа - а получается пердёж в лужу. Когда хочется выстроенного процесса, а он летит к чертям из-за поведения подсудимого. Короче, небольшой сказ о работе юриста, и системе, как явления, если её не боготворить, и не относиться к ней с трепетом и страхом. Закон - что дышло, не подмажешь - не поедешь, все дела - перепела.
Общее впечатление о второстепенных персонажах: удались. Местами они словно не нужны, но с ними веселей! Временами их словно чуть-чуть "забыли" дописать. Вероятно, для того, чтобы мы дописали своими размышлениями. Я не верю в лень автора в этой части.
Повествование, и стиль.
Язык произведения меняется по "ходу пьесы". Изобилует в особые моменты руганью (нецензурщину, вроде, не встречал), словами - описаниями жестокости и насилия, наркотиков. В большинстве своём - плавные, ровные размышления о бренности бытия, и серости окружающей действительности. Любителям взрывных эмоций такое может придтись не по нраву, но такой язык нужен для произведения. В сравнении с тем же Людоедом мне понравился больше (прости, коллега). С указанным произведением Пол Берда своя фишка (стиль был нужен для отражения духа произведения), и здесь автор выходит на другой уровень. Может, стиль где-то "суховат" в тех моментах, где хотелось бы разбавить (секс с двумя хиппарянками закончился парой строчек, зато ряд иных постельных сцен пестрят подробностями). Где-то, возможно, хотелось бы чуть больше пояснительной бригады (относительно личностей второстепенных персонажей, исторических очерков об эпохе, месте, что добавило бы атмосферы). Местами встречаются логические ошибки (ГГ курит "Самца" (Camel) без фильтра, но в одной сцене он "докурил до фильтра"), где-то видел пару помарок в орфографии и пунктуации (что говорит о рукотворном начале произведения, без нейронки).
На книге я странным образом "отдохнул": читал в режиме "почти рыбка", говоря "ом-ом", и не был разочарован! Финал заставил всё-таки думать, переваривая прочитанное. В том числе - сейчас, когда пишу сей длиннопост.

Итоги.
Книга - самобытна, и, в то же время мне не была чужда. Как старый знакомый, который напялил на себя другой образ, но не переставший оставаться самим собой. Понравилась почти всем. Маленький минус - присущий через подачу стиля след автора (и ГГ - Лузера) в виде недомолвок. Или, напротив, чрезмерный акцент на каком-то явлении. Их персональное отношение к вещам, которая созданы для того, чтобы мы с вами подумали, скрадываются их же мнением. С другой стороны: видеть такой след - значит, понять произведение. Иногда - по своему, и далеко не так, как задумывалось автором.
Впрочем, кто мне и вам мешает быть субъективными?
Это не сказка на ночь, а - крепкое чтиво, с отсылками и флешбэками эпохи. Со справедливыми потугами на собственную индивидуальность (и исключительность). С добротным сюжетом, завязкой, и "финалочкой".
Если кто-то, по какой-то причине, читал мои предыдущие рецензии (примите мои искренние соболезнования...), мог наверняка "просечь", что я отчасти эмпат. И подавляющее большинство моих рецензий являются попыткой "отражения" произведения, как настроя и личных качеств автора, поданных через творчество. Не всегда, с присущей мне манерой, "отсебятиной", дилетантским взглядом, и клоунскими замашками.
- Финальный попутный вывод: книгу стоит прочесть тем, кто осилил мои авторские знаки этой рецензии. Это значит, что вы с автором будете на одной волне, и точно не будете разочарованы!
А после прочтения книги - зацените "оффтоп" в виде "продолжения" истории в фильме "Страх и отвращение в Лас-Вегасе" Терри Гиллиама (1998). Если хотите упороться - прочтите в первозданном виде роман Хантера Томпсона (1971). Манифест ложной свободы и клиническая хроника распада в одном флаконе, с неоднозначным послевкусием и выводами не оставят вас равнодушными.
Как, в целом, и наше с вами сегодняшнее творчество Пол Берда