Рецензия на роман «На изнанке»

Отзыв проспонсирован радетелем за обездоленных JKR

Спойляры!

Какая ирония! Я посмотрел аннотацию после того, как прочёл саму книгу. И аннотация как нельзя точно отображает содержание, то, что я хотел сформулировать как идею произведения:

«Уродство», «Безумие», «Взлет» — три стадии развития талантливой личности. Я попытался увидеть пограничное состояние, когда стадия «Уродство» переходит в стадию «Безумие». Она неизменно наступает в результате прорыва личностью сквозь нормы восприятия и поведенческих реакций основной массы социума. Но, не каждый безумец — талант, и не каждый талант безумен. Просто результат всегда один. «Прорыв» — влечет за собой еще более опасное состояние души, которое окружающим проще всего отнести к безумию.

Роман похож на непрерываемый поток сознания. Изредка речью автора вставляются некоторые действия третьих лиц, но в основном вся информация содержится либо в диалогах, либо опять же в размышлениях/воспоминаниях самих персонажей.

Автор очень подробно расчерчивает историю болезни каждого из трёх героев. Какова логика безумия, как человек с патологией объясняет происходящее с ним? Что мне особенно понравилось, это взгляд не со стороны, а изнутри. Не глазами окружающих, а непрерывным диалогом самого героя.

Вариант один: мы имеем одного героя, а СС и барсук — инкарнации, причём барсук является финальной, как наказание за неумение распоряжаться властью (и всё равно умудрился накосячить).

Вариант два — это три персонажа, каким-то мистическим образом связанные посредством ноосферы. Знаменательно, что путь каждого из персонажей конгруэнтен пути другого персонажа. Каждый пребывал в клетке: Павел — под опалой, СС — грязная работа, Барсук — в клетке буквальной. И у каждого есть точки соприкосновения с остальными двумя, у каждого есть видения о других братьях по несчастью. Они изнемогали под гнётом, строили в голове планы своего возвышения, считали себя в некотором роде избранными, но одно мешало — прутья. И лишь бы выбраться, лишь хватить полной грудью воздуха... и Каждый получил власть: император — престол, СС — отдел, барсук — опять же буквально, власть над жизнью, соседку по клетке. И как же они распоряжаются этим? Они не могут удержать полученное. Умирают от заговора, сходят с ума, убивают кого-то.

На этом моменте позволю себе цитату:

...человеку вообще ничего не надо. Дай что-то — захочет больше. Всё захочет. Не знает человек меры. Поэтому ему лучше ничего не давать. Вот... не созрел менталитет до утопии...

Итак, что же такое этот «голос»? В обычной ситуации я бы сказал, что это разность потенциалов мотивации, потребностей и реального результата. Когда человек разрывается между тем, что хочется, что кажется ему более правильным, а в итоге просто получает по голове, тогда громче обычного звучит тот самый голос. Воспитание и социальные нормы говорят одно, запретные желания шепчут другое — вот и кажется, что кто-то другой сидит в голове. В романе он мистифицирован, это буквальное явление, и наряду с настоящей ущербностью герои взаправду видят тех, с кем связаны судьбою.

Больше всего мне понравилась история болезни Сергей Сергеича: подробный процесс становления, триггеры, факторы, мотивация, перверсии. Происходящее с ним всё больше казалось мистификацией, но на самом деле таковым были лишь видения насчёт двух остальных судеб. Всё же остальное являлось частью болезни: и раздалбывание стены, чтение в старых папках несуществующих компрометирующих данных, шёпот, оправдывающий хождение по малолетним путанам. Финальная стадия с принятием наркотиков и «уменьшением» действительно достойна умиления, как я уже говорил — автор залез в шкуру больного и описал происходящее очень натурально. И не думаю, что причиной болезни были видения. Скорее, это просто параллельное явление. Герой и без него поехал бы крышей. 

Хотя небольшие изъяны в портрете героя я заметил. Точнее в том, как автор подаёт. Когда сюжетообразующий материал даётся как раз перед поворотным моментом, это кажется минусом. С начальником оно было удачно - сначала упоминание, и лишь спустя несколько глав даётся отгадка. А вот с "кольёсами" немного недочёт. Оно словно из воздуха берётся, а история постфактум кажется не очень убедительной в плане подачи информации. То же с суеверием, мне кажется, стоило разделить упоминание о нём и те ритуалы, которые с ним связаны.

Император Павел. Из троих он казался наиболее перспективным. Непонятым. Рождённым не в то время и испорченным тогдашним окружением. Но как мне кажется, автор переборщил с этим. Особенно под финал. Что не так с финалом? Отсутствует объяснение происходящему — в этом я большой беды не вижу. Но всё произведение обретает такой явственный белогвардейский монархический блеск. С одной стороны, Павел получает оправдание — его искалечило окружение. Он был безобидным, все его угрозы наказания были по большей частью лишь куражом, но ореол власти сам по себе внушал страх. С другой же стороны, мне показалось, что автор хочет сказать: «не дожал». Мол, правильно шёл, но не хватило пороху, ибо Расея не имеет воли, её надо вести, ей нужна сильная рука. И этим финальная глава из мистической повести делает политическую.

Ещё одна особенность произведения - оформление прямой речи. Точнее, отсутствие этого самого оформления. Все диалоги пишутся в строчку, и когда требуется смена персонажа, автор просто убирает пробел между предложениями. Не знаю, насколько это недостаток - скорее, просто особенность текста. Недостатком же является пунктуация в целом. Орфографических ошибок особо не заметил, но запятые явно не на своих местах очень часто бывают.

Язык. Неплох, очень неплох. Что замечательно - меняется от персонажа к персонажу. У Павла он имеет оттенок своего времени, у СС - простоту, граничащую с посредственностью и вульгарностью, у барсука - неуместную высокопарность с претенцией на возвышенность.

Итого: произведение мне, скорее, понравилось. Но оно больше похоже на материал из психиатрического учебника, нежели на социальную фантастику - это к теме тегов. Это социальное, но фантастикой здесь и не пахло. Мистика - да. Но не... ну вы поняли. И финальная глава слишком поилитизирована