Рецензия на повесть «Ангел и демон»

Что ж, друзья мои, Дашенька, наконец-то добралась до свитка пергамента и гусиного пера. Надо же и мне что-то начиркать про эту ангельско-демонскую истории руки Номада в рамка проведения нашего нового проекта «Расследование инквизиции: еретики сгорят!» 

А то мой дядюшка Малефик уже все написал опубликовал и даже оправдал нашего подопечного, одна я непутевая осталась.  

Потому, приступаю к написанию рецензии, а там и посмотрим, что будет в конце: фейерверк из конфетти или из огненных искорок. 

Ну и да, рецензия у меня самая, что ни на есть первая, так что, если соберетесь ругать, то ругайте смело, ведь мне это дико нравится! Хочу еще!  

С чего начать. Да, пожалуй, не буду изобретать формулу спирта, а начну с краткого содержания, как делают все признанные, непризнанные и просто рецензенты. 

Краткое содержание книги

Собрались как-то раз два не человека даже вовсе, а некий уставший от работы демон уныния Деспераференс и ангел Дефенсис «для пообщаться». И выяснилось, что демона достала его эта серая и скучная работа — души собирать. 

Ради возможности вырваться из «дня сурка» демон заключает сделку с ангелом. Суть сделки проста, как сырое яйцо. На кону человеческая душа, а демон должен ее забрать себе. Проиграет — на тыщу лет в пекло. Выиграет — может валить на все четыре стороны, а точнее по всем мирам Вселенной. 

Объект: Анна Ивановна Платонова, бухгалтер и в целом, современная женщина. Испытание придумывает сам главный герой. 

Тут начинается самое интересное. Появляется реальный маньяк, который позже становится оборотнем, желающим схомячить ее сердце, два славянских божества, а голова тетки становится вместилищем сразу трех разноплановых личностей. 

Вот здесь реально посмеялась, потому что тетки обычно такие, только личностей бывает сильно больше. Что дальше? А дальше книжка насыщена всевозможными перформансами, но это вы уж читайте сами. Я это сделала. 

Чем порадую? Демона не наказали, Анна Иванна в итоге оказывается дома, но вот что-то от себя самой в этом долгом пути она потеряла, но что-то и нашла. Разберетесь, одним словом, когда прочтете книгу.

А теперь рассказываю по пунктам, чего там такого сделал автор крутого и сколько из-за его книги я готова спалить еретиков, а сколько оставлю себе про запас. Готовы? Погнали. 

13 критериев от маленького злобного инквизитора:

1. Замысел и оригинальность идеи

В целом, мысль неплохая, хоть и порядком затасканная. Если бы отойти от банального шаблонного названия книги, то вполне можно было бы считать замысел неплохим и оригинальным. 

Но, вместе с тем, скучающий демон, продуманный ангел, славянская философия. Скажите, пожалуйста, где мы это все только не видели, начиная от пресловутого «Фауста» и, заканчивая любым любовным романом про демонов и ангелов. 

Оригинальность здесь можно усмотреть разве что в сочетании шаблонных элементов, что впрочем, тоже неплохо.

2. Сюжет

Я бы сказала, что у меня сюжет начал быстро ассоциироваться со своеобразной каруселькой.  Изначально у истории есть отличная отправная точка — пари. Дальше развитие истории с Анной Ивановной, а потом все.  Появляется перманентно сменяющая друг друга чреда событий, весьма  однообразных и похожих. Схема прибивается гвоздями и ни влево, ни вправо. 

Опасность — вмешательство какого-то из спутников женщины — спасении — старт в следующий мир. 

И так по кругу. 

Мне показалось, что автору просто весело придумывать отдельные ситуации, а вот в последовательную историю с меняющейся картинкой скомпоновать их сложновато. 

3. Логика событий

Как в соцсетях пишут девушки про свои отношения, здесь «все сложно». 

Пришлось несколько раз возвращаться к моменту заключения пари, чтобы понять, в чем его смысл. Лично мне так и осталось не ясно какие критерии должны были определить, победил демон или проиграл? А это ведь важный момент, согласитесь. 

Да и по всему произведению возникают логические шероховатости: почему в одни миру можно зайти с полпинка, а в другие требуется какое-то разрешение, откуда у Анны взялись навыки рукопашного боя в финале, если маршала больше нет. 

Понятно, что мир фантастические и в нем можно все, но даже в фантастическом мире должны быть свои правила. 

4. Композиция и темп

Динамика произведения мне понравилась, а вот композиционно книга «хромает». 

Люблю, когда нет длинных нудных описаний, а здесь это есть. Также, неплохо описаны переходы между мирами. 

Вместе с тем, первые три главы нам рассказывают о том, как устроены небесная и адская службы. Лишь с четвертой главы мы начинаем погружаться в саму историю. Именно там появляется Анна Ивановна. На минуточку напомню, что всего глав двенадцать.

В итоге своеобразное вступление немилосердно растянуто, средняя часть похожа на однотипных конструкциях, а финал слишком сжат. 

5. Герои и их характеры

Из героев интересен сам демон уныния Деспераференс. Он, безусловно, индивидуален, язвителен и безумно устал от своего собственного существования. Это привлекает читателя. Все, что он хочет получить —  свободу. 

Дефенсис — персонаж, скорей комичный, но тоже вполне запоминающийся. 

Три личности достаточно неплохо различаются по функциям: ученый – бог анализа, волшебник – как и положено, магичит, а маршал – круто дерется. Однако их характеры точно не прописаны. Возможно, причина именно в том, что они лишь части целого, а не отдельные персонажи. 

Главная проблема — сама Анна Ивановна. Изначально, я даже порадовалась, что увидела новый подход — показ героя через сплошь негативные стереотипы, как то, шопомания, увлечение внешностью, невежество, инфантилизм, выражающийся в невозможности самостоятельно разобраться в сложной ситуации, даже феминизм. 

А потом поняла, что образ получился каким-то куцым и неровным, а от самого персонажа в книге я под конец и вообще порядком устала. 

6. Мотивация персонажей

С демоном все ясно — билет на свободу и астала виста бейби. Мотивация Анны Ивановны тоже предельно ясна — как бы выжить и добраться до любимой кроватки. 

Разумеется, три прибившихся к ней личности тоже заинтересованы, как бы не угробить носительницу до ее возвращения домой. 

Возникает диссонанс при выборе объекта спора. Вроде как ангел выбирает Анну за ее доброту и милосердие, но эти качества в ней как-то не очень хорошо показаны, либо я не поняла, где именно на них посмотреть.

В общем, если коротко, базовые настройки персонажей мне понятны, а вот психологического развития и развития в принципе, мне у них немного не хватило. 

7. Диалоги

Было смешно. Особенно когда цапались демон и ангел. А вот когда дошло дело до Анны, тут автор все также грешит повторами конструкций. 

Вопрос от Анны — оскорбление — возмущение — над ней стебутся. 

Первый раз прием выглядит свежим, но как говорил некий персонаж из всем известной книги: 

«Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!» (с.)

Не очень зашли длинные рассуждения о капитализме, человеческой глупости, образовании. Но к этому придираться не буду, потому что, все это сильно на любителя. 

Вывод простой. Автору не чужд комедийный диалог и за это он получает

8. Язык и стиль

А здесь я готова прямо сейчас достать зажигалку, вот, честное слово, и поджарить автору пятки. На мой взгляд, это самый слабый параметр книги. Безусловно, требуется серьезная работа над орфографией, пунктуацией. Необходимо правильно оформить прямую речь (про диалоги, о которых было уже миллион раз сказано, я писать не буду) и разобраться с несогласованностями. 

Впрочем, думаю, автор и сам об этом знает, поэтому, упоминаю вскользь. 

Отдельно стоит выделить наличие и регулярное использование обсценной лексики. Впрочем, меня никто читать не заставлял, а на каждый товар есть свой купец. Буду рассматривать наличие таких слов, как всего лишь элемент авторского стиля. 

В итоге можно сказать, что автор любит «живое» повествование, но реализация нередко портит результат.

9. Атмосфера и мир произведения

Это вторая повесть, которую я прочитала у автора, поэтому могу с уверенностью сказать, что атмосферу и миры в книге он «делать» умеет. 

Здесь можно увидеть сразу современный город и Средневековье с его грязью и грубостью, футуристическое будущее и даже древнерусский Козельск. 

В короткой повести это работает отлично, а вот для длинного романа автору придется добавлять мирам глубины и деталей. 

10. Эмоциональное воздействие

Автор умеет вызвать у читателя эмоции и это плюс. Уверена, читатель точно задумается во время сцены с уличным музыкантом, будет сопереживать собаке, а использование образа того самого «злого» города, который должен погибнуть имеет драматический потенциал. 

Не получилось у меня сблизиться с главной героиней, хотя я обычно за них переживаю. Ее часто унижают, над ней часто насмехаются, издеваются. Так и хочется сказать, женщина, у вас мозги есть уже? А где, включите!!!

Но это тоже, какая, никакая эмоции, поэтому ставлю

11. Конфликт и напряжение

Вот честно признаюсь, конфликта мне не хватило точно. Так и хочется вспомнить Л. Филатова:

«Всё куда-то я бегу Бестолково и бессрочно, У кого-то я в долгу, У кого — не знаю точно» (с.)

Вроде бы есть и пари, и его последствия, но какая-то несвобода у демона картинная. 

Внешних опасностей в истории полно, а внутреннего развития почти нет. Если бы главная героиня, хотя бы в конце сделала сама выбор, возможно, это бы и стало катарсисом, но этого не произошло.

12. Финал

Выглядит финал так, будто автор устал дописывать эту истории. Кроме того, так и не решила для себя — удачен финал или нет. С одной стороны, он получает свободу, а с другой — он не становится человеком. У него просто рога отвалились и все. Что ему от этого прибавилось или убавилось? 

Возможность нравственного преображения? Да зачем ему это нужно, если он просто хотел стать путешественником в начале и тупо уйти с набившей оскомину работы? 

Что случилось дальше с главной героиней тоже показано лишь намеками. Да, она вернулась домой, в ней что-то изменилось, но как ей это помогло, что она чувствует, не очень четко прописано, на мой взгляд. 

13. Общее послевкусие

Остается ощущение, что ты прочитал какую-то сатирическую вещь со средней реализацией. 

Местами весело, местами смешно и саркастично. Автор неплохо справляется с атмосферой, почти хорошо изображает персонажей, даже «учит» их разговаривать, но потом все это перекрывается индивидуальным стилем — обсценной лексикой и нарочитой грубостью.

Казалось бы, появилась неплохая задумка, но реализация не позволяет ее максимально развить. 

Из плюсов: юмор, неплохие персонажи, антураж и атмосфера.

Из минусов: постоянное ощущение грубости, поверхностная психология, отсутствие весомого конфликта и неравномерность композиции. 

Потенциал у произведении есть и я бы не стала скидывать его со счетов. 

Средний балл здесь 

Что же в сухом итоге. А получается: 73 еретика я использовала, пока читала эту историю! Вывод, ну вы поняли, какой вывод: гори оно синим пламенем, а лучше зеленым!  Но вы всегда можете с ним не согласиться и попробовать исправить своим голосованием.

Надеюсь, получилось неплохо, потому что, на эту рецензию я убила три часа и один маленький временной хвостик в 21 минуту! А теперь маленький злобный инквизитор сказал свое последнее слово и делайте свой выбор!