Рецензия на роман «Куколки»

Я питаю слабость к подобным историям — сюжетам, завязанным на антураже психиатрических больниц, непонятной паранормальщине и вывертах разума. Роман «Куколки» — из той же категории. Автор обещает нечто в духе Сайлент-Хилл. Признаюсь честно, с франшизой я почти незнаком. Зато могу убедительно заявить — книга напоминает «Кошмар на улице Вязов 3». Сами судите.
1. Действие происходит в психиатрической клинике
2. Главные герои — юные девушки
3. Их мучают кошмары, которые практически неотличимы от реальности.
4. Они боятся Мозгоправа, который обязательно в этих кошмарах за ними придет (местный Фредди Крюгер)
5. Здесь даже есть героиня, которая обожает смотреть телевизор! (кто не забыл третий Кошмар, явно вспомнит точно такого же персонажа и что с ней стало).

Ну и вот это.

В общем сходства налицо, но они не портят книгу, а сходу задают тон повествования, и вы четко, с первых строк, понимаете, с чем именно предстоит столкнуться. Эта история для тех, кто любит как раз подобные сюжеты.

Молодая девушка приходит в себя в комнате, напоминающей больничную палату. Она ничего не помнит — ни как здесь оказалась, ни что с ней произошло. Единственное, что ей удается вспомнить — собственное имя. Хлоя. И то она до конца не уверена в этом. И чем дольше она находится в лечебнице, тем страшнее оказывается реальность, которую очень тяжело отличить от кошмара. Тем более подобный ужас испытывает не только она, но и другие девушки, что Хлоя встречает — Роуз, Лилли, Джинни и Вайолет. А лечащий врач вместо ответов на вопросы источает скрытую угрозу…

Два центральных столпа, на которых держится весь роман — это атмосфера и главная героиня.

Автору удалось воссоздать вязкую, психоделическую, давящую атмосферу постоянной тайны и напряжения. Нередко она перемешивается с эпизодами хоррора. Вам будет неуютно. Страшно. Жутко. Вы будете желать выбраться из этого проклятого места так же жадно и неистово, как хочет сделать это протагонистка. А стены лечебницы станут физически давить на мозг.
И ровно в тот момент, когда вы, как читатель, от этого метода начнете уставать (человек ведь привыкает ко всему), автор меняет подход к повествованию, и вот перед нами уже не Сайлент-Хилл, а… Mad Max! Честное слово, в момент перехода я от неожиданности воскликнул:

— Да ладно?! Серьезно?! Посмотрим, как автор это обыграет.

И обыграно по нотам. Как в плане логики происходящего, так и в динамике событий. Переход закономерно объясняется, пусть и не сразу. Простите, не могу рассказать в деталях, ибо не хочу спойлерить. Тягучая атмосфера сменяется бодрым экшеном. Который затем вновь уступает место неизвестности. Автор опять дергает рубильник, дабы поместить персонажа и читателя в условия, что до этого еще не повторялись. Происходит такой момент незадолго до финала, что резко усиливает накал и эффект от сюжета.

Хлоя — персонаж, что приятно удивляет своей напористостью, стремлением узнать истину, разобраться во всем. Она не из тех, кто просто примет свою судьбу. Она будет бороться, задавать неудобные вопросы и рисковать. Даже если все остальные станут ее уговаривать « не раскачивать лодку». Хлоя безусловно подкупает и заставляет читателя проникнуться собой в кратчайшие сроки.

Это одно из главных достоинств романа. Но одновременно и его ахиллесова пята.

Дело в том, что все остальные — Роуз, Лилли, Джинни, Вайолет — пустышки. По крайней мере первую половину книги автор никак их не раскрывает. Я банально ничего не могу о них рассказать, кроме того, что кто-то из них любит картошку или смотреть телевизор. Они блеклые и незапоминающиеся. Простые функции.

Возможно, автор сам об этом догадывался, и с середины истории пошли изменения — начали вырисовываться черты характеров. Лилли стала более решительной и жесткой. Роуз — более разумной. Джинни — резко отупела и стала принимать просто дикие решения: ловить попутку-автобус среди пустошей и невинно сдавать бандитам укрытие собственных подружек.

Но было поздно. Я догадался о главном сюжетном повороте. И произошло это еще до того, как прочие героини стали обретать контур. Стоит ли говорить, что происходи подобное с самого начала, эффект был бы во много раз сильнее?

Опять-таки, не стану углубляться в детали, дабы не спойлерить. Но этот момент для внимательного читателя почти гарантированно убьет главную интригу.

Что по языку и стилистике?
Слог сам по себе очень легкий. Будь оно иначе, я бы не прочел роман за два дня. Автор умеет нагнетать, где нужно. Взвинчивать темп, где нужно. С этим полный порядок.
Есть придирки к технической части. Тексту бы не помешала вычитка.

Канцелярит то и дело проскальзывает

приняла сидячее положение

Описания порой идут гуртом друг за другом, не разбавляясь вообще ничем. Поэтому порог вхождения в историю может показаться высоким. Описания больничной палаты, самочувствия героини, ее внешности и одежды, больничных коридоров и других персонажей идут один за другим, что довольно проблематично воспринимать. Не скажу, что подобный подход встречается повсеместно, но динамика иногда от этого спотыкается.В названиях глав ставятся точки… зачем?Повторы, очепятки, помарки — тоже довольно частые гости в тексте. Иногда они встречаются разом всей толпой в одном месте.Несогласование

...он встал с кресла и стал ковыряется в сумке

Но при этом есть и положительные моменты. Например иногда камера повествования делает вот такие кинематографичные кадры:

...монтировка с глухим стуком упала на землю, подняв облачко пыли

Т.е. текст сам по себе хорош, но ему не хватает вычитки. И блоки с описаниями местами не помешало бы разбавить.

Но, несмотря на недостатки, я остался доволен романом. Наверняка это чувствуется по слегка сумбурному и эмоциональному характеру рецензии. Все дело в том, что книга подарила именно то, что от нее ждешь — атмосферу психологического триллера с элементами хоррора и тайн. А образ протагонистки выстроен так, что к ней довольно быстро проникаешься симпатией и искренне сопереживаешь.

Лично для меня плюсы перевесили минусы. История запомнилась, пусть и могла бы быть лучше. Но ведь нет ничего в этом мире идеального, правда?

Вердикт