Рецензия на роман «Сокровища Треугольного острова»

Это история про пиратов.

Нет, не про таких офигенных пиратов, а про других. Правда тоже про пиратов которые хотят найти клад. Что печально, автор явно не читал Остров сокровищ и даже не смотрел мультфильм. (это предположение, а не утверждение) Потому что если бы он читал Остров сокровищ, он бы знал, что нужно сначала познакомить читателей с героем, задать экспозицию. Показать главного героя (Я буду называть его Джимми Хоккинс, потому что книжный главный герой невнятный и не запоминающийся, а я злобный гоблин, оскорбляющий авторов почём зря) 

Так вот, автору надо бы показать Джима в естественной среде его обитания. 

Вот в этой, да. Что? У этого Джима Хоккинса нет естественной среды обитания? Или есть? Может и есть, только автор нам её не покажет. Поймите меня правильно, я за краткие описания, но для кратких описаний сюжет должен быть внятным, чтобы читателю не приходилось теряться в догадках, как грибнику в лесу зимой. 

Вот Стивенсон нас знакомит с Джимом, рассказывает что он хороший мальчик и всегда делает зарядку, а автор нас со своим Джимом не знакомит. И поэтому следить за ним неинтересно. 

Персонажи. У Стивенсона все персонажи колоритные, даже какой-нибудь вонючий Чёрный пёс имеет личность и характер, что уж говорить про слепого Пью. Это мы даже не добрались до Израэля Хэнкса и Сильвера. Окорок вообще красавчик. А у автора пираты, простите похожи не на Сильвера, а на 

этих идиотов, и это вообще ни разу не комплимент. Эти два придурка из фильма хотя бы смешные, а у автора пираты даже не смешные. Они никакие. После прибытия на треугольный остров что они делают? Бьют Гримса (ещё один персонаж без личности) и ругаются. Это не пираты, простите за ругательство, это гопники. Ладно едем дальше. 

Диалоги. Автор когда писал книгу, видимо, подумал, что-то вроде "Кому нужны эти диалоги, выкину их нахрен" И он их выкинул. Диалогов в книге на восемь авторских листов вообще почти нет. Как так можно писать? В диалогах раскрываются характеры персонажей, в диалогах показываются их личности, диалоги двигают сюжет, в диалогах юмор. Юмора в книге вообще нет. Попугая врезающегося в дерево я не признаю за юмор. (Это вроде как душа человека в теле попугая) Название корабля "Истерика королевы" я тоже не считаю смешным. Можете хоть заораться, что юмор штука субъективная, но если не смешно, то не смешно. Каждый раз пытаюсь убедить людей, что надо шутейки вставлять в повествование. Никто не слушает. Далее, рассмотрим диалог.

Вот что это за диалог такой? Семь реплик и такой объём знаков. Я этого вообще не понимаю. Кроме того, после каждой реплики даётся пояснение, кто и как говорил. А написать диалог так, чтобы было понятно, кто и как говорит, нет? Ну, да, чтобы было понятно, кто говорит, читатель должен быть знаком с персонажами и их характерами, личностями, а здесь у персонажей этого вообще нет. Ну, что это за диалог такой, блин! Я бы по другому сделал. 

- Эй ты, подлый пират, залезай на борт.

- А хер тебе.

- Залезай, а то я тебе в ногу выстрелю, а стреляю я херово, ох куда могу попасть, стыдно потом на люди будет выйти. Что? Не лезет? Вот сукин сын, тащите его за шкварник сюда. 

- Сэр, капитан, мадемуазель де Шатрен заявила, что ей срочно нужно на берег.

- Зачем?

- Говорит, что наш гальюн это цитирую "гостиная бубонной чумы"

- А мы будем приставать к берегу каждый раз, когда ей захочется пописать?

- Не могу знать, так что ей ответить?

- Вокруг нас целое море, не нравится гальюн, вон прыгай на борт.

- Так и передам. 

Ну вот, уже бодрый диалог, уже появляется настроение читать. 

Магия. Во второй главе появляется магия, которая не имеет объяснения. Джошуа Гримс сыпет в воду соль и произносит заклинание, этим он призывает шторм. Зачем? Автор, не расскажет зачем. Как я понял, этого Гримса, папаша мальчика попросил за ним присматривать, а он устроил шторм. Автор, шторм убивает. Я в жизни не видел моря, но точно знаю, что хороший шторм легко потопит парусный корабль. Этот Гримс самоубийца что ли? Решил так выпилиться? Так, в попытках найти логику мы отвлеклись от магии, а она ЕСТЬ. Как мы потом узнаём, на острове даже живут феи. И они маааленькие, и у них крыыылышки. Да и они носят платьица из листьев. Тут я осуждать автора не стану, я и сам пишу про фей иногда, и даже в соавторстве. Тем более что феи получились хоть немного живыми и интересными персонажами. 

Сюжет. Короче, сюжет здесь невнятный. Что ещё можно сказать, события просто следуют одно за другим. Вот приплыли пираты, вот пошли искать волшебный клад, вот их водят за нос феи. Звучит может и интересно, но это только в моём пересказе, а вариант автора жестокий. Почему жестокий? Потому что у него объём почти восемь авторских листов. Зачем столько воды?  Если эту историю сократить на пять авторских листов, то получится нормальная повесть. Много лишнего, очень много. Я не понимаю зачем авторы это делают, зачем писать столько лишнего, это навсегда останется загадкой для меня. В сам сюжет введено очень много персонажей и ни один из них не раскрыт. Из-за этого при чтении я не понимал, что происходит. Не мог нормально следить за событиями. 

Финал тоже невнятный, непонятно чем всё закончилось, местного Джима Хоккинса хотят куда-то (непонятно) но он притворяется мёртвым, а дальше (охренеть) вместо того, чтобы выкинуть его за борт по морскому обычаю, его кладут в лодку и отправляют Джошуа Гримса его отвезти папаше. Нет, такое, конечно могло быть, но я что-то не верю. 

Итог, мне эта история про пиратов не понравилась, потому что читать неинтересно. (Это моё субъективное мнение, вам возможно понравится, не попробуешь - не узнаешь) 

Эта рецензия написана в рамках литературного соревнования с Рене Леблан. Под произведением вы можете оставить свой голос, чья рецензия вам понравилась больше. Поэтому просто пишите "Я за Номада" и будет вам счастье.