Рецензия на повесть «Проблемы с драконом, проблемы дракона»

Очень странное впечатление. Я открыл книгу, и звучный, игривый текст про энтузиастов сразу поманил меня за собой. Читал дальше, знакомился с сисадмином Виктором, увидевшем в парке рептилоида, и «независимой женщиной» Леной, которую с тем самым Виктором безуспешно пыталась свести тетка. Тем временем колдун-физрук растил дракона из украденного мальчика Костика, а сам Костик пытался разобраться в себе (монстр я теперь или ещё человек?)

Было интересно, правда. А потом началась беготня, и длилась до самого эпилога. Я хочу оценить эту книгу высоко, с Нилом Гейманом даже сравнить — у меня было точно такое же ощущение при чтении его «Никогде» — тоже городское фэнтези, и тоже под страшилку. Вроде и язык хороший, и все, кто до тебя прочёл — книгу захвалили. Но прошло две недели после прочтения, а ты ничего не можешь вспомнить, кроме начала, где и сконцентрировалось то, что меня захватывало. Интрига эта с мёртвыми девочками, плюс лёгкий сюр с колдуном-физруком и рептилоидом в парке, пусть впоследствии и обретший логичное объяснение. Вот с «Никогде» у меня так же. Помню, что бегал герой, вертелось вокруг что-то залихватское, местами вроде даже харизматичное, а чего бегал? с кем разговаривал? не помню, хоть убей.

Хотя, касательно «Дракона» — девочки запомнились. Которое мёртвые, которые кровь-кишки до омерзения, и которые пытались забыться в рисовании в ожидании смерти. И непонятно: то ли лёгкую страшилочку для взрослых читаю, то ли триллер-жесткач. А может, я слишком неравнодушен к страданию детей. В общем, кофе с молоком — в моем окружении почти всем нравится, а у меня от него несварение.

Из хорошего — есть Костик со своей дилеммой. Превращенный колдуном в дракона, он слабо контролировал себя и жрал, что дают. А тем, что дают, были девочки из школьной параллели. Вот Костик и приходит в ужас, осознав, что натворил, и ищет наказания.

— Я хочу признаться, — твердо сказал Костик. — Это я убил Ваську. То есть, Василису Кошкину. Наверное, меня надо расстрелять.

Майор помолчал, достал из кармана блокнотик, открыл, перелистал несколько страниц. Снова посмотрел в глаза мальчика, сказал серьезно,

— Ну, расстреливать или нет, решит суд. А вообще детей не расстреливают...

— Меня надо, — убежденно сказал Костик. — Я, пока под деревом сидел, все понял. Я не мальчик, я чудовище.

Только вот приходит призрак Василисы и «даёт показания», что Костик никого не убивал... показания, которые не подшить к протоколу, потому что призрак не пожет поставить подпись, да и вообще Василиса — юридически мертва. Ходовой эпизод, кажется. А мне понравился. Есть в нём этакий градус абсурда, который вытащил бы для меня всё произведение целиком — если бы держался до конца.

Взрослые отказываются наказывать Костика, и он борется с собой, учится контролировать свои желания:

Костик отчетливо видел, как он прыгает, впивается зубами, вырывает кусок из живота. Как она кричит от боли и корчится в луже своей крови, а он, дракон, утоляет голод сладко-соленой плотью. Лучше всего, еще живой, и жаль, что это так ненадолго... <...> Поэтому Костик запретил себе даже думать о вкусном.

Вышеприведенная цитата — чистый триллер. И я бы оценил такой. Но, как я уже говорил выше, у нас тут бегалка. Цитируя название десятой главы, «все бегут, а потом едут». И колдун с туговатыми помощничками ассоциируются больше с героями диснеевских мультиков, а потом раз — и кишки. В общем, претензии моя — чисто субъективные, личные, исходящие изнутри моего восприятия, а не из текста.

Итак, во-первых, я так и не понял, что читаю. Во-вторых, кроме дилеммы Костика и мертвых девочек, как я уже сказал, почти ничего и не запомнилось. Я, когда читаю книгу, спрашиваю себя — ради чего я это делаю? Что-то во мне меняется, откликается? Или я просто испытываю эмоции, приносящие мне глубокое удовлетворение?

Книгой-жвачкой называть не хочется, ибо язык автора хорош, не дешевку какую-то подсунули. Но от чтения я ничего не получил. Ладно, будет жевачка премиум-класса, со вкусом васаби или фуа-гра.

1. Логичность изложения — 7 баллов из 10. Проседаний в логике нет, но и восхищаться нечем.
2. Сюжет — 7 баллов. Бобро против зла, торжество бобра ожидаемо. Динамично, но не сказать, что захватывало (кроме начала).
3. Тема, конфликт — 8 баллов. За Костика.
4. Диалоги — 7 баллов. Обычные.
5. Герои — 8 баллов. Кое-какая глубина намечена.
6. Стиль и язык — 9 баллов. Оценил.
7. Впечатление — 4 балла. 

Вопреки мнению некоторых оценщиков, впечатление — это не среднее арифметическое предыдущих пунктов. Для первых шести оценок первична книга, и как бы я не кактусился в середине и конце, я не могу не отмечать ее преимуществ. Напротив, для последнего пункта первичен я, мои чувства при прочтении. А мне не зашло. Но это нормально. Роман — не червонец, чтобы всем нравиться.