Рецензия на роман «Конфедерация. Том 1. Сталь и хлопок»

С чего сейчас принято начинать рецензии? Оценивают обложку, аннотацию, ощущения от текста, пунктуацию, реалистичность героя... Ерунда это все. Начну с того, что на Мухича я наткнулся по рекомендации. И вдруг выяснилось, что я с ним очень давно пересекался на одном интересном ресурсе, где любят делать акцент на тщательной проработке тайм-лайна, историческом реализме и вариантах возможного. Коллега взял с этого ресурса лучшее. Сие подкупает. 

Идея небезинтересна. Переиграть Гражданскую в США. Не знаю, как в России, а в Штатах это весьма популярный сюжет. Та самая историческая травма, до конца неизжитая национальная трагедия. Оно до сих пор болит. Несбывшееся лезет через ткань реальности.

Напомню, в советской историографии ГВ с США подавалась чисто как конфликт отсталого рабовладельческого Юга с прогрессивным капиталистическим Севером. Очень примитивный взгляд. Ведь если углубиться, линия раскола отнюдь не пролегала по вопросу рабовладения. И тем и другим на права и судьбы негров по большому счету было пофиг. Все равно, процесс шел. Рано или поздно, рабский труд должен был перестать окупаться и приносить достойную прибыль. К этому общий европейский настрой на отмену рабства в любой форме. Общая тенденция цивилизации. 

Не сегодня, так завтра, рабовладение попало бы под запрет. Другие варианты не просматриваются.

Раскол куда серьезнее. Вопрос в позиции: "А морально ли нам подчиняться и слать налоги президенту за которого ни один из нас не голосовал?". Вопрос в базе демократии и представительства. Та ситуация, когда на периферии громко звучит вопрос: "Эй, там в центре! Вы там совсем охамели?". Выходы из ситуации есть, но чаще всего происходит раскол. 

Несмотря на жесткую позицию советской историографии с ее черно-белой картинкой, в обществе у нас превалируют симпатии к дикси. Опять то самое базовое цивилизационное: невольная симпатия к герою или горстке храбрецов выступивших против сокрушающей неумолимой силы. Таковы Давид, Роланд, Евпатий Коловрат, 300 спартанцев, 28 панфиловцев, да много их. Здесь же стоят южане, поднявшиеся за свою правду против явно превосходящего их индустриального Севера. Пусть они проиграли, но симпатию завоевали честно. 

Сам текст грамотный, вкусный, нормальный русский литературный язык, сочный насыщенный текст. Нет провисания сюжета, герой и окружающие его персонажи живые, они думают, чувствуют, живут на не экране. Сам сюжет кажется банальным, очередной попаданец, однако, есть и второй слой. Попаданец здесь не самоцель, а инструмент, домкрат позволяющий сдвинуть историю с основной линии. Герой финансист, аналитик, действует головой. 

Очень интересно читать не про сопротивление эпохи (сам герой грамотный управленец, ее учитывает), а реакцию окружающих людей. Да, герою приходится отвечать на очень интересные вопросы. Приходится не только доказывать свою правоту, но и маскировать ее, находить естественные причины своей успешной игры. 

Автор хорошо показал социум, тот самый американский юг. В центре повествования семейный клан, те самые люди, что сделали Америку великой. Может быть родственники героя выглядят суховато, но по тексту вдруг понимаешь, что это маска, под которой скрываются чувства и симпатии. 

Сам по себе текст читается легко. Напряжение растет. О развязке и финале можно только догадываться, а спойлерить не буду. На страницах романа раскрываются картины той самой культуры несложившейся страны и отдельной западной цивилизации. То, что ныне сохраняется подспудно, но в другом варианте могло взрасти и занять свое место под солнцем. 

Второй том жду. Надо же выяснить, получилось у героя, или нет? И что именно у него получилось.