Рецензия на роман «Проект "Психокуб" (том 1)»

Шиза на выживание.

Обратил внимание на автора после прочтения одного рассказика – небольшого, но симпатичного. Решил ознакомиться с более объемным произведением.

К сожалению, в пересказе многое теряется: в частности, фабула предстает стандартной и вторичной. Неведомые, но могущественные силы в лице двух характерных спецпредставителей отправляют нескольких избранных – очень, в полном согласии с законами жанра, несхожих между собой людей – в замкнутое параллельное измерение. Кусок города, изолированный от внешнего мира: выбраться из города нельзя, некоторые законы физики кажутся нарушенными, – грубо говоря, спецпредставители творят с людьми, что хотят. Хотя известно, что цель имеется: избранным самим предстоит догадаться о поставленных перед ними индивидуальных задачах – только в этом случае они выйдут из Психокуба живыми. Находящиеся в Психокубе пытаются выжить, а в нашей реальности странным исчезновением людей заинтересовывается ФСБ.

В пересказе звучит не очень, но!

Во-первых, для меня очевидно, что, приступая к данному произведению, автор не следовал моде. Другими словами, это не халтура на популярную тему.

Во-вторых, автор пишет весьма искусно: вроде бы не пользуется особыми литературными приемами, никакого выпендрежа, но все очень естественно – ровно настолько, насколько нужно, чтобы с интересом следить за приключениями героев, а не вздыхать по поводу допущенных автором структурных или стилистических промашек. Да и есть ли они, эти промашки?! Вообще-то, именно это и называется писательским мастерством. Про автора можно с полным правом сказать: пишет как дышит. 

В-третьих, в романе отсутствует дидактичность. Мелькает мысль о бесполезности денег в условиях Психокуба, но как-то несерьезно и одномоментно. И голое развлекалово тоже отсутствует: герои просто пытаются выжить в новых для себя условиях, а не доказать какие-либо этические концепции или развлечь читателя – шиза в чистом виде, именно так я данный текст воспринял и посчитал замечательным. 

Герои живые, сюжет занимательный, язык грамотный – что еще нужно, чтобы получить от чтения удовольствие?!

Перехожу к недостаткам недостатков – куды ж без них, в самом деле? Собственно, недостаток один: литературность, литературность и еще раз литературность.

Само название романа отсылает к фильму «Куб» (1997 г.), причем фильм в книге упоминается.

Спецпредставители неведомых могущественных сил, Толстый и Худой, литературны сил нет. Сами себя они величают Винни Пухом и Пятачком, а повадками напоминают свиту Воланда, творившего сущую чертовщину столетием раньше – хотя не в Екатеринограде, а в Москве. Вспоминается чеховский рассказик «Толстый и Тонкий» – из совсем другой оперы, конечно, но извините, что я должен вспомнить, услышав «Толстый и Худой»?!

Литературность ощущается во многих других эпизодах.

С другой стороны, текст прямо намекает на то, что впоследствии литературность будет обыграна, да она и обыгрывается по мере возможности (самоименование спецпредставителей неведомых сил Винни Пухом и Пятачком – что это, как не подтрунивание над литературными штампами?!). Так что готов посчитать литературную вторичность стилистической фигурой, нисколько не вредящей общему восприятию.

Читается в самом деле запоем. 

К сожалению, роман не является отдельным произведением: фабула не закончена – фактически перед нами только пролог.

По счастью, если роман не закончен, то у него последует продолжение (уже в процессе). Значит, буду подписываться. Не сказать, что дико любопытно узнать, чем там дело закончится, но в этот мир хорошего литературного вкуса я готов еще раз погрузиться.