Рецензия на роман «Возвращение к звёздам»

Автору очень не повезло с рецензентом.

Есть такая порода читателей: «идеальные». Так вот, я для «Возвращения к звездам» именно такой.

Не в смысле «весь из себя такой замечательный». Просто эта книга полностью и абсолютно мне подходит. Или я ей подхожу, это с какой стороны посмотреть.

А плохо для автора это тем, что ждать от меня критического разбора бессмысленно. 

Мне хочется вопить от восторга, прыгать и сразу же взяться перечитывать во второй раз.

Я, конечно, немного утрирую, но в каждом утрировании… 

Почему такое случилось? Все просто. Главный цикл книг, который я пишу — «Дорога в Небо» — практически о том же, что и «Возвращение к звездам». Поэтому к этой книге и ее автору я отношусь как к соратникам. 

Но я все-таки попробую хоть немного абстрагироваться и отыскать в себе остатки объективности.

1. Логичность изложения – 10

В этом разделе я всегда оцениваю качество авторского мира, его логичность и непротиворечивость. Сразу чувствуется, что будущее «Возвращения к звездам» продумывалось тщательно и весьма долго. Реальность, описываемая в нем, весьма вероятна. Где-то десятки процентов. В отличие от моей в «Дороге». Там на момент написание вероятность того, что человечество свернет на новую колею была считанные проценты, а со временем это становится все менее возможным. Я сделал это специально, решив показать наиболее оптимистичный из все еще возможных сценариев. Автор «Возвращения к звездам» описал гораздо более вероятное будущее. Да еще по ходу книги доказал, почему это так. Он вообще не бросает необоснованные утверждения. Удивительно четко и ясно объясняет, почему, скажем, социалистическая экономика в условиях сырьевого кризиса оказывается гораздо более эффективной, чем рыночная. И это делается так легко и живо, что и подростку понятно.

Второе – «заклепочность». Она здесь не чрезмерная, но вполне достаточная. Не знаю, как кому, а вот мне было очень интересно прочитать об аэродинамическом маневре в верхних слоях атмосферы, или о том, как стравливается воздух из шлюза. Для меня это было новым. Тема же газовых карманов на Луне очень сильно озадачила. Буду ее копать. Я в своей модели освоения космоса исходил из того, что источником топлива (кислород-водород) будут служить скудные запасы льда. Вот, а вишенкой на торте для меня послужили комментарии. Приятно, что кто-то кроме меня пишет такие же огромные.

Я вас испугал? Вы не хотите читать курс физики и прикладной астрономии? Не бойтесь! На самом деле эти знания растворены в прекрасном динамичном сюжете, который не даст вам заскучать.

А! Совсем забыл. Единственное серьезное замечание. Мне не хватило картины Мира. Такое ощущение, что в нем лишь СССР и США. Ну, еще упоминается Куба и Китай. А остальные? Лично мне очень интересно, как у них дела. Можно было бы коротенько чего-нибудь вставить, типа: «Индия на предложение не ответила. Им до сих пор не до космоса, с их радиоактивными зонами на месте старых городов», «Япония погрязла в войне кланов-корпораций»… А можно общую историческую справочку в те же комментарии поместить, для таких вот повернутых на футурологии, как я. 

2. Сюжет — 10

Вот ему, сюжету, я люто завидую. У меня, что бы я не писал, получается эпопея. А тут хороший интересный сюжет. В котором есть и политические разборки, и шпионские истории и увлекательное, но опасное космическое приключение. А еще нотки ностальгии, которые меня просто плющат. Вспоминаются десятки раз посмотренные в детстве «Отроки во Вселенной» (я, кстати, первый свой фанфик во 2-м классе по ним написал). У меня сначала были придирки по поводу некоторой необоснованности главного сюжетного хода, но автор прекрасно объяснил, почему в 2116 году в СССР решили отправить пионерскую экспедицию. В общем, читал я «Возвращение к звездам» и думал, что вот на что надо ориентироваться, когда я все-таки возьмусь писать вбоквелы к своей «Дороге».

3. Тема, конфликт произведения — 10

Тема не просто актуальная, а… Она коснется всех наших внуков-правнуков. Да не просто коснется, а проедется по ним катком. Будущее, в которое тащит нас потребительская парадигма кончается пропастью. На ее краю надо каким-то образом затормозить, или научиться летать. Но как же это будет трудно! И как будет сопротивляться старый Мир! Ну а кроме этой темы, куча других, не менее важных: как воспитывать настоящих людей, что такое дружба и любовь, что является настоящими ценностями. Что же до конфликтов, то их более чем достаточно… везде, кроме экипажа первой пионерской. И это совершенно правильно! Меня вот за это же ругают. Извините, но совместимость экипажа, дружба и уважение всех его членов, это основа и залог удачной экспедиции. Иначе ждите тех самых конфликтов, которые, вдали от Земли, могут окончиться слишком уж трагично. Кроме того, хорошие люди склонны по-доброму друг к другу относиться.

4. Диалоги — 9 

Хорошие диалоги, естественные и живые. Чуть снизил оценку за то же, что и в следующем разделе.

5. Герои — 8

Вполне себе живые и интересные. Есть небольшая шаблонность, свойственная «подростковой прозе», но в этом произведении она смотрится органично. Оценку снизил потому, что у автора, похоже, та же беда, что и у меня, но наоборот.

Мне всегда легко давались интересные и разнообразные женские персонажи. А вот мужские выходят похожими друг на друга. У автора парни и мужчины показаны очень хорошо. Каждый запоминается. А вот девочек мне трудно было различить. Может быть стоило более яркие индивидуальные черты прописать. Манеры говорить, поведение, привычки какие-нибудь, слова паразиты… В общем, мне этого немного не хватило.

6. Стиль и язык — 8

Хороший грамотный русский язык. Без особых изысков и новаторства. Книга немного недовычитана. Стоит еще причесать и описки выловить.

7. Впечатление от текста в целом — 10

А можно я поставлю «20»?! Нет? Ну, хотя бы «15»? Да что же вы такие злые! Ладно, придется простую десятку, но с полусотней плюсиков!

Я очень рад, что есть писатели, работающие в том же направлении, что и я.