Рецензия на роман «Точки соприкосновения»

Потерянные дети в тёмном лесу.

«Точки соприкосновения» от автора Тайное Я, я начинала читать уже давно, в рамках проекта «Дочитон библиотеки». Потом подкатила 10-я юбилейная игра «7×7», где эта книга тоже участвовала и хоть она и не выпала мне по рандому, но поскольку все обязательные отзывы я уже написала, то тут, как говорится, сам бог велел))

Однако я столкнулась с неожиданной трудностью: в каком ключе делать разбор? Я не профессиональный писатель, не профессиональный редактор, я человек, прочитавший уйму книг и пишущий то, что мне самому нравится, без оглядки на коммерческую выгоду, мнение «целевой аудитории» и не подверженный бацилле граммарнацизма. Обычно мои отзывы и рецензии эмоционально-читательские, а не аналитическо-писательские, тут же... Тут случились и сильные, не всегда приятные эмоции и долгое осознание «от ума» что в этой истории «не так». Поэтому я просто напишу такой отзыв, какой хотела бы получить на свои книги — с эмоциями и той степенью критики, что я бы сама выдержала, размышлениями о структуре и прочей ремеслухе, и — честный, если получится.

Итак, я начала читать «Точки соприкосновения», основываясь большей частью на тэгах авторский мир, биопанк, приключения, психологическая драма, сложные отношения, слэш, условное средневековье , чем на аннотации, да и пролог показался завлекательным, а язык лёгким. Я сама пишу и биопанк с клонами, и психологические драмы, и сложные отношения и даже элементы слэша, так что, было крайне интересно посмотреть, как с этим же самым справится другой человек. И — всё шло замечательно ровно до половины книги. Я прочно застряла на 25-ой главе. Настолько прочно, что уже почти решилась бросить и не дочитывать. С героями что-то не так, с сюжетом, блин, тоже что-то не так, в голове каша, на языке невысказанный мат в отношении героев, но — где-то впереди были обещаны клоны, и маньяк, и эльфы, и автор легко пишет и, что самое подлое, было реально сильно интересно, чем же эта хрень кончится!

В общем, я бросила книгу на несколько недель, пока писала остальные, обязательные отзывы, и за это время поняла что же не так с сюжетом. А когда поняла, смогла уже спокойно дочитать до конца.

Литература делится на два вида: истории, написанные по структуре (не важно, какой, таких схем несколько), и тех, что пишутся на полном голубом глазу подсознании, начатые непонятно с какого места и — на отрыв, от сердца, потому что не можешь не. Истории второго типа не вписываются в каноны, выпадают из жанров, и либо дико нравятся читателям, либо люто раздражают, но никого не оставляют равнодушным. И, что печально, авторы таких историй обычно остаются «автором одной книги», потому что повторить выплеск подсознания без чётко оформленной структуры второй раз редко когда получается. Хорошим примером истории второго типа я считаю «Дом в котором» Мариам Петросян. Она сама говорила в интервью, что её книга не имеет структуры, и если поменять порядок глав — ничего не изменится, так же, если некоторые выкинуть, а вместо них написать другие, про тех же героев.

«Точки соприкосновения» — тоже такая книга.

Во-первых, тут вообще нет экспозиции и знакомства с героями. Нас помещают в некую сцену и дальше мы движемся по сюжету лишь надеясь на то, что потом оно станет понятно — как же герои дошли до жизни такой, какая показана на момент начала.

Во-вторых, как писала Елена Хаецкая, когда пишешь про попаданцев, есть такая опасность — дать две экспозиции. Один раз описать мир до попадания, а потом мир после, и для бедных читателей это двойная нагрузка и угроза заскучать на одном из этих описаний, и, к тому же, если мир до будет описан более талантливо и реалистично, как более знакомый, то это уже провал книги...

В «Точках соприкосновения» я насчитала три мира. Наш, в который героиня постоянно возвращается закупать лекарства, мир условного средневековья, где она и прочие герои тусуются с эльфами, королями и прочими крестьянами, и мир Асгарда, «мир в мире» с обещанными клонами, высокими технологиями и... впрочем, я обещала автору без спойлеров.

Ну и, как вы понимаете, это немного перебор. На этой основе можно было сделать два или три романа, а не пихать всё в один, да и жанрово книга разваливается.

Это не любовная история про девочку, которая никак не могла разобраться со своим придурошным мужем и разваливающимся браком. Это не эротика, потому что постельные сцены, разбросанные по роману нифига не романтичны и не красивы, не важно, задействованы ли в них ММ или МЖ. Это не порно, потому что эти сцены нифига не возбуждают. Что же это? — спросите вы. Я не знаю. Моё мнение — если вырезать откровенные сцены, по сюжету ничего не изменится, а образ Игоря станет намного более симпатичным. Да и если заменить его случайных любовников на таких же случайных баб, тоже ничего не изменится, зачем была введена тема ММ — не понятно. Сюжетообразующей роли — ноль, разве что, просто для «перчинки»?

Но, если бы убрать или снизить фокус внимания с секса, то, чисто автоматически, внимание читателя сконцентрировалось бы на других, оставшихся весьма интересных вещах — психологии отношений (не буду перечислять кого с кем, там завались конфликтов, поехавших крыш и шекспировских драм) и научно-фантастическом факторе образования и существования «второго» мира. И на проблемах изменения героини и выбора, который ей предстоит сделать.

Герои... Нет, прежде чем говорить о героях, позвольте ещё минутку диванного психоанализа от диванного психолога.

В книге нам показывают несколько примеров семейных пар. И у всех них проблемки:

Лиза-Игорь.

Он гуляет как последний кобелина, она делает хорошую мину при плохой игре, не может его ни приструнить, ни бросить, объясняя себе, что «это просто любовь». Впрочем, и Игорь такой же инфантильный, два сапога пара, «решай сама, я тебя не держу». Госспади...

Артур-Клара.

Тут вообще грустно. Манипулятор и ещё один манипулятор, который пытается переиграть первого на его поле, тоже потому что «это такая любовь». И силы тут и близко не равны, поэтому результат заранее предсказуем, а это уже скучно.

Король-королева.

Ну, тут попроще, а потому и повеселее, банальная борьба за власть, и он её грохнул. Хоть у кого-то просто и по-человечески!

То есть, хороших примеров семейной жизни ноль. Тяжёлая зависимость, причём обоюдная, обоюдно поехавшая на «комплексе бога» кукуха у второй пары, и интриги на почве власти у третьей. А ещё, вдалеке маячит мутная история отношений Игоря и его матушки — что такого там у него в детстве было, хотела бы я знать, что он вырос в такого экзотического засранца? Но историю его детства нам не показывают, а это чертовски жаль. Как и историю Лизы.

И на этом месте я опять возвращаюсь к тому, что предыстория героев не раскрыта никаким образом. Не хватило экспозиции и представления героев. И если Лизу я ещё могу представить, как неуверенную в себе девочку, которая залипла в нездоровые отношения слияния и созависимости и не может (и не хочет?) из них выпутаться, то Игорь — для меня вообще «фантастический зверь». Я не понимаю ни его прошлого, ни его мотивов в настоящем, ни возможного вектора развития в будущем. Я даже пошла в рассказы-приквелы, где автор писал о юности Игоря до попадания и где уже тогда мелькала Лиза — нет, не понимаю такого поведения, в упор. Никак. Подозреваю, что образ Игоря, возможно, был списан с образа реального человека, это многое бы объясняло, но дело в том, что литературные герои — не живые люди, и их образ должен быть хоть как-то логичен, в рамках их художественной задачи. Игорь же нелогичен ва-ап-ще. Ни в каком месте. И это просто мучительно.

Игорь вновь сел на диван и мрачно наблюдал, как тот смакует свою травму. Артур сидел совершенно расслабленно, сжимая нос пальцами и продолжая улыбаться, и теперь его зубы тоже были в крови и почти полностью красными.

— Ты просто псих.

Артур снова ухмыльнулся, но затем его лицо налилось злобой, и он раздраженно просипел, харкая кровью:

— Я псих? Скажем так, у меня есть несколько странных пристрастий, но в отличие от тебя, я знаю, что и зачем делаю. А ты шарахаешься, где попало, не зная, куда еще себя засунуть. Кажется, я не так давно говорил тебе прямым текстом, что ты за наследника отвечаешь головой? Скажи мне, где сейчас ребенок и где ты? Давай я тебе напомню, ты оставил ребенка с эльфом, который недавно совершил заказное убийство и сейчас находится под следствием. А сам в это время привез щенка в бордель, из которого тот накануне сбежал. И теперь ты сидишь тут и скулишь, в полной... не устану повторять это слово, заднице, говорить это тебе как-то особо приятно. И к тому же сюда едет твоя жена. Я ничего не упустил?

Кстати, все главные герои ведут себя как люди с синдромом выгорания или на грани нервного срыва. Они улыбаются, делают что-либо, общаются и вдруг — немотивированно и непредсказуемо — «наливаются злобой», «оскаливаются», «раздражаются», «впадают в гнев», «бессильную ярость» и, так ничего и не сделав, смиряются с негативным фактором, вызвавшим вспышку, негодующие и обессиленные. Уф...

Но, достаточно о спорных моментах, было ли в книге то, что мне понравилось? Да, было.

Во-первых, это мир. Он крайне интересен. Нет, не условное средневековье и генно-модифицированные эльфы и прочие твари в лесах, а именно научный фант-доп его возникновения. Это круто.

Во-вторых, мне понравились клоны и всё, что с ними было связано. Они единственные, кто неизменно вызывал у меня горячее сочувствие, сопереживание и пожелание удачи! И при том, что внешность у них была одинаковая, характеры получились изумительно разные и — БОГИ! — ни одного отвратного! Когда пол книги невыносимо страдаешь от того, что все герои либо мудаки, либо слизняки разной степени тяжести, а потом получаешь целую толпу таких характеров, это бесценно!

В третьих, из интересных конфликтов, на мой взгляд, были именно отношения Артур-клоны. О-о-о-о, вот где открылись архитепические глубины и мифологические намёки! Любо-дорого!

И, опять о печальном. Структуры у романа нет. И поскольку её нет, нет и привычной для хорошей развлекательной литературы, финальной борьбы, кульминации и развязки. Бежали-бежали, нагнетали-нагнетали и — ... хм...

Да. Как-то так.

Амбивалентное «божество» этого мира предлагает Лизе сделать выбор. Но, я не верю, что она его сделает. Потому что, как этот добро-злой демиург этого мира и сказал...

Знаешь вообще-то это редкий дар, когда человек может принимать все «таким как есть», но у твоей Лизы это уже граничит с патологией, она словно вообще не способна выносить суждения.

И делать выбор, добавлю я. И совершать поступки.

И если клоны — пусть и искусственно созданные, но единственно человечные, стремительно взрослеющие люди в этом театре абсурда и психопатии, то Лиза и Игорь — это потерянные дети в тёмном лесу, от взрослых у них не способность принимать решения и брать ответственность за себя и других, а лишь взрослые тела и ничего больше.

Бедные потерянные дети!

И, напоследок, краткое и самое последнее махрово ИМХО-вое мнение. У автора огромный потенциал к рассказыванию историй, чисто технический: лёгкий слог, прочная связь с глубинными, архитепическими культурными кодами и нешаблонная фантазия. Из недостатков: неактивные главные герои, отсутствие понятия о структуре и пихание постельных сцен куда надо и куда не надо. Вывод же и что с этим делать (или не делать), делать не мне.

*прежде, чем употребить последнее «делать», просмотрела 132 синонима в гугле, и решила оставить как есть*