Рецензия на роман «Замок искушений»
Из всех романов Ольги, которые я до этих пор прочитала, здесь самый сильный женский образ. Элоди - это не молоденькая наивная девчонка из "Молота ведьм", и не одна из светских красавиц "Кладбища Невинных". Элоди мне чем-то напомнила австрийскую императрицу Софию, про которую говорили - "единственный мужчина в династии". Жёсткая, непоколебимая, проницательная, не по-женски рассудительная, холодная и трезвомыслящая. Бесспорно, её образ в книге очень яркий. Даже затмевает образ "хорошего мальчика" Армана Клермона - он на её фоне кажется слабым и даже... женственным, что ли? Мне так показалось. С другой стороны, жёсткая жена и мягкий муж - довольно типичная ситуация, а я далека от непримиримых взглядов в пользу патриархальных браков. Уважения к мужу достаточно, чтобы не упиться собственным над ним превосходством.
Второй яркий образ - это Этьен. Это безусловно самый яркий и интересный персонаж наравне с Элоди. Ещё в прологе, когда стало ясно, что творит гадкий дядюшка с племянниками, мне было отчаянно больно за то, как он изувечил невинных детей, превратив их обоих в чудовищ, животных с самыми низменными инстинктами. Растлить, извратить, пресытить... Франсуа намеренно сломал жизни вверенных ему племянников, превратил ангелов в бесов. Больно было и за Этьена, и за его сестру Сюзан. Ведь талантливейшие, сильнейшие люди, даже Сюзан - не у каждой достало бы мозгов на экспериментальную химию, пусть и используемую исключительно в злых целях. В общем, Сюзан жаль даже больше, чем Этьена: тот всё же оказался умнее, врождённый стержень позволил-таки вырулить на верный путь, и впереди у него ещё есть время, чтобы покаяться и отмолить свои грехи.
По Арману: слабый персонаж. Из всех положительных мужских в романах Ольги этот вариант "хорошего мальчика" не понравился совсем. Слишком нерешителен, слишком мягок, есть тяга к самоустранению от проблем. Даже предложение руки и сердца Элоди, по факту, пришлось делать самой, в привычной ей жёсткой манере. Арман сорвал прямо-таки джек-пот в лице полюбившей его Элоди.
По остальным: обыкновенные прожигатели жизни. Таким, действительно, не нужен дьявол, чтобы оскотиниться. Запри их в замке, чтобы варились в своём соку, и замок вскоре засмердит от их пороков.
Вообще сюжет интересный, мистический, хотя и абсолютно недетективный: кто на самом деле хозяин замка, сразу понимаешь, да и погорельцы в начале романа - тоже догадываешься, что неспроста. Я, правда, думала, что они видят самих себя, но, в принципе, неважно: цикл обновился, персонажи сменились, а действия те же.
Есть пару придирок у меня: например, почему такие благородные господа прибыли в чужой замок без слуг? Кто бы чистил им платья, помогал и т.д.? Во-вторых, почему после первого же убийства они продолжали жить, как и раньше? После такой жути рациональнее было бы сбиться в кучу, перебраться поближе друг к другу... приняться за отстройку моста, чтобы поскорее покинуть жуткое место. Потому как в незнакомом доме на кого первым чередом следует думать? Уж по крайней мере, хозяина следовало призвать к ответу. Кто служил мессы в замковом храме (откуда приходил священник)? Как это дьявол вообще допустил? Ну и ещё пару мелких недочётов, которые, впрочем, настроения не испортили.
Вообще романы Ольги я бы вписала в школьный курс, в старшие классы. Долгие диалоги, споры, рассуждения - всё можно было бы разобрать на части и порассуждать уже самостоятельно. Честно - рекомендовала бы для молодёжи, но только не младше 16, а то лучше и 18 )))) А то сцены насилия (особенно противоестественного) могут слегка шокировать. Не описаниями, а просто фактом. В остальном впечатление и послевкусие от романов Ольги - как от хорошей классики стиля Остин, Бронте иже с ними, но приправленное более шустрым современным стилем. Кто любит классику - рекомендую.