Андрюс Ли

Никакой специальной подоплеки нет. Это АТешные интриги. Я здесь не при чём... :)

Кстати, решил поучаствовать не ради "славы". Просто слегка приподнял задницу на пути к холодильнику... :)

"Кроме шуток" https://author.today/work/73076

16 864 зн.

Теги: Черные археологи, египетские пирамиды и фантастический соцреализм.

Про кладоискателей и тяготы литературной жизни.

Нормально. )

Тогда читаните моего. :)

Я вообще против любых нейровоздействий. )

Не идеализируйте Брэдбери. Его игра в бесконечное расскозописание превратило его творчество в литературный погонаж. Благодаря нейросетям этим сейчас уже занимаются тысячи крючкотворов. Главное, ваш внутренний мир, потребность не молчать, а говорить о том, что вас действительно интересует. 

Всякая женщина - НЛО в квадрате - Неопознанный Литературный Объект... ))

Учитывая радужную повестку наших дней, разговоры о девочках (а также мальчиках), нужно вести исключительно в юмористическом ключе. В остальном - согласен: раньше деревья были большими, мороженое абалденным, а путь в светлое будущее казался абсолютно реальным... ))

Не, никто на помощь не придет... :)

Как истинный хроник отвечу, что марсианский алкоголизм сильно отличается от земного. Земляне просто бухают, а мы пьем ни с горя, ни с тоски, а чтоб расслабить социальные тиски. :)

Тоже неплохая вещь... 

Был такой замечательный писатель Виталий Губарев (по его произведениям поставлены не менее замечательные фильмы и мультики). У вас похожая манера письма, только более жесткая, учитывая современные реалии ужастиков, мистики и чертовщины. Было бы здорово, если бы кто-то продолжил идеи ВГ (и Крапивина, конечно)... :)) 

Лучше сократить "когда что-то мокрое капнуло ему на плечо" на "шлепнулось". И слово саботаж явный канцелярит, из лексикона полит. старперов. Ваши герои так говорить не могут. Следуйте их характерам и жизненному опыту. А так вполне читабельно... )

Ждем развития событий. Мой совет не затягивать. Ваше манера писать говорит о технике рассказа. А хороший рассказ всюду уместен, особенно в фантастическом журнале... ))   

Написано бойко, увлекательно, с выдумкой. Вы явно понимаете толк в динамике повествования и не тянете кота за хвост... ))

Как сказала одна почтенная актриса: сегодня много кинозвезд и знаменитостей, но нет кино. Фразу можно продолжить отсутствием выдающихся книг, картин и муз. произведений. Это от того, что большинство "художников" (матихзаногу) продвигает себя за счет искусства, а не само искусство, то есть творческое начало в человеке.

Тарковский, конечно, не гений, но благодаря ему хотя бы есть темы для обсуждений (оставлен серьезный след в кинематографе), а после "сариков андреасянов" не останется ничего хорошего, кроме кучи говна.

Сталкер – глубокий фильм. Солярис, на мой взгляд, слабее, но не по теме, а по слишком схематичной линии сюжета и нарочитых диалогов.

Разумеется, своего мнения я никому не навязываю.

Это да... ))

Скорее протест против массовой "сталкериады"... 

Могу добавить, что на следствии по делу «декабристов» — Александр Христофорович Бенкендорф на первый допрос собрал всех обвиняемых и сказал им следующее:

«Вы утверждаете, что поднялись за свободу для крепостных и Конституцию? Похвально. Прошу тех из вас, кто дал эту самую свободу крепостным — да не выгнал их на улицу, чтобы те помирали, как бездомные собаки, с голоду под забором, а отпустил с землёй, подъёмными и посильной помощью — поднять руку. Если таковые имеются, дело в их отношении будет прекращено, так как они действительно поступают согласно собственной совести. Я жду. Нет никого? 

Словом, благородное сословие и благородство - это разные вещи. ))

Так и было. ))

Вау! Оч. точное замечание. (По себе сужу.)  

Вообще, реально задумывался короткий ролик. Может сделаю... )

Понимаю. Ибо сам находился под аналогичным впечатлением... ))

Улыбнулся.

Знаете, куда исчезла здоровая критика в современном искусстве? Она заменилась стёбом. А стёб – высокомерен и непродуктивен (привет камеди-клабам). Он развивает в людях чувство неполноценности и неуверенности в себе, ибо вытравливает из человека самокритическое мышление, заменяя его исключительным самомнением. Лучше заменить стёбность на остроумие. Это трудно (по себе сужу), но возможно… 

Сибиряк, я уважаю ваше мнение, но, пардон, вы судите о романтизме с позиции нашего пошлого времени (снимаю шляпу). А благородство, думаю, как раз и способно сделать из обезьян и "диктатуры мелких лавочников" - сверхчеловека. Разумеется, мы с вами в этой схеме не участвуем.  

Совершенно верно... И писать сегодня в духе сов. фантастики - глупо. Но вы уверены, что наша реальность объективна? Тем более, если наши ощущение подсказывают нам, что так не должно быть... :)

Саймак - это навсегда (Город, "Заповедник", Сила воображения)! Аэлита - вещь! 

И таки да, возможно, я погорячился в отношениях к героям англоязычной фантастики, но, все же, в благородстве некоторых персонажей как Берроуза так и Говарда я ничуть не сомневаюсь. (А благородство свойственно именно романтикам.)

Не смущайте меня. Я и сам теряю самообладание при виде марсианок. :)

Это говорит о том, что нет плохих или хороших персонажей. Есть недопонимание на почве культурно-исторических ценностей. )

Спорить не буду. Просто признаю, что одни бьют аккуратно, но сильно, а другие просто выносят друг другу мозги...

Есть маленькое отличие: лит. Берроуза, Гамильтона и даже Говарда, при всех её недостатках, полна романтизма. А ребятам из Марвел романтизм не нужен. Им главное мир спасти от глобальной человеческой глупости.

Это кадры из фильма Кин-дза-дза. )

"Общество без цветовой дифференциации штанов обречено на вымирание"

Согласен. Виноват. Исправлюсь. )

Супер...)

Боюсь, речь идет не о том, что фантастика живее всех живых, а о том, что она стала реальностью. Увы, мы живем в мире без целей, без ясного понимания, куда и зачем мы двигаемся?

А я Мартынова перечитываю "Звездоплаватели". Думаю, популярность автора связана с тем, что читатели воспринимали эту книгу, как реальный репортаж из жизни современников... )

Тепло написано. Без формализма. Спасибо за воспоминания о замечательных людях... )

Спасиба!

Если честно, то мне и сама трилогия Азимова кажется сомнительным лит. достижением. Многословное, утомительное произведение, с маниакальной идеей бесконечных взлетов и падений империй, когда (на самом деле) нужно всего лишь понять и устранить причину, по которой возникают (я извиняюсь за мой французский) эти самые падения. 

А причина (проблема) есть… И она вполне решаема, по крайней мере в социальном плане… 

Поздравляю, вы круто польстили нашим кинодеятелям... )

Увы, вся литература - это поток сознания. Тут главное найти свое течение, чтобы не утонуть в чужих болотах...  

Гляньте "100 лет тому вперед". После подобного кино, сериал "Основание" покажется вам шедевром...

Увы, мы все сегодня оказались натуральными лунными жителями, а не счастливыми обитателями Солнечных городов Земли. Потому и задаемся вопросами о том, как это случилось? каким образом это перестало быть литературной сказкой, фантастикой, а превратилось вдруг в унылую реальность?

Думаю, сам Незнайка сошел бы с ума от подобной тайны… 

Согласен... 

Господин Переслегин сам давно пребывает в дао-безориентированной низкоинфернальной реальности. Вместо того, чтобы предложит варианты грамотного развития общества (раз такой умный), он все пытается похитрожопие обосновать безнадежность нашей хищной действительности (даже в лучших её образцах).   

Мыслитель, мля...  

Ага!  

Зря, писатели должны следить за модными тенденциями... ))

Вот оно чо...