Андрюс Ли

Тоже неплохая вещь... 

Был такой замечательный писатель Виталий Губарев (по его произведениям поставлены не менее замечательные фильмы и мультики). У вас похожая манера письма, только более жесткая, учитывая современные реалии ужастиков, мистики и чертовщины. Было бы здорово, если бы кто-то продолжил идеи ВГ (и Крапивина, конечно)... :)) 

Лучше сократить "когда что-то мокрое капнуло ему на плечо" на "шлепнулось". И слово саботаж явный канцелярит, из лексикона полит. старперов. Ваши герои так говорить не могут. Следуйте их характерам и жизненному опыту. А так вполне читабельно... )

Ждем развития событий. Мой совет не затягивать. Ваше манера писать говорит о технике рассказа. А хороший рассказ всюду уместен, особенно в фантастическом журнале... ))   

Написано бойко, увлекательно, с выдумкой. Вы явно понимаете толк в динамике повествования и не тянете кота за хвост... ))

Как сказала одна почтенная актриса: сегодня много кинозвезд и знаменитостей, но нет кино. Фразу можно продолжить отсутствием выдающихся книг, картин и муз. произведений. Это от того, что большинство "художников" (матихзаногу) продвигает себя за счет искусства, а не само искусство, то есть творческое начало в человеке.

Тарковский, конечно, не гений, но благодаря ему хотя бы есть темы для обсуждений (оставлен серьезный след в кинематографе), а после "сариков андреасянов" не останется ничего хорошего, кроме кучи говна.

Сталкер – глубокий фильм. Солярис, на мой взгляд, слабее, но не по теме, а по слишком схематичной линии сюжета и нарочитых диалогов.

Разумеется, своего мнения я никому не навязываю.

Это да... ))

Скорее протест против массовой "сталкериады"... 

Могу добавить, что на следствии по делу «декабристов» — Александр Христофорович Бенкендорф на первый допрос собрал всех обвиняемых и сказал им следующее:

«Вы утверждаете, что поднялись за свободу для крепостных и Конституцию? Похвально. Прошу тех из вас, кто дал эту самую свободу крепостным — да не выгнал их на улицу, чтобы те помирали, как бездомные собаки, с голоду под забором, а отпустил с землёй, подъёмными и посильной помощью — поднять руку. Если таковые имеются, дело в их отношении будет прекращено, так как они действительно поступают согласно собственной совести. Я жду. Нет никого? 

Словом, благородное сословие и благородство - это разные вещи. ))

Так и было. ))

Вау! Оч. точное замечание. (По себе сужу.)  

Вообще, реально задумывался короткий ролик. Может сделаю... )

Понимаю. Ибо сам находился под аналогичным впечатлением... ))

Улыбнулся.

Знаете, куда исчезла здоровая критика в современном искусстве? Она заменилась стёбом. А стёб – высокомерен и непродуктивен (привет камеди-клабам). Он развивает в людях чувство неполноценности и неуверенности в себе, ибо вытравливает из человека самокритическое мышление, заменяя его исключительным самомнением. Лучше заменить стёбность на остроумие. Это трудно (по себе сужу), но возможно… 

Сибиряк, я уважаю ваше мнение, но, пардон, вы судите о романтизме с позиции нашего пошлого времени (снимаю шляпу). А благородство, думаю, как раз и способно сделать из обезьян и "диктатуры мелких лавочников" - сверхчеловека. Разумеется, мы с вами в этой схеме не участвуем.  

Совершенно верно... И писать сегодня в духе сов. фантастики - глупо. Но вы уверены, что наша реальность объективна? Тем более, если наши ощущение подсказывают нам, что так не должно быть... :)

Саймак - это навсегда (Город, "Заповедник", Сила воображения)! Аэлита - вещь! 

И таки да, возможно, я погорячился в отношениях к героям англоязычной фантастики, но, все же, в благородстве некоторых персонажей как Берроуза так и Говарда я ничуть не сомневаюсь. (А благородство свойственно именно романтикам.)

Не смущайте меня. Я и сам теряю самообладание при виде марсианок. :)

Это говорит о том, что нет плохих или хороших персонажей. Есть недопонимание на почве культурно-исторических ценностей. )

Спорить не буду. Просто признаю, что одни бьют аккуратно, но сильно, а другие просто выносят друг другу мозги...

Есть маленькое отличие: лит. Берроуза, Гамильтона и даже Говарда, при всех её недостатках, полна романтизма. А ребятам из Марвел романтизм не нужен. Им главное мир спасти от глобальной человеческой глупости.

Это кадры из фильма Кин-дза-дза. )

"Общество без цветовой дифференциации штанов обречено на вымирание"

Согласен. Виноват. Исправлюсь. )

Супер...)

Боюсь, речь идет не о том, что фантастика живее всех живых, а о том, что она стала реальностью. Увы, мы живем в мире без целей, без ясного понимания, куда и зачем мы двигаемся?

А я Мартынова перечитываю "Звездоплаватели". Думаю, популярность автора связана с тем, что читатели воспринимали эту книгу, как реальный репортаж из жизни современников... )

Тепло написано. Без формализма. Спасибо за воспоминания о замечательных людях... )

Спасиба!

Если честно, то мне и сама трилогия Азимова кажется сомнительным лит. достижением. Многословное, утомительное произведение, с маниакальной идеей бесконечных взлетов и падений империй, когда (на самом деле) нужно всего лишь понять и устранить причину, по которой возникают (я извиняюсь за мой французский) эти самые падения. 

А причина (проблема) есть… И она вполне решаема, по крайней мере в социальном плане… 

Поздравляю, вы круто польстили нашим кинодеятелям... )

Увы, вся литература - это поток сознания. Тут главное найти свое течение, чтобы не утонуть в чужих болотах...  

Гляньте "100 лет тому вперед". После подобного кино, сериал "Основание" покажется вам шедевром...

Увы, мы все сегодня оказались натуральными лунными жителями, а не счастливыми обитателями Солнечных городов Земли. Потому и задаемся вопросами о том, как это случилось? каким образом это перестало быть литературной сказкой, фантастикой, а превратилось вдруг в унылую реальность?

Думаю, сам Незнайка сошел бы с ума от подобной тайны… 

Согласен... 

Господин Переслегин сам давно пребывает в дао-безориентированной низкоинфернальной реальности. Вместо того, чтобы предложит варианты грамотного развития общества (раз такой умный), он все пытается похитрожопие обосновать безнадежность нашей хищной действительности (даже в лучших её образцах).   

Мыслитель, мля...  

Ага!  

Зря, писатели должны следить за модными тенденциями... ))

Вот оно чо...

Нормально так. Пошел далее потребляца... :)

А все деньги, бабло, распил казны под олимпийский огонек. Лично меня умиляют 20 миллионеров, катающих по полю мячик. Уверен, что скоро появятся спорт. дисциплины по скоростному снятию трусов, кто дальше плюнет или удержит на члене пудовую гирю… 

Словом, вы все правильно описали… 

Нет... Лишь только б вечность проводить...  

Для одних - творчество (искусство) - это всего лишь инструмент для добывания денег, славы, успеха. А для других (быть может) - средство или способ для саморазвития... ))

Для поднятия настроения... ))

Для тех, кому нетерпится проявить свои исторические знания, культурно сообщаю, что в данном романе рабы на веслах (в драккарах у викингов), вовсе не ошибка, а всего лишь дополнительная интрига, содержание которой раскрывается в одном из последующих эпизодов... 

А в остальном...

Согласен. :)

Круто! ))

Хе-хе, возможно, вы правы... (Без намеков на оговорки по Фрейду.)  

В том то и дело, что, проникаясь вашим препарированием, читатель вправе задуматься о том, как надо или не надо писать рассказы... Потому и вспомнил о коучерах...