36
209
4
271

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к произведению Путь варга: Хищные пастыри. Книга 2

Автор тут иногда извиняется, что экшена мало, а на самом деле, самое шикарное - это не экшен (подумаешь, Нэйш опять кого-то зарезал) а вот такие "семейные" посиделки ковчежников в начале.

Описание появления перводраккайны как-то уж очень сильно смахивает на мортаха. А ведь повлявшийся в сюжете мортах тоже был немного ящероподобным. Мортах с заданием "Роди дракона. Спаривайся как Зевс"? Хмм...

Поведение новой твари тоже где-то напоминает главу про мортаха. Но тут ещё отсутствие запаха... Уж не химеры ли объявились? Опять же, Академия. Учёные, работающие на "избранных". И Тающие в начале книги как раз химеру наблюдали. Понятно, что это не выморки, не тот почерк, крови много. Скорее, какая-то более ранняя версия химеры.

Почему нет запаха на трупах - прямо совсем непонятно. Даже, если их принесли из другого места (а это почти наверняка так) - запах должен быть. И должны быть следы тех, кто нёс. Я уже даже подумал , что трупы могут принадлежать не людям, а химерам. Но отсутствие следов это не объясняет.

Один вопрос: Шэннет вроде говорил, что Академия находится в Айлоре. В контексте, что веретенщиков, вероятно, создали там. Но Вейгордские ковчежник же не могут спокойно отправиться в Айлор? Что-то я запутался.

Написал(-a) комментарий к произведению Путь варга: Хищные пастыри. Книга 2

У Тающих очень странное начальство. Они служат кому-то навроде Ардаана-Матэс... Но про неё же вечно талдычут и терраанты! И у нас тут Истэйон с ума сходит и приказывает абы что. Насколько вероятно, что Тающиими тоже руководит нечто психушечное?

У Тающих очень странные методы. Штурмовать в лоб гнёзда Жалящих вместо того, чтобы хотя бы часть противников устранить по-тихому где-нибудь вне лабиринта ловушек... Да и воообще, они кажется даже не задумываются, какая часть Жалящих дома, а какая - где-то гуляет. В общем, не стратегичные товарищи.

У Тающих очень странное положение. Они вроде все такие независимые и скрытные. Но Шеннет о них как-будто что-то знает и даже может их использовать, когда цели совпадают. Вопрос - как, если они ни с кем не взаимодействуют.


Тающих жалко. В постканоне Этельмар совсем не такой пафосный и воообще ведёт себя по-другому. Навевает подозрения, что ордену-то в его текущем виде кирдык где-то в оставшихся книгах.

Про Нэйша у меня не стыкуется. Тающие удивляются, что он в таком возрасте не вполне обученный. И вроде как разгадка должна быть в его внешнем несоответствии возрасту. Но 14 лет назад ему как раз было 20-21. Тающие, наоборот, феноменально угадали с возрастом.

Про артефакт, который все ищут... Упоминают кровавость, в контексте Нэйша упоминают Дар Щита. Нэйш в поместье Линнешентов, потратив свой Дар, пошёл тыкать ножиком наёмника. Кстати, когда это читал, не понял сцену. И только перечитывая повторно, как Нэйш с Гроски громили лабораторию веретещиков, понял, к чему тут рассуждения про кровавые артефакты. И вроде бы всё сходится...
Но вот нет ни в каноне, ни в постканоне никаких намёков на какую-либо дополнительную крутость артефакта. Хм. Мне вот думается, может, опять, на самом деле, всем нужен не артефакт, а Исключительный самолично?


Кстати, а Жалящие, получается, к себе кого попало набирают? Я-то думал, у них только "пустые элементы".

Написал(-a) комментарий к произведению Хроники невидимки

Поможем любимому автору своим занудством! Опечатки:

"Пара слов о здоровом питании":
"твердым шагом перенес зал" - пересек?

"Несокрушимые аргументы":
" Она же как крепость Орфис" - Офрис

"Место для царицы":
"А ему только тому и нужно" - того
"вклинился Посейдон пылкий" - пылкий Посейдон или Посейдон Пылкий (но вроде не было у него такого титула)

А вообще, здорово, что "Хроники невидимки" теперь здесь. Спасибо!
Я правильно понял, что в эту книгу соберутся и систематизируются вообще все рассказы-фанфики про Аида и компанию?

Написал(-a) комментарий к произведению Ковчег для песен

На самом деле, там "честно" догадаться может и нельзя. Больше соображения типа "по законам жанра..." и "так было бы красивше...".

Основное - это тот момент, когда Гриз угадывает дар Шеннета.


Гриз говорит, что ей понадобится Дар Шеннета. А тут как раз только что даарду искали "руку для меча", чтобы грохнуть Всесущего. А Гриз как раз любит даарду и не очень любит Всесущего, и вообще она ему денег должна... И всё это в контексте шеннетского родового меча, которому уделяется уж очень много внимания. Ну и десятиколенный меч всяко лучше девятиколенного


Ну и ещё


Шеннет вообще весь такой драматичный персонаж. И есть только один Дар, который может вывести эту драматичность на новый уровень. Учитывая историю Шеннета и его отношение к этому Дару. В этом контексте очень интересен рассказанный Янистом слух, что родители Шеннета странно отреагировали на его посвящение. Возможно, у него ещё и Дар какой-то особенно мощный (если бы он его тренировал).


И да,


этот Дар придаёт новые оттенки поединку Шеннета с Эвклингом.


Написал(-a) комментарий к произведению Артефакторы-1: Синий, который красный

Параллели с "Варгом" продолжали мерещиться на протяжении прочтения всей трилогии, хотя и не так настойчиво, как вначале. В основном, впрочем, притянутые за уши. Но да, Ковальски определённо напоминает Гроски и совсем немного Нэйша (бесит всех и каждого, одна из главных деталей портрета - глаза холодного цвета). Благородно-наивный Гиацинт - вылитый Морковка, по крайней мере, у меня они ассоциируются друг с другом очень сильно. В комментариях к "Варгу" вы также проспойлерили, что тамошние боги - реально существовавшие личности, хотя и лишь очень могущественные маги. Что весьма напоминает историю Светлоликих.

Написал(-a) комментарий к произведению Артефакторы-2: Серая радуга

Увы, личность Витязя угадывалась ещё в первой книге цикла. Потому что:
он сделал всё, чтобы не сохранилось его портретов -> значит, есть кого на них узнавать -> согласно законам жанра, читатель тоже его знает -> абсолютно тупой метод исключения, все остальные герои в роли Витязя не смотрятся ну совсем.

Зато "Артефакторы" - редчайший случай, когда угадать можно и следуя "честной" логике, что, безусловно, заслуга автора.
Для меня лично смысл того, что скрывалось за "Восьмой был..." был очевиден с самого начала. Восьмого описывали как дополнительного (не 8 королей, а 7+1) и объяснение, что у него были самая маленькая страна и самое маленькое войско, не выглядело исчерпывающим. Он также не должен был быть великим воином, политиком или магом.  Он не выделялся ничем. Значит, свой подвиг он совершил под влиянием мгновенного вдохновения.
Поэтому, едва Экстер явно проявил то же качество, отбив серп, дальше можно было уже не гадать.
Хотя потом, рассказывая о Тамариске, он так старательно демонстрировал неуверенность, как же там всё на самом деле было, что даже моя уверенность "он - Витязь" превратилась в "он тоже мог бы стать Витязем". Что также, безусловно, заслуга автора.

Написал(-a) комментарий к произведению Артефакторы-1: Синий, который красный

Вкратце: не судите о книге по её первой половине. И уж тем более не судите по этой половине обо всём цикле.

Сначала я испугался:
Мир, где магией никого не удивишь. Довольно аморальный герой волей автора попадает на перевоспитание в организацию, которая занимается присмотром за некими *магическими сущностями*. Основа деятельности организации - выездные операции по обезвреживанию опасных *сущностей*. Все мысли героя - как бы отсюда поскорее выбраться. Но обстоятельства не позволяют.Главная особенность организации - понятие "техника безопасности" там не слышали. Ещё там все чокнутые. И все энтузиасты. Фактический руководитель организации - женщина, помешанная на поиске человека-легенды, появившегося внезапно и столь же внезапно исчезнувшего сразу после своего знаменитого подвига. Этот подвиг тесно связан с прошлым самой женщины. Пожалуй, самый ненормальный член организации -  девушка, у которой свои тараканы: для неё *сущности* ближе и понятнее, чем люди.
В качестве *сущностей* вместо артефактов подставим бестий. И что это? Самоплагиат?
После первых нескольких глав сюжет ушёл в свою неожиданную сторону и я облегчённо вздохнул.

Но вскоре стало тоскливо. Сначала история про магическую школу, где, как уже было сказано, плюют на безопасность. Сколько такого уже понаписано? Затем беготня по нашему миру пары подростков с паранормальными способностями (© Ковальски) от монстров, которых никто кроме них не видит. Опять как-то не особенно оригинально. Потом приключения в магическом средневековье крутого попаданца-спецназовца. Тоже банально.
Впрочем, всё перечисленное - обычно основа сюжета, а здесь быстро сменяет одно другое.

В общем, читал уже только из уважения к автору. И ещё потому что фирменные авторские философия+юмор никуда не исчезли. Но где-то на середине сюжет вдруг тоже неожиданно начал радовать. Примерно с того места, где попаданец, нарушив все традиции жанра, вдруг вместо кулаков включил голову.
Читать дальше - сплошное удовольствие. Которое лишь слегка отравляют особенности поджанра. Вне зависимости от таланта автора, тут уже никуда не деться от временами сильно предсказуемых поворотов сюжета.

Особенно восхитил финал. Тут абсолютно неожиданно одна за другой вылезают и встают на нужные места мелкие детали, вскользь упомянутые ранее: редкая магическая техника боя, особо опасный вид местной монстрятины...

В общем, как всегда, большое спасибо автору! За в меру оригинальную, интересно рассказанную историю. За философию, за юмор, за интересных персонажей, за в деталях продуманный мир.

Хотя, при всей моей любви к творчеству автора в целом, "Артефакторы" в моём списке творчества Елены Кисель занимают последнюю строчку (а я прочёл всё до последнего рассказика на фикбуке, только до "Серой дружины" никак не могу добраться). Причина уже была упомянута - сама выбранная основа сюжета (магическое средневековье, борьба с великим злом, маги в нашем мире и т.д.) настолько классическая для фэнтези, что отдаёт вторичностью, каким бы интересным ни был сюжет.

Написал(-a) комментарий к произведению Забавная мифология-3: Троллиада и Идиссея

Спасибо автору за всю трилогию, теперь я дока в мифологии) И это само по себе удивляет: как можно было рассказать ЭТО вот ТАК, ничего при этом не переврав? Понятно, что опущены десятки других вариантов каждого мифа. Древние греки были те ещё выдумщики. Но всё остальное теперь можно читать в любом, самом серьёзном, источнике. И всё равно при этом ржать, потому что взгляд на мифологию испорчен безвозвратно.

Где-то то ли в "Любимце", то ли в "Иной судьбе" прозвучало, что свой любимец есть в каждом поколении. А герои, как потомки богов, они ведь тоже, в некотором смысле, поколение? Тогда тут без вариантов. Тут только один достаточно напоминает Аида. Умением маячить в тени, у других за спиной, вредностью характера, вороватостью. Любовью к лошадям, гм... Только, увы, не невидимка. Зато Никто.
Со своей Ананкой разобрался по-своему: похоже, даже она не уверена, чем он кончил. Хотя версия с пророчеством "тебя убьёт сын" выглядит как-то подозрительно знакомо.

Написал(-a) комментарий к произведению Аид, любимец Судьбы. Книга 3: К судьбе лицом

Любимый цикл любимого автора. Но первая книга всё же опирается на более туманные мифы. А вторая и третья - это ж какая фантазия нужна, чтобы связать в одно целое злоключения Геракла, Сизифа, Асклепия, Пелопса и всех остальных через интриги одного невидимки. Спасибо автору!

А мне всё мысль покоя не даёт: гиганты смертные, убились об Геракла. Теперь куда? Тенями на суды? Но там... тролль в подземелье.

Наверх Вниз