Morceleb

Забавно. Авторам стоило б почитать блоги Уланова на тему "чОрный порох против раннего огнестрела", глядишь, добавили бы в описания чистку оружия, без которой закрывание затвора становится оч сексуальным занятием. 

Если говорить о Холлах, Креспи, Дженксах и прочем раннем зверинце под полуунитарный патрон или раздельное заряжание, то клинить затворы начинали как правило после 2-3 десятков выстрелов, а после полусотни открытие затвора (или закрытие) могло потребовать усилий больших, чем позволяла прочность рукояти)))

А тут у них оружие жрет боеприпасы безотказно, как АК в его лучшие времена. 

мне бы так. Вчера парни сперли и сожрали упаковку из 12 яиц, сосиски и килограмм сахара. Больше всего меня огорчило отмывание смеси из яиц и сахара по всей кухне. Я конечно понимаю, что они хотят приучить меня к порядку и пытались приготовить безе с сосисонами, просто не справились с плитой, но ептытьь.... А еще им теперь надо мыть волосатые хлебалы, лапы и все, за что они друг друга хватали, когда готовили. 

При этом мешок с кормом не трогают, едят только то, что в мисках. 

Внимание ответ - в России в 90-е было немного не до гуманитарных посылок. Но поставки того же газа в/на осуществлялись как родным, по льготным ценам, хотя уже тогда были слышны крики "москали все сало съели" 

Ещё одна милая особенность - у евреев национальность считается по матери, такшта товарищ еврей, хотя и с гоем пополам. Почему еврейцы его обидели - не понятно

Популярность постапокалиптический литропыг растёт из игр, сталкера, метро, фоллыча. В играх реализма нет, зато есть движ. 

Воспитанный на играх потребитель не хочет два месяца лежать на диване с переломом и подыхать в мучениях от заточки в бок или столбняка от царапины, мочить мутантов и рейдеров веселее. Реализм - это не то, чего хотят потребители литропыг  опасность должна вызывать лёгкий наплыв адреналина, а не отчаяние и уныние. Дофамин должен быть быстрым - херак и готово укрытие, я в домике  а теперь скрафтим их говна и палок рейлган! Ещё дофамин. Герой выходит из укрытия, валит пачку мутантов, левелапится и тут... На него нападает клиффхангер. Читайте следующую главу, не забудьте оплатить книгу.

Нет препятствий для пьяного идиета)))

нету ручек, нету рукопашки. и конфеток. и мультиков. 

Гнусь в принципе управляемая, хитрая и далеко не тупая. Мозгов нет - в смысле что без тормозов, границ не особо видит. Ну и с дрессурой пока не очень. 

Черт ее знает, что у нее с кровями, она была выловлена где-то под Воронежем из стаи диких собак. С учетом того, что некоторое время выживала сама по себе будучи подростком, ее тоже лопатой не особо угомонишь. Так красивая, ладная. По полям носится не ломаясь, так что однозначно не выставочная. 

На адмиралтейских верфях году в 2001 работяги умудрились бахнуть ацетиленовый баллон, чего-то резали в одном из старых зданий. Наглядности и поучительности было хоть отбавляй. 

У меня тут Гнусь, которая грейхаунд из питомника, жжот и пепелит - молодо, зелено, зубищи здоровенные, мозгов нет. Пытается есть всех, включая булкоедов, правда с переменным успехом - когда Валерку достала, он отмахнулся и зацепил клыком бедро, к счастью не сильно. Но ее это вообще не смутило. 

Оберон очень радуется, когда она приезжает - есть с кем весело бегать (правда ее хрен догонишь). Научился на подлете встречать ее лапами, Гнусь в недоумении - вроде я его съесть хотела, как это мне по жбану прилетело????

Но, что интересно, наружу, к чужим людям и собачкам агрессии нет. Котиков пока в полях не встречали (и слава богу), а в садоводстве все на поводках ходим. 

Хорошо, что не особо пострадали ребятки внутри колонны. Карма была мгновенна, я б сказал. 

Красота, но ну его нафиг такие красивости. в качестве дракона агама лучше подходит)

Все собачники запоминают собачников по собакам))) 

Маша? Какая Маша? Это у которой эрдель Жужа? Нет, колли Цезарь. А, понятно)))

кадр из терминатора 2

Был случай, когда экспериментаторы на кафедре умудрились разбить банку с эфиром, при этом в лабе был источник зажигания. Бахнуло неплохо - выбило окна, одним из товарищей вынесло дверь (хоть бы хер ему), у второго одежду распустило на лоскутки и больше ничего. У обоих повреждений почти никаких повреждений, обделались легким испугом. 

Да оно понятно, в обычной жизни куда полезнее тактикульной стрельбы и умения собрать бомбу из подручных материалов. 

Меня по ним обычно и запоминают))))

нет вроде. 

Я не мастер БИ, я так себе любитель, но стараюсь избегать долгих, подробных и тщательных описаний.))) Чтобы описать действительно хорошо у меня не хватит квалификации, я это прекрасно понимаю. Для того, чтобы описывать боевые фуэте я слишком хорошо знаком с битием людей железными палками)))

Даже когда дело касается стрельбы из лука, в которой я понимаю намного больше и лучше, чем в фехтовании, я не буду описывать в подробностях. Читателю тащемта не так уж и интересно, как именно брать упреждение, определять дистанцию, особенности выпуска стрелы, корректировка второго выстрела, потому как ведет себя стрела в верхней части траектории, где ветер не такой, как у земли. Это было бы интересно мне и еще немногим любителям пострелять, но и только. Отрубаний голов и рук срезнями все равно не будет))) Так что лучники не настоящие))))

Главное, чтобы когда бьешь людей железными палками, не увлекаться и не  стрелять из мушкета, как завещал Иоганн Якоби фон Вальхаузен

Если вы не мастер БИ и фехтования в частности, не стоит увлекаться подробностями боевых сцен и, тем более, не стоит описывать как "он двигался как в танце", потому что это может быть что угодно от бачаты до брейк-дэнса и тектоника под солями, но в любом случае мало чего общего имеет с фехтованием и мордобоем))))

Неплохо бы, если не хочется самому идти и получать по щам железной палкой, посмотреть хотя бы разборы кинодуэлей у того же Макса Юна, он, как правило, приглашает действительно хороших знатоков сценического фехтования, при этом сам понимает, о чем идет речь, умеет, любит, практикует. Не умеешь фехтовать - не беда, возьми за основу уже разобранный бой, приукрась в меру способностей и будь готов к тому, что тебя раскритикуют заезжие мастера фехтования (тм). Не нравится Юн и его собеседники - он не один такой. 

При этом стоит понимать, что сценическое фехтование и практическое фехтование - очень разные вещи, в сценическом - бац-бац-бац-пируэт-бац-бац-финт, красивый удар, бац-бац-бац-бац-пируэт, пируэт, финт, бац-бац-бац, расход, бац-бац-финт, красивая победа. 

На практике - ща я ему как втащу, ой, ой, как он так успел МНЕ ВТАЩИТЬ????

Так вот, в рассказе основная мысль - жизнь близкого ребёнка важнее далекого взрослого. 

А в этом могут быть какие-то сомнения? Больше скажу, согласно боевого устава пожарной охраны дети выводятся в первую очередь, даже вынос пострадавших, не способных передвигаться самостоятельно - это уже задача на потом. Соответственно, раз уж жизнь чужого ребенка важнее жизни чужого взрослого, то вопрос о первостепенной важности жизни и здоровья своего ребенка у нормального человека вообще не поднимается. 

Вот если автор написал, что использован другой материал пластинки, то это беда, беда. 

С материальной культурой намного проще - эти пластинки можно подержать в руках до сих пор. И узнать из чего что было сделано куда проще, чем где и как погиб каждый из солдат и, тем более, мирных граждан СССР во время войны. 

Книгу мы не читали, спешу напомнить. 

Типа того. 

Ну ок. 

15-16 млн - это Земсков, который оперирует справкой «О боевых потерях личного состава Красной Армии в Великой Отечественной войне» и справкой «Об итогах расследования кровавых преступлений немецко-фашистских захватчиков и их сообщников», которые дают нам потери армии 9675 тыс. +  потери гражданского населения 6717 тыс. = 16392 тыс, учитывая попавших в плен. Земсков утверждает, что часть пленных вернулись и снижает оценку погибших до 15 млн, но не учитывает умерших от голода, в том числе в Ленинграде. Так же неясно, учитывает ли он убитых граждан СССР, воевавших на стороне фашистов как граждан СССР. 

Как были насчитаны 46 млн - не знаю. 

В мире звездоболов живут только звездоболы, но ими мир не ограничен. 

А ещё в Сахаре слоны жили и пошли в Италию через Альпы.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2352409X2600012X?via%3Dihub

О найденных костях слона, которого связывают с армией Ганнибала. 

Или это слишком сложно для восприятия и понимания? 

А я знаю)).

Прям интересное утверждение, откуда бы?

Что говорить о 19м веке, 16м?

Что там, как минимум, издавались книги. 

Ну или что в 19 веке подделывали книги 16 века, если мыслить альтернативненько

Примеров с этого сайта лютейшей идиотии в книгах - тонны и тонны. Причем в книгах "матерых мэтров жанров"

Для чистоты эксперимента поставить узкие колеса с очень такими условными грунтозацепами/протектором

Если бы некоторые авторы умели хоть сколько-то внятно излагать свои мыслишки, а не писали потом пространные пояснения "где-то в глубинах ХХ тома моей нетленки объясняется, почему так, а не иначе", вопросов к авторам возникало бы меньше)))). Если б они еще не врали, как твари, было б совсем прекрасно. 

Дисклеймер - любые совпадения отметившихся в треде авторов с авторами, которые врут как твари и не умеют внятно излагать свои мыслишки - ну чисто случайные. 

Количество погибших во ВОВ до сих пор сосчитать не могут. Мнения - от 16 до 40 млн. человек.

Как бе довольно давно уже от 25 до 28 млн, причем оценка в 26,7 млн считается наиболее достоверной. Подтвержденные потери населения выше 16 млн, оценки в 40 млн никто даже близко подтвердить не может. Ну уже хотя бы не слышно (почти) кликуш с сотнями миллионов. 

Мне уже втирали что очень много было книг издано в России в 16м веке. Назвали одну, правда не знали кто автор и когда она была написана. 

Видите ли, что понимать под словом "издана", если речь идет о 16 веке - не совсем понятно без дополнительных условий. Скажем, я приведу в пример ряд рукописных изданий, вы встанете в позу и заявите - это, мол, не печатные, не считается! Правильный же заклепочник приведет вам список известных лично ему изданий 16 века, например:

 Апостол 1564 г. Издано около 2000 экземпляров, что по тем временам было большим тиражом, сохранилось более 50. Собственно, с нее начинается официальное книгопечатание в России и целью его была в первую очередь унификация церковной литературы. Да, были и более ранние издания печатных книг, которые могут быть отнесены к Москве, но достоверного подтверждения именно московского происхождения нет, за исключением упоминания печатника Марфуши Нефедьева в документах 1554-55 годов, то есть до организации печатного двора. 

Следом за Апостолом издается Евангелие. Тут вам не авторов, а издателей надо искать, что, впрочем, не проблема. Иван Федоров и Петр Мстиславец - имена широко известные. 

Так же издаются Часовник, Библия. 

К концу 16 века кроме религиозной литературы появляется и "гражданская" - тот же Домострой. 

Это мы намеренно игнорируем рукописные книги, которые переписывались не по одной копии. И не вспоминаем про Новгород, Киев. 

Все это подводит нас к неприятной для авторов мысли - если автор НЕ ЗНАЕТ книгопечатании в России 16 века, это вовсе не означает отсутствия оного. И тут уж недалеко до понимающего взгляда Дани Крюгера, этого широко известного в интернетах паршивца (сарказм). 

Работа же современных историков - это не как в древности "Один человек рассказал мне, что его дед ходил в поход на песьеглавцев". Это кропотливая работа с массой архивных документов, исследование перекрестных источников и так далее. Это как раз наука. 

Это описание - скорее легкая сатира на писателей руками в попаданческом и альтернативно историческом жанре. Я, помнится, не раз веселился и делился весельем по поводу того, как быстро копают и строят персонажи книг, насколько хорошо продумано размещение 200+ стрелков, стреляющих одновременно в окопе длиной 50 метров и так далее. 

В приведенном описании ночного перехода в 22 км - реально люди из стали: с чудовищной мотивацией, выносливостью и тренировкой. 20 км днем по дороге - это я осилю, в том числе с грузом (не факт, что с полной выкладкой легионера), не уверен, что после этого смогу эффективно копать, но выносливость легионера намного выше моей с сидяче-пердячей работой. А вот 22 км ночью по хрен знает каким дорогам-полям? 

С самого начала я пишу - документы есть, но их мало. Да и насколько эти документы отражают реальность?

Учитывая ваш подход "история не наука", я даже не знаю, стоит ли вам рассказывать о многочисленности исторических источников, скажем, 19 века, существовании целого направления "источниковедение", подтверждения некоторых исторических событий независимыми исследованиями, не относящимися напрямую к истории, использование более чем одного источника в научной работе? Или сразу забыть?

Потому возвращаемся к началу. Насколько нужно знать фамилию слуги Тургенева? 

Если вы ее не упоминаете, как и имя слуги, именуя его в тексте "вошел старый слуга", то вопросов к вам скорее всего не возникнет. Если же вы напишете "когда я пришел пить чай к Тургеневу в его имении в колхозе Сельцо в Краснодарской Губернии, поднос с кофейником, самоваром и бананами принес его старый слуга, китаец абиисинского происхождения по имени Ахмет Миямотович Кетцалькоатль.", к вам непременно возникнет ряд вопросов. Не знаете - не пишите. Если пишете, пишите так, чтобы это было или хотя бы казалось достоверным. Никто не запрещает вам ввести в действие Ахмета Миямотовича, но неплохо бы обозначить, откуда взялся он, колхоз, бананы и прочие радости. 

не понял наезда. если так думает попуданец,

он есть не везде, где всплывают метры и минуты. 

Ну ок, допустим у нас есть попаданец, хотя метры и секунды в фэнтези есть и без попуданцев. И он начинает вводить метрическую систему. Метр физически завязан на секунду. До появления часов с секундной стрелкой он остается абстракцией, или придется очень долго считать колебания за минуту или час, чтоб подобрать нужную длину маятника. Если час у вас не четко зафиксированный по времени, то и метр при измерениях будет меняться. Объяснить длину метра через скорость света и промежуток времени в одну хреналионную часть секунды будет, пожалуй, еще труднее. 

Но тут прилетает занятное - а эта фэнтезийная планета она у нас с той же гравитацией? И все, метр пошел по пилотке. Вот такая вот херня, малятки. 

Я согласен, что для подавляющего большинства людей метр - это просто привычный эталон. Как и час, секунда, литр. 

А эти 5 часов марша на самом деле 6 с лишним.

Что ж касается 6 часов, то тут такая шляпа милиты должны были проходить iter justum (20 миль, почти 30 км) за 5 летних часов (примерно 7.5 астрономических), а это дает скорость, обеспечивающую прохождение 21 км скорее за 5, чем за 6 часов. Если же они шпарят ускоренным тепом, замахнув на iter magnum, то за 5 часов они отмахают 24 км. 

я написал, что служить в дивизии при СС - это не то же самое, что быть членом СС. По формальному признаку это не так. Это не означает невиновности немцев. Это не означает, что белые (не все) не служили в СС. Это означает лишь то, что белые, служившие в полках СС формально не являлись членами СС как организации. Скорее всего именно эта особенность восприятия ситуации и является причиной появления этой записи как таковой - кто-то написал одно, автор поста понял в более общем смысле и понеслось. 

Если что, не все советские военнослужащие состояли в КП и были коммунистами, чего б там не понимали под "комми" за рубежом. Не все войска НКВД были заградотрядами. Ну и так далее. 

Особенно хорошо это звучит не из уст попуданца, а, скажем, от римского центуриона. 

До вечера нам надо пройти 21 километр, а потом выкопать 500 метров рва, чтобы оградить лагерь. И на это нам отводится 5 часов марша и 1 час 37 минут работы.  Убедительно, да. 

Тогда уж надо сестерции в рубли переводить, чтоб сложностей не возникало, а вместо гарума использовать кетчуп и майонез. 

Серьезно? Меня тут на АТ называют заклепочником. Не сказал бы, что я прям целенаправленно ищу у авторов кривые заклепки. Бывает в случае с давно проверенными ид... эээ... историками, да, историками, которые выкатывают новую нетленку и рука так и тянется проверить - а что на этот раз накосячено? И, как правило, не подводят, дают повод поржать всей гиеньей стае знатоков (тм). 

Как правило, если я докапываюсь к заклепкам, я весело комментирую нетленки авторов, паразитирующих на околоисторической тематике. Не всех, а тех, кто делает заклепки центральной, оснвополагающей частью сюжета и несущей конструкцией, но делает это херово. Нам где надругаются над заклепками, логикой, физикой и вообще разумным, добрым, вечным. Если я при этом не прав, мне об этом расскажут другие заклепочники, потыкают меня носом в источникии подвергнут остракизму. Вполне вероятно, из дискуссии я вынесу пару ранее неизвестных мне книг и статей. Автор, кстати, тоже может многое почерпнуть в комментариях, кроме осознания собственной обиды, если вообще способен воспринимать информацию. Так что польза очевидна, хех. 

Одиночную ошибку или анахронизм можно простить, если история интересна и это не особо влияет. Но если дело как в проведенных мной примерах (взятых из реальных книг на АТ, причем с многотысячными прочтениями), то тут уж читатель в праве сказать - автор, вернись еще разок в школу. Не надо так. 

Вам нужен Джордж Мартин

Но теперь мы читали до победного конца!

Соболезную

Хорошо, а когда в "исторической" нетленке про времена викингов персонажи говорят про минуты и секунды, это как по вашему, нормально? Нигде не засвербило? 

В книге с поломкой пластинки - это деталь, которая, возможно, показывает как раз проработку материала автором - до эпохи винила пластинки действительно были хрупкими. Я прекрасно помню огорчение бабушки, когда я в раннем детстве уронил и разбил какую-то старую пластинку, которая была ей дорога. Пластинка была еще довоенная. 

Есть мнение, что служить в частях СС не означает быть членом СС. По крайней мере немцы так утверждали. 

Waffen-Grenadier-Division der SS «Galizien» - дивизия при СС

SS-Panzer-Division „Wiking“ - дивизия СС.