99 635
628 078
4 616
42 005

Заходил

Написал комментарий к посту О рейтинге 18+ и маркировке

То есть описание сатанинских символов, которые увидел полицейский, ведущий расследование преступной деятельности сатанистов - это харам. 

Интересно, а солдат, увидевший на шлеме фашиста свастику?

Написал комментарий к посту Вестерн; Альтернативная история. Казаки против команчей. Рюриковичи против пиндосов )))

У нейви взаимозаменяемость деталей тоже была. Стандартизация - путь к удешевлению, собственно, у кольта стоимость револьвера к концу 50-х упала до 19 долларов с примерно 50-ти в начале. 

Другой вопрос, что грамотный заклепочник докопался бы к миллиону косяков в ХПЗ от Леоне, например к тому, что капсюльные револьверы носятся вместе с патронами, что Туко собирает капсюльный револьвер, а использует револьвер под патроны, причем подразумевается, что это тот же револьвер. Эта сцена была импровизацией Уоллаха, кстати, но Леоне ее оставил в фильме. Но суть в том, что фильм снимался с небольшим бюджетом и из реквизита было что было.

Он полон  анахронизмов, косяков вызванных не соответствующим "описываемому времени" реквизитом, зато герои не создают впечатления идиотов. 

Написал комментарий к посту Вестерн; Альтернативная история. Казаки против команчей. Рюриковичи против пиндосов )))

 в сцене ограбления магазина с оружием, мог собрать себе из разных деталей от разных револьверов один хороший?

Одним из условий заказа первой партии кольтов Уолкер было требование взаимозаменяемости частей оружия. Запилили партию в 1000 волын.  Это, напомню, 1847 год, за 15 лет до событий фильма. У того же Ремингтона была фишка со сменными барабанами, меняй на заряженный и горя не знай. 

Вообще же взаимозаменяемости частей впервые (при массовом производстве оружия) добилась фабрика Харперс-Ферри при производстве винтовок Холла 25 годами ранее, чем Кольт. 

Соответственно, чего б нет? 

Но ход ваших мыслей мне нравится - попытаться доказать, что я херовый заклепочник может казать проще, чем добавить в нетленку "убрал один из револьверов в кобуру и принялся неспешно перезаряжать второй". 

Написал комментарий к посту Вестерн; Альтернативная история. Казаки против команчей. Рюриковичи против пиндосов )))

У писателей алтернативки рюриковичи могут и с ящерами зарубиться. 

Но вот что касается спагетти-вестернов, то там крупные планы были без явных логических нестыковок. 

Написал комментарий к посту Вестерн; Альтернативная история. Казаки против команчей. Рюриковичи против пиндосов )))

Это комментарий к записи в блоге. Из нее неочевидно, что вы наяриваете нетленку по мотивам аниме. Вы закидываете в ленту отрывок, на него реагируют. При этом сами же начинаете натирать заклепочки, сообщая модель револьвера, калибр в линиях. Ставьте метку - оняме, заклепки не трогать, будет счастье в загородочке. 

Опять же, если обратиться к аниме, то там, зачастую, внимание к деталям похлеще, чем в фильмах. 

Написал комментарий к посту 18+?

 Монах - это духовный воин, доброволец на войну с дьяволом, с грехами, со страстями человеческими. Мирская жизнь не для него.

говорили они.

А оказалось - 

На 60%-70% монахи состоят из бывших заключённых и грешников которые много чего натворили в мирской жизни, и не хотят в нее возвращаться. На 10%-20% это бывшие бездомные и люди с умственными отклонениями, которые остались без опеки родственников.

Просто люди, которые не нужны обществу.

Написал комментарий к посту Вестерн; Альтернативная история. Казаки против команчей. Рюриковичи против пиндосов )))

Мякотка в том, что для заряжания револьвера он убирает второй (вероятно в кобуру), открывает рамку первого, если речь о русской модели смит-вессона и остается на некоторое время безоружным. 

Это запад, детка, тут у любого может оказаться карманный револьвер или дерринджер, удобный момент, чтоб попытать счастья. 

Написал комментарий к посту 18+?

Последний абзац рисует нам прям благостную, я б даже сказал благолепную картину воинов за веру, души и спасение человечества. 

Написал комментарий к посту Немного философии

Смешно было. Союзы писателей - это про кормушку, возле которой они готовы друг друга рылком подвинуть, а не про то, чтоб кормильцев и благодетелей за жопу кусать. Совершенно аморфное образование, готовое за копеечкеу лизать любую жопу, лишь бы эту копеечку кидали. 

Написал комментарий к посту Немного философии

Мне вспоминается, внезапно, Ремарк. Момент, где герои обсуждают, что стали они писать вяло, как бюргеры. А вот раньше был напор, так напор....

Простите, если кого.

В целом же мне кажется, что литература, где не упоминается бухло, смерть, самоубийства - это в  сравнении с не цензурируемой литературой как хряк и боров. Ни напора, ни яиц, ни смелости, так в загоне постоять, жирка нагулять. 

Написал комментарий к посту 18+?

Окей, гипотетическая ситуация. Женщина, детский нейрохирург, проводящий в среднем одну операцию в неделю, спасающую жизнь. Она не хочет заводить детей,, руководствуясь мыслью, что ее работа - это полста спасенных детей за год, то есть за время декретного отпуска, скажем, для рождения троих детей, она в потенциале не спасет полторы сотни. Мы, конечно, ее осуждаем за неготовность к деторождению, надо совмещать, но ее мотив в принципе понятен. 

Написал комментарий к посту 18+?

Не библию, но вас, неправильно ее понимающего. 

Иоанна 3:3 

3 В ответ Иисус сказал:

— Говорю тебе истину, никто не сможет увидеть Божьего Царства, если не будет заново рожден.


Библия полна противоречий. Но этот момент объяснен:

«Поэтому, если кто-то находится во Христе, он уже новое творение. Все старое миновало, теперь все новое!» (2 Коринфянам 5:17).

Крещение = рождение во Христе. И да, согласно второму изданию ближневосточных сказок - крестился - открыл себе путь в рай. 

Или по вашему мы все рождается верующими и крашеными?

Именно этим в христианстве обоснована необходимость крещения младенцев, чтоб невинное и безгрешное дитя могло попасть в рай, "ибо христос стал вратами". Без его посредничества никак, будь ты хоть безгрешный будда. 

«никому не возбраняется благодать крещения; то тем более не должно возбранять ее младенцу, который, недавно родившись, ни в чем не согрешил, кроме того, что, происшедши от плоти Адама, принял заразу древней смерти через самое рождение»

Не склонность к злу и не через душу, а смертность и тленность через рождение, через плоть.

Я же телесен, продан в рабство греху

Телесен. Плоть грешна, душа - благодатна. Это порождало множество занятных теорий об умерщвлении плоти, самобичевании и прочих БДСМных приколах. 

Одна из самых забавных ересей, вплоть до "давайте трахаццо так, чтоб плоть утомить и иссушить, через это достигнем святости" от сифиан тоже растет оттуда же. 

Однакож не надо забывать:

Тело - наследие Адама, пораженное наследием первородного греха, смертностью, тленностью, телесными недугами и страстями.

Душа - творение бога. Да, до искупительной жертвы души что грешников, что праведников варились в аду, но после сошествия в ад Иисус вывел праедников из ада. Это - догмат церкви. 

И, если мы задаемся вопросом - а может ли грех Адама быть сильнее искры господней, которая собстнно душа, чтобы гнилостное адамово наследие поражало не только тело, но и душу, то ответ да - это как раз ересь. Просто потому, что постулируется, что господь всеблаг и всемогущ, стал быть его частичка должна быть всеблагой. 

Хотя лучше не начинать думать, а возникнут вопросы по апокатастасису, а это уже прямой путь к сектантам))))

Написал комментарий к посту 18+?

Еще раз: вы пишете, что монахи искупают грехи предков. 

Так же пишете, что искупить чужие грехи невозможно, если ты не Христос на кресте. 

Написал комментарий к посту 18+?

И тут у нас возникает вопрос, вы таки добрались до теории

Нет. Нельзя. Жертва Христа была единственной, всеобщей и совершенной. Она имеет вневременной характер и принесена «за всех и за вся». Повторить или заменить ее невозможно.

или  у вас раздвоение сознания?


Монашеская жизнь в первую очередь подразумевает искупление грехов, которые успел натворить сам человек и его предки и помощь другим людям в искуплении их грехов.

Теперь вот об этом:\

Начнем с того, что грехопадение первых людей привело к потере человеком первозданного блаженного состояния пребывания с Богом, отпадению от Бога и ниспадению в нижеестественное греховное состояние. И в этом состоянии человек пребывает до сих пор, и никуда оно от него не делось. Склонность ко злу и греху  человек человек получает вместе с душой и плотью.

Замечание уже за гранью ереси.

Итак нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу, Рим.8.1

Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет. Марк 16.16

Спасение в библейском контексте - избавление человека от греха и его последствий — смерти и ада, и обретение спасённым человеком Царства Небесного.

Первородный грех — повреждённость человеческой природы, возникшая вследствие греха прародителей. Это не изначальная предрасположенность человека ко злу. И это человек наследует с телом

«От плоти рождается плоть, а Дух рождает дух» (Иоанна 3:6)

С душой все интереснее.

Душа — есть естество разумное и духовное, быстродвижное, непрестанно находящееся в деятельности, дражайшее всего мира, беспримерной и неописанной красоты, сущность, имеющая сродство с небесным,- отнюдь, впрочем, не Божественного естества, но сродная небесным и бесплотным существам. Душа человека так благолепна, что несравнима ни с какой природной красотой. Если было бы возможно телесными очами видеть красоту души, то никакие красоты земные не могли бы сравниться с нею. С. Иоанн Златоуст

И считается, что душа - творение Бога. А это в свою очередь подталкивает нас к интересненьким цитатам:

«Всякий, кто был рожден от Бога, не любит грех, потому что в нем заложено Божье семя. Он не может любить грех, потому что рожден от Бога» (1 Иоанна 3:9)

«Поэтому, если кто-то находится во Христе, он уже новое творение. Все старое миновало, теперь все новое!» (2 Коринфянам 5:17).

То есть утверждать,  что человек получает склонность к грезу и злу с душой - это ересь неприкрытая, прям сатанизм какой-то. Прям хоть на вашего батюшку жалобу в богпотребнадзор пиши, или там в православную инквизицию. 

Написал комментарий к посту 18+?

А на это никто их не рукополагал.

Я тут понял, что вы неверно понимаете термин рукоположение. 

Рукоположение - это возведение в сан священников. Поскольку расколом церквей традиционно занимается высшее руководство на местах (я не говорю о самоорганизованных сектах, где лидер секты вылезает неведомо из какой дырищи), все эти парни уже возведены в сан. То есть рукоположены. Поскольку епископы РКЦ были рукоположены в епископы до раскола, а затем рукопологали своих преемников, преемственность есть и она несомненна. 

Взаимный анафемы ПЦ и КЦ друг с друга давно сняли, так что преемственность как раз неоспорима. 

Написал комментарий к посту 18+?

По такой логике и РПЦ - еретики, потому как сейчас РПЦ не признает главенство константинопольской церкви, стал быть являются раскольниками. 

Синод Русской православной церкви (РПЦ) в ответ на действия Константинопольской православной церкви и ее предстоятеля патриарха Варфоломея по присвоению автокефалии раскольническим церковным структурам на Украине на заседании в Минске 15 октября принял решение разорвать все отношения с Константинополем.

Конечно, РПЦ будет говорить, что они в любом споре правее, но...

С точки зрения любого лжеца - именно он говорит правду.

И будет теперь 

обособиться и создать свою церковь, с блек-джеком и признанием ЛГБТ в перспективе.

Или без ЛГБТ, но с табаком и шлюхами? 

https://spb.aif.ru/society/people/sutener_v_ryase_batyushku_obvinyayut_v_organizacii_bordelya_v_peterburge

Написал комментарий к посту В рамках 18+))))

Тут такое дело.... 

Это справедливо, когда речь идет о немолодых, но спортивных и ухоженных женщинах. 

Если говорить о юных девушках, то они могут быть прекрасны без миллионных вложений каждый месяц. Просто потому, что они молодые и им повезло с генетикой. 

Написал комментарий к посту 18+?

С точки зрения католиков, учитывая, что папы являются преемниками апостола Петра, именно их церковь апостольская и соборная. И филиокве в целом то штука логичная. 

С точки зрения старообрядцев никонианская церковь - тоже еретики, в том числе изза правок в священных текстах. А старообрядцы они как бе попосконнее будут. Так что искать еретиков дело такое, забавное. 

Написал комментарий к посту 18+?

Ууу, как все запущено. Начнем с того, что согласно библии первородный грех искуплен жертвой и мучениями Христа. Но вот последствия этого греха (нарушения прямого запрета и попытки Адама переложить ответственность на Еву и змея, а так же отсутствие покаяния) никуда не делись. 

в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь (Быт 2:17).

Вкусив с древа познания человек стал смертен. Это не расплата за первородный грех, а всего лишь его последствия. 

«никому не возбраняется благодать крещения; то тем более не должно возбранять ее младенцу, который, недавно родившись, ни в чем не согрешил, кроме того, что, происшедши от плоти Адама, принял заразу древней смерти через самое рождение»

Поинтересуйтесь, кого Иисус вывел из ада в первых рядах в ходе своего собственного сошествия в оный. 


В который раз убеждаюсь, что христиане библию не читают и либо проповедей не слушают, либо слушают проповеди неучей и еретиков. 

Ну и еще разок контрольный вопрос: можно ли согласно догматам православия искупить чужой грех, не будучи Иисусом на кресте? Не молиться о прощении грехов раба божьего имярека, а именно искупить? 

Написал комментарий к посту 18+?

Не мешайте человеку впадать в грех гордыни, приравнивая себя к монахам, а монахов к Искупителю))) 

Наверх Вниз