Morceleb

Мне правда интересна логика - 150 каменотесов в Питере создают сложнейшие скульптуры за три года, а 150 каменотесов в Египте не могут выбить внутренний угол? 

Самое смешное, что послушав излияния "немогликов" о сверлении камня я тупо взял медную трубу, песок, воду и шуруповерт (который можно заменить лучком и камнем, если не ленивый) и просверлил каменную плиту. Не диабаз, конечно, но принцип тот же, только трудозатраты меньше. Гранитный валун тоже пришлось раскалывать, когда копали колодец. Бетонный блок весом в тонну я кантовал с помощью рычагов и блоков в одно лицо. Долго, муторно, но можно. Вдвоем дело идет в разы веселее. 

 но трещина говорит о том, что либо ступени не монолитны с основанием,

Трещина говорит о том, что гранит тащемта часто трескается 

По разным причинам, в том числе стоит учитывать, что форты словили некоторое количество бомб. 

 Кстати плотно подогнать гранитные блоки (легче египетских) друг к другу в середине 19 века не удалось (не египтяне однако) и пришлось стыки заливать жидким свинцом.

О подгонке каких блоков и до какой точности вы говорите? Нужна конкретика. Поймите, если стоишь рядом, картина может быть совсем не такой, как в фантазиях немогликов. И в результате вот у нас египетские плиты, между которыми можно палец просунуть (да, есть там и такие), вот с зазором в миллиметр-полтора. А вот, скажем, сборные гранитные колонны в италянском соборе эпохи возрождения, на которых стыки почти не видны. 

Если снова увидите где-нибудь в Питере внутренний угол, то сначала всё же поинтересуйтесь, не бетон ли.

Если вы живете в Питере и интересуетесь историей его архитектуры, то, уверяю, умеете отличать гранит от гранитополимера, поверьте. 

Сумрачнее только ружье Триби

Ну да, ну да. И четко отслеживаемая эволюция пирамид от мастаб, через ступенчатые пирамиды к собственно классической форме идет нахер?

Вы знаете, как можно получить внутренний угол в граните, то обязательно обнародуйте это знание, потому что остальному человечеству этот секрет не известен.

Зачем мне это делать, если это многократно сделано до меня, вот пример:

https://www.yaplakal.com/forum2/topic1802233.html?ysclid=mj1beqw3sd946384010

Руки не из жопы и много, очень много труда. Как и со всеми волшебными вещами, ага.

Кроме того, вы можете пройтись по славному городу Петербургу и, о чудо, в гранитной облицовке домов и дворцов найдете оные неоднократно. 

Вот, например, ступени в Крондштадте. Просто утилитарная лестница в фортах. 

По сравнению с резными гранитными статуями, которые можно пощупать у Зимнего - внутренний угол - это детский лепет. Вот где надо врать про каменное литье, а не про Египет. И таких примеров я могу вам не сходя с места накидать десятки, стони и тысячи. Того, что альтернативщики тупо не замечают, проходя мимо в поисках "древнеебипетский истиной истины и тайной тайны"

Большинство, хммм, альтернативно исторических версий - это нехватка знаний и вера в волшебных инопланетян, богов и прочую херню. Я все эти книжки про литье камня египтянами и прочие "ниправда нимагли" прочитал еще в 90-х, равно как и про гору кайлас, шамбалы и атлантиды. А потом я научился пользоваться мозгом и все это стало очень веселым бредом.  

Вы уж простите, но как оценщик чужих знаний вы выдающихся результатов не показали, равно как и в аргументации "чудес древнего ебипета". 

Как не сторонник монархии, комментировать не буду. 

Месте знает толк в извращениях))) комиссарский Маузер под винтовочный патрон эт прям сильно))) 

С учётом габаритов патрона, вылезет хероблда килограмма на 3-3.5, проблемы с подачей патронов из-за ранта, дульная вспышка чтоб заодно поджарить. 

а всего то надо было взять лёгкий карабин манлихера 1902 года, чуть усилить патрон 7.62*32 и заменить пулю на остроконечную

Вы так уверенно оцениваете объём моих знаний, что прям интересно, не набралось ли вы вместе со знаниями о пирамидах навыков телепатии))) 

С чего вы, взяли, что технология постройки пирамид нам недоступна? Сейчас строятся здания и сооружения в разы сложнее и куда большей точностью. Вопрос лишь в том, что пирамида сейчас нахер  никому не нужна, но если вдруг появится заказчик, можно построить хоть в два раза больше. 

А в чем сермяжная правда использования недоарисаки с уменьшенным зарядом и переобжатой под 6.35 вместо использования сразу нормального патрона? 

Нахрена нужна лютая рассортица по патронам? Зачем нужен 5 и 6 линейные патроны одновременно?

Я в своей АИшке использовал "недоарисаковский" патрон. чисто ровно 2.5 линии (6.35мм) навеска -меньше арисаковского. Но вот стволы -разные. Тот, который был под штурмовую винтовку - длиннее.

Длиннее чего? Арисаковского ствола? Такое себе решение, лучше на полноценном патроне резануть ствол до 40-45 см - начальная скорость пули будет примерно такой-же, как на недопатроне с длинным стволом, а оружие с лучшей развесовкой и меньшим весом, на добрых 35-40 см короче. 

Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, ага. 

Но как средство самообороны от гризли в местах их обитания револьверы куда популярнее, чем дробовики и винтовки. 

А по использованию короткоствола для обороны от крупных хищников имеет смысл почитать хотя б вот тут

https://www.chuckhawks.com/protection_field.htm

Как бе снайперская винтовка - индивидуальное оружие? Именно в них используются патроны мощнее обычного винтовочного. А пулемет? ПКМ, например? Это индивидуальное или групповое? 

Тем более сейчас, когда в составе мотострелкового отделения война стала затруднительна - оно по идее воюет при непосредственной поддержке БТРа или БМП, а они как-то недолго живут там, где дронов дохера. 

Возвращаясь к теории об арисаковском патроне с уменьшенной навеской.  Родной арисаковский патрон с 2.1-2.2 г тогдашнего пороха на длинном стволе винтовки тип 30 обеспечивал скорость 760 м/с при энергии 2.6 кдж. На стволе в 590 мм у автомата федорова - уже 660 м/с, а это уже около 2 кдж, то есть сравнимо с 7.62х39 в АКМ. На стволе как у АКМ энергия будет еще меньше, а скорость пули будет явно недостаточна для нормальной настильной стрельбы. Если уменьшить навеску в полтора раза - мощность упадет, за счет уменьшения плотности заряжания упадет еще больше. И привет патрон-говно. С современными порохами ситуация конечно изменится, то мы говорим об арисаковском патроне тогда. 

Тогда как вы можете с уверенностью рассуждать о правдивости той или иной версии?

Уверяю, Египет удивительная страна с множеством чудесных и интереснейших мест, но рассказы о ней полны преувеличений и домыслов. Пирамиды сложены из не слишком ровных и одинаковых камней, причем до места, где они выпилены можно от пирамид пешком дойти даже в жару не вспотев. Огроменные, вопросов нет. Но, увы, никаких лазеров и супербетона. 

Долина мертвых - не очень большой, хотя и впечатляющий храм с погребальными камерами совершенно непохожими на многокилометровые катакомбы как в кино, несколько расчищенных и с десяток заваленных мусором гробниц вокруг. 

Храм в Луксоре - вот это да, красиво и завораживающе, но опять же не сверхтехнологично. 

Вы в самом храме были? 

Свалить гризли из пистолета как-то сомнительно. 

При наличии револьвера под 454 казулл шансов больше, чем без него. Впрочем, валили грызолоидов и из пистолетов под 10 мм патрон. 

Впрочем, для ребят покрепче можно взять смит-вессон аляскиан в калибре .500 магнум и медведу не повезло, если попадут, конечно. 

Считается, что ниша этого револьвера - самооборона, стрельба по змеям и медведям гризли. Дробь для змей, картечь для самообороны, пули для медведей и злых людей. 

Там, где можно стрелять по людям пулями, газовые патроны в хер никому не впились, толку от них практически нет. Из газового пистолета я по людям стрелял, просто чтоб свалить потом пришлось добавить пистолетом в рыло. Эффект по пьяным больше психологический. 

берете, например, таурус джадж и шмаляете дробью из патрона .410 или пулевыми .45 лонг кольт или .456 казул. 

Или из любого револьвера дробовыми патронами, 38/357 калибр вполне позволяет

Сим победитЪ

Ох уж это недоверие к людям. Ох уж эти немоглики))

Надо больше верить в людей и они оправдают доверие. 

И пользователь настолько уверен, где какой патрон?

Искры у лица конструкторов 19 века смущали не так чтоб очень - если посмотреть на прорыв газов из винтовки Дрейзе после нескольких выстрелов, на чуть ушатавшемся обтюраторе - то мое почтение тем, кто из нее стреляет. 

Опять же, в револьверных ружьях середины 19 века я не припомню использования оболочечных пуль. В просто револьверах используют с начала 20 века только в путь. 

Зачем? Это не дает ощутимой пользы, оружие станет сложнее, тяжелее. 

Так-то схемы подобные были

Трехствольный револьвер аж с тремя ударниками под 6.35 мм браунинговский патрон. 

Для выбора стреляющего ствола на верхней части рамки револьвера, непосредственно над ударниками, имеется специальный подвижный переключатель. Когда он находится в среднем положении, усилие со спускового крючка передается на ударник и боевую пружину нижнего ствола. При перемещении «переводчика огня» в крайнее левое положение стрельба ведется из верхнего левого ствола, при перемещении вправо – соответственно, из верхнего правого. Для безопасности стрелка УСМ имеет неавтоматический предохранитель. Его флажок выведен наружу на задней поверхности револьвера.

Сделано это чудо инженерной мысли в одном экземпляре и чудом же сохранилось. При столь малом калибре весит заметно больше килограмма. Двухствольные тоже были, но опять же без особого успеха. 

О как. И как?

А если у Вас два ствола, то можно выбирать даже и калибр. Почему-то эта идея не реализована. 

 Чойта? 

Ле-Ма под шпилечный пулевой (верхний ствол) и дробовой 20-го калибра (нижний, заряжался одним патроном)

10 калибр - это слабый патрон? Серьезно? Даже в весьма вялом снаряжении это 45-50 г дроби или пуля с наяальной скоростью 300+ м/с. Это 2.2 кдж (в реальности больше), а это примерно как у Мартына-генри. В злых снаряжениях 10 калибр даже на дымном порохе - страшная штука. 

Конкретно это ружье - под раздельное заряжание, черт его знает, сколько туда засыпали пороха, но, на минуточку, у кольта Драгун заряд был 70 гран - это как в чуть более позднем патроне 45-70. Так что в 10 калибре заряд был явно больше (длина барабана намного больше, чем у драгуна, калибр почти 20 мм). 

А зачем патрон, превосходящий мосинский? 

1. Чтобы убивать низколетящих бегемотов. Либо, если мы говорим о 45-70, то стрелять не очень далеко, но очень убойно (впрочем, в память о Билли Диксоне любители дальней стрельбы стреляют на 1000 ярдов). Изначально 45-70 был армейским патроном армии США, предполагавшим стрельбу и по лошадям тоже. С появлением нитропорохов его мощность существенно выросла, но в момент своего появления он несколько уступал тому же британскому 450\577 с бутылочной гильзой. 

2. Пока он к тебе не приблизился и не вынес. Но сейчас кавалерия исчезла....

Зато появились защищенные цели и необходимость стрелять далеко и больно, поэтому вовсю используются патроны, такие как 30-винчестер магнум, 300PRC  и средние калибры типа 338 лапуя и 338 норма. 

А в чем связь между ружьем середины 19 века под дымарь и современными порохами? Навеску поменьше взял и вот тебе те же яйца, но вид сбоку. Не надо в мушкет 17 века насыпать современного пороха по расчету 1/3 веса пули и будет счастье. Точно так же с револьверными ружьями. 

Что касается современного оружия - возьмите МЦ255 или таурус. 

Прорыв газов, понятное дело есть, но и решения против этого есть. Основная проблема револьверов с раздельным заряжанием в риске воспламенения зарядов в соседних каморах, а это решалось осалкой пули после запрессовки в барабан. 

В принципе, если глянуть на револьверы, то используют в них тот же патрон 45-70, который вполне себе винтовочный и по энергии в современном исполнении зашкаливает далеко за возможности мосинского. 

Это беретты. Слегонца заантураженные. 

Дробовик Кольт 10-го охотничьего калибра:

Один камень весом в 1 кг упавший с 20 метров метров, даже не задев голов голову и руки

При попадании по кирасе (выполняя условия задачи) особого вреда не нанесет - кираса распределит удар по большой площади, а удары с такой энергией и импульсом рыцарь вполне получал на турнире. 

пистолет — это очень маленькое ружьё, пригодное для стрельбы с одной руки.

Кавалерийские пистолеты конца 16-начала 17 веков - это нихрена не маленькое. Общая длина достигала 60-90 см, причем если последних было мало, то 60-ти сантиметровые пистолеты - норма. Это при калибре 11-18 мм, что как бы намекает - кавалеристы - суровые парни, а не жеманные неженки. 

При этом были и конные карабинеры, вполне себе стрелявшие с коня. И не только.

Крендель с ручницей смотрит на неженок как на говно

Однажды оружейник Дерринджер подумал, а что если сделать пистолет ещё более пистолетным, то есть маленьким? Так появился редко упоминаемый сейчас, но крайне крутой класс одно- или двухзарядных пистолетов скрытого ношения.

Вот только однозарядные пистолеты скрытого ношения были задолго до дерринджера, причем скрытность ношения обеспечивалась не только малыми размерами, но и маскировкой 

Как ключ он тоже работал. 

Карманные же пистолеты придумали задолго до Дерринджера, он просто наладил массовое производство и у не го взлетело, особенно с появлением капсюльных замков, а затем унитарных патронов.

Карманный пистолет 16 век, длина ствола 3.5 см. 

но очень надёжный колесцовый замок

С количеством осечек заметно бОльшим, чем у фитильных мушкетов. Настолько, что на одно оружие периодически устанавливали два зажима для пирита, срабатывавших одновременно - для обеспечения надежности выстрела. 

Кавалерийский карабин, кстати.

Конечно, револьверную схему пытались перенести и в ружья, однако...

Однако применялась она в ружьях начиная с 16 века и до сих пор.

Отож еще б батько приихав)))) (с, анекдот про хохла-пограничника)

Знаете, есть мнение, что серьги в ушах носят только пираты и пидары, а если за окном не видно фрегата, то вывод очевиден. Однако эта максима, произнесенная в присутствии казаков может привести к убеждению (возможно даже ногами), что не только. 

Меж тем, принципиальных отличие серьги в ухе и в носу нет - и там и там прокалывается плоть и втыкается чужеродный предмет. 

Мне интересно, будет ли вы принципиальны до конца и укажете ли казачеству, что они со своими серьгами - дикари и животные? 

Очень забавный пример около сексуальных фантазий. Представив себе половые губы с пирсингом народ напрочь утрачивает способность к мышлению))) 

А если в рассказ добавить злорадства, так ващше радость и слюни))) 

Большинство баранов колец не носят, но ситуацию этот ничуть не меняет - они бараны.

Признаюсь честно, колечки в носу, сосках, пупке и ниже - это не то, что может напугать. Вот тоннели в щеках, так что зубы видно (видео на мужике в метро) это пугающе. 

Тут возникает вопрос, а что именно в данном случае дура? Что у неё низкий уровень интеллекта? Не обязательно, как пример - врач нейрохирург. 

Самое забавное, на работе вы не догадаетесь, что этот пирсинг есть. 

И да, это связано с сексом. Но если её желания в этом не совпадают с вашими ожиданиями, это не значит её дурости. 

Самое смешное, что из двух девушек с кольцам  в носу, с которыми знаком близко, Н  одна не дура и особой вздорности не заметил. 

Даже пирсинг в пупке, сосках и клиторе не означает, что его носительница обязательно дура и обязательно вздорная. 

Это как говорить, что все женщины, которые ходят в церковь/мечеть - зашореные идиотки с прошивкой древними сказками в башке. Есть и такие, но далеко не все. 

В ООН трясли пробиркой с химоружием Саддама. Чем МАГАТЭ лучше или хуже остаётся только гадать. 

Это не рецензия, а мнение читателя. Вполне имеющее право на существование. 

Мне хватило одной таблэточки. (с.) Эйпура можно было б глянуть, но после такого редактирования опасаюсь, что не стоит оно того. 

Все мы постоянно куда-то вступаем, то в партию, то... В партию. 

т.е. дружат с рифмой.

С  рифмой - возможно. Но проза - так себе. 

Ну это как в описаниях авторами литропыг генерации персонажей частенько встречается полуметровый бонг)))) 

Сразу понимаешь - авто никогда не слышал "он слишком большой", но часто мечтал об этом)))))

а как мы потом без :(

Легко и непринужденно)

Родители, порой, продают детей в рабство даже сейчас. Некоторые родители сами трахают своих детей, некоторые их убивают. 

Должно ли общество вмешиваться? 

Про себя могу сказать, что не пользуюсь нейросетью вообще. Даже Алисой в гугле. Нужную мне информацию беру с педивикии или других сайтов

Разница не велика, она тоже))))

Скорее всего взята фоточка какого-нибудь ненового рекона, прифотожаблена на шишигу и вуаля. 

Виш ли, сейчас уже многие считают, что нейросетки достигли таких высот, что им можно доверить анализ художественной составляющей и ценности текстов и так далее. Многие пишут совместно с ИИ. 

Штош, лучше в числе соавторов будет искусственный интеллект, чем никакого

Надеюсь специально. Потому и спросил, есть ли у кого опыт их чтения - имеет ли смысл чот другое смотреть, или везде одно и то же

Нам рассказывают, что в передовых странах по шариату возраст в 9 лет для выдачи замуж означает только, что передаются права собственности, а сношать будут позже, мы, конечно, верим. 

Ну и я не могу припомнить, чтоб именно в последнее время где-то повышали возраст согласия. Не надо приплетать "отзыв согласия постфактум", это совсем другое. 

Тогда в раю женщин нет, разве что очень страшные. С мужиками не знаю, трудно сказать, кто в группе риска

Это работает с мусульманским раем, а я туда как-то не собирался))))