Morceleb

Разная форма

Сейчас вроде полиэтилен рулит, не? 

Ну окей, сейчас современного дымного пороха берут 1/6-1/5 от веса снаряда. 11 граммов современного черного пороха - это перебор для мушкета из Грацы, если, конечно, не брать максимально возможный. Или специально заряжать пулей значительно меньшего калибра (самое забавное, что потери энергии пули с пыжом и без пыжа при зазоре 0.5 мм во время опытов у буржуинов оказались около 10%). Но все равно должно было получиться больше 3.5 кдж, как ни крути. 

Опять же, прирост скорости в сильно удлиненном стволе сильно зависит от заряда пороха - не только от его веса, но и от размера зерна. Каким кто стрелял - хороший вопрос. 

И да, доспехи 17 века были из довольно мягкого толстого металла - твердость поверхности по Виккерсу у проверенных экземпляров крутится около 200-250. Более ранние доспехи с поверхностной закалкой - до 400-450 (у очень качественных экземпляров), но они как раз пулями проламывались (еще и довольно тонкие)

Я уже писал Уланову (и повторял у себя), что идея существа, которое ломается от ударных нагрузок при уколе, но при этом резкое как понос и легко переносит нагрузки при рубке - это тащемта нездоровая херня. 

Отдачу от Мартына вполне переживали вот эти парни

Не богатыри, я б сказал. Более того, моя родная сестра при росте 144 см и весе менее 40 кг несколько лет стреляла из двухстволки 12 калибра (участвовала в любительских соревнованиях по ковбойской стрельбе, покуда жила в Аризоне и Теннесси), причем порой в запале дуплетом. И ничего, жива, бодра, без переломов. Из 45-70 (патронами в современном снаряжении) она тоже стреляла, вот там, говорит, отдача посильнее. Но оно и понятно - пуля немногим меньше, чем у мартини-генри, а скорость выше заметно, энергия около 4.5 кдж. 

Я дуплетами стрелял магнумовскими патронами (пулевыми)и тоже жив-здоров, хотя сравнивать не корректно - во мне 80+ кг.

Собственно, я никогда не понимал нытья про отдачу, единственное, что смущает - при сильной отдаче дольше возвращать оружие на линию стрельбы. Из 12 калибра настреливал за заход по 50-100 патронов без каких либо неприятных последствий для плеча. 

Из него без упора стрелять не стоило - поэтому на нем есть поворотный штырь-вертлюг

Круглая пуля весом 40 г при начальной скорости 400 м/с (скромненько)

А тут шел ты на расслабоне и внезапненько...

Ружжо Гана можно было крюком цеплять за мешок с землей по идее разработчиков

Не соглашусь. Знает он много. Письменно излагает очень неплохо. 

В 80-е годы в арсенале Граца как раз проводили опыты с оружием оттуда — профессор Кренн получил довольно жалкие результаты, самый злой (3.7 емнип КДж, позже уточню) из испытанных мушкетов пробивал 2 мм стали на 100 метрах и 3 на 30. Причём навеска пороха была отмерена по охотничьим правилам, треть от массы пули (даже чуть больше, 11 г), а те же британцы в Браун Бесс насыпали 100 гран, это чуть меньше 6.5 граммов. При этом мишень, в отличие от кирасы, плоская — прилёт в кирасу по нормали презело маловероятен, пуля чаще сталкивается с приведённой толщиной. Ещё и отрикошетить может, если под совсем неудобным углом прилетит.

Навеска пороха в мушкетах начала 17-хи колебалась от 1/3 до половины веса пули. По охотничьим правилам - 1/3 веса пули - это по каким? Тем более не верится, что стреляли 11 г навеской пороха 80-х годов, получив столь малую энергию. Стволы у мушкетов длиннее охотничьего ружья как бы не всего, а навеска в патроне 12 калибра 2.1-2.7 г в зависимости от. 

У Браун Бесс измерения скорости пули на заряде в 100 гран ЧП (получше качеством чем в 17-ху) показали, что достигала 550 м/с. У ружбаек 12 калибра - на сотку метров в секунду меньше. 

Собственно, в 17 веке калибр мушкетов доходил до 4-го охотничьего, что при длине ствола более метра и огромном заряде (пусть и не самого лучшего пороха) позволяло получать на дуле 6-8 кдж. 

При этом мишень, в отличие от кирасы, плоская — прилёт в кирасу по нормали презело маловероятен, пуля чаще сталкивается с приведённой толщиной. Ещё и отрикошетить может, если под совсем неудобным углом прилетит. 

Смотрим на следы от пуль на шлемах в псто и задаемся вопросом - кего ж не срикошетила то? )))

Однако, в том самом посте, на который ссылка, приведены данные французских испытаний 1807 года, в которых мишени были более разнообразны. Штатная в тот момент серийная кираса показала себя куда хуже, чем мишени Кренна: фузейную пулю она на тех же 100 метрах не удержала. Полная противоположность — кираса Семилетней войны, её не удалось пробить даже с 17 метров. То есть, чтобы поразить кирасира что Семилетней, что Тридцатилетней войны — арсенал Граца как раз после неё утратил военное значение — мушкетёр должен иметь огромный запас хладнокровия и стрелять накоротке. Проще убить лошадь, но и тут есть нюансы. 

Известная история, но испытания были довольно спорные. Опять же - французы испытывали на своем мушкете, не самом мощном. 

Тут бы еще грамотного травмотолога позвать в обсуждение, чтобы понять какой импульс опасен. И чем чреват - сотряс, хлыстовая травма позвоночника и так далее. 

А так задача не самая сложная - вес пули мы знаем, диапазон начальных скоростей тоже в общих чертах понятен. Дальше нужно понять, про какую дистанцию у нас интересуются и посчитать.никакой ядерной физики - даже если пуля круглая, для ядра калибр маловат)) 

Я по тутовому шелкопряду особо не интересовался, но вроде он в дикой природе очень ограниченно обитает и кроме тутовника особо ничего не жрет? Могу ошибаться, а проверять лень

Одна из проблем в том, что для того, чтобы взгляд наивного персонажа был хоть немного похож на правду, нужно иметь хотя бы общее представление о вопросе. 

Вообще шикарным примером описания с точки зрения вовлеченного в процесс персонажа считаю рассказ новичка  (Ромео вроде бы) из "В бой идут одни старики" о его первом воздушном бое. Сбивчиво, сумбурно и не попал. 

Была, помнится, статья (не уверен в достоверности), где такие рыбки переносили заболевания. 

У нездоровой половины) 

Собстнно, блог написан не столько для автора, сколько для моих читателей. То, что значительному числу авторов хоть кол на голове теши, толку не будет - известный факт. Но другие прочитают и, быть может, задумаются. 

Правда, что там еще рядом река Абля? 

Видать у вас там заводик гранатный стоит, дюже секретный

Тогда он радуется вниманию и сильно нам благодарен

Ну а смысл его перехватывать на километре? Кто его там найдет? Он может чапать малым ходом в тишине. 

Обратно русские - патамушта римляне, а римляне - они пришли на земли этрусков и там ассимилировались) Вообще все русские, кроме хохлов. 

Даже некролог - пиар)

С командирской башенкой никак нельзя - при зашурупливании она застревает в титановом борту и затрудняет десантирование.

Тогда либо начнет думать и учить матчасть, либо уютненько огородит свое логово и будет деградировать дальше. 

Обещали. Еще молва обещала им башку в 100 мт. Но потом начали урезать осетра по всем статьям, сейчас уже больше 60-70 узлов не обещают. А это вполне себе достижимая скорость тех же МК48. 

Болезнь надо лечить на начальной стадии)

В Бореях оптимизирована малошумность - за счет амортизации оборудования, акустических покрытий и так далее. Ну и действительно тихие АПл на ходу в 8-10 узлов. Не совсем понятно, при чем тут реактивная подводная лодка, которая обсуждалась, но ладно. 

Ну, например то, что винты оптимизированы на большую скорость, а не на малошумность. и еще пара мелких, прям-таки незначительных проблемок, о которых можно писать несколько часов

Этруски - русские потому что это русские?

От притяжения жи)))

Посадить, обоссать и сжечь. 

У них с вкручиванием в титан было не так чтоб хорошо 

В блоге есть ссылка) Ниже в комментариях мы уже установили, что не видеть ее - защитная реакция организма)))

По вопросам прочности с дурацкими вопросами можно будет обратиться?

"Степняка в поле лопатой забить" - звучит как хороший план обороны деревни

И превозмогать нападения акул и кашалотов

Достаточно давно для забвения)))))

Это типа винтовки

Собственно, люди, проектировавшие советские многоцелевые АПЛ ругались матерно по поводу требований адмиралов - дайте нам 45 узловую лодку. 

В результате дали, но вот беда - на полном ходу и на близком к оному лодка была настолько шумной, что даже если б она ушла от торпед предполагаемого противника, то никогда бы не узнала о факте пуска и о присутствии вражеской лодки. Потом идея о том, что ПЛ неплохо бы узнать о присутствии противника раньше, чем это сделает противник все же задела не только кору, но и саму древесину мозга адмиралов и от сверхскоростных АПЛ начали отказываться в пользу тихих. Такие дела. 

Но вот вопрос - достаточен ли этот тепловой след от существующей АПЛ для уверенной (или хотя б не очень) работы тепловой ГСН торпеды? При условии, что ее не запускают четко сзади)

это у тебя просто кровь из глаз текла, перекрывала обзор) Защитная реакция организма))))

Реактивная -торпеда шквал наверное может решить проблему. Или пульнуть пару-торойку ракет с малогабаритными торпедами в качестве БЧ на пути Пионера. Один хер он вообще ничего не услышит, а его слышно с другой стороны океана.

После того, как пасынок подсел на оняму, я понял, что оняма тоже бывает разная - тот же Миядзаки как положительный пример. 

Ссылка жи

Главное им при этом не надевать красное))) 

Они потом наваливают экипажу подводной станции) 

Нахера и главное зачем - два вечных вопроса отечественной фантастики. 

Тут вопрос интересный - как отслеживать. Если говорить о спутниковых системах обнаружения или о стационарных системах, то АПЛ можно обнаружить довольно далеко, но помехоустойчивость так себе. Но вот электрическую лодку уже почти не реально, не говоря уже о том, чтоб на этом деле делать ГСН для торпеды. Впрочем, это не самый бредовый момент даже в этом отрывке. 

Чего их жалеть, меррсссских заклепочников)))

Я всегда говорю - авторы, не надо яростно мастурбировать кривыми заклепками, если у вас история не про заклепки и история не на них держится. 

Но есть все же хочется шлифовать заклепки, то лучше б им быть не очень кривыми.