Morceleb

Рецуху я могу на кого угодно кинуть. Отзыв, если правильно понял правила, только на то, что купил

4 года назад все было в рекламе кимена. 

Сейчас кимен положил(а\о) болт на творчество и рекламу. Но когда у вас будет по 1.5-4.5 млн просмотров на книгу, можете смело плевать на оного Кимена, мы вас поддержим)

Мемасики не стоит воспринимать на 146% серьезно, глядишь, жить будет попроще. 

Но если уж нацепить серьезное хлебало, то:

Газовые баллоны взрываются именно в жилых домах.

В большинстве крупных городов газовые плиты запитываются от газовой сети, а не баллонов. Ну или вообще электрические стоят. 

Утонуть можно везде. Даже в ванне. Есть отличный способ для утопления. Дернуть человека за ноги, когда он лежит в ванне. От шока он может сразу захлебнуться.

Мы как бе не говорим о способах убийства, роскомнадзор не очень одобряэ. 

https://author.today/post/817177?c=39680010&th=39679022

Вот тут я уже пытался ответить на вопрос о разнице между утонувшим в городе и деревне. 

Самогон можно варить дома. Сейчас даже выпускают портативные самогонные аппараты. 

Видите ли, в городе самогонный аппарат - это развлечение для счкучающих эстетов класса "а сейчас мы попробуем получить джин с нотками можжевельника", а не попытка выгнать три ведра первача из двух мешков спижженой свеклы. 

В сельской местности может быть обычная печка.

Спасибо, кэп, что бы мы делали без тебя.  

https://author.today/review/182836

Если недостаточно топово, могу смеху ради написать рецензию на любого топа. 

Звучит как вызов. 

Это просто бугагашенька по поводу нефритового кинжала. Некоторых просто не исправить, например меня

Знаете в чем самая писечка и мякотка? В том, что выбрасывать биологические отходы в урны и мусоросборные контейнеры запрещено . 

Потому как:

Ветеринарными правилами перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 № 626 «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов» установлены обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов.

 определение: 

Биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным <1>.

Согласно пункта 33 Правил запрещено захоронение биологических отходов в землю, вывоз их на свалки, сброс в бытовые мусорные контейнеры, в поля, леса, овраги, водные объекты.

Соответственно по закону НЕЛЬЗЯ выбрасывать собачий кал (как отход не пригодный в пищу, хоть копрофаги и поспорят) прям-таки никуда. 

Это идея для продолжения

герметизация патронов лаком: я что для тебя какая-то шутка???

У пленника нефритового кинжала повышен социальный рейтинг, ему выдана кошко-жена. 

говорите так, будто в этом есть что-то плохое (c. )

Никто не идеален, даже я знаю и помню не все анекдоты. Этот вспомнил, но постфактум. 

Такой отзыв можно оставить только у не топовых авторов. У топовых авторов вы такого отзыва оставить не сможете.

Серьезно?

Суров, суров)))

Про туфли на ходу сопрут я слыхал, но чтоб копыта подрезали?

О да))))

Сыночки, сходите свинью забейте...

....

Бабуль, забить не забили, но от3.14ли основательно!

Может это и подразумевалось?

Не бывал, не знаю. Как-нибудь потом, когда стану толстым и мерзким настолько, что бесплатно мне уже не дадут, возможно узнаю точно. Но не сегодня. 

Я б так сказал - в городе утоп кто-то? ну, это тебя не касается - ты напрямую не участвуешь ни в доставании трупа из воды, ни в похоронах. Это отвлеченный и незнакомый утопленник, котого МЧС достает из воды, накрывают простынкой, скорая увозит и все. Возможно потом мелькнет в новостях, если новостями интересуешься и появится мысль - о, я ж видел, как его доставали. 

В деревне ты можешь понаблюдать, как этого пьяного дебила пытались достать еще живым, но он отбился, нырнул и пропал на пару дней, что потом появиться - слегонца распухшим и чутка объеденным раками (ну, утрирую понятно). Ты смотришь, как его достают уже недвижимого, как мухи пытаются обсидеть мутные глаза... Это осознание смертности. 

А потом похороны, пьянка, безобразная драка. 

Жисть, красота, романтика. Не то что в скучном городе. 

Прям охото созвониться и обсудить все это)

При желании - можно. Но я очень скептично отношусь к варианту "столяр, плотник, на мышей охотник, с отличием, сэр!".  Ну и бухтеть буду. 

Тот же момент с опасениями по поводу отсыревания патронов - я б понял в тропическом влажном лесу, но если тут в низинке мох чутка влажный, в болотце хлюпает, а на холмике сухой как с похмела - с чего им влагу особо набирать? 

Много ли людей купаются в речке в городе и сталкиваются с тем, что "дядя Вася с пьяну утоп, в субботу хороним"?

С горечью понимаю, что ЖЖ почившего (к огромному моему сожалению) Galea_galea исчезнет в пучине интернетов. 

НСПБ - это не проектировщик, это эксплуатация. Послать людей, потому что тут пора огнетушители перезарядить, там насос проверить, рукава перемотать. Написать заявку на реконструкцию СПА в складе боеприпасов №ххх, потому что срок эксплуатации оборудования истек. Или совсем истек и нихера не работает, потому что древний как говно мамонта радиоизотопный ДИП уже 20 лет как не выпускается (если это забытая богом часть в Усть-Пердях).

Ну и если рота МТО участвует в БД напрямую - это косяк командования, не в том их задача, это маслопупы, обеспечение. Понятно, что в критической ситуации могут и должны, но положил ты МТО, кто будет машинки чинить?

Угу-угу. Но внутренние службы у вояк как правило занимаются эксплуатацией систем ПБ, те, что проектируют испытывают, хмммм, некоторый кадровый голод, вследствие чего привлекаются сторонние организации. А они привлекают сторонних спецов, у которых есть уникальный опыт проектирования. До начала СВО я вполне себе проектировал АУПТ на "обезличенные" объекты как приглашенный специалист. Ну, просто потому, что у меня 

Из тех проектировщиков, с кем общался у вояк, вряд ли кто гонял с автоматом в одно лицо черти где - это недешевые спецы, офисные работники. И, увы, как правило не самые лучшие, потому что на гражданке у хороших специалистов зарплаты больше (как минимум до 22 года), интенсивность работы выше, участие в сдаче РД экспертам, этожопыта, соответственно, больше.

Им участие в боевых вообще не впилось - зачем? Проверил, чего подрядчики напроектировали, в худшем случае - съездил проверить, чего там намонтировали, глянул ПНР и сдаточные испытания. То есть тут ты либо инженер по пожарке, либо невпупенный спецназер. 

Повеселило - военный инженер, рассчитывающий системы пожарной безопасности и паника по поводу пожара в лесу. На самом деле системы пожарной безопасности проектируют не военные инженеры, а аффилированные с военными специализированные организации. В лесу ни один пожарюга по поводу пожара не паникует. И не в лесу тоже. Кроме совсем уж упоротых. Да, где-то на краю сознания - э, да тут с эвакуацией херовенько, но да и хер  с ним. Но в лесу никто не думает об СП, 123 ФЗ и прочих файргардах для расчета параметров пожара. 

Горелка на сухом спирте не дает сколько-нибудь заметного дыма. Запах - да. Но на расстоянии в десяток шагов человек его уже не учует, а зверя он скорее отпугнет, неприятно. 

Дальше - утверждается, что лес влажный, кругом влажный мох. И тут же сухой опад, сухой мох для растопки. 

Помнится, в 91 дед с бабушкой переехали из Казахстана в\на Украину (потому что в Казахстане русских не любить стали сильно и да, переехали так переехали) и там было огроменное село. Не припоминаю, чтоб там свиней, коз, коров отстреливали - справлялись холодняком. 

Как бе... Не у всех в деревне есть огнестрел. 

Как резать, я полагаю. Если вместо сердца пырнуть в желудок? 

Но литературные пассажи - это результат деятельности именно вашего мозга, если, конечно, у вас не абсолютная память и вы не пишете суровую документалку. Смеху ради проведите эксперимент - придумайте пяток неочевидных вопросов, задайте их людям, которых думаете, что знаете. Желательно заранее написав ответы от их имени, а потом сравните полученные результаты. Это покажет, насколько ваше восприятие этих людей отличается от них реальных. 

Я согласен с тем, что вы, как и все, порождение социальных связей. И одностороннего влияния прочитанных книг на ваше мышление, хехе. Но обратной связи с писателями прочитанных вами книг нет. 

Даже если вы при написании книги спрашиваете кого-то о чем-то, это становится вашим опытом. Если вы считаете его слова абсолютно верными, приводите без изменений. При малейшей тени сомнения вы что-то поменяете, мелочь, но это ваше восприятие, меняющее чужой опыт, чужое мнение. И результат - вы пишете в книге о том, что стало вашим. 

Читатель тут не при  делах, он зритель. В процессе творения он не участвует. 

Я интересу ради заглянул в комментарии к паре ваших рассказов и не нашёл там признаков мыслительной движухи. Что-то пошло не так? 

И всегда ли ваша литературная деятельность - это ответ на какие-то другие высказывания, а не порождение собственного разума, его игр и переживаний? 

Самое смешное, что это у всех так. Вы пишете историю, в какой то мере обнажая свой разум и душу (в зависимости от того, насколько серьезно вкладываетесь в текст). Читатель открывает книгу, читает, видит сию картину и дальше... Дальше он не соучастник - для вас все закончилось, ваш катарсис (ну или продолжая аналогии - творческий оргазм) позади. Он лишь зритель. Да, он может получить удовольствие, может даже больше вашего - без сомнений творчества и скрытого чувства вины за то, что получилось не совершенно. Но это не будет со-участие, ваша радость не будет обоюдной. Вы можете испытать удовлетворение от хвалебной рецензии (о да, детка, это лучшее зрелище, что я видел по эту сторону Миссисипи!), порадоваться звонкой монетке. Но не более. 

Секс (бо большей части) действительно диалог. Писательство же, за исключением самого жалкого его вида, когда автор постоянно интересуется мнением читателей (а куда повернуть сюжет, а кого спарить/грохнуть в следующей главе) - это монолог. Так что увы и ах - 

  онанизм или самое большее эксгибиционизм и получается.

в худшем случае - пип шоу с обратной связью. 

Писательство - это не секс. По крайней мере - в одно лицо, без соавторов. Там - не знаю. 

ретеллинги есть ретеллинги, но ни один самый упертый гомофоб не может отрицать того, в каких именно выражениях Ахилл рыдает над телом Патрокла. Канон-с. Вырезать в детском издании можно, а в академическом будет стоять и похохатывать.

Ну то есть рыдает он в контексте "братуху завалили, всех порешу, сука буду!", а не "полюбовничка грохнули"? Или как вас понять-то?

Давайте предположим, что я тот упертый гомофоб, который не сможет отрицать, но о каких таких выражениях в рыданиях Ахиллеса в академических изданиях (а лучше оригинальном тексте (точнее не совсем оригинальном, а "официальном" греческом) мы говорим?

Я сказала про _страстную_влюбленность_, а не про _сексуальные_практики_, а вы с места в карьер толкуете про сексуальные практики.

Может потому, что вы заводите речи о гомофобах? Я вот, будучи не то чтоб фобом, просто не любителем гомогейства, вполне себе понимаю, что такое "любить как брата" и "я за него в любой блудняк впишусь", но без сексуального подтекста, который всплывает при упоминании гомофобии. 

Вот вам пример мужчины, плачущего над мужчиной. Немного другое, но образ сильный и любой, даже самый упоротый гомофоб поймет, если знать контекст. Можно б и с братьями найти, но мне лень.

Бывает такое, когда можно сказать - он мне ближе брата. Это вообще не про сексуальность и не про страстную влюбленность. Взаимопонимание, чувство локтя, доверие. Я, правде не уверен, что вы это поймете.

Как секс, так и чтение есть деятельность диалогичная. В ней всегда кроме меня есть ещё кто-то.

Ээээээ... Не соглашусь. Сейчас, когда произведение выкладывается на суд читателя буквально в режиме онлайн - отчасти верно, диалог возможен. 

Но вот, представим, я написал нетленку, вычитал ее (сам и с помощью грамотного друга Васи), дал почитать подруге Маше, уговорившей меня сгладить углы тяжеловесного стиля. И, опус магна опубликован. Узрите, прочтите!

Дальше вы вольны с результатом моего творческого процесса поступать как вам угодно - присоединиться, оплевать, присвоить ему порно-оскара и литературную премию. Мне может быть от этого приятно, больно или все равно. Но диалог между нами вовсе не обязателен, равно как и секс. 

Самое смешное, что если творчество рассматривать как внутренний процесс, рассказывая свою историю я вовсе не обязан думать о читателе. Я могу рассказывать историю для себя и лишь позволить общественности ознакомится с результатом моего творческого процесса. А дальше их дело - восхититься, или пойти нахер. Я получил удовольствие от процесса, который окончен. Это, знаете, как онанизм - не требует восхищенных зрителей. Не для всех, понятное дело. 

Точно так же я могу надеяться на восторг, пихать свою нетленку во все дыры, надеясь на толику одобрения, или хотя бы возмущения, как вуайерист трясущий вялым хером в зимнем парке через распахнутое пальто. Вот, вот, гляньте! Я могу им налево покрутить, а хотите направо! Или попрыгать, чтоб летал как хобот у слона Джамбо! (Или Джумбо?)

Могу быть техничным стриптизером, что вертится на шесте аки белка в колесе - любой финт ушами за ваши деньги! Не успел докрутиться на этом шесте - сканул на следующий, цикл должен продолжаться до закрытия бара. Йууухуу, сувайте денюжку в труселя!!!!

Но в целом чтение сродни мастурбации при просмотре порно или стриптиза. И да, с развитием цифровых технологий появляется кнопочка, как в интерактивном порно - теперь оприходовать рыжую, а теперь от-так ота, так и в онлайн-литературе, где авторы порой интересуются - а в какой позе нам продолжить, дорогие читатели? Свои денежки высылайте сюдой, любой каприз за ваши деньги. 

Литература и секс - близнецы братья! 

Срач можно считать открытым))))

Джиджи, я еще раз поинтересуюсь - какие именно выражения Ахилла (в изложении Гомера) однозначно указывают на сексуальный подтекст их отношений, а не братскую, скажем любовь? Что именно подразумевается у вас под "страстной влюбленностью" между дяденьками? 

Я бы сказал так - если я с товарищем спал, укрываясь одной шинелью, это не означает, что мы любовники и испытывали к друг другу томные чувства. Дружба и доверие - да. Может даже любовь, сродни братской. Друг за друга можно пойти морды бить, поддержать безусловно, как бы человек ни косякнул. Ну может в рыло дать, а потом поддержать. Да, бывало такое. Но не надо видеть в этом сексуальный подтекст. 

Так и с Ахиллом-Патроклом. Они могли быть очень близки, могли полюбить друг-друга как братья (и даже больше, чем братья, потому что далеко не все братья хотя б дружны). Но считать, что горюющий Ахилл горюет потому, что утратил любовника, а не ближайшего друга и соратника, больше, чем брата, которого у него, кстати, не было, которому мог безусловно доверять - может быть ошибочно. 

 но ни один самый упертый гомофоб не может отрицать того, в каких именно выражениях Ахилл рыдает над телом Патрокла. Канон-с. Вырезать в детском издании можно, а в академическом будет стоять и похохатывать.

Еще раз - в каких именно выражениях Ахилл (по Гомеру, как самому раннему) рыдает над Патроклом? Так, чтобы гмофоб сразу сказал - ну да, был не прав, вспылил,  эти парни были не голубые, а прям синие?

Это на нее просто никогда снег с крыши не падал)))) Там пердежом может не обойтись, простите, если кого. 

а во-вторых, о именно любви говорит то, насколько Ахилл после смерти Патрокла идёт вразнос.

Знаете, есть пара-тройка примеров, когда брат мстит за брата, причем после убийства оного ведет себя нервно и горестно. В 90-е довелось видеть, как рвало кукушечку у персонажа, чьего двоюродного брата случайно грохнули. Закончилось все печально, поножовщиной, еще одним трупом и большим сроком. Но вот предположить, что это потому, что они были заднеприводные я б не рискнул, чесслово. 

ИМХО отличить просто хейтерские наезды от ботов и от людей реальных, отделить так сказать, зерна от плевел, все же довольно реалистично. 

Возможно стоит прислушаться, учесть обидные замечания и писать лучше? 

Да нет, глупости какие

Мечи Ульфберта - это бренд и много подделок, это очевидно не только по качеству этих мечей, но и по написанию "бренда" - встречалось как минимум десять написаний. И у разных написаний "бренда" качество очень разное.

Собственно, по времени Ульфберты охватывают большой промежуток и сильно отличаются друг от друга по качеству, методу ковки и так далее. 

Вы хотя бы видели (я даже не прошу источник) хоть один отчет именно об испытаниях французских кирас, а не пересказ трактата Пиобера? Любой модели, хоть modèle 1825, хоть modèle 1855, можно даже 1855 modifié 1891.

Внезапно: Charles Victor Thiroux. Instruction théorique et pratique d'artillerie a l'usage des élèves de l'Ecole militairew de Saint-Cyr.

Задам тот же вопрос, вы сами то их видели и читали? До того, как завязалась эта дискуссия и вы принесли прекрасное, доброе, вечное?

Ну, вам виднее)

А какие именно выражения Ахилла над телом убитого Патрокла ОДНОЗНАЧНО определяют их отношения как гомогейские, не постесняюсь спросить? Я вот открыл Иллиаду, песнь 23. Обнять с любовью? В оригинале от Гомера употребляется слово, подразумевающее именно сексуальный контекст? Неа. 

Да, в более поздних фанфиках от Эсхила они однозначно любовники, но тот же Ксенофонт утверждает, что нет. Об эту "однозначность" сломано много копий еще в античность, так что столь смелое заявление я б назвал чрезмерно смелым. 

По-питерски - мелкашка, топор, Фонтанка. Соли - это новые и не классические веяния

И пошло золото из нового света

Про Перумова только ленивый не веселится по поводу оружейного бреда, но вот про Радагаста даже не задумывался

Теперь буду знать, раньше не слышал о таком

У меня есть  данные по металлографии доспехов 17 века, в принципе помним можно подобрать что-то аналогичное

Перед тем как "делаться смешно" можно включить режим "внимательное чтение". Рядом с  "Это лучшее, что могла предложить французская промышленность в 1836 году" можно было прочитать:

Примерно такие же толщины нагрудника (кроме более тонких боков) были у кирас кавалеристов, которые обеспечивали защиту от мушкетной пули с 40 метров. 

Это как бы намекает, что в французы вполне умели варьировать толщину металла в зависимости от места на кирасе. Более того, в 1825 году они тоже это вполне умели. В 1825-м принимают на вооружение новую модель кирасы, которая в обеспечивала защиту от мушкетной пули с 40 м. Объяснялось это толщиной - в центре она составляла 5,5-5,6 мм, уменьшаясь к краям до 2,3 мм. Наспинная деталь была тонкой - всего 1,2 мм. 

Вес всей кирасы в сборе - около 7 кг, из которых немногим более 2 кг приходится на наспинник. 

Не по ней ли так обильно текли слюни американского коллекционера? Ну так увы, 100% защиты и она не обеспечивала. Я бы, кстати, с большим интересом глянул, как он пробивает 2 мм кирасу пикой времен наполеоники, без использования фокра, чисто рукой или кушированием. Оптимист невероятный, я б сказал. 

Толщины пятнашной кирасы, когда вонзалово шло на тяжелых лэнсах с опорой на фокры, которые считались достаточными. 

Опять же, мне искренне интересно, откуда взялись "получалась либо классическая кирасирская парадная консервная банка, которую при удаче можно было и пикой проткнуть (толщина 1,5-2мм) либо совершенно неподъёмная гробина в 20 кг веса", если технология изготовления "кирасирской консервной банки" предполагала взять раскаленный лист и придать ему форму с помощью молотков в чугунной форме и при этом толщина центральной части пластины была примерно 3 мм? Гробина 20 кг - это опять же откуда взялся бред? Сравнимого веса нагрудники - это саперная броня начала 17-хи. 

Поэтому фантазии о том, что разнотолщинные кирасы делать разучились - эт прям фантазии. То, что на саперной кирасе толщина пластины на боках снижалась не так значительно объяснялось тем, что пулю получить можно было и сбоку, особенности применения.

Кирасирские и карабинерские М1855 начали делать из литой стали. И вот тут вес кирасы сократился чуть ли не на 2 кг, причем считалось, что за счет лучшего качества стали защитные свойства не упали. Испытания проводились на тех же 40 м, что и для м1825 из тех же ружей.
"Старая кираса" которая выдержала все попадания выдержала их не потому, что она была как-то особо охеренно сделана, а потому что там один нагрудник весил более 6 кг, то есть она была банально толще всех. С учетом весов известных кирас (опять же разнотолщинных) том толщина вполне могла достигать 7 мм по ребру кирасы. По немецким кирасам, кстати, толщин не указывалось. "Штучные изделия для господ офицеров" так же могли быть банально толще. 

Если бы вы повнимательнее читали описание испытаний, могли бы это заметить. Дело не только в стали (кстати старая кираса по описанию "из стали и железа вместе", что б это ни значило), но и в толщине. Размер таки имеет значение, в который раз. 

Сериал начинался хорошо, но третий сезон ушел куда-то не туда