Morceleb

Самое смешное, что это у всех так. Вы пишете историю, в какой то мере обнажая свой разум и душу (в зависимости от того, насколько серьезно вкладываетесь в текст). Читатель открывает книгу, читает, видит сию картину и дальше... Дальше он не соучастник - для вас все закончилось, ваш катарсис (ну или продолжая аналогии - творческий оргазм) позади. Он лишь зритель. Да, он может получить удовольствие, может даже больше вашего - без сомнений творчества и скрытого чувства вины за то, что получилось не совершенно. Но это не будет со-участие, ваша радость не будет обоюдной. Вы можете испытать удовлетворение от хвалебной рецензии (о да, детка, это лучшее зрелище, что я видел по эту сторону Миссисипи!), порадоваться звонкой монетке. Но не более. 

Секс (бо большей части) действительно диалог. Писательство же, за исключением самого жалкого его вида, когда автор постоянно интересуется мнением читателей (а куда повернуть сюжет, а кого спарить/грохнуть в следующей главе) - это монолог. Так что увы и ах - 

  онанизм или самое большее эксгибиционизм и получается.

в худшем случае - пип шоу с обратной связью. 

Писательство - это не секс. По крайней мере - в одно лицо, без соавторов. Там - не знаю. 

ретеллинги есть ретеллинги, но ни один самый упертый гомофоб не может отрицать того, в каких именно выражениях Ахилл рыдает над телом Патрокла. Канон-с. Вырезать в детском издании можно, а в академическом будет стоять и похохатывать.

Ну то есть рыдает он в контексте "братуху завалили, всех порешу, сука буду!", а не "полюбовничка грохнули"? Или как вас понять-то?

Давайте предположим, что я тот упертый гомофоб, который не сможет отрицать, но о каких таких выражениях в рыданиях Ахиллеса в академических изданиях (а лучше оригинальном тексте (точнее не совсем оригинальном, а "официальном" греческом) мы говорим?

Я сказала про _страстную_влюбленность_, а не про _сексуальные_практики_, а вы с места в карьер толкуете про сексуальные практики.

Может потому, что вы заводите речи о гомофобах? Я вот, будучи не то чтоб фобом, просто не любителем гомогейства, вполне себе понимаю, что такое "любить как брата" и "я за него в любой блудняк впишусь", но без сексуального подтекста, который всплывает при упоминании гомофобии. 

Вот вам пример мужчины, плачущего над мужчиной. Немного другое, но образ сильный и любой, даже самый упоротый гомофоб поймет, если знать контекст. Можно б и с братьями найти, но мне лень.

Бывает такое, когда можно сказать - он мне ближе брата. Это вообще не про сексуальность и не про страстную влюбленность. Взаимопонимание, чувство локтя, доверие. Я, правде не уверен, что вы это поймете.

Как секс, так и чтение есть деятельность диалогичная. В ней всегда кроме меня есть ещё кто-то.

Ээээээ... Не соглашусь. Сейчас, когда произведение выкладывается на суд читателя буквально в режиме онлайн - отчасти верно, диалог возможен. 

Но вот, представим, я написал нетленку, вычитал ее (сам и с помощью грамотного друга Васи), дал почитать подруге Маше, уговорившей меня сгладить углы тяжеловесного стиля. И, опус магна опубликован. Узрите, прочтите!

Дальше вы вольны с результатом моего творческого процесса поступать как вам угодно - присоединиться, оплевать, присвоить ему порно-оскара и литературную премию. Мне может быть от этого приятно, больно или все равно. Но диалог между нами вовсе не обязателен, равно как и секс. 

Самое смешное, что если творчество рассматривать как внутренний процесс, рассказывая свою историю я вовсе не обязан думать о читателе. Я могу рассказывать историю для себя и лишь позволить общественности ознакомится с результатом моего творческого процесса. А дальше их дело - восхититься, или пойти нахер. Я получил удовольствие от процесса, который окончен. Это, знаете, как онанизм - не требует восхищенных зрителей. Не для всех, понятное дело. 

Точно так же я могу надеяться на восторг, пихать свою нетленку во все дыры, надеясь на толику одобрения, или хотя бы возмущения, как вуайерист трясущий вялым хером в зимнем парке через распахнутое пальто. Вот, вот, гляньте! Я могу им налево покрутить, а хотите направо! Или попрыгать, чтоб летал как хобот у слона Джамбо! (Или Джумбо?)

Могу быть техничным стриптизером, что вертится на шесте аки белка в колесе - любой финт ушами за ваши деньги! Не успел докрутиться на этом шесте - сканул на следующий, цикл должен продолжаться до закрытия бара. Йууухуу, сувайте денюжку в труселя!!!!

Но в целом чтение сродни мастурбации при просмотре порно или стриптиза. И да, с развитием цифровых технологий появляется кнопочка, как в интерактивном порно - теперь оприходовать рыжую, а теперь от-так ота, так и в онлайн-литературе, где авторы порой интересуются - а в какой позе нам продолжить, дорогие читатели? Свои денежки высылайте сюдой, любой каприз за ваши деньги. 

Литература и секс - близнецы братья! 

Срач можно считать открытым))))

Джиджи, я еще раз поинтересуюсь - какие именно выражения Ахилла (в изложении Гомера) однозначно указывают на сексуальный подтекст их отношений, а не братскую, скажем любовь? Что именно подразумевается у вас под "страстной влюбленностью" между дяденьками? 

Я бы сказал так - если я с товарищем спал, укрываясь одной шинелью, это не означает, что мы любовники и испытывали к друг другу томные чувства. Дружба и доверие - да. Может даже любовь, сродни братской. Друг за друга можно пойти морды бить, поддержать безусловно, как бы человек ни косякнул. Ну может в рыло дать, а потом поддержать. Да, бывало такое. Но не надо видеть в этом сексуальный подтекст. 

Так и с Ахиллом-Патроклом. Они могли быть очень близки, могли полюбить друг-друга как братья (и даже больше, чем братья, потому что далеко не все братья хотя б дружны). Но считать, что горюющий Ахилл горюет потому, что утратил любовника, а не ближайшего друга и соратника, больше, чем брата, которого у него, кстати, не было, которому мог безусловно доверять - может быть ошибочно. 

 но ни один самый упертый гомофоб не может отрицать того, в каких именно выражениях Ахилл рыдает над телом Патрокла. Канон-с. Вырезать в детском издании можно, а в академическом будет стоять и похохатывать.

Еще раз - в каких именно выражениях Ахилл (по Гомеру, как самому раннему) рыдает над Патроклом? Так, чтобы гмофоб сразу сказал - ну да, был не прав, вспылил,  эти парни были не голубые, а прям синие?

Это на нее просто никогда снег с крыши не падал)))) Там пердежом может не обойтись, простите, если кого. 

а во-вторых, о именно любви говорит то, насколько Ахилл после смерти Патрокла идёт вразнос.

Знаете, есть пара-тройка примеров, когда брат мстит за брата, причем после убийства оного ведет себя нервно и горестно. В 90-е довелось видеть, как рвало кукушечку у персонажа, чьего двоюродного брата случайно грохнули. Закончилось все печально, поножовщиной, еще одним трупом и большим сроком. Но вот предположить, что это потому, что они были заднеприводные я б не рискнул, чесслово. 

ИМХО отличить просто хейтерские наезды от ботов и от людей реальных, отделить так сказать, зерна от плевел, все же довольно реалистично. 

Возможно стоит прислушаться, учесть обидные замечания и писать лучше? 

Да нет, глупости какие

Мечи Ульфберта - это бренд и много подделок, это очевидно не только по качеству этих мечей, но и по написанию "бренда" - встречалось как минимум десять написаний. И у разных написаний "бренда" качество очень разное.

Собственно, по времени Ульфберты охватывают большой промежуток и сильно отличаются друг от друга по качеству, методу ковки и так далее. 

Вы хотя бы видели (я даже не прошу источник) хоть один отчет именно об испытаниях французских кирас, а не пересказ трактата Пиобера? Любой модели, хоть modèle 1825, хоть modèle 1855, можно даже 1855 modifié 1891.

Внезапно: Charles Victor Thiroux. Instruction théorique et pratique d'artillerie a l'usage des élèves de l'Ecole militairew de Saint-Cyr.

Задам тот же вопрос, вы сами то их видели и читали? До того, как завязалась эта дискуссия и вы принесли прекрасное, доброе, вечное?

Ну, вам виднее)

А какие именно выражения Ахилла над телом убитого Патрокла ОДНОЗНАЧНО определяют их отношения как гомогейские, не постесняюсь спросить? Я вот открыл Иллиаду, песнь 23. Обнять с любовью? В оригинале от Гомера употребляется слово, подразумевающее именно сексуальный контекст? Неа. 

Да, в более поздних фанфиках от Эсхила они однозначно любовники, но тот же Ксенофонт утверждает, что нет. Об эту "однозначность" сломано много копий еще в античность, так что столь смелое заявление я б назвал чрезмерно смелым. 

По-питерски - мелкашка, топор, Фонтанка. Соли - это новые и не классические веяния

И пошло золото из нового света

Про Перумова только ленивый не веселится по поводу оружейного бреда, но вот про Радагаста даже не задумывался

Теперь буду знать, раньше не слышал о таком

У меня есть  данные по металлографии доспехов 17 века, в принципе помним можно подобрать что-то аналогичное

Перед тем как "делаться смешно" можно включить режим "внимательное чтение". Рядом с  "Это лучшее, что могла предложить французская промышленность в 1836 году" можно было прочитать:

Примерно такие же толщины нагрудника (кроме более тонких боков) были у кирас кавалеристов, которые обеспечивали защиту от мушкетной пули с 40 метров. 

Это как бы намекает, что в французы вполне умели варьировать толщину металла в зависимости от места на кирасе. Более того, в 1825 году они тоже это вполне умели. В 1825-м принимают на вооружение новую модель кирасы, которая в обеспечивала защиту от мушкетной пули с 40 м. Объяснялось это толщиной - в центре она составляла 5,5-5,6 мм, уменьшаясь к краям до 2,3 мм. Наспинная деталь была тонкой - всего 1,2 мм. 

Вес всей кирасы в сборе - около 7 кг, из которых немногим более 2 кг приходится на наспинник. 

Не по ней ли так обильно текли слюни американского коллекционера? Ну так увы, 100% защиты и она не обеспечивала. Я бы, кстати, с большим интересом глянул, как он пробивает 2 мм кирасу пикой времен наполеоники, без использования фокра, чисто рукой или кушированием. Оптимист невероятный, я б сказал. 

Толщины пятнашной кирасы, когда вонзалово шло на тяжелых лэнсах с опорой на фокры, которые считались достаточными. 

Опять же, мне искренне интересно, откуда взялись "получалась либо классическая кирасирская парадная консервная банка, которую при удаче можно было и пикой проткнуть (толщина 1,5-2мм) либо совершенно неподъёмная гробина в 20 кг веса", если технология изготовления "кирасирской консервной банки" предполагала взять раскаленный лист и придать ему форму с помощью молотков в чугунной форме и при этом толщина центральной части пластины была примерно 3 мм? Гробина 20 кг - это опять же откуда взялся бред? Сравнимого веса нагрудники - это саперная броня начала 17-хи. 

Поэтому фантазии о том, что разнотолщинные кирасы делать разучились - эт прям фантазии. То, что на саперной кирасе толщина пластины на боках снижалась не так значительно объяснялось тем, что пулю получить можно было и сбоку, особенности применения.

Кирасирские и карабинерские М1855 начали делать из литой стали. И вот тут вес кирасы сократился чуть ли не на 2 кг, причем считалось, что за счет лучшего качества стали защитные свойства не упали. Испытания проводились на тех же 40 м, что и для м1825 из тех же ружей.
"Старая кираса" которая выдержала все попадания выдержала их не потому, что она была как-то особо охеренно сделана, а потому что там один нагрудник весил более 6 кг, то есть она была банально толще всех. С учетом весов известных кирас (опять же разнотолщинных) том толщина вполне могла достигать 7 мм по ребру кирасы. По немецким кирасам, кстати, толщин не указывалось. "Штучные изделия для господ офицеров" так же могли быть банально толще. 

Если бы вы повнимательнее читали описание испытаний, могли бы это заметить. Дело не только в стали (кстати старая кираса по описанию "из стали и железа вместе", что б это ни значило), но и в толщине. Размер таки имеет значение, в который раз. 

Сериал начинался хорошо, но третий сезон ушел куда-то не туда

Это 6 и 3 терминаторы соответственно 

А "кустарно"-то тут при чем?

А еще из личных впечатлений - 4 года назад, когда был большой спрос на броники, испытывали мы в местном тире из Ар-15 случайно найденными на полу 5,56 одну кустарную пластину. Так вот, по центру её не пробивало от слова "совсем", а ближе к краю пуля проносила насквозь, выбивая аккуратную такую пробку, так что в мишени за плитой сразу две дыры появлялось.

Как бе...

И так уже достаточно далеко ушли от темы бронированных огров

Если заменить огра на гнома, то ситуация изменится мало, разве что гному будет совсем непросто, потому что таскаться в броне ему будет ничуть не проще. 

А про физические кондиции гномов можно почитать в "все как у людей" и блогах, там же, где про хрупкие кости резких эльфов. 

А после фильма?

хехе.

Хотя...

Товарищ, решивший в 2008-м пострелять из Баррета "который нам грызуны почти добровольно подарили" сказал, что в принципе терпимо, но после отстрела полного магазина начинают ныть зубы. 

Повезло, надеюсь, что это не критично ухудшит ему жизнь. 

Опять "кустарно"? за что вы так любите это слово? Что кустарного в автомобильной рессоре?

Вы похоже не уловили иронии.

"Кустарная" пластина была изготовлена из хорошей современной стали. Какой-то рукожоп ее отжог, чот там с ней еще поделал, в результате чего получил неоднородно закаленную пластину. "Испортил хорошую вещь" 

Если б вы просто стреляли по рессоре (пример заводского производства) получили бы весьма равномерный результат - пробило или не пробило. Это пример соблюдения технологии производства. 

И сколько же?  Есть задокументированная статистика?

Вы ж вроде из прибалтики, а не из Израиля. 

Ты кого там сношать собрался? - как бы интересуется этот жестяной

Технологии обработки стали в Риме были такими, каких Европа смогла достичь только в XIV-XV веках, а по масштабам производства только в XVIII в 

Не совсем верно. Можно посмотреть книгу Williams The Sword and the Crucible 2012, там приведены результаты исследования мечей как римского, так и последующего периода. И многие мечи 6-10 веков по качеству вполне сравнимы даже с мечами из Ланга, показавшими наибольшую твердость режущих кромок. Большинство же мечей римского периода особо не отличается по качеству от мечей времен переселения, венделя и так далее с таким же огромным разлетом ко качеству от "лютое говнище" до "охренеть, а как они это сделали". Те же ульфберты, по поводу которых любят пускать обильные слюни любители викингов ЧУДОВИЩНО сильно отличаются по качеству от клинка к клинку. 

"Не заметил" и не заметил - охеренно разные понятия. 

Опять же, сколько Платтов приходится на 1000 подстреленных, которые заметили?

1) Из рессоры

Очень кустарно полученная сталь. 

Меньше, но в случае с 308-м или 7.62х54 не заменить попадание будет довольно сложно. 

Из чего сделанную пластину? Из заводской стали, которую кривыми руками отожгли? Или ее отлили из чугуния в соседней кузнице?

> Это очень забавное мнение.

Это тоже личные впечатления воевавших знакомых. Не больше, но и не меньше. "Случаи разные бывают"

Человек, который говорит, что не заметил попадания из 308 по бронежилету? Надо много химии

Мякотка в том, что можно взять и почитать, например, результаты металлографических исследований клинкового оружия и доспехов разных времен и народов. Это даст представление о том, что из себя представляет железо и сталь кустарного производства. А потом взять и сравнить со сталями конца 19 века. 

Разумеется, в ваших фантазиях гномы могут добиться качества сталей лучше, чем это делал не только Крупп, но и современные сталелитейные компании. Такой подход нам тоже хорошо знаком по нетленкам в стиле попаданец льет булатный калаш под перепев высоцкого. На то и фентези. 

Я всерьез считаю, что разброс этих результатов может быть от "вообще не заметил" 

Это очень забавное мнение. 

Не читал её. У неё хорошо с биофизикой? 

>Поскольку сталь, даже гномья, все равно будет говененькая, это не броневые стали от Круппа конца 19-хи

Почему?

Потому, что при кустарном производстве будет крайне не просто добиться устойчивого содержания легирующих добавок, заниматься газовой цементацией поверхности и вот это вот все, как у Круппа. 

> И статистика заброневых травм говорит нам, что "один американский дедушка" мог врать как очевидец

Какая статистика?

Вы в серьез считаете, что попадание в бронежилет не оказывает на его владельца никакого воздействия? Это прям альтернативная наука, чесслово. Вроде общаетесь в оружейных кругах, спросите тех, у кого есть опыт получить пулю в бронежилет каково им было. 

Для примера статейка о запреградном действии на цель в бронежилете.

 https://iraran.ru/userfiles/files/iraran/journals/2022/2/19.pdf

Не надо верить, надо внимательно читать. В процитированом фрагменте, как и в 100500 других, речь идет о советском документе, то есть о "заявках" на подбитые танки.

То есть вы отчетам о боях верите избирательно - тут верю, тут не верю, тут рыбу заворачиваю? Соответственно, тому что написали про непробитие средних и тяжелых танков вы верите свято, а уничтожение легких танков огнем ПТР отрицаете аки монашка промискуитет, потому что "совки все врут"? Или как оно? 

Зато весело. 

В принципе, пулю имитирующую пулю Дрейзе можно отлить (я готов, свинец есть, форму сделаю), ослабить заряд, чтоб получилась скорость как у оригинала. Останется вопрос со стабилизацией. 

Т.О. история с 3.5 мм кирасой французов, пробиваемой из Дрейзе вполне себе подтверждается расчетом.

А давайте!!!! 

Ээээ... Неа. 

робот Unitree Robotics G1 уже сейчас продается примерно за 2 млн. Понятно, что он попроще, но это только начало. На заре существования сотовых телефонов они стоили столько, что были разве что у бандосов, жировых коммерсов и чиновников. Сейчас приемлемый сотовый можно купить дешевле, чем пожрать на двоих в хорошем ресторане. Самый дорогой айфон сейчас около 200к, то есть меньше двух среднемесячных зарплат. В первой половине 90-х сотовый стоил как машина (новые жигули или подержанная иномарка).

Я к тому. что цены снизятся и снизятся стремительно

неа. Но супротив дочки я слаб в коленках и уже прикидываю последствия

Лично не приходилось

Попробуйте провести эксперимент, отрезвляет. Для чистоты эксперимента можно нагрузиться алкашкой или наркотой. Потом можно записать результаты в условную папочку))))

Проблема в том, что в бронеогра (кирасу которого можно хоть в полевой мастерской усилить заплатками в стратегически важных местах) надо еще и попасть. Причем попадание просто "в центр масс" даст примерно тот же эффект, что пуля ПТРД по лобовой плите "ферди".

Хмм... А давайте прикинем. Ружье Гана пробивает 7.5 мм стальную плиту (того времени) с дистанции до 1500 шагов. Но это пока просто запомним. 

Поскольку вы считаете маловероятным попадание на дистанции 

на дистанции реального боя девятнахи

полагая, вероятно, что огр будет резким как Борис Бритва и эльфы из "все как у людей", дистанция на которой в него попадут будет близка к пистолетной, а то и в упор, соответственно броня у него должна защищать от снаряда, имеющего скорость порядка 400-450 м/с (начальная скорость пули у ружья Гана 457 м/с). Поскольку сталь, даже гномья, все равно будет говененькая, это не броневые стали от Круппа конца 19-хи и тем более не времен ВМВ, толщина брони у него должна быть (чтоб его не волновало, как "ферди") миллиметров 20-25, вряд ли меньше, если охереть как оптимистично. А это 150-200 кг на 1 м2. При росте 2.5 м и примерно человеческих пропорциях площадь тела по формуле Мостеллера будет около 4.5 м2 из которых на переднюю часть туловища приходится около 15-18% (не считая головы и шеи). Это 0.675 м. То есть только грудная бронепластина - это от 100 кг, не считая защиты головы и конечностей хотя бы от огня обычных ружей (на близкой дистанции это смогла уверенно сделать кираса толщиной чот около 7 мм). Что даст нам, в зависимости от общей площади бронезащиты, общий вес брони огра (при росте оного 2.5 метра) около 300 кг. При сохранении относительно человеческих пропорций он сам буде весить не больше. И вот тут возникает вопрос - сможет ли он остаться резким, аки эльф, будучи нагружен 300 кг брони и оружием и так ли будет трудно в него попасть, учитывая, что он будет еле тащиться со всем этим добром?

Что-то мне вспоминается, как "один американский дедушка" рассказывал, как в их департаменте испытывали новый броник. Товарищ, стоя на одной ноге, получил .308 в грудь, чуть покачнулся, но даже не упал.

Ну а мне вспоминается рассказ моего одноклассника, который в Чечне получил пулю в спину и очень радовался, что был в бронике и ему только ребра сломало. И статистика заброневых травм говорит нам, что "один американский дедушка" мог врать как очевидец. Импульсом качнуло - это одно, а ощущения - другое. 

а другие - именно что поигрвшись и убедившись в полнейшей неэффективности данного вида оружия.

Я процитирую некоего А. Уланова., который принес цитату из документов времен ВМВ

«4-5.3.1943 в бою за д.Знаменка противник пустил в контратаку два малых танка, 4 средних и один тяжелый танк. В результате боя два малых танка противника былисразу же выведены из строя ПТР, 1 средний танк был подорван миной. Остальные танки противника не были повреждены, хотя и велся по ним огонь на расстоянии 20-400 метров.

С., https://author.today/post/445761?ysclid=mn8o6bj6ll36820434

Если ему верить, то утверждение о

полнейшей неэффективности данного вида оружия.

то ЛПП в чистом виде, а не верить ему мы не можем, как-никак околооружейный блоггер.

Андроиды для утех как бы намекают - демографический кризис никуда не денется, кожаные мешки!

Крутота. А какая получилась толщина пластины? 

У ружья Гана начальная энергия получается около 12 кдж. Пуля тяжелая и медненная изначально, скорость теряет не быстро.  В результате 3 линейный (7.62 мм) стальной лист (того времени) пробивает на дистанции до 1500 шагов (на 1500 шагов 50/50, половина пуль при испытаниях застряли в листе)

Бывает. Просто в целом в книге весьма достойно с матчастью и ценами, а тут - перебор)

У нас предстоит чот такое недели через три - едем волколаками на ролевку. Ну и волкодавы вместе с волколаками, потому что оставить не с кем

Я соглашусь только на козу без рогов (см. фото выше) ))))))

С дочерями тоже бывает весело - меня вызывали в школу, когда она мальчику "сливку" на нос поставила за то, что за косичку дернул. Оказала, что больше так делать не будет, но я четко услышал - именно так не буду. 

Сейчас запретили держать в садоводствах всяческих экзотических зверюг (о чем сильно сожалеет моя бывшая жена, которая подумывала о страусах)

Небольшая заклепка - билет на лайнер до Кубы за 600 гринов даже за каюту в первом классе кажется перебором. 

Больше чем с моей прекрасной доченькой и ее козьим характером терпения не понадобится))))) 

В отличие от доченьки настоящую козу всегда можно съесть на троих с волкодавами)))))