Иван Чернов

- Ты - легендарный охоник на драконов!? Ты уже 10 лет пропадаешь по всему Королевству, но ещё не завалил ни одного дракона!!
- Ну как бы вам сказать~
- Да я по твоей роже вижу, что ты из постелей не выбираешься!
- Ну, не то что бы это хоть что-то поменяло в моих словах~

Люблю запах логических ошибок по утрам!

Если LLM оказывает "минимальную помощь" в написании текста - это нейрослоп.

Вы намеренно подменяете понятия.

В каком месте?

"Минимальная помощь" была оказана - LLM произвёл анализ языка и сгенерировал уникальный текст размером в 1 строку. Так что по вашей трактовке - это нейрослоп. LLM произвёл анализ данных - выдал расчёт, автор использовал его в тексте. Снова - нейрослоп.

Автор поймал тупняк, спросил у нейронки как можно писать дальше, лучше раскрыть персонажа и... вуаля. Нейрослоп.

Да , я придираюсь к вашему же определению , доводя трактовку до условного " абсурда " . Ибо в нём даже банальная правка знаков препинания через ИИ является " нейрослопом " , что явно - не то , что вы хотели сказать .

Опять же, в моей градации выбираете "только категория 1" - и будет вам счастье. А таким как я - подавайте упорин, который здоровый человек пишет годами, так что я и третьей категорией обойдусь.

И это не говоря про реальное соревнование: например, взять медицинскую LLM и из неё вытащить любовные стихи. Это примерно как Гай-Германику заставить снять хорошую семейную комедию.

Вам - да, не надо, но вы же не одни.

Я проверил ваш комментарий:

Я заметил. Только надо было не "проверять", а "понимать".

"Понимать" - это когда не просто считываются буквы, а когда формируется абстракция текста и производится поиск смысла сказанного.

В медицине даже есть диагноз, который сопровождается органическим нарушением подобной функции. Я верю, что к вам это не относится и потому предлагаю вам перечитать то, что я написал с целью понять, что я имел в виду.

Ну либо записаться на МРТ и приложить скан, чтобы доказать что я не прав. Но я в данном случае хотел бы быть прав в своей вере.

Пф. Всего -3? Что, минусить Царенко за нейрослоп стыдно стало?

И ведь это люди, читавшие "Однажды в Вавилоне" и "Такой себе экзорцизм". Мне за вас стыдно.

Вы очень правильно подобрали решение, но к сожалению оно не учитывает некоторых особенностей. Давайте разберём их подробнее.

И вот мы попадаем в цуцванг:

1. если я как автор пишу рассказ про автора нейрохрючева и мне надо писать как нейронка? Вот просто надо, потому что персонаж такой, его стиль речи такой?

2. если я подобрал такой промпт для очистки, что другая нейронка не видит генерацию? Или просто обучил локально нейронку так, чтобы она не выдавала характерные обороты?

"Оба трое" являются плохими.

Потому только разделение на грейды от "минимальная помощь" до "полностью автоматизировано". С серой зоной для AGI типа Нейро-самы, но технически AGI можно отнести к авторам.

Вы хотите чтобы я привёл больше вариантов? Или описал как можно провалить проверку на генерацию комментария ИИ, когда он полностью набран вручную?*

* - да, именно это. Я это написал вручную. Удачи с ложно-положительными срабатываниями.

Какая разница целиком сгенерированное нейрохрючево или надëрганное из множества источников нейрохрючево и копипаста.

Ну... например, Царенко генерировал ругательства для "Однажды в Вавилоне" на индийском языке.

Категория 1: Делает ли это "Однажды в Вавилоне" - нейрохрючевом?

Дальше - больше, если вы пишете персонажа-робота - допустимо ли для аутентичности сгенерировать ему реплиеи другим роботом?

Категория 2: Сравни: "допустимо ли спросить у носителя языка, как бы он сказал?"

Что же каается категории 3+ - это уже не литература напрямую, это уже соревновательые дисциплины.

Я с этими технологиями работаю напрямую и знаю детали, а вы - нет и "логикой' спора" тут ничего не решить.

Пользоваться "Алисой" это не работать с ИИ, простите.

Пожалуйста, выбросьте ваши "учебные материалы" и не позорьтесь. Они либо устарели лет на 5 (что уже тотально), либо вы их сами не читали.

Чему я научился? Поведению нового экземпляра человека, конкретно - вам. Это, конечно, не Ноблелевская премия, но какой-то объём новых данных.

Как бы вы слишком любите подменять понятия в споре.

в виде простейшего бота, вообще без какого -либо AI.

Это и есть ИИ, одна из его форм. Изучите матчасть, пожалуйста, прежде чем строить из себя эксперта.

Мы взрослые, мы пишем реальность и новые сказки.

Лучше, хуже - по своей воле.

Или копируем старые просто потому что считаем их правильными.

Можно хоть до посинения объяснять что именно запрос человека и есть

Школа -> обучение.

Это и есть запрос "пердыдущего" человека.

Пример: ваш комментарий стал контекстом для комментария OYC76 и он сгенерировал новый комментарий нацеленный на социальное поддержание с целью укрепления социальной группы (отрицание ИИ)

Я вам рассказал, как работает AI.

Не "AI" а конкретная реализация нейросетей, к тому же без учёта трансформеров. И не учитываете "контекст".

Вы, когда в Google ищите, тоже новое знание создание?

Плохая аналогия подобна котёнку с дверцей. Это как утверждать "вы катаясь на велосипеде тоже дом строите?". Ещё раз, вы игнорируете такую сущность как "контекст".

В общем - можете верить во что хотите. Я знаю как этот механизм работает и ничего волшебного в нем нет. 

Вы опровергаете заявление, которого я не делал.

В вашей логике есть зияющие дыры, которые вы используете для самоуспокоения и Веры. Не надо так. Это ведёт к трагедиям вроде первой мировой войны, которая до сих пор повторяется, потому что гуманисты до сих пор же не могут в неё поверить.

Ну тут не поспоришь!

Хотя как любитель терминального упорина я бы с вами хотел поспорить.

*поглядываю на старый черновик "Кибердолбославцы"*

Но не сейчас.

*старый черновик "Кибердолбославцы" поглядывает на меня*

К сожалению, не сейчас.

Я таки дико извиняюсь, но.

Нейро-сама.

Да ладно! Вспомните "Так себе экзорцизм". Структурно - типичный анекдот про дебаг же.

То, что вы описали - и что вам видится  "новым знанием" . - это возможность поиска в интернете по контексту запроса. Когда AI кроме поиска "наиболее близких векторов" внутри своей модели, выполняет поиск и в интернете.

Ну давайте, расскажите мне где в интернете можно найти, например, топологию электрона и топологию нейтрино с расчётом массы от топологии с погрешностью в 1%. Или размер планковских чёрных дыр в планковских ячейках.

Как бы "контекст" - это и есть "новые знания". И он позволяет заглянуть даже туда, куда наука ещё не сунулась.

А галлюцинации  - это тоже "совокупность наиболее близких векторов". И то, что она вам не нравиться - не значит, что она математически не верна

Нет, это буквально нейронка смешала 2 сущности "зонтичным" названием и там немного смешались сущности.

В общем - просто примите, что 19-й век закончился уже более чем 125 лет назад. Вы дожили до будущего, о котором читали в сказках. Правда, блюдечко с голубой каёмочкой и надкусанным яблочком - прямоугольное. Но в остальном - как в сказке. И даже круче.

Потому что у вас в самой постановке задачи есть 2 ошибки:

1. AI не создаёт нового.

Каждый ответ - новое. Возможно, вы имели в виду "оригинального"?

2. AI генерирует что-то похожее на то, на чем его обучали.

Тут вы забываете про контекст запроса. В контекст можно добавить описание того, чего он не знал, когда его обучали.

Я вот вычищаю сейчас галлюцинации за нейронкой в попытке переделать квантовую физику. В текущем поколении это уже 3-я итерация "вычистки", на которой я уже дошёл* до барионов, при этом решения сходятся с точностью иногда до 0.1%, что для теории "на коленке", собранной человеком, который даже формулы с трудом читает и просто хотел обоснованно опровергнуть этих наших торсионщиков - очнь так нехило. Но всё ещё сильно багают джеты чёрных дыр

* - это значит - постоянно уточняя формулы для соответствия с экспериментальными данными, от не очень чёткого определения L7b (как дефекта континуума L7a с линейным временем) через формирование квантовых вихрей L6b и сил магнетизма и гравитации через квазичастицы L5c (уже с относительным временем) и целую россыпь фотонов L4b, через мюоны и кварки L3c удалось добраться до адронов и барионов L2.

Да, работа ещё не закончена, есть очень странные неточности, но...

...но если это - не новое, то что это?

1. Любая нейронка не ниже 7В Q4 (т.е. Алиса с её Q2 идёт лесом)

2. "Привет, я хочу научиться писать книги, расскажи мне белым стихом, что иль кто есть "темпоритм", пожалуйста."

3. Потом проверка полученной инфы и готово.

Давайте определимся, вы хотите дать книге ТЗ хотябы в виде названия книги, вроде:

«Жизнь, необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йорка, прожившего двадцать восемь лет в полном одиночестве на необитаемом острове у берегов Америки близ устьев реки Ориноко, куда он был выброшен кораблекрушением, во время которого весь экипаж корабля кроме него погиб; с изложением его неожиданного освобождения пиратами» 

или просто:

"напиши мне книгу в жанре путешествий"?

Ну и да, первый пункт "в нейросетях нет модели мира" уже, в целом, устарел.

Даю гайд.

1. любая нейронка. Кроме Алисы или того что в поиске гугла. Короче не ниже 4B Q3

2. запрос: "Привет, я думаю написать историю, суть такова: были люди, их встретили некие существа Инферналы, которые помогли освоить людям психосилы. Новые люди, Спириты, открыли небольшие параллельные миры, в которые Человечество отправилось, чтобы добраться до ближайших звёзд. Однажды, они попали в небольшую Цепь миров, где встретились с новыми существами, Криспо. Эти насекомоподобные сущетсва заставили людей закопаться под землю. Люди и Криспо ними войну, вплоть до применения атомного оружия в небольших мирах. И вот к ним пришли на помощь Инферналы и подарили болезнь, которвая вызывала мутации, но оказалось, что Инферналы были те ещё мошенники и болезнь поразила  людей. Так начался Суп Существ, где разные виды смешивались. Напиши пожалуйста сюжет хорора о том, как в этом мире человек сходит с ума и постепенно попадает в Суп Существ, становясь новым существом: гусеницей с 8 глазами, руками и многими парами мощных коротеньких ножек, что связана с такими же через телепатическую связь "Линзу" (она появляется только когда он становится личинкой), и став той личинкой он говорит всегда белым стихом."

3. "Эупа, эупа. Эльямуй."(с) Липкий. Или палец. Хотя какая разница, один стручок.

4. Если не понравится - запрос можно подредачить, накидать рефференсов ("Все Спириты - лысые." "Каждый мир наполнен существами Скверны, которые реагируют на кошмары людей и принимают их форму. Их раздражает то, что люди меняют их мир, разглаживая его до определённой высоты "зеро-слоя" для получения энергии", "Обычные люди проводят основное время в гибернации, однако для управления роботами им приходится просыпаться, что усиливает эффект на Скверну"), описать конкретных персонажей.... главное - влезь в контекст.

5. И вот! Собственная AU по "Вангерам"/"Периметру"!

Если же нужен уникальный сеттинг - пожалуйста! "Я хочу сеттинг, который должен решать следующие проблемы: [] таким-то способом []."

- Да вот больно дрянные стишки твой робот сочиняет!

- Так это же и хорошо! Это позволит рассвободить время стихоплётов, чтобы им больше не нужно было писать плохие стихи!

м/ф "Ключ", 1961 год.

Вообще, я смотрю англоязычный контент обычно, так что я не уверен, что сммогу порекомендовать свои источники. В целом, достаточно хороший канал "AI Search", но он именно на английском и без помощи Валентина Петровича Нетмана посмотреть будет сложно. А у него то амнезия, то запрет, короче - сложно. Он человечек известный, по инициалам хорошо ищется.

Но для начала сойдёт и так:

1. открываешь сайт hugginface >> смотришь какие там теги для поиска (трансформеры/диффузоры...)

2. открываешь дипсик/квен/что угодно >> "Привет, я хочу понять как работают нейросети. Можешь, пожалуйста, рассказать белым стихом* что иль кто есть** {название тега} и как {название тега} обычно работает***?"

* белым стихом - да, так можно. Нейронка не обидится.

** что иль кто есть - это цитата из Вангеров, игры, которая может тебя поломать. Настоятельно рекомендую, но сначала - посмотреть обзор от Булджатя (там правильный эмоциональный посыл).

*** работает - тут можно спрость любое слово, подходящее под ситуацию: "какие обычно возникают проблемы", "как это решается" и т.д.

После каждого ответа нейронка скорее всего будет предлагать углубиться в какие-то аспекты, но у неё скорее всего устаревшие на 1-2 года данные. Что очень много для данного контекста, это стоит держать в голове.

Ну, на моём опыте, большинство людей примерно сответствуют 7B/4B модельке. Правда у моделек мышление/жонглирование памятью хуже, чем у человека.

А это как раз работает на указанном выше железе (A8-9600@DDR2400 + Rx500 4Gb) с вменяемой скоростью (при-мер-но _ ка-к _ раз-го-ва-ри-ва-ет _ ста-рик). То есть, если с кастомной головой - то на ночь оставляешь и оно само думает, на утро - у тебя пары "запрос-результат", их перебираешь, редактируешь и можно как снова в работу отправить, так и собирать в кучку.

Используемое ПО: python3 (голова) + koboldcpp 110 (генератор) + gemma 3 4B (моделька).

Я локально занимаюсь нейродегенерацией на A8-9600 + RX500.

Таки что я вам скажу - для того чтобы нейродегенерировать книги много мощей не надо. Технически, даже современный телефон вытягивает.

таки вы не поверите, но было исследование, которое:

1. сначала определило группы нейронов, отвечающие за распознавание эмоций (запрос, если грубо, "опиши {эмоцию}, но не используй никаких слов с ней напрямую связанных").

2. затем проверили активацию нейронов в зависимости от запроса. Наример "Этому ребёнку 5 лет. Ему осталось жить N лет" - чем ниже было возраст тем сильнее была активность... "тревожных" групп нейронов. Ну то есть если ему ещё 100 лет жить - эот таки хорошо, а вот если 10 лет... что-то не то.

3. Ну и дальше начали инъектить эмоции в запросы (усиливать/ослаблять силу слоёв вручную), позволяя многое.

Так что, хотя ЛЛМ и не имеют нейромедиаторов, тем не менее, они имеют вполне детальную модель эмоций.

...вошедшим в логово дракона предстала максимально странная картина:

Девушки рыдали, обнявшись в недалеко от входа

В забаррикадированной изнутри золотой клетке, усиленной защитными кругами, молча сидели, собственно, дракон и Эжен.

Они молча посмотрели на вошедших. В их глазах читалось "не спрашивайте".

...или тренировками жизненной силы.

UPD: я не правильно понял посыл поста, сорь. Но раз уж написал и запостил - удалять не буду.

Ну, не можешь реследовать мечту - гуляй к ней.

Главное - практика. Я вот без нейронки иногда что-то пописываб (на АТ есть "Космос, звёзды, ПАРОВОЗ!")* с сентября нейронками копал квантовую физику и сегодня я уже занимаюсь буквально вычисткой последних косяков, зотя для меня квантовая фищика - это вот вообще не профиль.

Так что экстраполируя программерский опыт, я бы рекомендовал такой пайплайн:

Этап 1: теория.

- изучить "как ставить задачи" kanban и lean/scrum/agile - это нужно чтобы ставить перед текстом Цели.

kanban - это буквально "доска с карточками" lean/scrum/agile - это как эти карточки разложить по доске.

В теории, можно прикрутить SMART - для развесовки, но я уверен, что это работать не будет.

- DRY, KISS, YAGNI - паттерны наброса элементов на вентилятор.

В литературе это не так важно, но, скажем, введя персонажа с клише "яндере" тебе может быть не нужно вводить нового похожего персонада. DRY - Don't repeat yourself (DRY)

Или вот ты начинаешь накручивать, накручивать, аж сам путаешься, а читатель вообще не понимает поппурри - Keep it simple stupid (KISS)

Или у тебя в произведении вампиры, драконы, палпатины и прочие... а оно всё своё время тратит на впечатление камня от валяния на лужайке. И вот нафиг нужны те драконы? You ain't gonna need it! (YAGNI)

- так же стоит посмотреть и на паттерны проектирования: SOLID и ECS

SOLID - это про "чёткое и выверенное" взаимодействие. Рекомендую статью "Паттерны ООП в метафорах" с Хабра, она проста для понимания.

ECS - это про набор правил и аботы по ним, смешения и дичи.

Этап 2. Инструменты.

Теперь стоит уделить внимание тому ЧТО делать.

Во-первых - этл изучить виды динамики сюжета (я этим пренебрёг) и способы организации сюжета (то же "колесо Хармона" или "Мономиф").

Во-вторых, из IT же, есть подход с очень неблагозвучными названиями SOSAL:

Socially-Conscious Code (Социально-осознанный код) - пиши так, чтобы тебя могли прочитать (и, возможно, писать фанфики)

Open by Default (Открытость по умолчанию) - отсылки должны быть объяснены в произведении/примечаниях, а не в комментариях.

Simple Scalability (Сбалансированная масштабируемость) - мир не должен быть слишком камерной полянкой с камнем, но и не вводить драконов просто потому что (см. YAGNI)

Agile Adaptivity (Адаптивность выше догм) - Если ты пишешь комедию - это не значит, что в ней не может быть хоррора или детектива.

Learning-Driven Logic (Логика, основанная на обучении) - Читатель должен пониаеть что читает. Если ты ссылаешься на "ловушку Грагарциана" - читатель должен иметь возможность ощутить её (ну или хотябы понять что такое "демон второго рода"). Но - это не значит что "Agile Adaptivity" не позволяет впихнуть что-то обманывающее читателя или понятное только при втором прочтении.

Этап 3. Практика (циклично).

Общие принципы "от общего к частному" и "сначала как-то, потом лучше".

1. Пишешь набросок сцены/побасенки/структуры - чего угодно, но относительно законченного. Да хоть анекдот:

"Штирлиц шёл по улице. Выстрел. "Разрывная" - раскинул мозгами Штирлиц."

Кидаешь в нейронку, чтобы она оценила. Можешь задать нейронке настройки вроде "старая женщина из 19-го века", "Стестнительный хейтер", "Позитивнно-настроенный энтузиаст любящий фантастику" и т.д., вплоть до "Выросший в Богемии 16-го века невольный путешественник во времени".

Читаешь отзывы, принимаешь исправления.

Нейронки - это сейчас очень прикольный и клёвый инструмент. Им нужно пользоваться. Но без Идеи - это просто генератор текста.

Ну я не знаю, по-моему я всё вполне понятно описал.

Так что склонен воспринимать ваше сообщение как завуалированное оскорбление.

Но именно что склонен, потому что пятница, вечер, требовать в вечер пятницы от собеседника умения работать с контекстом - это было бы откровенно жестоко.

Не "странное", а "социально неприемлемое из страха быть названным сумасшедшим лицами, обладающими большей властью, чем суд" (т.е. психиатрами и бабками у подъезда).

Проговаривайте полностью, это делает мир утопичней, в Кафкианском смысле.

В целом, я это уже сделал в виде не очень удачного фанфика, где расписана современная психотерапитя с лёгким допущенем, что телепатия существует (типа как в "Inception" или "Paprika"). Гуглится так: "wano987 Доктор Древние: лечение Дзёгорумо", но на АТ чёт стесняюсь заливать.

Оно слишком артхаусно (криво, косо).

Там третьестепенный персонаж другого фанфика оказывается на приёме у легендарного доктора Древние, который лезет разбираться в той каше, которая творится у неё в бессознательном.

Да, это фанфик на фанфик по эччи-гаремнику и песне автора музыки для аниме-адаптации манги "Berserk". Хочу и делаю, захотел и сделал.

А дальше - нытья пост:

Просто я посмел замахнуться ("Хочу и делаю, захотел и сделал") на немыслимое: самостоятельно прочитать медицинсккую литературу и попытаться понять что там написано по вопосу, где специалисты говорят "для нас это чёрный ящик, мы в этом не разбираемся", применяя свой десятилетний опыт разработки сложных логических систем.

Как мне теперь кажется, в медицинском сообществе, особенно психиатрии, царит очень тоталитарная и токсичная атмосфера. То есть буквально, Московская школа психиатрии отказывается верить в то, что сознание не является монолитным (а это буквально база современной психотерамии), Харьковская школа отказывается верить в то, что методики младше 50 лет (срок медицинских испытаний - 10 лет) могут быть эффективны. В США ещё веселее: в 90-е "уважаемые специалисты" отказывались принять то, что сознание человека зависит от здоровья мозга ("ибо сознание - это чудо души, как болезнь может повредить душу?").

Ну и тут я, такой красивый и в перьях: "Хэй, мне не понравились ошибки в ваших книжках, я отрефакторил по реальным жалобам со всего мира, а не только по госпитализированным". Как вы думаете, далеко меня пошлют? Правильно, в стационар, чтобы не смущал тут х).

К слову! Сходил, проверился, мне сказали что всё окей и "чтобы поменьше слушал студентов в интернете". Так от меня потребовали за мой счёт пройти проверку у ими заранее выбранного (и проинструктированного?) специалиста, потому что тому специалисту не поверили. Мне одному кажется, или соревнование не очень честное?

Типичные ситуации: 

Проверка гипотезы о том, что телепатия может существовать (буквально "в лоб": зафиксировать что говорит поцыент, сверить с реальными данными, если сойдётся - сойдётся, нет - нет):

-- Ты ненормальный, потому что разговариваешь с психами!

-- А если они, внезапно, правы, но просто не могут нормально объяснить?

-- Есть медицинские нормы!!

То есть буквально - запрещено даже сомневаться в картине мира.

К слову, в этом случае врач перепутал фазовую диаграммму вещества с созвездием. То есть он сказал что человек бредит, не понимая то, на что смотрит. Данные всё ещё лежат на проверке, так как однозначно сказать "да или нет" я не могу, т.е. данные достаточно правдоподобны.

Но вот что будет, если построить прогноз или сделать описание решения по уже проверенной на практике модели:

-- Я - психиатр! Ты романтизируешь болезнь!

-- Вы разбираетесь в психотерапии? Или может быть в системном администрировании?

-- НЕТ! И не собираюсь! Зачем мне это?

И вот как мне получить ревью гипотезы, которая построена на пересечении разных методик от таких специалистов, которые агрессивно защищают "едиственно истинное мнение"?

Не, я не спорю, я полный ноль в биохимии. Но я в неё и не лезу, абстрагируясь до логического уровня, зато "нет и не собираюсь" пытаются лечить и неумение строить логические связи, и умение кататься на велосипеде* ударными дозами лекарств.

* - художественное преувеличение. Надеюсь, но зная всё - не уверен.

Так что вот. Конец нытья.

Не, я всё равно когда-нибудь займусь своим рассказом, но почему бы не поделиться нормальным рабочим, проверенным на практике гайдлайном?

Ладно, признаю, ошибся, этот дракон птица не такая гордая: сам взял и полетел!

Я тут было на наглости и экспертности хотел к прошлой части накидать небольшой рассказ-ответ-гайдлайн по дополнительным сознаниям в теле, но немного забуксовал (потому что хочу в жанре научной фантастики, а это значит, что магию придётся описывать через физику, а это формулы, а у меня антиматерия не сходится, как и джеты чёрных дыр ассорти => формулы не работают), так что если надо могу накидать небольшой упрощённый (в целом - корректный) гайд, с поправкой на магическую реальность.

За рамки "распространённых клише" выходит, но может дать целый пласт персонажей... или дать больше простора для имеющихся.

Темы: "структура и интеграция", "нейромедиаторы как примитивные эмоции", "Бессознательное, Лавкрафтианские Архетипы и Подсознание", "Истерии", "Системы: компиляция осколков в личности", "активность и управление телом", "созерцание и развитие мысленного пространства" + для магического мира: "магия на независимых потоках", "телепатия и перемещение", "ментальные сражения в чертогах разума".

Так сказать, мне не жалко, а мир побогаче будет.

Потому что для него тренировка - это норма.

Потому что он всю жизнь жил в условиях жёсткого давления, приводящего к госпитализации.

Таке что для него скорее странно, что его не каждый день пытаются испытать на прочность.

Короче - дайте нормальные теги как на нормальных площадках, автовычитку LLM'кой для автотегирования и ставьте ваши плашки/скрывайте работы автоматически с уведомлением авторов о произведённом действии на основании, а не это вот всё.

21-й век на дворе, спасибо хоть не заканзым письмом от руки чёрной ручкой писать надо.

Чот ещё сказать про такие правила и трактования...

"Сохраняя детей в неведении мы защищаем их!"

"Отсутствие даже теоретического жизненного опыта - есть защита детей от страдания"

"Степень качества воспитания ребёнка прямо пропорциональна шоку при переходе во взрослую жизнь"

...волю старой бабки, которая воспринимает детей как фарфоровых кукол прозреваю я.

Во-первых - почему это не делается с помозтю LLM-агента, который бы сам проставил предварительную маркировку?

Во-вторых, вот у меня в произведении упоминается:

1. Спирт (в понимании этиловый рефлектированый ГОСТ 18300-72) - он относится к тяжёлым нейродегенеративным наркотикам (см. ГОСТ). То же относится и к смесям (включая пищевые под категорией "алкоголь"), в контекесте междупланетарной универсальной валюты (и единственного относительно гаратинованного общего пищевого продукта, не зависящего от биологии вида).

2. Ксенобиология, которая при взаимодействии двух видов привела к эффектам сопоставимым с наркотиком (точнее, состав биологической секреции одного вида был эфективным веществом для другого вида, из-за чего возник серьёзный конфуз).

Мне надо маркировать как упоминание наркотиков или подобных веществ?

На основании вышеуказанного прошу:

Выкатите юридический пост, который будет подробно затрагивать аспекты и "двоякие" моменты. Потому что если вы проговариваете правила настолько обще - то не понятно, что под это в принципе попадает.

(эта глава настолько меня оставила с ощущением пустоты, что я вывожу поток сознания/осмысления главы)

Как-то... пусто.

Сходили сюда-сходили туда, даже уборка прошла как-то незаметно.

Я не знаю, не хатало письма от матери с описанием эпичного домашнего рукоприкладства или ещё какого-то события. Опять же, не сувствуется оттяжки (чтобы было ощущение отступающей волны).

В общем, в этой главе не было места Подвигу.

Мне 12-я глава не то что бы не понравилась, но в ней как будто не хватает кульминации, она какая-то смазанная, проходная.

Возможно стоило окончить на том что на севере мозги отбили (низшая точка, отчаяние ГГ, читатель ожидает, что он с утра будет невыспавшийся (и он таки будет! Но по другой причине) и винить себя? Или описать какую-то странность той войны с демонами (подкинуть прикормку), чтобы ощущение было "да не, это же безумие какое-то"? Или раскидать явные подсказки для читателя по тексту, чтобы читатель начал о чём-то (но не факт что том) догадываться?

Хм.

Хм-хм.

Не, ну можно больную и беспощадную AU накидать, конечно...

таки у меня как раз удобно есть:

grep -r "Эсканор" ./"Неудачный выбор"

Неудачный выбор/Неудачный Выбор 5 39:- Фобос Эсканор. – Запоздало представился офицеру.

Чародейки же. Он сразу двинул оглобли к матери ЖГГ и зарплату им платить начал, параллельно требуя отчёты.

Было!

Оватара, которая Эсканор же. У него тоже была только одна жена и даже не было любовниц.

Если вы обратите внимание, то я не предлагаю "перевоспитывать", я предлагаю "огранить".

Причём не "наказывая", а именно что направляя. Если для вас "воспитание" это синоним "насилия над детьми" - то у меня для вас плохие новости.

А ещё вы упускаете момент, что если он прокачает тело игорока - то ГГ всё равно придётся сваливать в закат, так что оставить "вдову" с работающим тепличным хозяйством - вполне себе честный вариант.

Не обязательно, Рен вполне может стать хорошим кандидатом в мужья за то, что начнёт воспитывать её сына не дожидаясь формальностей.

К тому же он это... сам теперь с прицепом (в виде первой телеги) х)

Так, а вот это любопытный сбор боевого гарема!

Что называется, "идите нафиг, я сюда приехал надолго!"

Ну а то что деть авантюристом желает стать - так то же даже и хорошо: сначала надо географию выучить, культуру разных мест (чтобы продаваться выгоднее), там языки разные... ну и боевая подготовка, причём пока не вымотается. Короче лет на 5 занять можно плотненько. Заодно и других детей в деревне, чтобы камни в тепличку не кидали.

И это не говоря про то, что:

- тыкание копьём в землю можно оправдать тренировкой ударов

- рубка топором - от боевой не отличается почти, только направление одинаковое (но и это можно особой колодкой исправить)

- охота/рыбалка - "а теперь представь, что эта стая рыб - отряд врага. Нужно сделать засаду."

- сбор урожая - тоже тренировка для оттачивания ударов. Нужное расстоение, нужное усилие, минимальное время, максимальная точность. Проговаривать!

- сбор урожая на дереве... кстати, а чем не тренировка? Мана не чакра, но хоть тем что есть пользоваться научится: пробежка по веткам, потыкать ножки плодов.

- помощь матери с готовкой - во-первых привалы, во вторых - разделка туш. Тоже на время. Так сказать, "художественная резка по врагу с целью превращения его в набор запчастей".

...но у меня серьёзное ощущение, что мой черновик в ожидании проды сбежал к NB в лучших традициях Неведомо Хренового Хилера Карлы. Если что, md5 названия (чтобы потом мог пруфануть, если да): "ceda58cc3c027b3034324d3042a44cc1"

Но оно изначально другое, так что для пруфа открывающая сцена (если бы она совпала - я бы уже строил золотую статую Хомяка, или делал срывные печати для запечатывания Неназываемого, но мир пока что спасён):

Отсылка на оперчатки NB в обсуждении штанов Арагорна - это было смешно (в хорошем смысле).

Нельзя просто так взять и показать героя (жаль, что в кино это не обыграли правильными ракурсами камеры).

тот факт, что ты это проговорил в комментариях, хе-хе-хе.

> а тут балласт что задерживает всех

Взять лошадь под узцы - не велика наука.

Призведение хранится в форме файла.

У файла есть имя.

Некоторые символы, по историческим причинам, не могут использоваться в имени файла.

Например, кавычки.

Буддизм (который наследуется от Индуизма, а там и в собаку буквально переродиться можно) является одной из религий России.

А это не "смена пола", а смена тела.

Казуистика-с.

ГМО - это не овощи, а организмы - это раз.

Бананы не "модифицировны", они селекционированы - это другое, сиречь два.

Ну и боятся не столько самой модификации, сколько тех, кто модифицирует. Потому что извините, но если кто-то скажет "эта модификация избавит ваших детей от кариеса, потому что микробы его вызывающие будут умирать" - количество родителей, которые захотят сэкономить оправдает любое RnD.

Но вот страх бесплодия - будет очень сильно останавливать.

"Имя файла не может содержать символы...".

Так что не вариант.

Исекай. С одной "с".

Штонжеж тож вас такося на словесов коверковырование изподвызуживает-с, ась?

А как вам идея того, чтобы сделать это реальностью?

Есть 2 варианта:

1. легалайз ГМО и создание специальной бактерии, которая будет испускать свет когда нейрон активен и активировать нейрон, когда получает свет другой частоты, нежели она испускает (оптический инвазивный интерфейс, да).

2. частично-инвазивная штука для "щекотания" чанков мозга (от 0.1мм, но можно похимичить с триангуляциями).

Да, вы правильно прочитали, бессмертие сознания в реальности уже почти можно купить по цене айфона. Но RnD ещё не сделано.