Паксютин Сергей

Справедливость это одна норма вместо двойной и 4 лепёшки, вместо двух, а то что сделал сынок старосты беспредел, нарушение базовых основ существования, грозящих разрушении власти. Не думаю, что староста это не учел, тем более, что гг ему нужен. Автор решил, что юноша подросток голодный, после работы, изъедаемый изнутри своим зерном убивает опасного животного, флаг ему в руки. То что он не попытался отстоять свое право на еду, рискуя всем на охоте фантазия автора. Мне не понравилось. Делать скрытно-один способов достижения цели.Но какой ценой. Это  перекликается с самим автором. Он поступил бы так же. Его право.

Но переворот гг совершил, потом когда получил возможность.

Вопрос не в существующем авторите, а нарушении принципа:заработал-получил. Не получил, значит и другие могут не получить, потому что так глава решил. При этом есть другая сила-охотники, которые уж точно возьмут на "заметку". Рейналду нечего терять:либо сделает охоту, либо нет, но что бы ее сделать нужны силы и на тот момент две лепёшки на вес золота. Сделает, старосто ничего не сделает, заступятся охотники, они и заступились. Не сделает все один -конец. Так что терять. Рейналд не совершил революцию, выступив в конфликт со старостой, это требование своего, заработанного, которое признается всеми, потому что это принцип, нарушив который можно разрушить власть. Однако, обращение к старосте в виде жалобы на беспредел его сына еще не конфликт, не прямой конфликт, а нарушение принципа существования, который можно исправить. Отказ это сделать означает нарушение базовых правил заработал-получил и он касается ВСЕХ в селе. Вот тогда отказ от работы без оплаты законное решение даже у него. Он не раб, и не в рабовладельческом обществе, он просто униженный сын предателей воров, но при этом имеет свой дом и работу за которую получал свой паёк хлеба и "вдруг" сынок главы отказал ему в этом.

На тот момент запасов не осталось, питаться шмыгами при сторожащих его не вариант, есть план, но нужны все силы, а где они, если отняли пищу. Охота требует сил и не малых. Поработав целый день, слегка быстро перекусив запасом не восполнил энергии, он просто продержался до сдачи камней. Так откуда взять силы на охоту? Какова гарантия, что их хватить для схватки со зверем. Нужна целостная подготовка и, если она срывается из-за отобранной еды, надо добиться ее возвращения, шансы имеются, если правильно подойти. Отказ от работы это последний "аргумент". Если подать при все "честном народе" это сила, староста диктатор, но не самодур, он подает себя заботивимшся главой селения. Пойти на конфликт против старосты, отказом от работы на показ и добиться своего (еды) это есть поставить все на кон, а не просто смолчать в тряпочку, предполагая, что и так получится с охотой:голодный, не восстановишься, съедаемый изнутри своим зерном. Даже, если бы не получил еды в конфликте со старостой, он ничего не теряет, все равно идет на охоту, но по крайне мере попытался и показал бы какой он "заботливый" глава селения.

Отказ от работы не значит умереть. Рейнланд нужен старосте и он это понимает. С другой стороны лишение пищи это совсем  абсурд. Ни один эксплуататор не пойдёт на это. Ему нужны дееспособные работники, а старосте он нужен. Убить даже пустышку в селе без причин, а лишение пищи равносильно это даже по тем суровым понятиям проступок. В селе какая никакая есть оппозиция или другая сила, с которой староста считается, поэтому в том числе он на убийство не пойдет. Просто зажравшиеся его щенок не понимает, а весовщик не догоняет. Абсурдность ситуации без пищи нет работы. Это закон жизни. Нарушать его это идти против здравого смысла, а староста, каким он не был не дурак, все это понимает. Не понимает автор книги.

По изложению автора  Рейнланд должен пойти как можно дальше на сбор камней(отсюда и увеличение нормы), где послужил приманкой. Убивать  и тащить далеко, рискуя самому стать кормом нет резона.

Рейнланд стал охотится на зверей, когда охотники взяли его в команду, но что бы к ним попасть ему надо было продемонстрировать, что он может их убивать. Это центральный момент. Он не уверен в успехе замышленного, все буквально "на волоске" и он совершенно голодный, когда "зерно" выедает его изнутри идет на первую охоту. При этом он уже знает, что староста им "дорожит" как приманка для зверя и не простого зверя и .... молчит, проглатывает отбор лепёшек, соглашается на измор, ставя ВСЁ на эту охоту. Это по истории автора он справляется, на самом деле шанс нулевой. На его месте можно было упереться и добиться возвращения лепёшок, пригрозив весовщику пожаловаться старосте и в конечном случае вообще отказаться от сборов камней. Зачем собирать, если совсем не кормят. Побои не помогут. Это шантаж со стороны гг, не давая при этом намек что онтаковой и есть. Просто нет смысла собирать камни, если не кормят. Староста в реальности приструнил бы своего сына, что он и сделал, но по другому поводу.Автор, на мой взгляд, так поусердствовал в нагнетании ситуации для гг, что вышел за пределы разумного. Не верю.

План старосты был таков, сделать гг приманкой для зверя с ядром, поэтому не в его интересах его убивать. Не обязательно заморачиваться измором, можно просто пойти и убить во время собирания камней. Так что сын старосты переусердствовал в этом по изложению автора. В этом и абсурд ситуации.

Гектор мало "Без семьи" сдаётся в наём, как понимаю, работает и получает хоть какую-то еду, иначе не было:"немного подросший... ", потому что для этого нужно дожить.А не есть и подрасти это такой же абсурд как ситуация с гг, загнанным автором в эти обстоятельства. Автор настолько ухудшил ситуацию гг, что довёл ее до абсурда. Нельзя работать вообще не есть.

Прочитайте 10 главу. Гг лишили еды, не просто обделили, а лишили. С учётом того, что ему на следующий день работать по двойной норме, как ему это сделать?

Так даже с рабами не поступают, иначе не будет никакого результата, они не в состоянии чисто физически работать. Это азбучные истины. Вопрос не тяжёлых условиях, а об их отсутствии вообще. Нельзя работать не заправляясь каллориями вот о чем речь. Сын старосты с подручными вообще лишили его пищи и с учетом, что они за ними закреплены надолго, то ни о какой работе не может идти речи. Поэтому здесь присказка о цыгане, который решил приучить лошадь ничего не есть смысл которой о абсурдности самой ситуации. И на это я указал автору.

Вот это поворот...

Начал читать "Мир аспектов" и бросил, не живой язык:взял, понес, положил, побежал, понравилось или нет,-все односложно, как будто иностранец пытается писать на русском.

Начал читать и вот такой вопрос:как можно молчать, если тебя лишают пиши совсем? Даже рабов кормили иначе не будет работы. Что то автор перемудрил с тяжестью жизни ребёнка. Не есть и работать это как то перебор, бессмыслица. Это как цыган отучал есть свою лошадь, уже почти получилось, а она вдруг сдохла. И сама решимость гг добыть зверя, не объясняет, почему он молча проглотил такой поступок племянника старосты.

Ок

Где следующая книга по Багдаду?

Посмотрите на лайки и все станет понятно. "Надрываться" ради около трёхсот не имеет смысла. Не рентабельно .

Надеюсь

Задолбали эти империи

Три главы на "лабиринт" его описания, похоже вся книга уйдет на описания подвала, условия выполнения, главу перестал читать, какая та лабудень.

Описание коры на 15 листов это круто , а вот по 15 раз повторять почему и зачем это сделано, так что в конце концов закипает мозг это стоит таких "описаний". Что поделать у всех своя ментальность. Правда, ваш комментарий придал мне сомнение, а китаец(ка) ли вы и если нет, то не стоит подстраиваться под китайский стиль изложения ранобе. В свое время мне пришлось от них отказаться и перейти на доморощенных авторов культивации, ближе по духу и вам советую, если вы русский человек(россиянин). Читать ваше произведение мне действительно тяжело по стилю изложения, а вот слушать вполне приемлемо, так что возможно осилю услышенное. Правда мне важно факт культивации, а не просто клятвенная месть врагам. Ну да я только начал слушать. Желаю удачи.

Писать лучше начинать в соавторстве с россиянином, иначе плохопереваримый текст, само изложение темы как для школьников младших классов. Наставник, учитель и даже тренер это больше чем случайно выбранный воин для обучения. Больше подойдёт инструктор. Я так думаю. Мой совет, найти человека, способный изложить на русский манер.

100 ли 50 км.

На самом интересном месте

Это революция в киномотографии. Автор и сценарист и киномотографист в одном лице. Теперь он может плучать деньги за книгу, озвучку фильм. 

Как всегда,на самом интересном месте

И еще,короткие главы,очень короткие,как будто нечего сказать.На самом деле так и есть:сузо,постно,неинтересно.Но кажется повторяюсь.

Постное изложение истории,по крайней мере в начале.Начал читать(слушать) и...забросил.Возможно в следующий раз осилю,а пока есть что читать.

К сожалению такая у него практика. Практически все его книги таковы, особенно из мира "Стикс". Я ж предлагаю не его "особенность", а подход к писанию. Он, кстати показал интересный метод. Просто хватается за много сразу, на мой взгляд.

Как я понял Артем Каменистый пишет целую книгу, а потом по главам выставляет, переключившись на другую. Возможно другая книга, должна писаться про запас, не торопясь и не накладывая на основную тяжесть написания. Тем более "Путь"стал таким востребованным. Есть риск, что новая "пойдет" читателю, ну тут на интуицию автора.

Это с моим стало 667,а с вашти 668 

Ээ, число коментов достигло трех шестерок. Не хотелось при таком числе начинать, вот и добавил свой комент

Попробую почитать(прослушать)

Там где очевидно зло

Как много слов и только, что бы правильные не были агрессорами. Вместо внезапной атаки разлагольствуют какие они нехорошие. Муть какая. 

Согласен, либо гг тормоз, либо автор слишком "продуманный". 

Давайте зароем топор войны. В любом случае мне нравится как вы пишите. 

? 

Так себе аргумент

Яблоки могут быть червивыми. 

Армия вне разговора, принцип единочалия незыблим, потому что она часть чиновничества, хоть и военная. Важен сам принцип общего правления без сословий, без господ. Это сразу ставит читателя в условия не господин-слуга, а верность общему делу или республикамскому правлению. Как сложится сюжет это фантазия автора, я не силен в этом, но жить в условиях господин-слуга не помне, а если через раз читаешь:"господин, господин" - уже воротит и даже сюжет не помогает читать книгу. 

Это был всплеск эмоций по всем произведениям фентези. Какую не возьми, повсюду преклонение перед "господами". Автор пишет не историческую книгу, а свою фантазию на то время, при этом остается человеком нашего времени. Неужели нельзя привнести туда какие то республикаские начала, ведь они были в нашей истории. На этом фоне могла бы разворачиваться борьба человека за собственное достоинство. Здесь так же и магия, и рост силы. Нет, надо писать средневековье по историческим канонам, мало того все это переносится и на будущее или попаданцы в более развитый мир, где отношение господин-слуга. Всякие там галактические империи. Такое чувство, что всех нас приучают к таким мирам, что это естесствено, а республиканские страны, где еще существуют все продажные, прогнившие. Конкретно в этой книге, через слово-господин, верность, преклонение. Война ведется с нежитьей при помощи нежети, где сама нежить в виде духов помогает.Уже тошнит от этой бесовщине. Так что не вижу я здесь ничего, кроме темного начала. 

Нравственные законы не для тебя, живи с этим. 

Тебе морочат голову от средневековья до галактических империй и внушают, где все правильно устроено. 

Что накипело, пацан, то и выдал. 

Воин булатного ранга? Настолько опьянел? А по мне это показатедьный пример жителя этого мира. Не нам их судить, гг как любому землянину важно учитывать это, а не устраивать спектакль по своему усмотрению. 

Компромиссы актуальны при договоре о добыче, а не тогда когда гг не собирался никого убивать. Это была изначальная установка, но он сделал ВСЕ, что бы создалась ситуация, где только убийство было неминуемым. 

Совершать такую глупость это как раз не учитввать куда ты попал,а нормально подойти к шерифу и проходчику, предварительно смягчить увиденное ими это как раз по земному, если у этого земного остались мозги. 

Я бы сказал, не убил по случайности, увидев возвожность подправить удар. Если при неизбежного убийства на тот момент, гг  сожалел о своем, мягко говоря ребячестве, то это давало надежду на исправлении в будущем. Но нет, проходчик сам виноват. Звучит как приговор гг. 

Слабые пытаются оправдаться, сильные признаются в ошибках, если они есть.