MARHUZ

Она была слишком своевольна, своенравна и самоуверена. Романовы обрадовались, когда удалось спихнуть её замуж. Одно время Наполеон готов был взять её в жёны.

Екатерина Павловна, любимая сестра Александра Первого.

Как бы Катиш не навязали)))

Скорее возьмутся за ударные замки, брандтрубки и капсюля. Это же тоже "личное" так как сверхсекретное.

Видимо человечество так и будет изобретать "страж-птиц", а потом, чтобы их угомонить - "ястребов". Затем нужны будут и "охотники на ястребов". А потом прятаться от собственных творений с надеждой что "всё само собой рассосётся".

И я о попаданцах в прошлое пишу.

Именно поэтому и подписался на вас. Прочитал ваш предыдущий блог и очень доволен. А то когда сам себе думаешь - это одно, а когда и другой думает - уже легче, благодаря пониманию другого.

1. Сначала ИИ разрешили песенки петь и книги писать, теперь ещё и к оружию допустили...

2. Не произойдёт ли переход от множества "умненьких" дронов к такой философской категории, как "коллективный разум"?

3. Пока цели выбирают операторы, но они уже не успевают из-за человеческой скорости реагирования. Значит доверят или уже доверили ИИ. А что будет считать "целями" ИИ в следующем году?

4. Самое непредвиденное. Что будет когда дроны и ИИ посчитают что они тоже люди?

/ Хорошо что мне по возрасту недолго осталось. Задолбался от того, что на протяжении 70 лет жизни несколько раз менялось "светлое будущее" /

Опять устал и лягу спать. Выкладываю сейчас, а то не знаю когда проснусь... Видимо придётся перейти на выкладки три раза в неделю, а то весь запас глав истрачен.

Это разумно. Цены того времени оттеняют описание эпохи, что нравится читателям.

Поделюсь цифирью для сравнения. В 1799 князя Безродко критиковали за то, что женился "на деньгах". То есть, с невестой пришло порядка десяти миллионов рублей того времени. Прикол ситуации в том, что фактически князь всего лишь удвоил свой капитал (то есть и сам имел примерно такое состояние). Ещё пример. Дочь Алексея Орлова-Чесменского за свою жизнь только церкви пожертвовала порядка 25 миллионов рублей. И таких миллионеров в России имелось... После смерти Платона Зубова у него выявилось одних серебряных монет на сумму более двадцати миллионов рублей. Сколько осталось после Потёмкина даже вообразить невозможно. А Кочубеи, Строгановы, Демидовы и прочие...

То есть, вполне возможно что суммарное состояние супербогатеев исчислялось миллиардом-другим того времени, даже страшно пересчитывать в наши деньги)))  Жаль, что всё это богатство шло на высокий уровень жизни (типа тысяч жилеток одного из Разумовских), а не вкладывалось в предприятия, например.

ИИ плюс беспилотник равно... "Страж-птица" (Шекли, 1953 год)

Чувствую себя плоховато, поэтому выложу 9-ую главу на полтора часа раньше и пойду прилягу. Устал...

Как раз в начале года разбирался в деталях по льну и семени (для очередной книги). Подтверждаю, что в семени нуждались и англичане, и разные другие европейцы. Дело в том, чтобы делать свою льняную ткань более мягкой (для одежды), чем русская, в Европе сажали лён гуще, но собирали его раньше. В результате нуждались в семени для различных потребностей, включая производство льняного масла.

Ещё один прикол ситуации был в том, что парусную ткань лучше всего делать именно из грубого русского льна, она крепче получалась и её на более долгий срок хватало.

Ещё одна проблема у англикосов была в их климате. Канаты, сделанные из их пеньки, например, выдерживали лишь год службы в нормальных широтах. Французские - три года в таких же широтах и год в тропиках. Канаты из русской пеньки: 5 лет в нормальных широтах, три года в тропиках.

Насчёт альтернатив автор абсолютно прав. Для их создания "за морями" (в 18-ом - начале 19-ого века) нужны огромные затраты. Пример - манильская пенька. Её производило местное филлипинское население на уровне деревенских промыслов и никакие испанцы даже в голову не брали, что вбабахав солидные деньги можно развить производство. Даже если бы Россия задрала цены на свой лён, пеньку и подобное раз в пять, всё равно испанцы закупались бы в России. И англичане никуда не слезли бы с иглы, если бы наши солидно подняли цены.

Тот же великий английский флот мощно зависел именно от русских поставок. Вон, во времена Наполеона английские мачты делали из русского леса, а французы (из-за нехватки того же леса) делали мачты составные, которые гораздо хуже. Один америкос в конце 18-ого века говорил, что если бы не русский лён, пенька и железо то американский флот был бы грудой дерева, не более.

И дело было не в дешевизне русского сырья и материалов, а в их необходимости для европейских стран. Никакие англичане не собирались организовывать производство джута в Индии в тот период. Затратно и хлопотно, проще и выгоднее специи оттуда вывозить.

Классный вариант!

Благодарю!

Приятна такая оценка, особенно по поводу ресурсов. Я сам удивился, когда копался в нюансах и деталях того периода.

Так не вмещаются в главу, мяу!

А зачем возражать, если сюжет классный?

Любое попаданство может вызвать не то о чём мечталось, а совсем иное. Как-то сам написал книгу "Симеон", где ситуация в будущем менялась в зависимости от действий попаданца в прошлом. Мало того, оценка прошлого ещё и зависела от того кто именно трактовал события.

Вот и в вашем случае попаданец представляет собой конкретный психотип перестроечника. Таких я встречал ещё в конце 80-х. Они думали что наконец-то всё будет "ура-ура", но уже в девяностых стенали и злились, что их и в новой системе жизни не понимают и не ценят. Например, была группа знакомых журналистов, которые ещё в конце 70-х ныли что их не ценят. Мол, если бы всё стало "как на Западе", то они бы себя показали. Пришла перестройка и они взяли кредит, зарегистрировали кооператив и... столкнулись с массой проблем.

Оказывается "самостоятельное плавание" стоит денег. За всё нужно платить, а они часть кредита уже потратили на улучшение личных жизней. Мало того, выяснили что их журнал никому особо не нужен))) То есть, они писали "саму правду-матку", а её никто не хотел читать, ибо она оказалась примитивной и в результате невостребованной.

Так что ваше произведение хорошо уже тем, что разумно подшучивает над "прогрессорством". Такой подход редок, обычно мы все ваяем циклы "полезного-преполезного" даже не задумываясь над последствиями)))

     Если убрать Сталина, то парочка Зиновьев-Каменев возьмёт всё в свои руки. Тогда реализуется их принцип, чтобы перевести руководство в Германию (сделав там социалистический переворот), а Россия станет достойным поставщиком дешёвого сырья и трудовых ресурсов. Если же всех переиграет Троцкий, то получится "трудовая армия" из страны, где все работают по призыву и регулярно обмениваются специальностями (эта система хорошо описана у Стругацких в книге "Град обречённых").

     Если же утвердится ленинский НЭП, то получим в итоге то что именуется "результаты Перестройки и Ускорения", то есть неокапитализм. Со всеми его олигархами, мажорами, политиками...

     / Каменев, вообще-то, рулил Москвой, а не Петроградом, но это мелочь))) /

Именно так.

Если здоровье позволит, то постараюсь выкладывать главы каждодневно.

Открыл скачивание.

Даже не знаю. Может что-то на АТ сбоит?

Вот-вот, её на высокий уровень качества и в солидном количестве начали производить лишь во второй половине 19-ого века. В моей книге события начинаются лишь в 1801 году и явно не дотянут до будущего)))

В 5-ой главе четвёртой книги будет более-менее подробная раскладка. Из разных источников наковырял, чтобы разобраться в чём дело. Оказалось, что из мягко приготовленного льна (по-европейски, для одежды) паруса получаются гораздо более дорогие, но намного менее прочные, чем из нашего грубого.

В четвёртой книге я подробно разложил разницу между технологиями в Европе и в России по выращиванию и сушке льна. Если вкратце, то наш подход был вызван тем, что крестьяне сохраняли льняное семя для изготовления масла. А в Европе лён сажали в два раза гуще, но собирали раньше, отказываясь от семени ради мягкости самого льна. Ну и европейцы его просто сушили, а не в овинах с применением печи.

Дмитрий, спасибо!

Идефикс, однако)))

Уже не помню, но видимо ему это нужно. Где-нибудь дальше понятно будет.

Книгу писал имея катаракты на обоих глазах. Да и в школе, честно говоря, учился на двойки-тройки.

Если не секрет - а при чём тут боярка к моей книге? Ни магии, ни кланов, обычная альтернативка, не более.

Благодаря появлению ИИ писатели разделятся на сюжетников и литераторов. Раньше хорошему сюжетнику нужен был соавтор-литератор, который расписывал эдакое "техзадание", полученное от сюжетника. В основном писатели совмещали обе профессии. И если автор был посредственным литератором, то получалось не очень. То же самое происходило, когда отличный литератор не тянул сюжеты.

Теперь литератора может заменить ИИ в этой паре. Тем более, что у некоторых нейронок уже достаточно хорошо получается это самое расписывание сюжета. Сюжетникам остаётся лишь освоить технику постановки техзадания нейронке и вкушать плоды. ИИ пока не может создавать сюжеты и акцентировать требуемую деталировку.

А мы все, как читатели, погрузимся в проблемы свободы выбора. Никакой значок класса "осторожно мины (то бишь, нейронка)" не имеет смысла. Лично читал две главы (одну, написанную ИИ, а вторую, написанную живым писателем). Был эксперимент в одном из блогов, так текст от нейронки лично мне зашёл лучше, чем от живого автора. Хотя многим понравилось больше "живое" творчество, судя по комментам в блоге.

Впервые читаю что-нибудь от ИИ. Любопытно и сразу возникло ощущение: читательский мир поделится на две части.

Одна - те, кому нравятся книги от живых авторов.

Другая - те, кому понравится именно авторство... ИИ.

Дело в том, что мне понравилась глава от ИИ гораздо больше чем от автора. Понимаю, что меня сейчас все побьют, но не хочу врать. Именно первая 1 глава написана в стиле, который мне заходит лучше всего. Чую себя предателем, но ничего не могу поделать.

Дмитрий, не сердитесь на откровение, просто махните на меня рукой.

Анатоль

Да, это я.

У меня было в одном блоге - https://author.today/post/788800.

О ваших "Ангелах" наслышан, хотя читать пока не довелось.

Зато через полгода-год предполагаю, что кто-нибудь из читателей упомянет о книге "под себя", написанной ИИ.

Спасибо! Давно хотел узнать правду, а то читатели хомячили и прод требовали. )))

А моё можно сравнить? - https://author.today/reader/121133/964017

Уж очень любопытно.

     Часть общей читательской аудитории выберет пятый вариант, на мой взгляд. Если писатель может поручить ИИ написать что-нибудь, то и грамотный в компьютерщине читатель может сделать то же самое. А именно ставить ТЗ нейронке на написание книг себе любимому, чисто "на почитать", а не торговать ими.

     Так проще, чем использовать авторов-посредников между читателем и ИИ, да ещё и дешевле выйдет. Заодно будут учтены пожелания конкретного читателя к тексту, деталировке и наполнению вспомогательным материалом.

Это не хайп. Все ругаются на писателей, использующих ИИ. А я трындю о другом. Грядут времена, когда читателям проще будет заказывать нужные им книги у нейронки. Именно об этом нюансе сотрудничества современного читателя с ИИ никто вроде не писал.

Никогда не пользовался. Зато у многих в игноре, даже у не знакомых мне. Знать бы ещё почему?)))

Я тоже на это надеюсь, пусть даже в нишевом варианте. Мне своей мархузианской сотни хватает (триста читателей, судя по моей стате) для ЧСД, а масс-читатель пусть идёт к другим. Любопытно другое - к чему всё придёт? Вон, многие обложки уже на одно лицо. А песенные клипы от ИИ уже класснее клипов от живых исполнителей)))

Класс!

))) !!!

Я это наблюдаю, как любитель клипов с песнями. Там нейронка явно уже настолко выросла в качестве, что кроет живых исполнителей. Вчера несколько раз слушал (слушал, а не разглядывал) песню "Белла, чао" в исполнении ИИ "Оймякон". Обалденный кайф, особенно голос!

Самое верное решение!

Ага. В крайнем случае останемся при своих мархузианских сотнях)))

Согласен. Тогда ИИ смогут демпинговать за счёт большего количества произведений)))

Третьей сказочке конец, а кто слушал - молодец!

Теперь абстрагируюсь на время, чтобы накропать кучку глав для четвёртой части.

Если сегодня допишу последнюю главу, то сразу две главы выложу. Во как!