Заходил
Станешь тут ведьмой! Она по-соседски выручила Сергея, терпеливо ждёт даже не надеясь уже, а он кому угодно долги возвращает и букеты покупает, но не ей. Ещё и насмехается над её "совиными глазками".
Мультик не видел, но поищу.
Согласен, но... Мои гоблины мирные, добродушные и полезные. А не такие, как обычно считают))) У меня даже орки - нормальные, просто их понимать нужно)))
Виноват, что встрял не по делу.
Совершенно авторитетно заявляю, что гоблины зеленоватого оттенка. Невысокие, уши длинные, но опускаются вниз, как у некоторых собак. Зато они прекрасные и великолепные портные и дизайнеры Оранжевого Мира. Кроме того, только они могут разделывать и обрабатывать сверхпрочную шкуру драконов и опять же сверхпрочное дерево арчер. Причём делают это, используя инструменты из камня оставшиеся у них ещё со времён их предков.
Мутабор? Мутабор, ого! Когда-то в 60-х битлы пели об этом слове. Попробую слова вспомнить, если получится. Что-то типа:
- А я калифа самого на удочку поймал
Я и визиря, и его шутя околдовал...
В общем, калифу нужно было вспомнить слово "Мутабор", чтобы вернуться обратно в калифы из аиста.
Спасибо, что напомнили это слово из далёкого детства.
Ура, нашёл умное слово для нашей книжки!
Есть такой специалист, которого называют "внутрициолог". Он расписывает кому, сколько и какой жрачки следует жрякать, чтобы органону внутри полезно было.
Ещё и в Африке одну!
Использовать золото для покупок (вместо обмена произведённого товара на товар) - это на мой взгляд тоже костыль. А суперкостыль это деньги из резаной бумаги. Как бы все мы вослед за инками и кастильцами не последовали)))
Ясно.
Даже не знаю. Может в сказке имелась в виду последняя ледниковая эпоха?
Как-то спросил одного американца зачем ему большая машина и оторопел от ответа. Я-то думал, что это для понтов. Типа он сам маленький, зато авто здоровенное. Оказалось другое:
- Анатоли, в большой машине безопаснее ездить.
Типа того, что водила чуток подальше от вмятины при столкновении, фига се.
А другой америкос, Ричард Шерман, открыл мне глаза на суть "американской мечты".
- Анатоли, я мечтаю хотя бы раз в неделю вернуться домой, лечь на диван и чтобы хотя бы пару часов никто меня не беспокоил.
Во как, а ведь он совладелец крутой юридической фирмы из Беверли-Хиллс.
Помню, как порошки с приходом перестройки "отменили"))) Всякие гуру класса "алан чумак" сообщали нам через телевизор, что порошки вредные и мы дружно бросились в магазы и скупили все запасы хозяйственного мыла, которое пропадало невостребованным. Говорят, что даже стратегические резервы из долгохранов смели.
А куда деваться, коли в 85-ом мне было уже 28, имелись жена и сын, а в 87-ом ещё двое родилось одновременно. И все пелёнки и прочее нужно стирать регулярно (то бишь, каждодневно, да ещё по несколько раз в день))) Жене-то не доверишь столь важное дело, ей и других хлопот хватало по хозяйству.
Жаль, что в раннем детстве не было умных книг (или я их не встречал), да и телика с умными головами тоже не было. Правда и телика без умных голов также не было. Вот и пил воду то из-под крана, то из арыка, не зная сколько там болезненных микробов. Это теперь я (в 68 лет) умный, слегка начитанный и поэтому болезный. И слушаюсь врачей, запрещающих мне курить (из-за ХОБЛа), хотя всё равно покуриваю. Иначе моя "агрессивнес" перейдёт во "фьюринес" и чёрт знает чем это кирдыкнется.
Спасибо за советы! Покупал "Ессентуки" просто так, для запивания. Теперь пью перед едой. И на ночь глядя перестал есть бутер с сыром и колбасой, чтобы легче заснуть было. Кстати, засыпать действительно стало легче. У гипотоников всё не как у людей (гипертоников), засыпаем с трудом и просыпаемся с трудом.
Вывод: книга - самое то, включая полезные советы. Где же вы раньше были, уважаемые соавторы? Хотя бы лет 15-20 назад. Мяу!
В метро висели неприметные таблички со списком того, что запрещено делать. Один из запретов как раз-таки был "нот чуинг гамс".
Описал лишь частный случай. Знакомые, проживающие в Форт-Ли и работающие где-нибудь вообще в Бруклине, добирались по этой схеме. Правда один (некий Аркаша) упорно ездил на своём авто через весь Манхэттен. Вставал пораньше, так как ему вечно приходилось стоять в пробках, и возвращался поздно. В конце концов, жена его бросила, во как.
Хотя, согласен, вариантов было много.
Я покинул Нью-Йорк в апреле 1998 года поэтому личные наблюдения устарели за четверть века)))
В школьные годы (60-е) как-то попалась книжка сказок пигмеев. Там прикольный момент был в одной. Мол, когда в северных странах началось сильное похолодание, то народы пошли в земли пигмеев. Многие пришлые, как и местные, погибали, ибо и в землях пигмеев стало голодно и холодно. Потом, через тысячи лет снова началось потепление и люди пошли обратно.
Вот и пойми, что в сказках имелось в виду. То ли какое-то локальное похолодание, то ли описываются события, наступившие десятки тысяч лет назад))) Но тогда получается, что какая-никакая цивилизация была и до ледникового периода. Вот только все следы её слизали ледники, всё-таки вода очень агрессивная жидкость, что ни говори.
Наверно, лучше читать сказки, как вымыслы, а не пытаться делать из них ненаучные выводы?)))
Да, именно так. Теперь ни инков, ни кастильцев)))
Воду-то котёнку куда девать? Гостьи нужны, однако. С туфлями или кроссовками)))
Если у нас, современных, отнять "костыли комфорта", то не сможем справиться и деградируем. А вот древние, как раз-таки, постоянно прогрессировали, хотя имели минимум знаний. Увы, постепенное изобретение тех или иных "костылей" (палка-копалка, колесо, лекарства и т.д.) приводит к своеобразному "отупеванию" человеков и лишению их способности быть самостоятельными)))
Именно поэтому инки народа кечуа запрещали технологический прогресс. Если кто изобретёт колесо, то оно сразу будет запрещено!
Личное наблюдение (вторая половина семидесятых, Ангола). Тамошние негры объясняли, что в Америку вывозили не лучших. Хорошего охотника или воина в плен не возьмёшь, а вот недотёпу легко. Ну и когда вожди продавали часть своих, то избавлялись от человеческого мусора: больных, кривых, ленивых, туповатых и так далее.
Поэтому, африканские негры не любят американских. Тем более, что в годы борьбы за независимость приглашали их помочь, но редко кто отзывался.
- Они предпочитают сидеть у телевизора, жевать гамбургеры и ныть целыми днями.
Там на 8-ой авеню (вроде бы) есть памятник иголке и пуговице. Так игольное ушко такого размера, что кошку и даже небольшую собаку можно протолкнуть в него. Сразу начинаются сомнения о верблюде и игольном ушке и попадании в рай для богатых)))
Альтернативный взгляд. Нью-Йорк - это пригород Форт-Ли (Нью-Джерси) прилепившийся через Джордж Вошингтон бридж.
Все стриты и авеню в Нью-Йорке параллельно-диагональны и лишь Бродвей, зараза, идёт наискосок.
Бездомные в Нью-Йорке таскаются по городу, волоча пластиковые мешки со своим скарбом, а лос-анджелеские бомжи сплошь и рядом механизированы магазинными тележками. Якобы в Нью-Йорке бомжекомфорт запрещён.
В метро есть один из крутых запретов. Запрещено жевать жевательную резинку - штраф $250. Именно жевать, а не плеваться ей. Тем не менее, несмотря на запрет, весь пол в метро в липучках.
Клерки из Нью-Джерси, работающие в Нью-Йорке, используют свои авто ровно до парковки возле моста через Гудзонку. Там они паркуются, переезжают через мост на автобусе, высаживаются и топают в метро, чтобы добраться до рабочего места. Круто!
Манхэттен - это одна сплошная пробка! С редкими локальными исключениями.
Одному из Хогбенов вообще ничего пить не нужно было - сам брагу внутри себя гнал)))
Великолепная интрига разворачивается!
Ожидал чего-то подобного, но имел лишь один кусочек инфы с начала книги. А именно, что Сергею осталось жить всего ничего. Ну и предполагал что где-то есть нюанс по использованию его критического положения, плюс бухалова и игры в карты и ставки. Но информации всего ничего, а теперь вона какая красота развивается, браво!
Люблю, когда имеются подводные камни, глубинные течения и всякие омуты, которые сразу-то и не видны. А тут ещё классная залипуха - в главгера вселилась личность другого человека.
Один вопрос к авторам - неужели Мельник не знал, что Серёга при смерти? Судя по диалогу он реально не в курсе.
Классная книга, с удовольствием прочёл. Теперь буду ждать третий том. Сам себе завидую, как читателю, если попадаются книги отлично заходящие мне. Увы, они редкость, так что доволен, что Кленин напомнил о ней. Имею в виду, что ещё на Самлибе она начиналась.
Garik, подписан на вас уже давно, так что уже не пропущу третий том. Вообще-то сюжет и деталировка так понравились, что хочется тоже вклиниться в гонку между вашими героями и Колумбом по открытию Америки)))
Лейла, молодец! Облегчила свою ситуацию и Серёге заодно помогла. Теперь ликвидировать её будет гораздо сложнее, не привлекая внимания.
!!!
Ярослав, так мы с вами сейчас и "...говорим про одну конкретную халтурку от челвоека с завышенным смомнением...". То есть, о вашей рецензии. Или я что-то не так (как вам нужно) понимаю?
Дело в том, что я её прочитал всю от корки до корки ещё когда она писалась, все четыре книги цикла. И получил огроменное удовольствие от этого. А вы почему-то упорно пытаетесь мне доказать, что я, как муха (а не Мархуз) присел на дерьмо не стоящее внимание.
Так позвольте вам напомнить, что у меня подписчиков и друзей за время пребывание на АТ столько же, сколько у вас вместе с Андреем Панченко вместе взятых. И если я призову свою шоблу, то вы просто утонете в минусах. Другое дело, что до такого я не опускаюсь. Вот и вы, будьте любезны, не учите меня и моих "мух" жизни и чтению. Нас тупо больше, тех, кому цикл "Андреевский флаг" пришёлся по душе.
Это, если "по-честному", а также по объективному и по справедливому. "Текстурка" вызвала охренительный интерес на АТ, а значит заслужила право на уважительное отношение. Вы имеете право оставаться при своём мнении, но попробуйте уважить и мнение других людей.
Увы, мне больше нечего вам сказать.
Анатоль
В том-то и дело! Литература хороша своими гранями. Помню, как в шестидесятых-семидесятых меня некоторые знакомые критиковали за то, что я люблю фантастику и приключения. Они так и говорили:
- Не нужно читать этот мусор, нужно читать хорошую литературу. Толстого, Тургенева, Достоевского.
Вы сейчас сказали то же самое, но как-то по-другому. Мол, не нужно читать эту литературу, а нужно читать другую. Или вы имеете в виду всё-таки толстоевских? Так по мне "хорошая литература" это цикл книг про Тарзана. Думать не нужно, зато соучастие в приключениях главгера очень мощное. Прекрасный отдых от реала.
Впрочем я и сам пишу книжки-передышки, чтобы мои читатели отдыхали иногда от вашей "хорошей серьёзной литературы". И они приходят ко мне, читают и даже перечитывают. Вот только я не уверен в том, что они "школота", коли приходят читать "низкопробную литературу".
Боярки, драконярки, порнуха... Ярослав, почему вы увлекаетесь всей этой хернёй? Мне раньше казалось, что вы более разумный, чтобы не отвлекаться на порнуху и бронелифчики.
Я не знаю что такое книппель. Вроде цепи какие-то. И меня не интересует расположение пушек, как и место для абордажа. Всё это не играет никакой роли в художественном произведении. Меня интересует красота боя и по барабану сколько горит фитиль. Причём я вас понимаю вполне. Вы любите детальнейшую деталировку, соответствующую историческому периоду, размерам и конфигурации кораблей, парусному оснащению... Блин, но меня, например, аж тошнит от того, что перечислил. Мне движуху подавай, даже если она чему-то там не соответствует.
Поэтому мы разные по читательскому типу, но именно вы считаете вправе указывать таким, как я, что читать и кого не читать. А правильно ли быть "перстом указующим"?
Вот вы сами признаётесь в том, что вам мешает читать интересные книги: образование и знание математики. И я это признаю - "колёса фантазии вязнут в избытке знаний" (не уверен что правильно привёл фразу Артура Кларка).
А альтернативная история может быть любой, даже с переворачиванием 200 тонн. На то она и альтернатива и не стоит её делать прокрустовым ложем.
Аргумент о 7 тысячах очень даже сильный в вашем случае. У вас всего лишь тысяча с плюсом. То есть, вы уступаете, что ни говори. Это я к тому, что Андрей Панченко более востребован, как писатель. Тем более, что он много пишет из-за востребованности и навряд ли имеет время, чтобы тратить его на длительные дискуссии.
Насчёт "трусости". Меня самого нещадно критикуют годами, а некоторые обвиняют в "трусости" из-за того, что я часто не обращаю внимание на критиков. Вот только у критикунов видимо полным-полно времени на пустой трёп, а мне важнее писать для своих читателей, чем трепаться в комментах. Я и сейчас заглянул сюда чисто из принципа, а не потому что нефиг делать. Побалагурю денёк и вернусь к своим делам.
Ваш довод "писать херню у вас за спиной" вообще смешон. Кто вы такой, чтобы запрещать писать херню у вас за спиной, право слово?
Вы вправе лишь высказать своё мнение, Ярослав. Но вы не вправе указывать авторам как и что писать.
То, что для вас всего лишь халтура, для многих других является увлекательным и интересным художественным произведением.
Когда-то в советское время (в тех же 60-х и 70-х, например) были две разновидности: критики и критиканы. Причём критиканы свято верили в свою полезность и непогрешимость. Они "стояли на защите прав" и...
- Ах, этот Дюма, да его не стоит читать! Он одного из приближённых герцога де Гиза сделал в своей книге миньоном короля, да как ему не стыдно. Люди, не читайте Дюма, он того не стоит!
- Плюйте на книги Жюль Верна, они не интересны и ошибочны! Я лично просмотрел их с пятого на десятое и ответственно вам заявляю!
- Читайте лишь Брадиса, он всегда точен, хотя и зануден. А Марка Твена не читайте, так как он насмешничает над вами!
Отсюда вывод (особенно в наши интернетные времена) - ничьи книги нельзя читать. И чем интереснее книга, тем она незаконнее в глазах критиканов. Поэтому в охаивании все методы хороши))))
Андрей! У Ярослава это чисто интеллигентский приём класса "чуть-чуть приукрасить ради правого дела". Подумаешь, ложки были простыми, а не золотыми... и их было две, а не полный набор... да и сами ложки потом нашлись, а не их спёрли... главное что осадок остался в пользу обвинителя))) Причём он считает себя "достойным защитником прав читателей".
А "мелочь" о том, что пушка была уже готова к выстрелу по его мнению настолько незаметна при диагональном пропрыге по тексту, что никто на такое и не обратит внимание. Любые критиканы тем и отличаются от объективных критиков, что хотят выпендриться на чужой популярности.
Главгер в книге Лондона в одиночку... ремонтировал парусник. В одиночку! А вы цепляетесь к тому, что у Андрея Панченко люди вдесятером ремонтируют парусник. Тогда и меня нужно раскритиковать за ярый МС в 1978 году (в реале). Это было в Анголе и на одной из боевых операций меня оставили прикрывать отход нашей диверсионной группы. В одиночку! В итоге я вернулся на базу живой и даже не раненый, потому что чудом уничтожил порядка двух с половиной десятка преследователей-наёмников.
Так не бывает, но это случилось назло всем заклёпочникам мира.
И ещё, Ярослав. У Андрея Панченко более 7 тысяч подписчиков, потому что его книги интересны, ярки и увлекательны. И читатели благодарны ему за творчество. Именно за творчество, ибо здесь литературный портал, а не издательство таблиц логарифмов.
Джеку Лондону повезло, что он не дожил до наших дней. Иначе получил бы от критиков-рецензентов за книгу "Путешествие на Ослепительном".
А мы все остались бы без интересных художественных произведений Лондона.
По ЗОЖу давно хотел микро-деталькой поделиться из личного опыта.
Это не ЗОЖ, а просто прелюбопытный нюансик. Вдруг ширчитмассам пригодится)))
Дело было так. Знакомые америкосы иногда чаёк попивают и попутно бахвалятся брендами, которые они потребляют. Вот только чай у них в пакетиках в основном. Ну, а я предлагаю им разорвать пакетик и чем-нибудь поковыряться в "составе".
- Ну надо же, кусочки веточек попадаются!
- А у меня букашки засохшие какие-то!
- А где сам чай? - это уже возмущение в мою сторону, как будто я им их же пакетики подсунул.
Приходится честно-пречестно открывать им правду жизни.
- Сами чайные листья собирают с веток чайных кустов красивые девушки в сари, которые на жестяных банках для чая изображены. Понимаю, что вы такое и не видели, так как свою историю начали с Бостонского чаепития. А после девушек к чайным кустам приходят люди из касты неприкасаемых и подметают под ними весь мусор: кусочки веточек, засохших букашек и кусочки листиков, упавших с них. Всё это собирают метёлками в совочки, а потом расфасовывают в пакетики. И отправляют в Штаты, Европу и другие страны, где в чае не разбираются. Ну, а "потребители" подкрашивают горячую воду, чтобы выглядело, как чайный напиток.
И пьют эту подкрашенную чайным цветом воду!)))
/Представляю сколько сразу врагов класса "недоброжелатели" наживу и как заклёпочники опровергнут мои взгляды, ха-ха/
Ну вот, братан Серёга, ещё одного врага решил нажить! Бывший муж, а точнее какие-нибудь его нехорошие кенты, сразу прознают кому одиннадцать процентов отошли. Ох, сколько интеллигентных Сергеев в перестройку в дерьмо вляпывалось, а ведь как по-крутому старались выглядеть. Прямо по-деловому!
Надеюсь авторы такого не допустят, чтобы какой-то левый чайник начал нашему Епиходову мстить потом, очень надеюсь.
Грустно и печально.
А я с ним был знаком. То есть, мой отец был с Васей близкими друзьями. Вот дядя Увайс к нам время от времени и захаживал в гости. А я в школе учился тогда. Где-то даже фотка была, где батя с Васей стоят на баскетбольной площадке - Тарапунька и Штепсель (была тогда комедийная пара такая))) Мой отец в баскетбол играл, хотя роста низенького - 165 см. Зато на половине поля противника закидывал мяч в кольцо практически с любой позиции, если не крыли. И пасы отдавал на загляденье.
Не растёт масса согласно этого закона. Вокруг полным-полно людей не соответствующих ему. Один мой сосед - 160 см роста, а вес 88 кг. Вполне дееспособен. Другой сосед - 187 см, а вес 76 кг. Тоже нормально себя чувствует. А если по-вашему, то один из них обязательно не соответствует формуле.
И чему мне верить? Научной формуле или своим глазам?
Ошибаетесь, причём полностью. У меня именно своё мнение и свои выводы. А тратить время на интернетные статьи я не собираюсь. Поэтому и не знаю какие у них версии.
А насчёт образования, то есть нюанс. Вместе с образованием приходят и соответствующие ему заблуждения, а то и ляпы. Поэтому я, например, исхожу из жизненного опыта. Повидал многих людей за жизнь, которые явно выпадают своими габаритами и весом из приглаженных научных высказываний.
Пример. Работая секьюрити гардом в госпитале столкнулся как-то с пациентом в 260 кг весом. Рост у него 170 см. Сам ходит. А другой пациент имел рост 192 см, а вес лишь 78 кг. И где все учебники после этого? Знаком с баскетболистом весом 118 кг и ростом 221 см. Вполне мобильный спортсмен и пока проблем не имеет. При 4-х метрах роста он весил бы ненамного больше первого пациента. У этого баскетболиста такая же диспропорция, как и у меня: ноги несколько длиннее, чем должны быть. То есть, туловище короче, чем пропорционально к ногам.
Не знаю, что говорят в учебниках ваши учёные, но динозавры имели другой плюс, позволяющий таскать их тонны. Согласно меня у них походка под наклоном, что позволяет разумнее распределять вес и смещать этим центр тяжести. Хотя ваши интернетные авторитеты наверняка вместе с вами опровергнут мои рассуждения, понимаю. Хотя для таких выводов, как у меня, совсем не нужно иметь профильное образование.
Так не читайте Сеть. Поверьте там очень много туфты пишется. Я, вот, не читаю "умников из интернета", а своим умом думаю и свои выводы делаю.
Забавно. Почему ноги человека 4 метров не смогут нести 250-300 кг тела, а ноги четырёхметрового динозавра могут таскать 1-1.5 тонны?
Вот она - загадка истории человечества. Вся на виду, но учёные её боятся даже рассматривать. Те же гигантопитеки развивались параллельно нашим предкам, но о них почти не говорят в науке. Хотя их история длилась с 7.5 млн лет назад до 500 тысяч лет назад. Мало того, гигантские орудия труда, соответствующие им по времени, учёные почему-то оставляют за бортом, якобы просто загадка, а не принадлежность гигантопитеков.
Ну и всякие дурные "объясняловки" любят применять. Типа того, что земное притяжение слишком велико для "человеков" выше 2.5 метров роста. То, есть динозаврам было можно, а нам нельзя быть крупными. И так это раскладывают по полочкам, что массы верят именно учёным. Небось интернеты полны такими "авторитетными" заявлениями.
Одна проблема для учёных - постоянно то там, то тут вылезают новые находки в дополнение к старым (тщательно забытым) описаниям и упоминаниям.
Блин-картошка!
Если по закону жанра убийца - садовник, то получается что под дверью нагадил... участковый!?
Как бы фон Шварцерберг себе всю победу не присвоил. Мол, я гордо с холма руководил, вызывая огонь на себя. Поэтому и все трофеи мои!
Постараюсь, но когда-нибудь.
Всю жизнь люблю ковыряться в исторических мелочах, уж очень они неожиданными оказываются порой. Вот и делюсь ими к месту и не к месту. Вдруг кому-нибудь пригодятся?
"Либо ты крепко стоишь на земле, либо учёный". Классная фраза и умная, спасибо. Как раз поясняет "почему ты такой бедный, если такой умный".
Царская уха, вообще-то, была изначально... нищенской ухой))) Люди покупали рыбу, отрубали головы и хвосты и выкидывали их на помойку. Нищие всё это подбирали, чтобы сварить хоть что-нибудь. Так что в прошлом такую уху и называли нищенской.
Такой же пердимонокль случился ещё кое с какими едами. Устрицы были едой совсем бедных людей, которые даже рыбой не могли разжиться, вот от отчаяния и собирали устриц. Ну, а паюсную икру создали для бурлаков всяких. Удобно когда в котомку твёрдый кусок "отходов" положить можно и краюху хлеба. На привале схомячил, ибо сытно, ну и водичкой запил. Естественно, что из классной крупной икры никто тогда паюсную не делал)))
Сервелат тоже был из отходов. При изготовлении мясных колбас оставались обрезки мяса разных сортов, а чтобы они не пропадали, то их запихивали в одну колбасу, как бы совсем для сирых. Вот только вкусовой букет оказался классным...
Написал комментарий к произведению Двадцать два несчастья – 3
Так Валера вовсю его пытается перевоспитать, правда излишне мягко и деликатно. Правильный-то человек должен о своём коте думать, а не о Диане какой-то. Не дай бог он Диану домой приведёт!
Всё вас, человеков, не как у людей...