БрЮС

Что ж, попробуем. Участвую!

https://author.today/work/441985

Всем удачи и приятного чтения!

В определенном смысле возражать здесь бессмысленно, потому как определенная мораль присутствует в самом деле в каждом произведении и, даже если она не подразумевалась самим автором, читатель может самостоятельно её образовать. Вряд ли найдется какая-либо книга, где будут отсутствовать правила "поступки ведут к последствиям" или "пока человек жив, он может совершать поступки". Для бОльшего числа рассказов Лавкрафта можно сказать, что они показывают, как много неизведанного может твориться в мире, но каждый из них в первую очередь является новым взглядом на мистику с красивым и атмосферным языком. Аналогично с трилогией от Эдгара По про детектива: в первую очередь это художественный интеллектуальный задачник. Однако помимо общеизвестных тезисов, должны присутствовать и личные размышления автора. Проще говоря, есть мораль общая, для которой герой наблюдатель, жертва или т п, и мораль частная, которая строится именно на действиях героев и их последствиях. В рассказах, где интеллектуальный штурм труден из-за короткой формы, и сказках, которые являются форматом обучения, данное обстоятельство можно опустить, однако это недопустимо для романов. Если автор пишет, что называется, "в лоб", разве это не говорит о том, что он сам не провел анализ описываемой темы? Разве он не должен взглянуть на моральную дилемму с разных сторон, чтобы доказать вывод, который обязан предстать в финале? Также моральную подоплеку имеют действия не только главных и второстепенных, но и третьестепенных персонажей. В произведениях порой это заметно, когда персонаж, например, верен своему государству и его ставят в пример, а аналогичный противник из другого государства - антигерой, поступающий неверно.

Насчёт фастфуда... Люди адаптируются под обстоятельства. Если трудно добыть качественный продукт, проще привыкнуть к некачественному. Однако аналогия с книгами не настолько соответствует питанию, так как она не входит в первичные нужды людей. Книги, на мой взгляд, всё же должны поддерживать уровень качества и поддерживать развитие интеллектуальное и нравственное людей. Как ни крути, а книги - это часть культуры.

Если же автор не желает развиваться или переосмыслять свои предыдущие работы для движения вперёд, то смысла ему писать нет. 

Попробуем...

1. Грамматика текста (повторения, ошибки)

2. Стиль текста (ругательства лишь по делу, разнообразие выражений, поддержание атмосферы, описание, позволяющее представить необходимую картину)

3. Уникальность сюжета (неизбитые повороты, неожиданное развитие)

4. Персонажи (характер каждого ясен, "лучше простой человек, чем красочная картонка")

5. Логичность (дополняет 3 и 4 пункты: всё объяснено, последовательно, как для персонажей, так и для действий и мира в целом)

С графоманством и хорошим текстом сложнее. Разумеется, в тексте должно быть поменьше повторений - не только слов, но и выражений. Чем богаче словарный запас и чем грамотнее автор умеет им распоряжаться, тем увлекательнее. Ругательства и просторечия лучше использовать по-минимуму - существует множество способов красиво выразиться. Ругательства и просторечия лучше оставить на персонажей, но тоже не стоит переусердствовать, иначе он может превратиться в "недалекое быдло". Описание обязано присутствовать в тексте, но у него своя роль. Думаю, многие вспомнят моменты, когда читаешь произведение, тебе представляют персонажа или места, потом тебе его описывают, но у читателя уже сложился определенный образ и он остается до конца книги. Поэтому описание должно подчеркивать характер, атмосферу и т п, а не быть просто ради эстетики.

Вкусовщина - отдельный разговор. Разумеется, у каждого есть предпочтения в жанрах, типажах и т д, но значит ли это, что всё можно списать на "личный взгляд"? Книга - это способ человека выразить свои мысли и чувства в красивом виде или поделиться взглядом на определенные вещи, которые также предстают в виде художественной истории. Если из произведения нельзя вычленить мораль, которую автор хочет донести, - это хорошее произведение? Если действия персонажей и изменение мира происходят не по продуманной системе, а по желанию творца, - это хорошее произведение? Если мир, его развитие, сюжетные ходы, юмористические повороты, преодоление трудностей и т д просто копируются из уже существующих историй без какого-либо переосмысления - это хорошее произведение? 

Как я могу предположить, некоторые произведения используют примитивный ход - они пишутся похожими на компьютерные игры и аниме, тем самым вызывая в читателях определенное ощущение "родства", тем самым получая одобрение. Однако люди, не испытывающие подобного ощущения, смотрят на них иначе. Надеюсь, книги для людей не станут очередным "продуктом", а останется способом самовыражения, донесения своих мыслей и переосмысления взглядов.

Понял, благодарю!

Прекрасно! В таком случае позволю себе уточнить: ограничение 45 тыс символов окончательно или лишние несколько тысяч допускаются?)

Всем доброго дня! А можно уточнить, насколько часто проводятся подобные конкурсы? Уже который раз натыкаюсь на соревнования в рассказах-хоррорах и каждый раз на завершенный!

Ты про это? Под Императором пограничья? Сорян, но это моё личное мнение. Кто ж знал, что оно совпадет с чьим-то еще) И если этот комментарий (который вы сразу благополучно удалили) так сильно ударил по вашей самооценке, то сочувствую.

"Я понимаю, что иметь армию друзей и ботов - это один из способов продвижения на различных платформах, однако хочется уточнить у авторов: вы пишите для удовлетворения чувства собственной важности или потому, что считаете свою историю, идею, мораль и персонажей достойными того, чтобы их увидел мир? Если первый вариант, то дальнейший текст можете не читать. Если же второй вариант…

Существует сотни манхв и маньхуа, выходящих ежегодно и имеющих внезапную популярности, при этом через пару лет отправляющихся в небытие, но различия между ними найдем разве что в именах и локациях. Как раз перерожденцы-попаданцы, которые в маньхуа ещё и благородных кровей. И здесь можно увидеть того самого героя махв только с отсылками на русский сеттинг.

Начинается первая глава и… ни черта не понятно. Но проблема не в этом. Всё-таки, повествование от первого лица и герою тоже должно быть ничего не понятно. Однако в главе нет ни объяснений миру и персонажей, ни активных действий, которые также бы проявили характер персонажей и мир. Уже первая строка выбивает из атмосферы, которые не сыграют никакой роли, в особенности запах страха. Представленные первые антагонисты являются по-сказочному банальными: визгливый мерзкий распорядитель-церемонимейстер(?) и бухой палач. Соратники-повешенные не более чем пародия на 37 год: обвинители говорят про антигосударственные элементы, обвиняемые про взятие за какой-то разговор. Народ - переменчивое быдло, которое то жаждет крови, то горестно вздыхает, то вступает на защиту, при этом нет ни заводил, ни значимых событий. Для мира, в котором практикуется магия, порванная веревка не может являться сверхъестественным явлением - их планка чуда должна быть выше, - и если народ настолько верующий, почему на казни отсутствует лицо духовного сана? Присутствует различный логический бред: почему если казнит не обвинитель, это не правосудие (палачи в государственной системе для красоты?), почему герой, попав в незнакомую реальность, может оценить стоимость и прочность ткани и определить материал на глаз (и вообще, одежда у народа дорогая, но основная часть народа - простолюдины), почему веревка то душит от любого движения, то люди в ней ходят, почему в горле клокотала кровь, хотя рассекла веревка кожу снаружи, почему при повешении описывается то ясное сознание, то всё стемнело, сперва он видит только мрак, потом блики на крыше и лица? Из-за того, что мы не знаем ни мира, ни персонажей, ни событий все мысли героя выглядят ауф-фразами из пабликов. 

Понимаю, что прописывать мир вдвоем сложнее, потому что необходима кооперация, но я надеялся, что попаданческий примитивизм и поверхностность будут ликвидированы за счет взглядов с разных сторон. Жаль, ожидания не оправдались."

Доброго времени суток! Недавно наткнулся на ваш ютуб-канал, а теперь еще оказалось, что вы есть в самиздате! У меня есть просьба как к человеку с опытом за плечами: можете профессиональным взглядом осмотреть мою попытку в сценарий? Сам я узнавал по поводу правил написания по статьям в Интернете и по открытым форумам. Удачи в созидании!

Когда наткнулся на этот рассказ и прочитал описание, сразу подумалось о "Картинке в старой книжке". В принципе, поэтому и зашёл)

Но Лавкрафта здесь фифти-фифти.

Во-первых, Лавкрафт любил писать длинные обороты, добавлять множество эпитетов, делать красочные сравнения, что добавляло атмосферу хоррора ещё до того, как начинается сам Ужас. В сравнении с Лавкрафтом здесь повествование кажется более обрубленным и менее погруженным. Во-вторых, истории Лавкрафта не начинались с нападения и тому подобного. Его истории могли начинаться с кораблекрушения, потерянности и тому подобного, но не с прямых угроз жизни или здоровью. Это уже удел современных "ужастиков".

Но с другой стороны здесь есть постепенное нарастание ужаса происходящего, ближе к концу доходящее до своего апогея. И это даёт то наслаждение, которое и хочешь получить от Ужаса. К тому же, сюжет в целом имеет именно характер Лавкрафтского ужаса, а не изъезженно-классического, основанного на монстрах, психах и несчастных случаях. И ещё один плюс за не только добавление пугающего интерьера, но и его использование.

В общем, если чуть изменить само оформление, то выйдет первоклассный Ужас! Лайк для мотивации к труду и развитию

Многого написать не могу, но комментарий свой оставлю. Прочитал только пять глав, так что судить буду по ним.

Начнем с хорошего. Во-первых, это в самом деле ТЕМНОЕ фэнтези. Здесь не только присутствуют сцены насилия, что почему-то очень часто приписывают к темному фэнтези, но и непростые состояние мира и взаимоотношения, что создает нужную атмосферу. Во-вторых, герой не имба, которая сильна по факту, и не ОЯШ, под которого подстраивается мир, чего премного радует. Сюжет двигается не только по велению героя, но и действиями других персонажей. В-третьих, отсутствует опостылевший мат и современный сленг, что поддерживает сеттинг.

Теперь по тому, что мне не понравилось. Во-первых, несмотря на отсутствие мата остаются некоторые выражения, лично мне режущие слух. Например, "титьки" вместо "грудь" или "Он же не придурок?". Во-вторых, третьесортные персонажи - бесхарактерные, ведущие себя, как надо сюжету. Если в стране начинается голод, людям не смысла начинать восстание. Сбор идет в проценте от сборов, так что крестьяне, которые является главными добытчиками пищи остаётся лишь обманывать сборщиков или, что также из истории, уходить в разбойники. Бунты (что медный, что солевой, что остальные) проходили реакцией на беспредел чиновников и правителей. Однако ни о каких указах речи не было, так что смысл идти убивать барона? Аналогично со штурмом на лестницах, без щитов. Будь это фанатики или люди, обозленные в край на власть, которым нечего терять, тогда их безрассудство было бы оправдано. Но желание этих крестьян - жить в удовольствие, без проблем - такие не станут рисковать собой. Проще говоря, невозможно поставить себя на их место, потому что их действия не оправданы. Во-вторых, Царь - это русский аналог Императора. В отличие от Великих Князей его власть ограничена лишь собственными возможностями, то есть юридически его власть абсолютно и в зависимости от его руководства власть может стать неоспоримой. Плюс Императором, также как и Царем, в вероисповедании может назваться лишь один правитель, потому что он становится "ставленником Божьим" (множество императоров появилось при возникновении протестантства, англиканства и остальных ответвлений), что делает ему поддержку от Церкви и народа. К тому же, уже упоминалось, что народу жилось лучше при Царе. И на фоне этого шесть князей сумели совершить переворот, раздробить страну, противостояние закончилось в кратчайшие сроки, а Церкви, народу и более низшим аристократам, которые могли на этом нажиться, не говоря уже о дальних родословных Царских кровей с появившимся шансом выйти на первый план, всё нормально. И князь, который ведётся на явную лесть, не кажется матерным интриганом. Прибавьте к этому типичное злодейское поведение для него и его подчиненных. В-третьих, у барона есть также приближенные, как и у любого аристократа, и даже если он не занимается наследниками, то они должны настоять на их обучении, ведь крепкость баронства влияет и на стойкость их положения, однако наследники по большей части предоставлены сами себе. А ведь это феодальный строй, то есть строй воинов. И именно военной подготовки у мальчиков нет. Также приветствуется не меч, а топор. Это возможно, но: а. боевой топор собрат топора сельского, а меч - орудие исключительно для войны; б. меч более сложен в изготовлении и на него уходит больше металла, что делает его дороже, и следовательно выделяет статус владельца сильнее. 

Повторюсь, книга сама по себе не показалась плохой (уж точно гораздо презентабельней многих фанфиков и руранобэ), а мнение чисто субъективное)

Приятно слышать, хотя хотелось бы не просто держать планку, но и совершенствоваться)

Просто высказал, что мне было бы приятней видеть в книге, ничего больше)

Самому просто хочется именно аналогичного диалога. Считаю, это гораздо лучше и продуктивней для автора, чем сухие благодарности или недовольства. Всё же различные мнения и взгляды со стороны и нужны, чтобы развиваться

Отменная книга! Не избитые попаданцы и перерожденцы, а приличные истории с разными направленностями сюжетов. Первые две, видно, были разминочными, но третья и четвертая - моё почтение. Правда, присутствуют орфографические и пунктуационные ошибки, в особенности в первой части. А также смещение либо на одну строку абзацев, либо их совмещение - я с таким встречался при копировании текста с другого сайта, где выкладывал книги)

Ну, и по поводу уже лично субъективного мнения:

1. Не достаёт кульминации ужаса. Идет грамотное нарастание, но до пика не доходит. То есть, ужас последствий второго рассказа остаётся за кадром, даже без намёка; в третьем - самое ужасное событие происходит в столовой даже не в середине произведения; в четвертом - сам хоррор постепенно переходит в фантастику с выживанием.

2. Частое использование слова "неожиданно" и ему подобных синонимов. В третьей части, к примеру, его можно было не использовать при открывании двери допросной или появлении луны из-за облаков. Потому что такое использование притупляет значение внезапности в случаях, где она в самом деле играет роль.

3. Частичная клишированность: внезапное появление воды в бассейне не насторожило главного героя, а лишь пробудило интерес, хотя они не просто проходили мимо, а надолго там задержались; встреча с исчезнувшими студентами и при этом разговор, будто это тоже "туристы", то есть без крайней осторожности и сомнением; смерть друга главного героя в 3 рассказе, когда они всё время перебирались осторожно, в патовой ситуации не оказались, да и ждать осталось недолго, но он всё равно решает пожертвовать собой; также как и голливудская смерть ассистента в 4 рассказе (конечно, это представили постановкой, но разве упор там делался не на реалистичность?)

4. Сперва не мог увлечь язык повествования, но с 3-го рассказа стало видно, что автор развивается как писатель и стиль стал более динамичным и захватывающим, хотя от различного "эти двое" и "пережил и не такое дерьмо" всё ещё слегка коребит. И ещё, слишком увлекшись, порой получается по несколько одинаковых глаголов подряд в 2-3 предложениях или тавтологий.

В остальном остаётся лишь наслаждаться. Не опускай руки! Не знаю, как остальным, а я несколько месяцев искал на Автор.Тудей книгу, которую не выключу уже после первой главы.

Всем здравствовать! Не знаю, насколько интересно, но предлагаю опрос. Я разрываюсь среди трех направлений, поэтому обращаюсь к читателям. Что бы Вам хотелось увидеть:

1. Больше рассказов-ужасов;

2. Продолжение истории "За...";

3. Или книгу, в которой переплетутся "Маленькое дело", "Утопленник", "Охотник" и "Ошибочный взгляд"?

Благодарю за приятный отзыв! Почти что рецензию)

Что ж, по вопросам:

1. По поводу девушки довольно нераскрыто, но её будущее на мой взгляд описано недвусмысленно (точнее, мнение главного героя о ней).

2. С обнаружением вампиров на расстоянии, как уже было сказано, проблемы, а наблюдение за скрывающимся вампиром может затянуться, чтобы точно подтвердить его наличие, а не просто странную семейку. Да и суть была не во встрече, а именно реакции организма на номер.

3. Зачистка в рассказе также проводится Охотником, под чем подразумевается не только очищение места, где избавились от нечистых, но и где они жили.

И про Мэр Сью: у меня тоже может быть заскок на имбалансного сверхпафосного персонажа)

Ну, если начинать с первых историй, то они зародились лет десять назад. Свою первую книгу начал писать в 12, а сейчас мне ровно два десятка лет со дня рождения)

Премного благодарен! Пусть кто хочет читает, а представлять людям новые истории я не закончу)