Ольга Златогорская

Спасибо, буду жать  возможности скачать. Пока читаю так)

Читаю и всё еще не понимаю, что творится в этих самых Дивных водах)) Черти водятся, видимо))) Всё чудесатее и чудесатее! Жду продолжения и надеюсь потом на скачивание файла. Хотелось бы перечитать с электронной книжки))

Я тоже не думаю, что книги, написанные руками, исчезнут. Я хочу писать руками, вы хотите писать руками, и нас таких явно не двое на весь мир)) Пока, по крайней мере, удается находить такие книги. Ну а если нас завалит нейрошлаком - есть огромное количество текстов, написанных до появления нейронки, не пропадем))

У меня есть один знакомый, который придумал мир, физику этого мира, географию, разработал магию, просторил социум. У него есть замысел для сюжета, о том, что выше - долг или любовь. Он разработал характеры персонажей, их внешний вид. Схемы отношений (кто с кем дружит, кто с кем враждует). Думаю, он даже сам сочинит сюжет. Но вряд ли сможет написать. Он не владеет словом, он математик. Скорее всего, писать за него будет ИИ. То есть подбирать слова. Но промпт будет составлять он. То есть вот здесь ему нужен диалог, а вот здесь описание осеннего леса. И я думаю, что нейронка напишет лучше, чем он. Уровень его письма примерно как у пятиклассника. Нейронка уже сейчас пишет лучше. Чтобы писать лучше нейронки, ему надо много лет учиться именно писать. А он не хочет учиться, он хочет писать книгу)) нейронка сейчас развивается, я думаю, она сможет писать в стиле кого-то. Как Достоевский, или Лукьяненко. Это примерно как можно учить иностранный язык, а можно гугл-переводчиком перевести сайт и не париться. И вот это "не париться", мне кажется, победит.

Да, это тоже творчество, я согласна с вашим примером про акварель и обработку фотографий. Но я не хотело бы это читать, потому что это мертвечина. Книга - это слова. Какая бы ни была идея, сюжет, проработка-разработка, если слова пишет машина, от этого текста веет трупом.

Меня здесь, скорее, беспокоит то, куда катится мир. Потому что я живу в этом мире и планирую жить еще лет 30. Мне не все равно, что там люди выбирают. Сначала люди выбирают  колбасу подешевле из жира и муки, а потом нормальной колбасы просто нет на рынке и ее нельзя купить. И приходится либо покупать то, что покупают все, либо обходиться без колбасы. Большинство всегда голосует за доступность в ущерб качеству. Мне бы не хотелось, чтобы это случилось с книгами. Без колбасы я могу жить, а без книг - нет.

Очень интересная история, жду продолжения!

И вопрос: Наташа так и ходит в чугунных браслетах, или сняла?) Может, новые сделает из рыбтего дара?

Спасибо за рыбу) теперь я ее тоже вижу, не только Наташа))

Я знаю людей, которые пишут неграмотно с точки зрения грамматики. Они просто не знают правил. Например, в каких случаях между двумя прилагательными ставится запятая, а в каких нет. Или везде лепят тире вместо двоеточия или запятой. Или ставят запятые где не надо. А где надо не ставят. Они делают корректорскую правку с помощью ИИ. Они не могут быть начальником этому редактору, они вынуждены доверять тому, как исправит ошибки робот.

Еще знаю.людей, корые пишут беспомощную кашу из слов, и им ИИ меняет слова местами, убирает повторы, разбивает предложения. Они тоже не могут быть начальниками нейронки, потому что уровень письма этих авторов ниже, чем у нейросетки.

Хорошо, если оба вида этих авторов перечитают, что им робот понаписал и спросят себя, это ли они имели в виду. А то и так загрузят.

 Есть третий тип авторов-нейронщиков. Они, наоборот, исправляют за машиной. Пишут промпт, машина им делает текст, они этот текст переписывают. Писать с нуля таким людям сложно. Здесь уже можно говорить о том, что автор стоит над машиной, но на самом деле тексты выходит довольно плоские и скучные. Одно дело писать из себя то, что видишь в своей голове (пусть даже писать коряво), и другое дело - пытаться расцвечивать серый машинный текст. Как забор не крась, это забор))

Есть еще четвертый вид авторов, которые используют ИИ. Они загружают в условное облако уйму информации: отрывков, черновиков, схем. Все то, что мы на листочках пишем и на столе выкладываем)) и используют нейросеть для того, чтобы быстро найти нужный отрывок. Я предпочитаю руками и на столе, но вполне понимаю тех, кто работает с электронной информацией. И вот здесь я готова признать, что ИИ это инструмент.

Я бы могоа использовать ИИ, например, для поиска одинаковых и однокоренных слов. На этапе предпоследнихт вычиток. То есть действительно как инструмент, после того, как я сама отредактировала то, что мне доступно. Обычно у меня для этого Ворд и два корректора))  но я не хотела бы, чтобы он мне заменил, я хотеоа бы, чтобы показал. А менять буду я.

Здесь на А.Т. есть автор Анастасия Разумовская,  она писала вот что: самое плохое в ИИ - это замена человека в том, что он не умеет. Если кто-то делает за оебя, ты не научишься. Если ИИ вычитывает запятые - автор не научится их ставить сам. Большинство и не собираются учиться, пишут безграмотно и так продают. И им ок. Поэтому тут ИИ текст явно улучшит. А вот если ИИ пишет автору диалоги, подсказывает, куда развивать сюжет, из каши слов делает читабельный текст - автор не научится писать никогда. Если там совсем все плохо, ИИ его текст улучшит в плане читабельности. Но в плане смыслов, художественной ценности, самобытности работу за человека не сделает.

И проблема здесь не в авторах, а в читателях. Я нашла книги, на 100% написанные ИИ. Под ними отзывы: "рад, что нашел этого автора', "захватывающе", "классный цикл, читал не отрываясь".  Одна тётя регулярно хвастается в сети, что пишет клоны "топовых авторов" и выдает книгу за 3 дня. И у нее покупают эти книги, вот чего бойся. Кто эта тетя, я не знаю, она пишет там, где это можно сделать анонимно. Но факт осиается фактом: люди не отличают живую книгу от нейрописева. Люди читают одинаковые штампованные книги. Посмотрите в группе "Сеиераиура" в ВК, что люди просят подсказать. Они просят определенный сеттинг. Жанр, сюжет, основной конфликт их не интересует. Очень мало есть читателей, котрые хотят почитать сложную, серьезную.книгу. Поэтому авторы быстро отчаиваются и перестают такие книги писать. Найти книги типа ваших очень сложно, я перелопачиваю десятки текстов, прежде чем найду хоть что-то удобоваримое, хорошие встречаются одна на сотню. И сейчас шлаковых текстов станет больше, потому что раньше люди, совсем не умеющие писать, хоть как-то отсеивались, а сейчас есть ИИ.

Извините за многабукв, тема для меня острая.

Просто вы пишете лучше, чем нейронка, поэтому она вам не нужна. Очень многие авторы пишут в разы хуже, чем нейронка. Это безграмотные однообразные тексты, собранные из штампов. Их огромное количество на всех площадках. Когда они загрузят свою.графоманию.в нейронку, она текст отредактирует и сделает более читабельным. То есть объективно улучшит. И читатели это не только прочтут, но еще и купят. Потому что многие люди читают чтобы забыться, а для этого нужны бессмысленные книжки.

Понравилась книга, спасибо.

Мощная книга. Спасибо.

Спасибо за ответ! Книга интересная)

Добрый день. Я правильно понимаю, что скачать книгу прсле покупки нельзя? Я не очень разбираюсь в этом сайте. Вдруг можно, а я глаза с теоефона ломаю))

Спасибо!

Здравствуйте! Скажите. пожалуйста, 22 глава - последняя? Купила на Литрес и не могу понять, это финал или нет.

Здорово! Но есть вопросы по картинкам))
Горы после Великого разлома должны быть как будто срезаны ножом, а они острые. Почему так?
И второй вопрос: всю книжку (обе) мне было интересно, что такое "сложить пальцы пирамидкой". Можно рисунок или фото? ))

Очень жду третью часть))

Спасибо, подписалась. Жду продолжение)

Мне нравится)

Понравилась вторая часть, спасибо. Я вдруг спохватилась проверить, есть ли вторая часть, а она, оказывается, давно есть. С удовольствием прочла, жду третью часть. И отдельно благодарю вас за возможность скачать файл, чтобы читать с читалки.

Замечательный рассказ, действительно легкий и праздничный) Спасибо)

Я соглашусь с Марией Берестовой, что государство этой маркировкой снимает с себя ответственность. Пишет на алкоголе: "чрезмерное употребление вредит вашему здоровью" (смешная надпись, на самом деле, ибо все мои знакомые алкоголики говорили, что свою меру знают)); пишет на сигаретах, что курение вызывает разные заболевания; пишет на книгах, что в них есть сцены, описывающее то, что с детьми не должно происходить. У государства нет задачи население воспитывать. Государство регулирует. И маркировка - результат этого регулирования.
Что касается того, что "подростки не прочтут того, что с ними может случиться и не будут предупреждены" - ну, я бы этого не боялась. Я работала в школе, у нас показывали страшный фильм о вреде курения. Подростки смотрели его в ужасе, а потом бежали за угол и говорили: щас такой ужас показали... вам еще не показывали? Капец страшный фильм, дайте сигаретку, успокоиться надо... - и курили, чтобы успокоиться)) Так что я бы не рассчитывала, что фильмы или книги детей "предупредят" или "впечатлят". Беда не в незнании, а в том, что особенность психики подростка в том, что они искренне считают, что с ними не случится ничего страшного. Если два друга перебегают дорогу на красный свет, и одного из них сбила машина, для второго это не подтверждение того, что с ним может случиться беда, а наоборот. Подтверждения собственного личного бессмертия - друга машина сбила, а его нет, значит, и не собьет. Это обычный детский ответ: "а если бы тебя машина сбила!" - "ну не сбила же!".
Поэтому если кого-то впечатлил страшный фильм о наркотиках, то это скорее единичный случай. Я здесь вспоминаю Роберта Дауни-младшего, который не просто знал о наркотиках, он сыграл наркомана, умершего в конце фильма. И это не помешало ему самому сесть на наркотики.
Детям, которые хотят читать, невозможно запретить читать. Ни в каком возрасте, никаким рейтингом. Если ребенок в 14 лет хочет почитать книгу 18+, это значит, что ему хватит ума эту книгу получить. Если нет - ему не надо это читать))
Так что как я отношусь к маркировке 18+? Как к данности бытия. Живем в тех законах, которые есть.
Кстати, вопрос. Книжке дали рейтинг именно из-за самой сцены? Или из-за слов типа "мудила" и "отсосешь"?

Мне странно видеть в текстах все эти "ибо" и "одесную", потому что это устаревшие слова. А все остальные слова взяты из современного языка. То есть автор стилизовал часть слов под старинные, а остальное оставил как есть. И это выглядит странно. Создается впечатление, что автор имеет небольшой словарик устаревших слов, которые использует в своем тексте, а остальные он просто не знает.
Но при этом я не люблю, когда в другом мире или в прошлом герои разговаривают на современном слэнге. Очень режет глаз, когда какие-нибудь княжичи восклицают: "Круто!" ))  Мне нравится, когда для создания антуража берется не перевод слов на старославянский, а предметы, которых сейчас нет. Очельник, корчага, понева.
Еще я думаю, что бывает устаревший язык, а бывает его стилизация. Вот Сапковский в переводе Вайсброта, например: красонолюды, эльфы и люди разных социальных слоев разговаривают совершенно по-рахному. Это именно стилизация, а не калька с естественной речи бандитов и князей.
Подобный вопрос обычно дискутируют на разных писательских курсах, когда обсуждают вопрос диалогов. Как писать? Герои должны разговаривать литературно или как в жизни? И вот моё мнение такое: писатель должен создать иллюзию, что герои говорят естественно, причем по факту они говорят литературно)) В реальной жизни никто не говорит как в книге, и мало кто пишет диалоги так, как люди говорят (бросая на середине фразы, повторяясь, пропуская части предложения и т.д.). Вот с исторической стилизацией, мне кажется, такая же история.
Кстати, вспомнила. Еще нелепо для меня выглядит, когда книга написана от имени иностранца, и посреди его рассуждений вставлены слова на его родном языке. Недавно читала такую книжку от имени финна. Станица по-русски и бац! Какое-нибудь ругательство или выражение. И тут вопрос возникает: он что, по-русски думал до этого?)) Вот от вставленных устаревших словам такое же ощущение.

Замечательная книга.

Оооо, поздравляю! Этот цикл хотелось увидеть в бумаге!

Очень здорово! Поздравляю!

Интересно, спасибо. Жду продолжения!

хорошая песня

Понравилось) 

Прочитала, спасибо. Корректора бы к этому тексту. Есть ошибки в словах, запятые живут своей жизнью - где-то не хватает, где-то лишние.

Спасибо за книгу. Меня к ней привела реклама в ВК. Она работает)

Он отлично читается после цикла. В нем есть ваше фирменное письмо, которое мне очень нравится. Редко когда мне попадается такой комфортный авторский стиль. Пишите еще))

Я желаю вам успехов и жду новых книг. Спасибо за ваше творчество!

Мощно. Хотела разбить на два вечера, но не смогла. Чем дальше. тем интереснее становится. Читала до 3 ночи, пока не закончилась книга. Текст держит в напряжении всё время, нигде не провисает, до самого конца захватывающе. Очень понравилось, спасибо.

Да и дедушка - всегда лучше магии! Особенно такой))

Спасибо за разъяснения. Я немного поразмышляла над конструкцией этого текста, если хотите, могу поделиться. Если вам интересно мнение о том, что провисает в этой повести. Если нет - то нет) Мне в любом случае нравятся ваши истории.

У меня нет негативного подтекста по отношению.к вам, мне правда очень понравился и цикл, и герои, а то как вы отношения описывпете - просто запредельноый уровень, я такого ни разу не видала. 

Я ничего не говорю о том, какие они родители, я написала, что впервые смогла почувствовать, как устроено желание иметь 11 детей)

Это я поняла, но не уловила суть. Как он себе представлял это "наказание"? Вот он подкинул амулет, и что дальше должно произойти? Женя засыпает, и во сне мучается? А потом что? Умирает, и сын осиается без матери? Или как?

А почему в последнем рассказе Дём не может огородить елку, если он уже ставил чары недосягаемости на елку раньше?

Дочитала, спасибо) Забавно, мило и уютно))

Весь цикл вместе - очень сильно.

А, вспомнила, вопрос возник. А как Яша учился на инженера, если он образование получил дома? Там же много надо знать: химия, физика, алгебра, геометрия, черчение... И в приличном объеме.

Хорошее продолжение и интересные отношения. Я в какой-то момент даже подумала, что Женя по девочкам)) Но нет))

Единственное, я не поняла мотивацию этого мужика, забыла как зовут (я плохо запоминаю имена), который подкинул амулет Жене. Что он хотел-то?

Очень понравилась эта часть, спасибо. Меня восхищает, что у вас все персонажи разные, и все пары получаются разные, при этом описание глубокое, яркое и точное. А вообще Кащей - мой любимый персонаж в этой саге) И у него потрясающая жена. Не представлю себе, кто еще мог Сказать Юле, после всего, что случилось, что это не ее вина. 

Я здесь больше увидела историю Несмеяны. А еще у меня всегда был вопрос, что в голове у людей, которые рожают 11 детей. В этой книге это можно почувствовать.

Мне понравилась "Корона", история в двух временах получилась интересно.

Стало понятно, зачем Несмеяне 11 детей) Очень метко и ясно описана внутренняя жизнь. Но мне не хватило здесь истории. Сюжета. Сейчас читаю "Детей", надеюсь, там сюжет будет)) В первой книге же он был))
Мне очень нравится ваш язык и глубина, с которой вы описываете ваших персонажей. Поэтому читаю.

Книга, действительно, необычная. Я даже затрудняюсь определить ее жанр. Непрекращающаяся рефлексия - это точно... Очень глубоко и психологически достоверно. Но не могу сказать, что мне понравилось)

Спасибо за книгу, очень понравилась. Лучший Кощей из всех, что я видела))

Хорошая книга про послевоенное ПТСР. Понравилась, спасибо.

Я ни в коем случае не настаиваю, просто хочу продолжить разговор)
У Радищева "проблема" используется в изначальном значении, то есть некая серьезная ситуация, требующая решения. Например, проблема крепостного права. В разговорную речь это слово в варианте "знаешь, в чем твоя проблема? Тебе вечно больше всех надо!" пришла в перестроечное время. Даже в моем детстве, которое пришлось на 70-80-ые годы, так не говорили. И вдруг начали. "Нет проблем" в значении "да, сделаю", "у тебя проблемы" в значении "сейчас будут неприятности". Сейчас слово "проблема" вообще стало легким, употребляется во фразах типа "у меня проблема с интернетом" - а проблемы-то и нет, а есть нестабильное соединение. Эта девальвация слова происходила прямо на моих глазах, поэтому мне заметно. Но я не претендую на истину в последней инстанции))
Что касается просторечий - то, конечно, они не портят художественный текст, а бывают очень уместны. Но каждое просторечье появилось в определенное время. И к этому времени оно читателя адресует. Говорить "волнительно" вместо "волнующе" стали недавно, и "всё равно на" тоже стали недавно говорить. И если мы пишем текст о подростках примерно в 2010-2015 гг, то это будет более чем уместно. В других же случаях свежие жаргонизмы будут сбивать читательский прицел. Или, наоборот, создавать ощущение, что текст происходит в современности, только в других декорациях. То есть выбор определенных слов - это писательский приём, который создает бэкграунд мира и персонажа.