Stanislav Klinov

после 2 мировой войны у человечества только две дороги либо коммунизм либо фашизм, третего не дано. А кто это не понял тот круглый дурак! 

из произведений Маркса и Энгельса, "Капитал" и "Антидюринг"! А бредятина у вас в голве. 

можете в тексте следующей книги привести следующие цитаты. почему то их никто не понимает "Для социализма, который хочет освободить человеческую рабочую силу от ее положения товара, очень важно понять, что труд не имеет стоимости и не может иметь ее. При таком понимании теряют почву все попытки регулировать будущее распределение средств существования как своего рода высшую форму заработной платы, - попытки, перешедшие к г-ну Дюрингу по наследству от стихийного рабочего социализма. Отсюда…вытекает, что распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем, членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности…… Если равноценность рабочего времени должна иметь тот смысл, что каждый работник в равные промежутки времени производит равные стоимости и что нет необходимости сперва выводить какую-либо среднюю величину, - то совершенно очевидно, что это неверно. Стоимость, созданная часом труда (как конкретного так и абстрактного) двух работников, хотя бы одной и той же отрасли производства, всегда окажется различной, смотря по интенсивности труда и искусству работника;
Как же в целом разрешается важный вопрос о более высокой оплате сложного труда? В обществе частных производителей расходы по обучению работника покрываются частными лицами или их семьями; поэтому частным лицам и достается в первую очередь более высокая цена обученной рабочей силы: искусный раб продается по более высокой цене, искусный наемный рабочий получает более высокую заработную плату. В обществе, организованном социалистически, эти расходы несет общество, поэтому ему принадлежат и плоды, т. е. большие стоимости, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату. Из этого, между прочим, следует еще тот практический вывод, что излюбленный лозунг о праве рабочего на «полный трудовой доход» тоже иной раз не так уж неуязвим…
В 1-м томе «Капитала» Маркс определяет потребительную и меновую стоимости: «Полезность вещи делает её потребительной стоимостью… например дюжина часов, аршин холста, тонна железа и т. п. … Потребительные стоимости… являются… вещественными (реальными, физическими) носителями меновой стоимости. Т.о. Потребительная стоимость является основанием на которой держится Меновая стоимость.
Меновая стоимость (выраженная в деньгах – есть Цена) прежде всего представляется в виде… пропорции ((обу)услов(ле)нной величиной), в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода…
Поэтому… различные меновые стоимости одного и того же товара выражают нечто одинаковое… меновая стоимость, должна быть сводима к этому третьему… меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительных стоимостей».

«Как потребительные стоимости товары различаются… качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости. Тем самым меновая стоимость «закрывает» собой полезность продукта труда (его потребительную стоимость) и тем самым конкретный труд редуцируется (переходит) в абстрактный труд. В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость являет нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей… то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость».

«Определение Стоимости вытекает не из наемного труда. При определении Стоимости речь идет об общественном рабочем времени вообще…» /М.Э.т.25 ч.2 стр.454/

Абстрактный труд создает новую стоимость, которая включает в себя прибавочную стоимость. Конкретный труд создает потребительную стоимость, переносит на товар стоимость (ранее овеществленный труд) элементов постоянного капитала.

Итак, Стоимость – то, что произведено безличным трудом, трудом вообще, абстрактным трудом: затратой физиологической энергии человека в определённой общественной форме, усредненный Труд, овеществленный в товаре, создает стоимость и потребительную стоимость.

«Как же измерять величину… стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда… Количество самого труда измеряется… рабочим временем… могло бы показаться, что стоимость товара тем больше, чем ленивее или не искуснее производящий его человек, т.к. тем больше времени требуется ему для изготовления товара. Но тот труд, который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд… Вся рабочая сила общества, выражающаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила… раз она обладает характером общественной средней рабочей силы…, следовательно, употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общественно необходимое рабочее время… которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда».

Необходимо отметить, что рынок, а затем и монополия усредняет (абстрактный) труд, устанавливая цену рабочей силы минимальной, а цену продукта труда – до предела покупательской способности. И это тоже усреднение.

«Сравнительно сложный труд, - пишет Маркс, - означает только возведённый в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого (Абстрактного труда). Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определённое количество простого труда. Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленным обычаем».

информация к размышлению написана абсолютно верно и отражает именно виденье сталинской модели экономики, период перехода от таварного обращения к нетаварному. Осталось только осознать как это сделать))) 

жду!

жду продолжения! чтение моего уровня! увы некотрые не понимают вобще в каком реальном мире живут, для них, что они выдумали у себя в голове, тот и реален. 

с добрым! куда делась книга?! 

нужен не СССР, а социализм! Если судить по вашему меседжу, то вам дороже мещанское счастье, своя рубашка ближе к телу, чем власть рабочего класса. 

победитель РосКона - Денис Ратманов в номинации Романы. Пожали ему руку, поздравили? 

Спасибо ЦККПСС, что вырастила такого Чубайса! 

как то странно закончилась книга, на полуслове, заседание по Въетнаму так и не закончилось))) закончится в начале третьего тома? 

только надо понимать, что Евгеника - это путь фашизма, а НАУЧНОЕ  воспитание нового человека это путь коммуниста. 

Свобода - это ОСОЗНАННАЯ необходимость! Все остальное не свобода, а ее илюзия. 

именно что наменклатурой контралируемый, а значит, что это уже не рабочий класс. кто контролирует, диктует свою волю, тот и класс. 

очень много слов, но смысл их ускальзает. вы говорите о "роботящем" населении, а я говрю о точке зрения на жизнь. отдавать свою жизнь работе на прибыли хозяина или быть хозяином своей жизни? вот в чем вопрос. В чем смысл жизни? Быть пролетариатом - приносить прибыль капиталисту или быть рабочим классом - двигать общество вперед к коммунизму? 

в чем смысл данного меседжа? я не понял. 

превратился в пролетариат, мещанский пролетариат, который рад за ЗП приносить капиталисту прибыль. 

еще раз вам отвечаю - это только в вашей голове так. 

именно, шли в одну систему, а попадали в другую. именно дело в системе, куда рельсы-дорогу строят, принимают определенные решения, под определенной философией туда и придут. наука причем вся - это не погулять выйти, а надо уметь думать, а не хочется. хочется плевать в потолок, лежать на деване и смотреть как другие работают. 

никто. поскольку нет движущей силы - рабочего класса. 

что говорить когда Мещанство победило в головах людей, идея светлого будущего заменилась светлым настоящим здесь и сейчас. Наменклатура победила, Хрущевская слякоть тому пример. О каком коммунизме может идти речь? Именно ни о каком! Когда мещанин строит свое светлое настоящее всегда получится капитализм. Коммунизм строят другие люди, с другим мышлением. 

я уже писал, для таких как вы коммунизм не невозможен, а ненужен! для мелкобуржуазного сознания он очень вреден. 

именно, как и завещали отцы основатели - проверять теорию практикой, а не заниматься валюнтаризмом из окна автомобиля председателя цккпсс. Есть методы проверки - диалектический и исторический материализм. 

то при коммунизме - люди там будут мыслить иначе. 

если вам не известно, то социализм начальная (первая) стадия коммунизма, т. е. коммунизм в своей первой стадии. так что  коммунизм реален. 

одно другому не мешает. жить лучше можно по разному, либо эксплуатируя одними других либо в обществе свободном от эксплуатации, либо своя рубашка ближе к телу либо коммунной. 

это только в вашем понимании. 

у вас написано - потребности, у меня написано - по труду. почувствйте разницу. 

именно для вульгарис такая система уравнений решения не имеет. 

прежде чем говорить о коммунизме надо понять что же в это поняти вкладывали отцы основатели МЭЛС. А как видно из комментов об этом явлении незнает никто потому что лень прочесть и понять. Один и коментов пишет, что читал классиков, но как видно ничего в них не понял раз хочет описать свой коммунизм. с 99% могу гарантировать, что опишет он идеальный фашизм. Поскольку обывателю, мелкобуржуазному сознанию, очень трудно понять идеи заложенные классиками в основу коммунизма, как общества основнному на науке. где с научной точки зрения строится общественные отношения.

вобщето "от каждого по способностям - каждому по его трудовому вкладу в общественное дело" 

нравится "Генеральный", близко подошли к решению проблемы. Еще бы решили пробоему перехода от товарного обращения к нетоварному и лозунгу "от каждого по способности каждому по труду" и вот оно - первая стадия коммунизма. 

если только это не ИИ))) 

продолжение будет? 

А мне понравилась эта идея сравнения, есть над чем подумать, сколько вариантов развития! очень жаль, что не пошло(((

продолжение, 2 книга будет? 

в какой жанр уходите? и почему уходите из этого? 

с добрым. когда продолжение? жду! 

именно, что на один раз посмотреть. продали тавар и рады))) 

просто это такие писаки - пробуржуазные

... а судьи кто? 

это такой тонкий стеб или Вы дейсвительно не понимаете значимость явления СССР!? 

в любой системе есть перекосы, но есть перекосы которые можно исправить, а есть которые уже нельзя. Большое видится на растоянии... 

Очень понравилось! Надо сериал по этому снять, будет не хуже Железного трона. 

надо еще вспомнить с кем Фрунзе дружит в Италии.... с фашистом Муссолини.... с кем поведешся от того и заболеешь. 

Да, ГГ Фрунзе не только генералов облучает, но и самого автора))) 

власть народа!? что такое народ и что такое власть!? - вы употребляете слова не понимая их значения! 

все прекрасно известно, как строить из чего строить.... просто поваренную книгу прочитать могут все, но шеф поваров единицы.... но почемуто даже чтение поваренной книги не каждый мнящий себя поваром удосуживается прочитать, а все лепит отсебятину возомнив себя "великим и ужасным".... 

Вас еще удивляет как идеями о прекрасном (псевдо) коммунистическом/социалистическом или капиталистическом будущем с "равными" шансами на успех для всех, в речах у власть предержащих эксплуататоров, можно ахмурить мещан? Которые от слов политика и классовая борьба падают в обморок или воспринимают это как что то нериличное?) 

" Центризм в чистом виде - это баланс левых и правых идей, без перекосов" - если автор не в курсе, то это чистой воды идеализм, т. е. мнение того, что идея превыше реальности, что существует некий баланс..... из чего следует, согласно логике автора, что левый уклон есть признание ценности ОТДЕЛЬНЫХ социалистических идей. Другими словами, социализм есть набор каких то социальных идей которым автор придает определенную ЦЕННОСТЬ. Тем самым автор берет идею Социализма как нечто другое отличное от концепции целостного мировозрения на него как первой фазы Коммунизма. Социализм - есть Коммунизм, но выходящий из Капитализма! Эти два посыла автора еще раз показывает, что он незнаком вообще с Диалектиктикой как философией, а представляеет ее на древнегреческом уровне умении спорить, что отделяет ее от Диалектики Гегеля на 2000 лет, а от диамата марксизма еще некоторое время. "История движется противоречиями". Из этого следует, что идеалистического баланса нет, а ЦЕННОСТЬ частям социализма придает сам автор полагаясь на свое субъективное мнение. Что собственно и следовало ожидать, поскольку автор в лице ГГ Фрунзе, преклоняясь перед необходимостью частной собственности, построил все предпосылки Советов без большевиков, а попросту открыл дорогу пролетарскому мещанству в его лице. Здесь собственно прекрасно раскрывается идея собсвенного пути современного Китая, буржуазная начинка прикрытая Коммунистической демагогией КПК. У автора действительно левый уклон, но это всего лишь маленький уклон в лево от проторенной дороги на капитализм, т. н. буржуазное социальное государство, другими словами Салидоризм, что в сущности и представляет из себя ГГ Фрунзе в своей авторской ипостаси!