Марина Аницкая

Ну да, тут еще от природных склонностей ситуация зависит очень сильно. 

***Совместить всю красоту в одной книге невозможно.***

Мне кажется, можно, если это эпос (который шлифовался целым народом), и/или ты литералли гений (как Гомер, Данте или Шекспир). Но такое произведение будет требовать очень высокой квалификации от читателя и породит специальную профессию (как с Шекспиром-Данте-Пушкиным - шекспироведы-дантологи-пушкинисты) - или потребует жить внутри культуры, где это произведение вкармливают внутрь маленькими кусочками на протяжении всей жизни (как это было с эпосами).

Простому смертному, наверное, лучше брать одно направление как основное и второе как дополнительное:)

Ура, ура, ура, ждем!

Ухх ты, какое!
Спасибище!

Это практически изложение истории одного мальчика, которого угораздило влюбиться меня в 12 лет (а я не понимала, чего он от меня хочет, но была рада приобщить его к прекрасному:)))

Да, вот так я в эти флексагоны и влюбилась:))

Прелесть какая:))

Ой, попробуйте, они очень милые и интересные:))
Но осторожно, а то вот Гарднер предупреждает:))

"Из многих сотен писем, полученных мной в связи со статьей о флексагонах, я считаю наиболее забавными два. В свое время они были опубликованы в Scientific American. Вот они.

Уважаемая редакция!

Меня прямо-таки потрясла статья «Флексагоны», опубликованная в декабрьском номере вашего журнала (за 1956 год).

Провозившись каких-нибудь шесть или семь часов, я с помощью сотрудников нашей лаборатории в конце концов сумел правильно склеить гексагексафлексагон. С тех пор вся наша лаборатория не перестает удивляться.

Сейчас мы встали перед проблемой. Как-то утром один из наших сотрудников, занимаясь от нечего делать складыванием гексагексафлексагона, не заметил, как кончик его галстука попал внутрь этой игрушки. При каждом последующем перегибании галстук несчастного все больше и больше втягивался внутрь флексагона. После шестого перегибания исчез сам сотрудник.

Разумеется, мы тут оке начали лихорадочно перегибать флексагон, но так и не обнаружили никаких следов нашего товарища, зато мы нашли шестнадцатую поверхность гексагексафлексагона.

Возникает вопрос: должна ли вдова исчезнувшего сотрудника получить компенсацию за все время его отсутствия или же мы можем с полным основанием сразу считать его умершим? Ждем вашего совета.

НЕЙЛ АПТЕГРОУВ

Лаборатории Аллена В. Дюмона

Клифтон, штат Нью-Джерси

Сэр!

Письмо об исчезновении внутри гексагексафлексагона сотрудника Лабораторий Аллена В. Дюмона, напечатанное в мартовском выпуске вашего журнала, помогло нам решить одну загадку.

Однажды, занимаясь на досуге складыванием гексагексафлексагона самой последней модели, мы заметили, что из него торчит кусочек какой-то пестрой материи. При последующих перегибаниях флексагона из него показался незнакомец, жующий резинку.

К сожалению, он был очень слаб и из-за частичной потери памяти не мог объяснить нам, каким образом оказался внутри флексагона. Наша национальная диета из овсянки, хэггиса[6] и виски поправила его здоровье. Он стал всеобщим любимцем и откликается на имя Экклз.

Нас интересует, нужно ли нам вернуть его и если да, то каким способом? К сожалению, Экклза бросает в дрожь при одном лишь виде гексагексафлексагона, и он решительно отказывается «складываться».

РОБЕРТ М. ХИЛЛ

Королевский колледж науки и техники

Глазго, Шотландия

Ой, флексагончики! Я их клеила в детстве, по книжке Гарднера:)))

милаха:))

Я до сих пор люблю первый вариант больше:)) 

Отлично звучит:)

Читается как отрывок из чего-то большего!

(И стилистика чат-гпт прям передана, дааа...)

Ух ты, поздравляю!

"Что, весь двор?" - это прямо отлично:))

(Ну и вообще очень добрая трактовка:)

Новая глава, ура, ура!

Оо, какое! Спасибо!

Продолжение! Продолжение! :))

Ура, ура, продолжение! :)

С таким наслаждением читаю каждую главу:)) Спасибо огромное!

Ура-ура!

Ура, ура, поздравляю!

Ура, ура, ура, поздравляю!

Кстати, я посмотрела-таки по вашей наводке "Гравити Фолз" ("Сартр для самых маленьких") - вот там явно "отношения между сиблингами" - это "Отношения", а "любовные/романтические отношения" - это "отношеньки" и хорошо заканчиваются только у каких-то совсем проходных персонажей, и то где-то в титрах на заднем плане. 

*подумав* Мне кажется, это зависит не столько от того, _про_что_ написано, сколько от того, насколько автор смог или не смог выйти на метапозицию, и насколько автор может сопереживать своим героям, уважать их выборы и прописывать глубину характеров. Скажем, "Попрыгунья" Чехова - это отношеньки (автор презирает всех, кроме великолепного-сияющего-неоцененного-женой-помершего-спасая-других-доктора). А, скажем, "Темные аллеи" Бунина - это уже отношения, хоть и полностью трындецовые, и героя добрым словом охарактеризовать трудно - но автор удерживает в голове субъектность обоих персонажей, и причины для их поведения автору кажутся в равной степени весомыми.

Иногда автор может принципиально (в назидательных целях) класть в сюжет и то, и другое - тогда будет видно, какие отношения считаются среди автора важными, достойными уважения и внимания, а какие так, фигня на постном масле. Ну, там "высокая мужская дружба - огого и эгегей, а девицы приходят и уходят." Или "Семья Это Святое, а все остальное фигня какая-то". Или, как в "Гранатовом браслете" - "да ну вас нафиг с вашим счастливым партнерским браком, это так уныло, вот самоубиться по переписке, Посвятив Свою Смерть Любимой Женщине, С Которой Ты Даже Никогда Не Нормально Не Общался - вот это да! Вот это романтика! Вот это круто!" 

Но я не уверена, что автор может усилием воли принимать такие решения, мне кажется, это больше зависит от жизненного опыта и общей картины мира. 

Который раз возвращаюсь и перечитываю:) Очень люблю эту сказку (как и все  у вас:)

"Biggles of 266" Author(s): Johns, Captain W E

Про это уже есть фильм, "Форма воды" называется.