Марина Аницкая

Да, оторваться невозможно. 

Меня очень зацепило, как вы пишете об отчаянии как об искушении (и о трудоголизме как о зависимости), мне кажется, очень точно вышло.  И за сюжетный поворот в середине вокруг желания покончить с собой - вот прямо аплодирую стоя.

Отдельной строкой - описанием производственных процессов и интриг вокруг них напомнило Хейли, это отдельно захватывающе было читать.

В общем, спасибо вам огромное, совершенно не ожидала встретить такую книгу на АТ. 

Мне кажется, вас справедливо сравнивают со Стейнбеком. Очень мощно написано. И очень грустно.

Вы всегда такие жемчужины на АТ вылавливаете!

Очень крутой автор, и фактура в тексте шикарная.  Но, конечно, не дай бог никому такой фактуры.

Книга очень логичная внутри себя, но я всю дорогу ловила себя на том, что вот, скажем, ту же Лаувенг с ее реал-лайф шизофренией мне было гораздо легче читать. Такой "болючий" текст.

Да, оформление у "Абрикобукс" всегда просто отличное!

В "Арабелле" не то, чтобы какие-то прямо совсем ужасы на уровне "Дети подземелий" или "Дети скормили родителей ИИ-львам", но героиня уж очень тяжело все воспринимает, и это очень тягостно читать.

Если доберетесь - напишите, как вам:) Там, конечно, условный хэппи-энд в конце, но мне было очень тяжело читать именно из-за градуса несчастности. Хотя несмягченная подростковая несчастность, возможно, изнутри бывает именно такая, для меня это было уж слишком сконцентрированно, где-то на уровне "Бетомешалки" Брэдбери, в которой детство - это самое кошмарное, что может с человеком произойти:)

Из недавнего о "воображаемых друзьях" - "Арабелла" Марии Закрученко (совершенно душераздирающий текст, который весь написан как монолог несчастной закомплексованной девочки-подростка в сторону воображаемой подруги, она же героиня сериала, который она смотрит).  

"Женщинам нельзя пировать, потому что они ничего не забывают", ага:)))

*скрещивает все пальцы, которые только может и люто, бешено надеется:))*

О! Значит, можно надеяться на продолжение? Да? Да? (*мем с Падме.жпг*:)

*дочитав*

Какие все прекрасные! (И ковааарные, я прямо оценила, фразочку про водопад в предыдущей главе:) "Он шпион!"- "А кто не шпион" - это прямо прелесть:)
Но теперь хочется продолжения банкета - а как там бретонцы? А как Ида будет совмещать человеческую ипостась и королевскую? А как Маргарета будет совмещать обязанности Голоса и работу следователя? (Самое интересное!:))

В общем, спасибо вам огромное, это услада для души  и умиленье сердца, а не история:)
(И как хорошо, что вы не стали писать стандартный ромфант, которого и так выше крыши:)))

Ура, ура, закричали тут швамбраны все! (побежала дочитывать:)

Прелестная история, очень уютная, солнечная и оптимистичная. Меня очаровала на эпизоде с мальчиком, магией извинений и его любопытном семействе:) Советую для поднятия настроения:)

Ибо воистину:))

Ааа, про цикл взросления - огонь:))

Так получается даже намного круче, чем ромфант:))

Апд: только сейчас заметила теги и восхитилась:))

Ооо, какая сказка! И какие классные перебивки со "сказочным" и "реалистическим" подходом. И какая жесть мифологическая!
(Надо ли говорить, что я каждый день бегаю проверять, нет ли новой главы?:))

Ура, ура, новая глава!

Ого, вот это поворот! (замирает в предвкушении:)

Я только за! (*мощно ощущает свое крестьянско-пролетарское происхождение*:)

Ух ты, новая глава! Королевы года! Подозрительный антрополог! Бритонские шпионы! Все интереснее и интереснее:)
(Отдельной строкой - прямо понравилась идея, что альвы ближе к толкинским эльфам и восходят к скандинавским, опять же, альвам, а бритонские фейри - к фольклорным и Сюзанне Кларк (и, кстати, внезапно Джасперу Ффорде, у которого тоже стремные лисы, пошедшие в политику, но Ффорде таким образом показывает аристократов, которые его прям вообще стремают). 

Сейчас перечитала все сначала, потому что соскучилась:)) И ужасно интересно, что будет дальше!

Ура, ура, продолжение! (Я очень однообразные комментарии пишу, но что делать!:)
Очень люблю, как вы пишете про магию, очень:)

Ну да, тут еще от природных склонностей ситуация зависит очень сильно. 

***Совместить всю красоту в одной книге невозможно.***

Мне кажется, можно, если это эпос (который шлифовался целым народом), и/или ты литералли гений (как Гомер, Данте или Шекспир). Но такое произведение будет требовать очень высокой квалификации от читателя и породит специальную профессию (как с Шекспиром-Данте-Пушкиным - шекспироведы-дантологи-пушкинисты) - или потребует жить внутри культуры, где это произведение вкармливают внутрь маленькими кусочками на протяжении всей жизни (как это было с эпосами).

Простому смертному, наверное, лучше брать одно направление как основное и второе как дополнительное:)

Ура, ура, ура, ждем!

Ухх ты, какое!
Спасибище!

Это практически изложение истории одного мальчика, которого угораздило влюбиться меня в 12 лет (а я не понимала, чего он от меня хочет, но была рада приобщить его к прекрасному:)))

Да, вот так я в эти флексагоны и влюбилась:))

Прелесть какая:))

Ой, попробуйте, они очень милые и интересные:))
Но осторожно, а то вот Гарднер предупреждает:))

"Из многих сотен писем, полученных мной в связи со статьей о флексагонах, я считаю наиболее забавными два. В свое время они были опубликованы в Scientific American. Вот они.

Уважаемая редакция!

Меня прямо-таки потрясла статья «Флексагоны», опубликованная в декабрьском номере вашего журнала (за 1956 год).

Провозившись каких-нибудь шесть или семь часов, я с помощью сотрудников нашей лаборатории в конце концов сумел правильно склеить гексагексафлексагон. С тех пор вся наша лаборатория не перестает удивляться.

Сейчас мы встали перед проблемой. Как-то утром один из наших сотрудников, занимаясь от нечего делать складыванием гексагексафлексагона, не заметил, как кончик его галстука попал внутрь этой игрушки. При каждом последующем перегибании галстук несчастного все больше и больше втягивался внутрь флексагона. После шестого перегибания исчез сам сотрудник.

Разумеется, мы тут оке начали лихорадочно перегибать флексагон, но так и не обнаружили никаких следов нашего товарища, зато мы нашли шестнадцатую поверхность гексагексафлексагона.

Возникает вопрос: должна ли вдова исчезнувшего сотрудника получить компенсацию за все время его отсутствия или же мы можем с полным основанием сразу считать его умершим? Ждем вашего совета.

НЕЙЛ АПТЕГРОУВ

Лаборатории Аллена В. Дюмона

Клифтон, штат Нью-Джерси

Сэр!

Письмо об исчезновении внутри гексагексафлексагона сотрудника Лабораторий Аллена В. Дюмона, напечатанное в мартовском выпуске вашего журнала, помогло нам решить одну загадку.

Однажды, занимаясь на досуге складыванием гексагексафлексагона самой последней модели, мы заметили, что из него торчит кусочек какой-то пестрой материи. При последующих перегибаниях флексагона из него показался незнакомец, жующий резинку.

К сожалению, он был очень слаб и из-за частичной потери памяти не мог объяснить нам, каким образом оказался внутри флексагона. Наша национальная диета из овсянки, хэггиса[6] и виски поправила его здоровье. Он стал всеобщим любимцем и откликается на имя Экклз.

Нас интересует, нужно ли нам вернуть его и если да, то каким способом? К сожалению, Экклза бросает в дрожь при одном лишь виде гексагексафлексагона, и он решительно отказывается «складываться».

РОБЕРТ М. ХИЛЛ

Королевский колледж науки и техники

Глазго, Шотландия

Ой, флексагончики! Я их клеила в детстве, по книжке Гарднера:)))

милаха:))

Я до сих пор люблю первый вариант больше:)) 

Отлично звучит:)

Читается как отрывок из чего-то большего!

(И стилистика чат-гпт прям передана, дааа...)

Ух ты, поздравляю!

"Что, весь двор?" - это прямо отлично:))

(Ну и вообще очень добрая трактовка:)

Новая глава, ура, ура!

Оо, какое! Спасибо!

Продолжение! Продолжение! :))

Ура, ура, продолжение! :)

С таким наслаждением читаю каждую главу:)) Спасибо огромное!

Ура-ура!

Ура, ура, поздравляю!

Ура, ура, ура, поздравляю!

Кстати, я посмотрела-таки по вашей наводке "Гравити Фолз" ("Сартр для самых маленьких") - вот там явно "отношения между сиблингами" - это "Отношения", а "любовные/романтические отношения" - это "отношеньки" и хорошо заканчиваются только у каких-то совсем проходных персонажей, и то где-то в титрах на заднем плане. 

*подумав* Мне кажется, это зависит не столько от того, _про_что_ написано, сколько от того, насколько автор смог или не смог выйти на метапозицию, и насколько автор может сопереживать своим героям, уважать их выборы и прописывать глубину характеров. Скажем, "Попрыгунья" Чехова - это отношеньки (автор презирает всех, кроме великолепного-сияющего-неоцененного-женой-помершего-спасая-других-доктора). А, скажем, "Темные аллеи" Бунина - это уже отношения, хоть и полностью трындецовые, и героя добрым словом охарактеризовать трудно - но автор удерживает в голове субъектность обоих персонажей, и причины для их поведения автору кажутся в равной степени весомыми.

Иногда автор может принципиально (в назидательных целях) класть в сюжет и то, и другое - тогда будет видно, какие отношения считаются среди автора важными, достойными уважения и внимания, а какие так, фигня на постном масле. Ну, там "высокая мужская дружба - огого и эгегей, а девицы приходят и уходят." Или "Семья Это Святое, а все остальное фигня какая-то". Или, как в "Гранатовом браслете" - "да ну вас нафиг с вашим счастливым партнерским браком, это так уныло, вот самоубиться по переписке, Посвятив Свою Смерть Любимой Женщине, С Которой Ты Даже Никогда Не Нормально Не Общался - вот это да! Вот это романтика! Вот это круто!" 

Но я не уверена, что автор может усилием воли принимать такие решения, мне кажется, это больше зависит от жизненного опыта и общей картины мира.