Александр Полыгалов

А, покорнейше прошу меня простить! Только теперь, увидев Ваши слова о себе в женском роде, я наконец-то понял, что именно Вас так задело в моём исходном комментарии. Признаться, до этого я был в некотором недоумении - а вот теперь, наконец, всё встало на свои места.

Приятно оставаться.

Пост Скриптум: забавное, конечно, у Вас "позабыла, но осуждаю" вышло  

Я уже не помню о чём это книга, я давно уже успела о нём позабыть, но мнения своего не изменю

Это что у Вас за такой поток сознания прямо из разрыва жопы? Вы точно со мной спорите? - Потому что выходит, что только что Вы киданулись спорить с собой самим: может, Вы не заметили - однако Вы только что в нескольких местах запротиворечили себе же самому из своих же предыдущих сообщений.

А, я понял. Вас, видно, задели мои сова про читателя-малолетку, там, где я написал не про биологический возраст. Ну извините...

Ну и да. В отличие от Вас, лично у меня нет отношений с самками - только с девушками. И - опять же - в отличие от Вас, именно поэтому мои рассуждения на этот счёт - а в особенности про то, кого именно девушки выбирают - не являются исключительно теоретическими, как в Вашем случае  

Ваш "Носорог" - пока что - нравится мне гораздо больше. В "Стрелке", на мой лично вкус. Вас примерно с третьего-четвёртого тома куда-то не туда утянуло: возникло ощущение, что Вы начали писать то ли через силу, то ли совсем без синопсиса и хоть какой-то структуры. Хотя начало было гораздо более многообещающим.

А вот "Носорог" просто прекрасен, хотя и пишется по одной главе в месяц.

Это была обратная связь от читателей.

У автора не герой спермотоксикозник, а читатели. Которые читают, как на малолетку прямо гроздьями вешается целая толпа сексапильных половозрелых девах старше него самого - и пускают слюни  

Сам-то главный герой ничуть не спермотоксикозник, он вполне себе нормально себя ведёт: типичный альфа-самец, без иронии спокойный, уверенный, всезнающий и почти всемогущий в заданных рамках. Одним словом, предмет влажных вздохов окрестных девушек из той же литвселенной и ролевая модель для читателей-малолеток (и я сейчас не про биологический возраст, если что).

Но это - требование жанра. Тут уж ничего не попишешь: автор пишет для них (и - возможно - немножечко для себя, но это не точно), а вовсе не для Вас  

Идею про связь мифологий я как раз уловил. Меня именно сама по себе фигура Пана больше смущает. Смущает не столько даже то, что он древнегреческий, сколько то, что в древнегреческой мифологии он недостаточно хтоничный. Он же там просто весёлый и похотливый хулиган! Получилось, на мой вкус, определённое противоречие и с Иным из первой книги, и даже со словами о нём Борея из третьей. 

К слову, к хтоничности самого Борея вопросов вообще нет! Наоборот, Борей-мотоциклист, на мой лично вкус, очень удачная Ваша находка!

Книга понравилась, как и две предыдущие! Но есть пара ремарок.

1) Не вполне понял, с какой целью было делать Иного из славянского хтонического Заболотья именно бывшим древнегреческим Паном: на мой лично вкус, слишком уж далека дистанция от хулигана, бегавшего по лесам за нимфами со свирелью наперевес, до персонажа Вашего цикла, такого, каким он у Вас изображён. Да и вообще, как говаривал Мефистофель Фаусту по поводу персонажей древнегреческой мифологии: "Язычники - живут в своём аду. Я там чужой и дел там не веду".

При этом, например, по поводу Борея (ничуть не менее древнегреческого) у меня вообще нет вопросов, никаких противоречий не ощущается. А вот с Паном почему-то не так.

2) Также не вполне понял мотивы сделки Водяны и Болотника. Зачем было Водяне отдавать своих детей и устраивать хороводы с заманиванием отряда "Стикса" к Шву, если она чуть позже просто дунула-плюнула - и всё напрочь смылось.

В целом, однако, мне понравилось. Хтонично и завораживающе.

Вопрос автору: а почему на обложке книги топор не плотницкий, а боевой?  

Спасибо! Огневику уже прочитал, тоже очень понравилось!

Очень понравилось! Автору спасибо!

Вы первый том вспомните: Изнанка, смерть матери, больная сестра-калека, слабый, жестокий и эгоистичныц отец-алкаш, равнодушный ко всему этому древний призрак с тяжёлым посохом, ГГ-альбинос, призыв демона в семь лет... Та же "Сага об Элрике" Муркока (классика тёмного фэнтези) до такого крещендо добралась хорошо если к третьему-четвёртому тому, когда Элрик сперва убил собственную сестру и невесту, а затем бродил по местному варианту Лимба в компании бескрылой калеки в поисках древней книги - которая в итоге рассыпалась в прах, стоило её коснуться...

Артемьев прекрасен, да. Искренне считаю его "Чёрную воду" и "Тёмную мать" эталонами тёмного фэнтези.

Хотя, возможно, не все согласятся, что это прямо тёмное фэнтещи, особенно если брать "Чёрную воду". Ну и в любом случае оба цикла к концу постепенно дрейфуют от тёмного фэнтези к добротной боярке без особой черноты.

Рахиля, мы поедем в Ессентухес,

Где между синих гор встаёт рассвет.

А если нет - так кишен мер ин тухес,

А у меня терпенья больше нет...

(с)

Дочитал до конца первую книгу. Очень многообещающе серия выглядит, на мой лично вкус! Автору ещё раз спасибо!

Дошёл до конца ознакомительного фрагмента первого тому. Душевно! Купил! Автору - спасибо за работу!

Прямо отлично. Спасибо автору.

Спасибо автору за этот цикл. Приятная свежесть среди здешнего однообразия.

Переименуйте Ахиллеса обратно в Ахиллеса, пожалуйста.

Первый же абзац: "... ВСЁ-ТАКИ тащиться на работу ни свет ни зАря...":
- дефис,
- нет запятой,
- зАря

Очень душевно, на мой вкус! Спасибо автору!

Как по мне, друид в D2 прекрасен, а вот варвар - унылое отстойное днище.

100%

А, ну тогда понятно! Я просто сперва понял так, что график будет не "вторник, пятница", а "вторник - пятница"  

Автор, у Вас что-то случилось?

Фубля....

Автор, где прода Вы? Всё в порядке?

Большое спасибо автору за этот цикл! Приятно поразила проработанность исторических нюансов (пример: знания об условном "проекте Екатерина III" - это вроде совсем не из школьных учебников, да и посттильзитская дворянская фронда выписана пусть и без обилия деталей, но выпукло). Интересен сюжет и драматургия, образ фаворита как того, кто обязан регулярно удивлять и совершать немыслимое в пользу своего хозяина сильных мира сего, импонирует опять же приближенностью к жизни.

Немного ироничное отношение к нагибаторству главного героя на грани и через превозмогание (пуская нагибает он в основном не злобных врагов, а спецзаказы) - но тут, как я понимаю, от законов жанра никуда не деться. Немного грустно от отсутствия сильных оппонентов (ну или они ещё скрыты в тенях) - пока что со всеми врагами главный герой расправляется в один такт, впрочем, это, видимо, тоже законы жанра.

Словом, большое Вам читательское спасибо, уважаемый автор. Приятно было наткнуться на Ваш цикл на этой помойке.

Имеется вопрос. А откуда у Вас, если не секрет, такие довольно глубокие знания по ювелирной, инженерной и металлургической части?

Совершенно не понимаю, как такая "тонко чувствующая металлы" героиня не создала полупроводниковые схемы?

Наверное, всё дело в том, что полупроводники - это не совсем металлы  

Что-то из тени неопубликованного всё явственнее проступают зелёные морды Гул'Дана и Чернорука Дакрока и Бандулука.

Ну и да, какой-то персонаж совсем уж неубиваемый получается. Нехорошо.

Ну я надеюсь, что за спиной этих орков не окажется хромоногого чернокнижника Гул'Дана. За спиной которого притаился рогатый демон Кил'Джеден и его безрогий тентаклиевый братец Архимонд во главе Пылающего Легиона. За спиной которых притаился Павший Титан Саргерас. За спиной которого с одной стороны притаился Тюремщик из Утробы, а с другой стороны - Древние Боги... А наш персонаж всем им посшибает рога, тентакли, крылья и щупальца  

Автору, на мой лично вкус, пора было закрыть цикл пару томов назад. Потому что автор явно устал от цикла и вообще выдохся.

В одиннадцатой книжке столько же воды, сколько и в десятой? Или даже ещё больше?

Вопрос к автору: будет ли продолжение и какие ориентировочно у Вас намерения по срокам, если оно таки будет?

ОчЕпЯтОк больше стало. Автору рекомендация запихивать перед публикацией текст в MsWord на предмет красненьких и зелёненьких подчёркиваний.

На аватарке, заметьте, фото из больницы

На мой взгляд, любая творческая личность, включая писателя - это тот, кто усердно смотрит на свой собственный пуп и периодически демонстрирует картинки оттудова всем окружающим. То есть, в моём понимании, изначально писатель всё же пишет для себя.

И вот тут и возникает разница: если демонстрируемое будит у окружающих конструктивные чувства и эмоции, то перед нами литература; а если никаких чувств не возникает (ну или возникает желание вымыть руки и продезинфецировать воздух) - то это графомания.

Лично на мой вкус, лучшая в своём жанре наряду с "Листами каменной книги". А я в своё время прочитал, пожалуй, всё или почти всё, что в этом жанре на русском языке имелось.

Ха, я вижу, автору тоже в своё время пришлась по душе повесть: "Гирр, сын Агу"!  

Ясно, спасибо за информацию!

Ясно, спасибо за информацию!

Добрый день! Вопрос автору: каковы Ваши намерения относительно цикла "Темная Мать" на текущий момент?

Добрый день! Вопрос автору: каковы Ваши намерения относительно цикла "Наследник Черной Воды" на текущий момент?

Сравнил. Получилось, что во времена Достоевского ~80% населения вообще не читали, во времена Пушкина ~90%.

Ещё получилось, что сегодня публиковаться может кто угодно, а в те времена - только тот, кого согласились опубликовать главреды "толстых журналов".

Отсюда получается, что во времена Достоевского писать было много сложнее, чем сейчас. Однако он писал.

Спасибо, что привели аргумент в поддержку моей точки зрения.

Пост Скриптум. Обожаю, когда диванные демагоги, плохо понимающие технические границы применения приёма "недосказанность с намёком", приводят тезисы, ВНЕЗАПНО противоположные задуманным ими же намёкам.

Ну вот что и требовалось доказать: тезис о том, что: "Если творчество автора не находит массовую ЦА, он пишет - ху..ту", - как минимум неточен. А как максимум, х...та.