Александр Полыгалов

Переименуйте Ахиллеса обратно в Ахиллеса, пожалуйста.

Первый же абзац: "... ВСЁ-ТАКИ тащиться на работу ни свет ни зАря...":
- дефис,
- нет запятой,
- зАря

Очень душевно, на мой вкус! Спасибо автору!

Как по мне, друид в D2 прекрасен, а вот варвар - унылое отстойное днище.

100%

А, ну тогда понятно! Я просто сперва понял так, что график будет не "вторник, пятница", а "вторник - пятница"  

Автор, у Вас что-то случилось?

Фубля....

Автор, где прода Вы? Всё в порядке?

Большое спасибо автору за этот цикл! Приятно поразила проработанность исторических нюансов (пример: знания об условном "проекте Екатерина III" - это вроде совсем не из школьных учебников, да и посттильзитская дворянская фронда выписана пусть и без обилия деталей, но выпукло). Интересен сюжет и драматургия, образ фаворита как того, кто обязан регулярно удивлять и совершать немыслимое в пользу своего хозяина сильных мира сего, импонирует опять же приближенностью к жизни.

Немного ироничное отношение к нагибаторству главного героя на грани и через превозмогание (пуская нагибает он в основном не злобных врагов, а спецзаказы) - но тут, как я понимаю, от законов жанра никуда не деться. Немного грустно от отсутствия сильных оппонентов (ну или они ещё скрыты в тенях) - пока что со всеми врагами главный герой расправляется в один такт, впрочем, это, видимо, тоже законы жанра.

Словом, большое Вам читательское спасибо, уважаемый автор. Приятно было наткнуться на Ваш цикл на этой помойке.

Имеется вопрос. А откуда у Вас, если не секрет, такие довольно глубокие знания по ювелирной, инженерной и металлургической части?

Совершенно не понимаю, как такая "тонко чувствующая металлы" героиня не создала полупроводниковые схемы?

Наверное, всё дело в том, что полупроводники - это не совсем металлы  

Что-то из тени неопубликованного всё явственнее проступают зелёные морды Гул'Дана и Чернорука Дакрока и Бандулука.

Ну и да, какой-то персонаж совсем уж неубиваемый получается. Нехорошо.

Ну я надеюсь, что за спиной этих орков не окажется хромоногого чернокнижника Гул'Дана. За спиной которого притаился рогатый демон Кил'Джеден и его безрогий тентаклиевый братец Архимонд во главе Пылающего Легиона. За спиной которых притаился Павший Титан Саргерас. За спиной которого с одной стороны притаился Тюремщик из Утробы, а с другой стороны - Древние Боги... А наш персонаж всем им посшибает рога, тентакли, крылья и щупальца  

Автору, на мой лично вкус, пора было закрыть цикл пару томов назад. Потому что автор явно устал от цикла и вообще выдохся.

В одиннадцатой книжке столько же воды, сколько и в десятой? Или даже ещё больше?

Вопрос к автору: будет ли продолжение и какие ориентировочно у Вас намерения по срокам, если оно таки будет?

ОчЕпЯтОк больше стало. Автору рекомендация запихивать перед публикацией текст в MsWord на предмет красненьких и зелёненьких подчёркиваний.

На аватарке, заметьте, фото из больницы

На мой взгляд, любая творческая личность, включая писателя - это тот, кто усердно смотрит на свой собственный пуп и периодически демонстрирует картинки оттудова всем окружающим. То есть, в моём понимании, изначально писатель всё же пишет для себя.

И вот тут и возникает разница: если демонстрируемое будит у окружающих конструктивные чувства и эмоции, то перед нами литература; а если никаких чувств не возникает (ну или возникает желание вымыть руки и продезинфецировать воздух) - то это графомания.

Лично на мой вкус, лучшая в своём жанре наряду с "Листами каменной книги". А я в своё время прочитал, пожалуй, всё или почти всё, что в этом жанре на русском языке имелось.

Ха, я вижу, автору тоже в своё время пришлась по душе повесть: "Гирр, сын Агу"!  

Ясно, спасибо за информацию!

Ясно, спасибо за информацию!

Добрый день! Вопрос автору: каковы Ваши намерения относительно цикла "Темная Мать" на текущий момент?

Добрый день! Вопрос автору: каковы Ваши намерения относительно цикла "Наследник Черной Воды" на текущий момент?

Сравнил. Получилось, что во времена Достоевского ~80% населения вообще не читали, во времена Пушкина ~90%.

Ещё получилось, что сегодня публиковаться может кто угодно, а в те времена - только тот, кого согласились опубликовать главреды "толстых журналов".

Отсюда получается, что во времена Достоевского писать было много сложнее, чем сейчас. Однако он писал.

Спасибо, что привели аргумент в поддержку моей точки зрения.

Пост Скриптум. Обожаю, когда диванные демагоги, плохо понимающие технические границы применения приёма "недосказанность с намёком", приводят тезисы, ВНЕЗАПНО противоположные задуманным ими же намёкам.

Ну вот что и требовалось доказать: тезис о том, что: "Если творчество автора не находит массовую ЦА, он пишет - ху..ту", - как минимум неточен. А как максимум, х...та.

То есть, по-Вашему, ван Гог писал х-ту? Да или нет?

Не надо прятаться за оффтопиком про торговый центр в Вашем городе.

Расскажите про нерешаемое противоречие Достоевскому. Ну или тому же Носову. Отчасти даже и Пушкину: если не учитывать карточных долгов, то литературных заработков вполне хватало на жизнь и без дохода от поместья.

В целом же Вы, я полагаю, уже уловили основную мысль. Она проста: истинное искусство, за редкими гениальными и в целом везучими исключениями вроде того же Достоевского - удел 1) либо наследственно состоятельных людей с талантом, у которых есть свободное время (от зарабатывания на кусок хлеба) даже не только на творчество, но и на обучение мастерству; 2) либо тех, кто нашёл спонсоров, будь то хоть да Винчи, хоть Ломоносов; 3) либо тех, кто в процессе творчества помирает с голоду или в доме для умалишённых.

Поэтому не стоит завидовать, что Вы не Толстой и не Достоевский, стоит радоваться, что Вы не ван Гог  

Только правильнее "посвЯщаю"...

Я даже ещё усилю мысль уважаемого Roma Grab: на длинных дистанциях - более сотни км - в природе без шуток просто нет твари выносливее человека, вся наша эволюция заточена под это ещё в те времена, когда мы были обезьянами: структура мышц, лёгкие, кровеносная система, водяное охлаждение (другие человекообразные обезьяны, кроме человека, потеть не умеют - а вот лошадь, кстати, умеет) и т. п.

Среднестатистический взрослый самец гориллы в рывке легко поднимет до 800 кг (у гомосапиенсов чемпион мира в тяжёлой алтетике, почти что развязав пупок, поднимет ~300 кг), среднестатистический взрослый самец шимпанзе легко оторвёт руку взрослому мужчине-гомосапиенсу - но любой относительно подготовленный гомосапиенс способен пробежать лёгким бегом и ~300 км без остановки (лошадь упадёт и издохнет на второй сотне).

Словом, не лишайте человека этой фишки, за ней миллионы лет эволюции :)

Обложка поменяется, я правильно понимаю?

Выздоравливайте!

Спасибо за работу!

Правильно тебе комментарии минусят!

Я недопонял, это ты сейчас пытаешься напугать ежа голой жопой, что ли? Ты правда такой дурачок и не понимаешь, что на самом деле происходит?

Ну не надо путать фанфики с авторскими переводами или с книгами "по мотивам". Совершенно разные вещи же.

Выкладка, получается, будет не как выкладка "Порога...", не в 20:00?

Очертания материков — те же.

Всё же не совсем те же. Если в наличии и неандертальцы, и кроманьонцы, то очертания той же Европы примерно такое. Только ледников нет, а на месте тундры - лес и лесостепь.

Ла-Манша, кстати, тоже нет.

Вопрос в том, почему, к примеру, Ренский не выбрал тот мир, где Лена так и не сумела открыть портал в поместье к Святилищу.

Всё это детский лепет по сравнению с тем, что началось в Паутине. Убийство главы, подготовка к свержению князя, одна угроза уничтожить семейство за слишком длинный язык чего стоит. Или же попытка юридически вкорячить Арди от побочной ветви Греков. Все это гораздо лучше раскрывает артстокоатическую тему. 

Мы спорим о терминах, говоря об одном и том же: то, что Вы называете "аристократической темой", я называю "госполитикой"; а то, что я называю "аристократической темой", Вы называете "аристократия фоном и на вторых ролях".

Ничего подобного ход не диктовал. Если помните, там целая сюжетная арка на тему того, что пользователь эссенции может нейтрализовать Высшего.

Ну так они и нейтрализовали - на время, пока эссенция была. А дальше давайте просто дадим слово Морене:

Вы не могли победить, и Ренский даже не рассматривал такую невероятную возможность, но лес решил иначе, и он ничего не смог сделать.

Ну и далее Вы пишете:

Никто ведь не рвал жилы в этой битве, как у Драганы с Кисой?

Ну как это не рвал? Два пользователя эссенции напрочь обнулили свои запасы - это Вы называете "никто не рвал жилы"? Если помните, Марен кин Стил считал, что любую Высшую он легко сдержит один на один, хотя и ценой всех своих сил:

Академиум он исключил сразу – там всегда присутствовало несколько Высших, которые легко определялись по деформациям поля. Марен, конечно, мог блокировать способности Высшей, но сложность состояла в том, что на это уходили все его силы, и Марен в этот момент, по сути, сам становился низшим.

А тут двое почти-Высших обнулились.

Аристократия была движущий силой только в первой книге, а дальше постольку поскольку. Фоном, по большей части.

Конфликт с Лесиным был во второй книге. Там же было про взаимоотношения аристократического семейства и простолюдинов на примере ростовщика Грабки и купца Петра Матисова

Конфликт с Буткусом под протекцией Чеслава Дорича - в третьей книге. На примере этого конфликта окончательно и в этот раз совершенно исчерпывающе показано, чем аристократия Мира-за-Порогом отличается от простолюдинов, не на примере мелких мошенников и полукриминальных ростовщиков, а на примере товарища председателя Промышленной палаты, стоящего на прямой дороге к дворянству. А также, с другой стороны, каковы особенности законодательства Новгородского княжества, защищающего простолюдинов от произвола аристократов.

Вот это главный герой выдаёт по итогу того конфликта: "Идти до конца и добивать врагов – это правильная тактика в обществе дикарей, где каждый за себя, и где законом является «Убей или умри». Наше общество сложнее, и к дикости относится плохо. Для всех нас, членов общества, очень важно, чтобы оно одобряло наши действия. Мы можем добивать врагов только в том случае, если наше общество, а для нас это прежде всего дворянство, признаёт за нами такое право. Если же мы начнём проявлять чрезмерную жестокость... на первый раз мы потеряем многих друзей, а наши враги усилятся. На второй раз при упоминании нашей фамилии люди начнут морщить нос. На третий раз мы станем изгоями, а потом нас при случае раздавит более сильная семья, и ни один голос не раздастся в нашу защиту. Общество от таких членов рано или поздно избавляется... любое общество, понимаешь?" - Про что это, если не про аристократию? Кто там будет "морщить нос" и "потом при случае раздавит"?

В той же третьей книге, например, была забавная сцена вербовки Ириной Стоцкой дурачка-Колоярова (племянника главы семейства Колояровых) для слива полезной инфы. Тоже вполне себе из рубрики "Их нравы" касательно аристократии.

В той же третьей книге ещё чуть дальше мы видим вот что: "Ну что же, Кеннер, давай подытожим, – перешёл к выводам князь. – Итак, ты глава семейства, у которого одна из сильнейших дружин в княжестве. Далее, вы с женой являетесь очень перспективными Владеющими. Это, конечно, всего лишь потенциал, но это тоже принимается во внимание. Зато твоя мать не только выдающийся целитель, но и чрезвычайно сильный боевик, и это уже не потенциал, а реальность. Ты, кстати, знаешь, что Лесин так легко сдался потому, что Милослава решила вмешаться? Согласись, это многое говорит о её репутации. Идём дальше: два сильнейших рода княжества являются вашими родственниками и, по сути, союзниками. Одна из сильнейших дворянских фамилий также ваши родственники и в перспективе, вероятно, тоже станут союзниками. Взгляни на себя со стороны". - Это о чём, если не об аристократии опять же, причём в широком смысле - дворянские семейства + Роды.

Ещё чуть дальше в той же третьей книге было про днюху Кеннера, на которой он мило пообщался и с Чеславом Доричем, и с Добраном Лесиным. И только потом все новгородские Арди свалили в Рим и именно новгородская аристократия закончилась - правда, тут же началась аристократия имперская и ливонская.

Дальше был "Нижний мир". А следом - уже "Паутина"

Ну и да, в качестве завершения данного нашего обсуждения. 

Есть ровно три варианта игры двух игроков:

1) Оба игрока полностью осознают все правила игры, вся информация в равной степени и на 100% доступна любому из них (пример - шахматы) - в этом случае результат игры зависит от их личных способностей и не зависит от вмешательства какой угодно сверхсущности. Примерно по таким причинам выигрывают, например, такие литературные герои, как Эркюль Пуаро, Супермен и Фродо Бэггинс: они просто оказываются сильнее своих оппонентов. Но при таком подходе Кеннер Ренский, Владеющий 12 уровня с Даром выбирать нужную вероятность развития мира, не мог не победить, о чём, собственно, и говорила Морена.

2) Один из игроков или же оба игрока сперва не знают всех правил игры, но никакой сверхсущности нет, есть лишь бездушный безличный механизм, как вариант, безличная фортуна - в этом случае результат игры также частично определяется личными способностями, но при этом корректируется случайным образом в зависимости от того, в каком месте этого самого бездушного безличного механизма случайным образом оказались персонажи в тот или иной момент или же кому улыбнулась фортуна. И обычно хорошим парням в такого рода литературе просто всегда везёт оказаться в нужном месте этого самого механизма и на правильной стороне фортуны. Примерно по таким причинам выигрывают, например, такие литературные персонажи, как Конан-варвар, капитан Блад и д'Артаньян с тремя мушкетёрами: но умнице Фортуне ей-Богу, не до вас, пока на этом свете есть Гасконь - и вот это вот всё. По таким причинам Кеннер Ренский вполне мог проиграть (как проигрывали демоны и даже боги - Конану-варвару, испанские адмиралы - капитану Бладу, а кардинал Ришелье - д'Артаньяну) - да только это точно не случай Мира-за-Порогом, поскольку про то, что ни Сила, ни Сияние не являются бездушным механизмом для фокусов и исполнения желаний, сказано сполна.

3) Один из игроков или же оба игрока сперва не знают всех правил игры, однако их знает некая сверхсущность. Которая и определяет, кто победит, в зависимости от того, кто именно ей (сверхсущности) по душе - то есть кто именно играет по правилам этой самой сверхсущности, заранее персонажам не известным. Примерно по таким причинам выигрывают, например, Иван-царевич/Иванушка-дурачок (которым помогают либо Серый Волк, либо Василиса Премудрая/Прекрасная, либо Баба Яга, либо Конёк-горбунок), персонажи античных пьес - и Кеннер Арди.

И я не очень понимаю, с чем именно Вы тут не согласны. Как говаривал ещё один литературный персонаж, Шерлок Холмс: "Мой метод в том, чтобы отсеять варианты, которые заведомо не имеют места - тогда тот, вариант, который останется, и есть правильный". Ну вот первые два варианта точно места не имеют - остаётся вариант 3).