Александр Полыгалов

Не читал принципиально, чуть ли не единственное из всего того, что Вы пишете в блоге.

ПОТОМУ ЧТО ФАНФИКИ - ЗЛО И ПАРАЗИТИЗМ, ВОТЪ!!!

Выкладка, получается, будет не как выкладка "Порога...", не в 20:00?

Очертания материков — те же.

Всё же не совсем те же. Если в наличии и неандертальцы, и кроманьонцы, то очертания той же Европы примерно такое. Только ледников нет, а на месте тундры - лес и лесостепь.

Ла-Манша, кстати, тоже нет.

Вопрос в том, почему, к примеру, Ренский не выбрал тот мир, где Лена так и не сумела открыть портал в поместье к Святилищу.

Всё это детский лепет по сравнению с тем, что началось в Паутине. Убийство главы, подготовка к свержению князя, одна угроза уничтожить семейство за слишком длинный язык чего стоит. Или же попытка юридически вкорячить Арди от побочной ветви Греков. Все это гораздо лучше раскрывает артстокоатическую тему. 

Мы спорим о терминах, говоря об одном и том же: то, что Вы называете "аристократической темой", я называю "госполитикой"; а то, что я называю "аристократической темой", Вы называете "аристократия фоном и на вторых ролях".

Ничего подобного ход не диктовал. Если помните, там целая сюжетная арка на тему того, что пользователь эссенции может нейтрализовать Высшего.

Ну так они и нейтрализовали - на время, пока эссенция была. А дальше давайте просто дадим слово Морене:

Вы не могли победить, и Ренский даже не рассматривал такую невероятную возможность, но лес решил иначе, и он ничего не смог сделать.

Ну и далее Вы пишете:

Никто ведь не рвал жилы в этой битве, как у Драганы с Кисой?

Ну как это не рвал? Два пользователя эссенции напрочь обнулили свои запасы - это Вы называете "никто не рвал жилы"? Если помните, Марен кин Стил считал, что любую Высшую он легко сдержит один на один, хотя и ценой всех своих сил:

Академиум он исключил сразу – там всегда присутствовало несколько Высших, которые легко определялись по деформациям поля. Марен, конечно, мог блокировать способности Высшей, но сложность состояла в том, что на это уходили все его силы, и Марен в этот момент, по сути, сам становился низшим.

А тут двое почти-Высших обнулились.

Аристократия была движущий силой только в первой книге, а дальше постольку поскольку. Фоном, по большей части.

Конфликт с Лесиным был во второй книге. Там же было про взаимоотношения аристократического семейства и простолюдинов на примере ростовщика Грабки и купца Петра Матисова

Конфликт с Буткусом под протекцией Чеслава Дорича - в третьей книге. На примере этого конфликта окончательно и в этот раз совершенно исчерпывающе показано, чем аристократия Мира-за-Порогом отличается от простолюдинов, не на примере мелких мошенников и полукриминальных ростовщиков, а на примере товарища председателя Промышленной палаты, стоящего на прямой дороге к дворянству. А также, с другой стороны, каковы особенности законодательства Новгородского княжества, защищающего простолюдинов от произвола аристократов.

Вот это главный герой выдаёт по итогу того конфликта: "Идти до конца и добивать врагов – это правильная тактика в обществе дикарей, где каждый за себя, и где законом является «Убей или умри». Наше общество сложнее, и к дикости относится плохо. Для всех нас, членов общества, очень важно, чтобы оно одобряло наши действия. Мы можем добивать врагов только в том случае, если наше общество, а для нас это прежде всего дворянство, признаёт за нами такое право. Если же мы начнём проявлять чрезмерную жестокость... на первый раз мы потеряем многих друзей, а наши враги усилятся. На второй раз при упоминании нашей фамилии люди начнут морщить нос. На третий раз мы станем изгоями, а потом нас при случае раздавит более сильная семья, и ни один голос не раздастся в нашу защиту. Общество от таких членов рано или поздно избавляется... любое общество, понимаешь?" - Про что это, если не про аристократию? Кто там будет "морщить нос" и "потом при случае раздавит"?

В той же третьей книге, например, была забавная сцена вербовки Ириной Стоцкой дурачка-Колоярова (племянника главы семейства Колояровых) для слива полезной инфы. Тоже вполне себе из рубрики "Их нравы" касательно аристократии.

В той же третьей книге ещё чуть дальше мы видим вот что: "Ну что же, Кеннер, давай подытожим, – перешёл к выводам князь. – Итак, ты глава семейства, у которого одна из сильнейших дружин в княжестве. Далее, вы с женой являетесь очень перспективными Владеющими. Это, конечно, всего лишь потенциал, но это тоже принимается во внимание. Зато твоя мать не только выдающийся целитель, но и чрезвычайно сильный боевик, и это уже не потенциал, а реальность. Ты, кстати, знаешь, что Лесин так легко сдался потому, что Милослава решила вмешаться? Согласись, это многое говорит о её репутации. Идём дальше: два сильнейших рода княжества являются вашими родственниками и, по сути, союзниками. Одна из сильнейших дворянских фамилий также ваши родственники и в перспективе, вероятно, тоже станут союзниками. Взгляни на себя со стороны". - Это о чём, если не об аристократии опять же, причём в широком смысле - дворянские семейства + Роды.

Ещё чуть дальше в той же третьей книге было про днюху Кеннера, на которой он мило пообщался и с Чеславом Доричем, и с Добраном Лесиным. И только потом все новгородские Арди свалили в Рим и именно новгородская аристократия закончилась - правда, тут же началась аристократия имперская и ливонская.

Дальше был "Нижний мир". А следом - уже "Паутина"

Ну и да, в качестве завершения данного нашего обсуждения. 

Есть ровно три варианта игры двух игроков:

1) Оба игрока полностью осознают все правила игры, вся информация в равной степени и на 100% доступна любому из них (пример - шахматы) - в этом случае результат игры зависит от их личных способностей и не зависит от вмешательства какой угодно сверхсущности. Примерно по таким причинам выигрывают, например, такие литературные герои, как Эркюль Пуаро, Супермен и Фродо Бэггинс: они просто оказываются сильнее своих оппонентов. Но при таком подходе Кеннер Ренский, Владеющий 12 уровня с Даром выбирать нужную вероятность развития мира, не мог не победить, о чём, собственно, и говорила Морена.

2) Один из игроков или же оба игрока сперва не знают всех правил игры, но никакой сверхсущности нет, есть лишь бездушный безличный механизм, как вариант, безличная фортуна - в этом случае результат игры также частично определяется личными способностями, но при этом корректируется случайным образом в зависимости от того, в каком месте этого самого бездушного безличного механизма случайным образом оказались персонажи в тот или иной момент или же кому улыбнулась фортуна. И обычно хорошим парням в такого рода литературе просто всегда везёт оказаться в нужном месте этого самого механизма и на правильной стороне фортуны. Примерно по таким причинам выигрывают, например, такие литературные персонажи, как Конан-варвар, капитан Блад и д'Артаньян с тремя мушкетёрами: но умнице Фортуне ей-Богу, не до вас, пока на этом свете есть Гасконь - и вот это вот всё. По таким причинам Кеннер Ренский вполне мог проиграть (как проигрывали демоны и даже боги - Конану-варвару, испанские адмиралы - капитану Бладу, а кардинал Ришелье - д'Артаньяну) - да только это точно не случай Мира-за-Порогом, поскольку про то, что ни Сила, ни Сияние не являются бездушным механизмом для фокусов и исполнения желаний, сказано сполна.

3) Один из игроков или же оба игрока сперва не знают всех правил игры, однако их знает некая сверхсущность. Которая и определяет, кто победит, в зависимости от того, кто именно ей (сверхсущности) по душе - то есть кто именно играет по правилам этой самой сверхсущности, заранее персонажам не известным. Примерно по таким причинам выигрывают, например, Иван-царевич/Иванушка-дурачок (которым помогают либо Серый Волк, либо Василиса Премудрая/Прекрасная, либо Баба Яга, либо Конёк-горбунок), персонажи античных пьес - и Кеннер Арди.

И я не очень понимаю, с чем именно Вы тут не согласны. Как говаривал ещё один литературный персонаж, Шерлок Холмс: "Мой метод в том, чтобы отсеять варианты, которые заведомо не имеют места - тогда тот, вариант, который останется, и есть правильный". Ну вот первые два варианта точно места не имеют - остаётся вариант 3).

Я всего лишь цитирую Ваши собственные книги, не обижайтесь.

Да ну прекратите, что тут можно не понять?

... здесь и сейчас мы говорим о цене жизни отдельного человека. Вы знаете, что это за цена?

– Личная сила, – уверенно ответил я. – Воля.

– И только она, – поощрительно кивнула Морена.

Это всё было понятно ещё несколько томов назад так-то, здесь нет ничего сложного. Но при этом:

– Ограничитель вашего дара – это сам лес вероятностей. Или Сияние – я не знаю, чем отличается лес вероятностей от Сияния, и отличаются ли они вообще. Лично я верю, что они не отличаются, и что лес вероятностей – это просто одна из граней Озаряющей Миры. Но это неважно, важно то, что лес наказывает за попытки на него давить. Каждый раз, когда его искусственно правят, в нём копится напряжение, и рано или поздно оно разрядится. Лес скомпенсирует все навязанные изменения за счёт того, кто их вызвал. Ренский исправлял слишком много и слишком бездумно, и в критический для него момент лес направил события по самому неблагоприятному для него сценарию. Вы не могли победить, и Ренский даже не рассматривал такую невероятную возможность, но лес решил иначе, и он ничего не смог сделать.

То есть выходит, что цену жизни платит каждый, но именно разумная Сверхсущность, равновеликая Вселенной (а точнее, и являющаяся этой самой Вселенной) решает, кто заплатил достаточно, а кто нет. И в зависимости от этого "решает иначе", да так, что Владеющий 12 ранга с даром Леса Вероятностей "ничего не смог сделать".

... Вы думаете, это {вселение в праправнука Кеннера Ренского души из чужого мира} произошло случайно?

– Я действительно думал, что случайно, – в замешательстве пробормотал я.

То есть, как я и писал чуть ранее: Ваш финал попросту не работает без Бога из Машины, который и решает, кто достоин, а кто нет. Собственно говоря, именно так "Бог из Машины" работал и в античных пьесах.

Просто вам больше всего понравилась Паутина, которую, так понимаю Стоев писал вынужденно, когда народ невзлюбил мистику в 3-4 книгах. Она серьёзно отличается и по духу, и по смысла от всей остальной серии, которая писалась больше про Владеющих, чем про аристократию.

Вообще не согласен: до "Паутины..." единственным томом, где почти не было аристократии, был "Нижний мир". Во всех остальных томах аристократия была всегда и было её много, а если чего и не было, то не аристократии, а госполитики уровня княжества.

Бог из машины - эдакий драматургический костыль, чтоб сцена выглядела красиво.

Бог из Машины - это когда ход произведения диктует определённый финал, но вмешательство божества меняет его (финал) вплоть до противоположного.

Ход произведения диктовал, что Кеннер Ренский, Высший Владеющий 12 уровня с Даром в виде влияния на Дерево Вероятностей, убьёт / прогонит в другой мир студента Кеннера Арди. Если уж Драгана Ивлич, Высшая Владеющая 11 уровня, этим инструментом одолела аж Мариэтту Кису, другую Высшую Владеющую 11 уровня, которая при этом на уровне голой силы Драгану превосходила, то в случае Кеннера и Кеннера финал был чуть более чем предопределён.

И вот чтобы он стал иным, потребовалось вмешательство Бога из Машины в виде ответки от Сияния, оно же само Дерево Вероятностей. О каковой ответке прямым текстом нам рассказывается.

Всё правильно Вы сделали, я считаю. Конец серии уже начал слегка проседать по качеству по сравнению с пиковым уровнем этой же серии, последняя книга так уж точно. Поэтому время и правда пришло.

Ждём следующих книг!

А куда Кеннер с Леной денутся? Сами же написали: все Высшие наверняка почувствовали, что нечто произошло. Врать напрямую Владеющие не могут. Ну вот спросят Алина и Ольга: мол, что-то у вас в поместье случилось и теперь вы Высшие - это что было? И что Кеннеру говорить? "Не твоё дело" / "Не буду говорить", - явно не покатит в адрес Матерей дружественных Родов. "Не могу говорить", - потянуло бы для слуг семейства, но Высшие уж всяко смогут сообразить, как сформулировать вопрос так, чтобы подобный ответ был бы просто невозможен. А вариант вида: "На нас напал Высший / сильный дух в материальной форме и мы его уничтожили", - это считайте что готовый ответ, после пары уточняющих вопросов так точно.

Это совершенно точно издержки чтения впроцессника. При чтении книги целиком будет выглядеть более плавно.

Так я периодически перечитывал всю серию целиком, а не по впроцесснику. И тогда прямо совсем становится заметным отличие серии на пике её качества - где-то в окрестностях "Паутины..." - и последней книги. Так-то я уже написал, что сама серия без разговоров одна из лучших в этом жанре, но внутри серии уровень качества сильно разнится.

Какой бог из машины? Серия закончилась выстрелом гаубицы из первой книги.

А одно другому и не противоречит. "Бог из Машины" - это не когда что-то внезапное случается, а когда результат есть следствие вмешательства внешней высшей силы, без которого результат был бы сильно другим. Безотносительно того, насколько это вмешательство внезапно.

Да просто невозможно всё это описать полностью.

Об этом никто и не говорит.

С этими алтарями надо писать целый том как минимум.

Не надо. Достаточно одного-единственного диалога Кеннера с Мореной про алтари и про сектантов, а точнее, про то, что - вкратце - это было и чем в итоге - тоже вкратце - всё закончилось. На несколько абзацев буквально. Вы там в последнем томе столько воды налили в некоторых местах, что при небольшой сушке на небольшой-то диалог место уж наверняка бы нашлось.

Так я не про важность для сюжета, я про другое. В судьбе главного героя вообще целая куча всего не участвует, что есть в книгах. Если из книги выкинуть полностью брата Киры, будущего мужа Киры; Анету Тирину; всех Ренских, кроме Ольги и Стефы; всех Хомских, кроме Беримира; всех Арди, кроме Бернара, но включая французскую ветку; Абенсбергов, Конрада и Оттона - это всё тоже мало скажется на сюжете.

Вы целую кучу страниц и печатных знаков посвятили кин Стилам после практики Кеннера только ради одной-единственной скоротечной схватки в поместье - это если говорить про "судьбу главного героя". А тут ведь гораздо больше, чем скоротечная схватка.

Вы целую главу посвятили тому, как ловили и допрашивали Болека, потом ещё зачем-то подвязали ко всей этой истории архиепископа Ройтера и новгородских христиан (ещё на половину главы) - чтобы потом сказать: "А, ну всё, Болека поймали, он умер волевым усилием, Ройтер озадачился христианами в подземелье и затих - и теперь всё, история закончена, расходимся".

Если бы в том подземелье были просто найдены фрески с хигриссами и проснувшиеся мары этажом выше - то тогда я бы легко с Вами согласился, что история подземелья рассказана полностью и закрыта. А так - Вы уж извините - Ваши слова похожи на оправдания задним числом.

Каковые оправдания, кстати сказать, вообще непонятно зачем нужны сейчас. Если бы Вы написали хоть: "У меня были идеи в связи с алтарями и сектантами, но потом я передумал об этом писать", - хоть: "У меня были идеи в связи с алтарями и сектантами, но потом я решил раскрыть их не в книгах про Кеннера, а в другом месте", хоть даже так: "Тема с алтарями и сектантами раскрыта так, как и задумывалось, а подытоживающих пояснений ещё на пару абзацев о том, что вот были какие-то там сатанисты, которые в итоге нашли старое подземелье с хигриссами и творили в старохигрисском подземелье новосатанинскую фигню, не понимая толком, что именно они делают, - этого мне писать не захотелось", - это выглядело бы, как по мне, гораздо более достойно, чем это Ваше текущее: "Вся тема с алтарями и сектантами раскрыта полностью и именно так, как я сразу и задумывал, больше идей у меня и не было. Сектанты, Болек, Ройтер и христиане в подземелье? - Наличие всего этого (то есть того, что в судьбе главного героя ничего не изменит и что совершенно не важно для сюжета) я вообще никак комментировать не буду".

Ну вот лично в моём понимании, это (то есть два непонятных алтаря, которые появляются ниоткуда, уходят в никуда и остаются непонятно чем; а также толпа непонятно кого рядом с этими алтарями, которые опять же появляются ниоткуда, уходят в никуда и остаются непонятно кем) - прохолдным моментом не является. О чём я и написал.

Отмечу также два обстоятельства. Первое: про всё это активно говорится, начиная аж с "Паутины..." (а землю для поместья с одним из этих алтарей главный герой вообще получает в "Академиуме..."). При этом вся указанная конструкция напрямую участвует в формировании сюжета и в судьбе главного героя, в отличие от действительно проходных моментов вроде характера связи Айдаса Буткуса с Орденом или вроде личностей будущих мужей Влады Хомской и Анеты Тириной. И в итоге вся эта сложная конструкция просто сливается в никуда, даже без слов вида "... и жили они долго и счастливо".

Второе. Проходной это момент или не проходной, решать в итоге Вам, конечно. Но "Бог из Машины" (и в вопросе исчезновения целой секты с двумя алтарями, и в вопросе финальной схватки Кеннера с Кеннером) всё равно ни куда не денется.

А вот почему не имеет? Потому что со всеми плохими ребятами, включая тех, что вроде как были христианами, молча разобралась богиня где-то за кадром? И потому что все алтари она божественно упромыслила?

Главное, чтобы Вам самому нравилось!

В никуда ушла линия с двумя алтарями и непонятно кем, кто их обслуживал и кости от сотни скелетов неподалёку складывал: то ли христианами, то ли слугами Морены, то ли хигриссами.

А ведь именно эта линия вывела героя на поместье, Морену, рифов, Тамилу Лапу, Мир Полуночи ещё до практики и рынок золота. Но так и непонятно в итоге, кто и зачем неоднократно прорывался на третий уровень подземелья и как связаны хигриссы, христиане и слуги Морены. А главное, для каких целей кто-то в алтарях копил непонятную, но мерзкую в ощущениях силу.

В итоге эта линия опять же просто закончилась Богом из Машины, только в данном случае не Деревом Вероятностей, а Мореной.

А, и да: финал-то завершённый, конечно, просто я немного не про него сейчас. И не про его (финала) завершённость.

Вот вы понимаете, что если закрывать все побочные линии, то книгу просто невозможно будет завершить?

Так прямо вот все побочные линии вроде никто и не просил завершить. А, к примеру, лично я так и вообще не просил что-то там переписать или дописать - просто констатировал, что 1) автор решил завершить серию Богом из Машины, а также 2) не завершил не какую-то там побочную линию, а прямо одну из основных, ту, которая стала одним из движителей, приведших главного героя к тому финалу, что был описан.

Ну и да, если так много народа пишет Вам на одну и ту же тему (я про незавершённость сюжетных линий), то, это, должно быть, неспроста, и возможно, в этом что-то есть. В принципе, насколько я могу понять по комментариям, вообще мало таких, кто считает, будто всё завершено - комментаторы делятся на "не завершено - ну и фиг бы с ним" и "не завершено - и это плохо".

Дерево Вероятностей как одновременно ещё и ограничитель вероятностей, в нужный момент играющий против того, кто правит Дерево Вероятности - это и есть новый фактор, которого раньше не было.

Как земные микробы в "Войне миров" Уэллса. Впрочем, Лена же недаром назвала ответку мира, в котором правят вероятности, "приходом фагоцита".

Соглашусь. Выглядит правдоподобно.

Интересная мысль. В таком ключе я не думал...

Но если так, то чего Кеннер тогда нос морщит по поводу прапрадедушки?

Так я ж согласен! Но эти Ваши "законы метафизики" - это ж просто другое название Deus ex machina. Примерно как в Войне миров Г. Уэллса марсиане на пике своих побед умирают от земных микробов.

Оставьте жадность Ренского и уберите ответку от Дерева Вероятностей - что тогда будет происходить? - А тогда, как следует из слов Морены, Арди проигрывает.

А это и есть Бог из Машины.

 Вы не могли победить, и Ренский даже не рассматривал такую невероятную возможность, но лес решил иначе, и он ничего не смог сделать.

Да, вот этот момент мне тоже не очень понравился, именно как читателю. По сути дела, у нас тут типичнейшая ситуация Deus ex machina, причём сквозная через все тринадцать томов: сперва выясняется, что активы Кеннеру подсовывал его прапрадед, затем чудовищно сильный прапрадед проигрывает своему праправнуку просто потому, что так решила высшая сущность. Нет, я всё понимаю насчёт того, что автор устал и т. п. - но неужели без этого никак было не обойтись?

... никакого благородства в нём уже не наблюдалось. Не то чтобы на лице у него отображались какие-то пороки или ещё что-то в этом роде – просто это была типичная морда удачливого гопника, не особо обременённого моральными принципами.

– И в самом деле, Лина, я как будто с Ренским разговариваю, – сказала Драгана, обращаясь к Алине. – Та же манера речи, и та же здоровая наглость.

– Я тебе постоянно об этом говорю, Гана, – отозвалась Алина. - А ты мне не веришь. Посмотри, он и на лицо вылитый Ренский.

– Да, да, я была неправа, признаю, – согласно кивнула Драгана. – Хотя внешнее сходство всё же не очень большое, по-моему. У Ренского черты лица были порезче, да и вообще лицо более волевое.

– Кеннер просто очень молодой, – отозвалась Алина. – Вот посмотришь на него лет через двести.

Выходит, что в Кеннере Арди тоже что-то от удачливого гопника было - ну, как минимум на первом курсе. Или это, или Алина была ну прямо очень уж влюблённой в Кеннера Ренского в свои пятьдесят лет с небольшим.

Вы правда хотите, чтобы я сейчас все тринадцать томов пересмотрел в поисках точных цитат?  

Дело в том, что для Кеннера христианство совершенно безразлично, и для него Христос ничем не примечательней Одина.

Да это тоже понятно. Просто мне бы, как читателю, хотелось, чтобы - ну вот как появлялись Стефа Ренская, Драгана, Алина и Морана и разъясняли Кеннеру, где он не прав в части своего мнения о Силе и об устройстве Вселенной - точно так же бы и условный кардинал Скорцезе или даже тот самый "посланник Христа" (ну а чем он хуже Мораны?) разъяснил бы ему, в чём он не прав относительно христианского богословия.

Не потому, что это сильно интересно Кеннеру, а просто чтобы он всякие глупости с таким апломбом бы не изрекал: будь там простая отстранённость и простое равнодушие - вопросов бы не было, а тут Кеннер в рассуждениях о христианстве прямо Магде Ясеневой подражает же. Обидно за персонажа просто.

Христиане не были замешаны в жертвоприношениях, в них были замешаны сатанисты.

Да, я в итоге так и понял. Просто Вы эту линию в какой-то момент совсем забросили и это было заметно. Как заметными оказались и те самые торчащие и никуда не ведущие проводки. И об этом я и написал.

Ну правда, где сатанисты, где слуги Мораны - а где хигриссы, между каждой из этих групп - тысячелетия же?.. - Правильный ответ: они все разом - в подземелье Кеннера, ну и немножечко в его нынешнем поместье в далёком прошлом наследили. - Окей, а чего они все вместе там делали и как так оказалось, что оба древних хигрисских алтаря оказались у Кеннера, а самый большой из них перед этим оказался у сатанистов, которые, возможно, ещё и слуги Мораны, а главное, зачем хигриссам были нужны эти самые алтари? - А вот непонятно...

Гарри Поттера я лично не читал, но осуждаю! (с)

Да-да-да

Мы же удивлялись: что это Ольге и Милославе за вожжа под хвост попала?

Сказать по правде, что-то подобное я заподозрил ещё тогда, когда Кеннер сказал Алине и Драгане, что, мол, с его именем, возможно, Кеннер Ренский и подсказал.

Только я, конечно, не думал, что Кеннер Ренский в итоге окажется настолько примитивным картонным злодеем, тут я прямо расстроился.

Всё-таки это оказался Кеннер Ренский. Я подозревал, что такое возможно, но всё же надеялся, что до этого не дойдёт. Автор, однако, решил пойти по этому банальному пути. Что ж, его право. Возможно, он просто немного устал.

По окончании цикла мне, как читателю, не хватило следующего.

1) Раскрытия линии с жертвоприношениями в подземелье, с алтарём в подземелье и с алтарём в поместье в свёрнутом пространстве. Так и не понятно, как же Кеннер - в мире с правкой линий вероятности! - сумел, ну вот чисто случайно, получить сперва участок земли под поместье с малым алтарём, а затем участок земли под детский центр с большим алтарём и кучей жертвопринесённых костей; при чём тут христиане, которые оказались в этом замешаны, при чём тут слуги Мораны, которые тоже оказались в этом замешаны, при этом по контексту получалось, что слуги Мораны, мгновенно помирающие в допросной Кельмина по собственному желанию, как и положено слугам Мораны - и есть те самые застенчивые христиане, о которых потом Кира расспрашивала архиепископа Ройтера.

Возникает полное ощущение, что у автора был некий замысел по этому поводу (ну не просто ж так были всякие разные случайные вставки про то, что сатанистом может быть только христианин, а не язычник, и что Сатана = Антибог и т. п.), но затем он передумал и этот замысел забросил или в лучшем случае отложил на следующий цикл. Однако торчащие в сюжете проводки и детали, которые в итоге оказались ни к чему не присоединёнными, автор так и не убрал. Жаль.

2) Безотносительно личного отношения автора к христианской религии (я не знаю точно, какое оно, но предполагаю, что сложное) хотелось бы, чтобы он всё же лучше изучил её догматику именно в части вероучения. А то когда Кеннер с глупейшим апломбом изрекает по поводу христианского вероучения редкостные глупости, остаётся ощущение, что это прямо факты, а не глупости. Что попросту сильно диссонирует с тщательной проработанностью темы сословного общества в серии.

В остальном, полагаю, буду неоригинальным, когда отмечу, что это одна из наиболее тщательно проработанных вымышленных вселенных, причём проработанных в первую очередь в плане социума этой вселенной как целостной системы; один из лучших фэнтези-циклов из тех, что мне встречались; и точно лучшая боярка из тех, что я читал. Так что автору моё большое читательское спасибо.

Хм, таки и правда напомнило эту сцену: "Я, я, – ухмылка его стала шире"...

Ещё не сыграла карта подземелья с алтарём и карта рииуалов.

Если подумать логически, то про "закрытие предприятия" в таком многообещающе-зловещем ключе могут князь, Эрик Беров или Борис Ярин. При этом, опуская долгие рассуждения, я могу сказать, что в итоге склоняюсь именно к Ярину.

Ещё, конечно, Кеннер Ренский, но я надеюсь, что всё же нет, слишком уж низкопробный вариант.

Но это, конечно, чисто спекулятивные рассуждения. 

... больше!

... я тоже!

Ну, то что нет попаданок, то и фиг с ними (хотя если б и были, то ничего страшного) - а вот то, что нет этой насквозь шаблонной университетской псевдоромантики - вот  это хорошо. Пошёл читать.

Это всё равно, как объявить следующие лет двести после Хабарова и Дежнёва "закатом" и "мещанским болотом" в плане географического освоения наших нынешних земель.

В космосе человеку делать нечего.

Но на другие планеты рано или поздно лететь придётся. Ну если, конечно, мы не самоуничтожимся к тому моменту, как Земля станет непригодной для жизни.

Но, допустим, есть ещё и такое. Я не знаю, сколько в итоге книг серии издано в бумаге (точно больше одной, но серия состоит из 12 написанных книг + 1 книга в процессе) и я не знаю, что такое издательство Ленинград на рынке, но, тем не менее, такой пример есть 

Хм, я соглашусь, что Вы привели тезисы (про частного издателя), о которых я просто не подумал и которые выбиваются из той схемы о бумажном издании, что я для себя представил. Поэтому я вынужден признать, что, даже если в целом мои рассуждения и имеют под собой какие-то основания, они были поспешными и не до конца продуманными.

Общий вывод. Нынче в Сети такое неимоверное количество текста, что бумажные издательства

 1) имею возможность чрезвычайно придирчиво выбирать среди авторов , отфильтровывая некачественных и немедленно вышвыривать прочь тех, кто начал хорошо, но затем провис по качеству на втором, третьем или других последующих томах серии;

2) чтобы хоть что-то заработать, предлагают весьма низкую оплату услуг авторов.

Именно поэтому бумажные книги в нынешние времена, да ещё и серии книг, выходят только у тех авторов, которые

1) держат качество (= не теряют читательскую массу) на протяжении всей серии;

2) рассматривают бумажные книги только как доп. приработок к электронным.

И основные покупатели таких серий - это читатели с сайта, решившие закупить бумажный вариант полюбившейся серии книг в свою библиотеку.

Понятное дело, что ~95% электронных произведений либо никто никогда в бумаге не издаст в полной серии, а только в паре первых, самых удачных, книг серии; либо вообще никогда не издаст в принципе. Потому как при наличии электронных книг и у читателей,и у издателей есть огромный выбор и огромные возможности пройти мимо тех самых 95% графоманов.

Издательства берут права, печатают одну, две книги и бросают. Они никогда не допечатывают длинные серии. 

Вот здесь конкретный пример, когда это не так: https://author.today/post/622025

Собственно говоря, если издательство перестало печатать серию, это значит, продажи последующих томов упали и/или вообще не пошли. С высокой долей вероятности это означает либо провал по качеству текста (и тогда вопрос к самосу автору), или провал по качеству маркетинга со стороны издательства (и тогда вопрос к автору, отчего он не найдёт другое издательство, если к качеству его текста нет претензий).

 А ещё издательство хочет права на длительный срок. И аудио.

И в чём проблема? У того же Андрея Стоева почти все книги на автор.тудей дублированы аудио здесь же, это ничуть не мешает ему их ещё и в бумаге издавать.

Плюс очень много времени тратится на подписание договора, допов к нему. Потом деньги надо ещё выбить, и они появятся хорошо если через год

Ну ещё раз. Готовый текст уже написан и висит на автор.тудей. Какая разница, сколько времени будет отлёживаться и корректироваться договор, если для Вас это в любом случае доп. заработок, для получения которого от Вас требуется в конце один раз съездить и подписать финализированную версию договора?

Ну а если к договору потом ещё десять допов подписано, то значит, это либо Ваш первый договор и Вы нарабатываете опыт, либо Вы связались не с тем издательством и Вам лень пойти и найти другое.

Это примерно как когда человек на работодателя жалуется вместо того, чтобы один раз потратить время на составление нормального резюме и затем пойти и найти другого работодателя.

Обложки, аннотации не согласовывают, могут отредактировать книгу по своему усмотрению, а могут даже через корректора не прогнать. 

Ну я вот привёл в пример двух конкретных авторов. Обложки, аннотации и иллюстрации их бумажных книг вполне себе хорошие. Значит, могут люди, ежели хотят. И значит, есть издательства, которые могут, осталось лишь приподнять задницу и пойти к ним. Если, конечно, качество Вашего продукта соответствует требованиям тех издательств.

В общем, весь этот геморрой не стоит тех 26.000 рублей, которые они так и быть, с барского плеча, заплатят. 

Ну значит, такая у Вас книга, что там только ~тыща экземпляров, и такой у Вас издатель, что там столько геморроя. Я привёл конкретные примеры здесь, на сайте, у которых всё малость иначе. Не вижу ни одной причины, почему бы Вам - в случае сопоставимого по качеству контента - не сделать не хуже, чем у них.

Немного не понял про комнату, но Вы можете уточнить напрямую у какого-нибудь автора, например, тут:

https://author.today/post/622025

ТОЛЬКО бумага, полагаю, БОЛЬШИХ денег не приносит (точнее, не полагаю, а верю на слово и Вам, и автору треда, и гендиректору одного не самого маленького издательства, с которым я, так уж получилось, знаком).

Но бумага 1) приносит КАКИЕ-ТО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги (и я искренне не понимаю, отчего бы не нагнуться и не поднять эти лежащие под ногами деньги в том случае, если книги уже всё равно написаны и пользуются успехом); 2) даёт кое-что помимо денег, что, в свою очередь, впоследствии тоже можно монетизировать.

Я в этом треде привёл конкретные примеры конкретных авторов, которые точно издают бумажные версии своих электронных книг. На дураков эти авторы не похожи.

Никто ж не говорит, чтт будет ТОЛЬКО бумажная версия.