SKL

Шайтана-ма!

Не, это меня конечно понесло. Начал за одно, перескочил на другое.

Смысл в чём, есть какие-то минимальные требования к художественному тексту, которые должны соблюдаться, чтобы я его мог читать без отвращения.

И если я готов терпеть опечатки, но не абсолютную безграмотность (хотя я читал такое, что ппц - ужснах), то связность и внутренняя целостность - для меня это нечто необходимое. Как и минимальное уважение автором своего читателя (проявляется в качестве текста).

В случае с Убиком - связностью и не пахнет. Дик абсолютно плюет на тех, кто это читает. Как тот же Мартин, который строгает новых персонажей и сюжетные линии, как из пулемёта, чтобы про них забыть (или тупо  и безыдейно слить/убить). 

Как бы хороши не были мысли, они должны быть адекватно поданы.

Это как если бы вам в ресторане подали прекрасно выглядящий и вкусный стейк/пироженное/что вам нравится, но на грязной тарелке с волосом, а официант ковырялся в носу.

Врежется, сожжёт и тем самым защитит от посягательств. И никаких "либо"!

Так?

Не, не, не.

Общий посыл, философия и всё остальное - я даже об этом не начинал говорить (там тоже очень плохо всё).

Я взял какую-то "ерунду" типа сюжета.

Это же не эзотерическая религиозная книга, это мать его саенс фикшон. Вот я и читаю его так.

А если у вас в коммерческой фантастике - сюжет это незначительная ерунда, то у меня для вас плохие новости. Это не сюжет ерунда, это книга ваша, без сюжета - ерунда.

Я начал просто с этой "мелкой" детали, чтобы показать насколько мастерски подаёт свои мысли автор, и как он относится к читателю.

Наш диалог напомнил мне другое обсуждение Стивена Кинга. Оппонент привёл веский довод - Кинг создал свой мир. Это так. Только это мир-свалка, с эстетикой мусоропровода. 

Здесь то же самое, только мусорка не физическая, а ментальная.

Вот зачем мне это? Меня жизнь и так каждый день тычет в лицо этим всем!

А эти банальные философские откровения на вопиющие ужасы жизни, хороши для тинейджеров. Для деточек-корзиночек, живущих в мире розовых пони. И не высовывающих клювики из под материнского крыла.

Весь ужас и пиздец мироустройства встаёт в полный рост перед каждым, кто пытается самостоятельно жить эту жизнь и имеет глаза, чтобы видеть.

Я просто слишком стар для этого типа книг. 

Я больше не читаю Достоевского и не смотрю Бергмана. От книги мне нужен простой и быстрый дофамин, который позволит мне кое-как протянуть очередной гребаный день.

Рейн создал Адама в прошлом!

Элементарно.

Ага, нет ответа.

Ружьё повешено, но не стреляет.

Я называю такое - плохой сюжет.

(Вместо "плохой" я использую более подходящее слово ненормативной лексики).

Автору не то что лень закончить ту линию, которую он начал, он даже не пытался. Ему плевать.

Компания с мировой известностью. Детище главного героя и его возлюбленной. Вокруг которого герои водят хороводы первую половину книги. Что-то, что выставляется важным и находящимся под большим риском. А что же происходит с этим раздутым пузырём?

А ничего. Автор не удосужился.

Получать деньги за такую вот литературу, это как раз тот вид бизнеса, что ведут герои в книге. Наебизнес.

Охрененная мета-ирония, пролом четвертой стены и всё такое.

Банальность - вот правильное слово, чтобы назвать то что мы можем здесь наблюдать.

Убик это бредовый бред, расползающийся под пальцами. Хз даже как его обсуждать.

Вот к примеру - по умолчанию, мир представленный нам первым, это реальная реальность. Это как-бы правило хорошего тона.

Возьмём начало, этого Рансайтера - считаем, что это реальная реальность. Так?

Вот он там свой бизнес крутит, за телепатами гоняется, по мортуариям шляется и на луну летит.

Типа завязка.

Компания под угрозой из-за того, что некоторые телепаты начинают телипать уж очень сильно. Нужно посоветоваться с почившей (но не до конца) женой. Есть такое?

Мой вопрос, как к связному сюжету - что стало с компанией к концу книги?

Как дела у этого бизнеса, над которым автор повесил домоклово ружье в начале книги?

Я вот хз. Что у него осмысленное?

Возьмём Убик - атмосфера тяжёлого наркоманского бреда удалась на 100% тут не поспоришь, в остальном же - куча банальных идей, в которых ценители ищут глубокую философию ( и находят).

Он даже не попытаться связать все концы. Просто бросил всё. Типа "я замахался, конец будет здесь" и бредовый сон прервался. 

Какая бы то ни была связность сюжета? - не, не слышал. 

Колоритно. Рельефно. И абсолютно бессмысленно.

Эдакий литературный абстракционизм.

Тут это где?

В материи?

Свят-свят! Не дай бог!! 

Я надеюсь это хорошая книжка. А врут в плохих.

Сны и бред приравниваем к вранью.

На любой продукт можно найти сегмент.

И у Филиппа, нашего Дика куча фанатов, хоть его творчество состоит из снов и бреда чуть менее чем полностью.

Типа все - сон собаки ??

Не нах.

Так нельзя.

Книжки, где всё происходящее сон или бред - хуже всего. Или где выясняется в конце, что чел, от лица которого идёт повествование - сумасшедший. Это как детектив от лица убийцы, который намеренно обманывает читателя. Это треш.

Есть редкие исключения (типа фильма Видок), но там без обмана зрителя обошлось, и это было круто.

Когда врёт персонаж, это нормально. Но когда врёт рассказчик - в топку.

Декомпилятор - позволяет получить из машинных кодов=исполняемых файлов (которые человеку практически непонятны) примерно исходный код на языке программирования. 

Это как фарш провернуть назад примерно, поэтому не получается исходный код один в один, как он изначально был написан, а скорее что-то на него похожее, с сохранением логики, уже человеко-понятное.

Успешность операции ависит много от чего, не всегда получается восстановить исходный код, но довольно крутая штука.

Вы спросите - расстроен ли я?

И я отвечу - конечно нет!

... Ну может быть чуть-чуть.

Вайбкодеры!

Есть ещё музыкальный коллектив такой.

E-ball. Очень колоритный, но не все оценят ))

Я придумал.

Название должно быть:

Ватра тенебра.

Культ должен называться просто. Типа:

Культ "Церковь".

Или: "Геноцид".

"Ересь" вроде предлагали уже.

"Нейромедиаторы"

"Дивергенция"

"Операторы квантования"

"Свидетели фотосинтеза"

"Общество борьбы с ближними"

"Жрецы мезонного обмена"

"Ковен нуклонных взаимодействий"

"Рыцари градиента депрессии"

"Диктат лапласиана"

"Тирания диссипации"

"Эвольвента распада"

"Центр навигации гравитационного коллапса"

"Инстигаторы схлопывания волновой функции"

А раз это нейронка, то на электричестве работает (так или иначе), то можно добавить это в название. Сократив до одной буквы.

 Культ Э-банного дня выходит...

О, и на поверхности она жрёт будь здоров. Если, к примеру, закопать кусочек мяса, это ж как удобрение!

Корешочки будут всасывать питательные вещества по мере сил. А вот уровень сил уже бывает разный...

Если ваш Апол не совместим с нашей сетью, для зарядки используйте переходник типа Иха.

Осталось вынуть из астролябии антикитерский механизм, засунуть ему ключи форсайта во все отверстия и провернуть на три с четвертью оборота...

Охренеть 8)

Форсайт, это наука!!

Пушкина???

А Форсайт говорит: ДА.

Нудные у него книги. По сравнению с  АТшными. Очень затянуто-размазанные. Как будто ложку варенья размазали по большому блюду. Иногда попадается засахаренная ягода, но их всего пара штук на всё блюдо.

Тут тоже такие есть любители больших объемов, конечно.

Можешь Алмазный меч, деревянный меч попробовать, но - я предупреждал.

Блин (

Интересно.

Пришлось купить...

Круто!

Контринтуитивная хреннь. Но очень интересно. 

Если предположить вживление человеку некоторого гипотетического органа, который чувствует, к примеру, электромагнитные поля. А затем этот орган удалить (через время). То человек доработает свои старые (и новые) воспоминания, как будто он всегда мог чувствовать магнитные поля?

Урист, это обычное !!дворфское!! имя. 

Так вот он какой... Форсайт...

Это одна из его частичек, которые должны разбежаться максимально далеко, чтобы сеять больше хаоса везде?

По п.3 - вроде норм. Продолжайте.

Церковь церкви божьей

Церковь прихода четвертого дня

Орден четвертого лепестка семилистника

Культ радикальной нейронной рекурсии (мы вставили ИИ в ваш ИИ)

Пешы исчо!

Вот что за человек такой, разве можно важные письма сжигать не дочитав! А вдруг там был сильноколдунский матюк, для управления форсайтом и миром?

Одно слово - мясной ИИ.

...ну или два... Вообще, это одно слово и одна аббревиатура из двух слов... То есть три слова...

Прода, она очень хитрый предмет,

Вот вроде есть, и её сразу нет.

Ох, вангую, следующая глава начнется со слов "Не показалось."

Хоть бы команду дал, чтоб начинали без него.

А то его ждали-ждали, без него не начинали. Он решил не приходить и ... В следующей сцене пациент уже скорее жив, чем мёртв. 

И это хорошо.

Я тоже хочу!

Респект, уважуха, за проду - спасибо!

Все они одним миром мазаны.

Вова, давай ещё проду пожалуйста!

То я как ни зайду, если проды нет - руки тянутся комменты писать. А у меня все дискуссии обычно почему-то скатываются в срач...

Поле полем, но к изначальному вопросу это имеет мало отношения.

Вы утверждаете, что улучшение рецепторов должно улучшать качество воспоминания.

Тогда ухудшение рецепторов по этой логике должно ухудшать или уничтожать воспоминания (может не их, но способность их воспринимать).

Грубо говоря - выкололи глазки человеку, а у него хоп и воспоминания пропали или значительно деградировали.

Чего на самом деле не происходит.

А работы делают именно чтобы выбить бабло, это верно (читай для личного обогащения). Но чтобы бабло лучше выбивалось, нужны прорывы, обещания чудо-лекарств или подобные громкие открытия, а вот тут и пригождаются всевозможные подлоги и фальсификаци. Это не самоцель, просто хороший инструмент для развода денежных мешков. Очевидно больше бабла можно выбить под "мы нашли причину, нужно только чуть-чуть до исследовать". А под "мы хз чё, дайте бабок, но ничего не гарантируем" ничего не дадут. Вот и выходит, что результаты этих "исследований" предопределены заранее, а что там на самом деле - дело десятое.

Всенепременно. Как только, так и сразу.

Да ладно, вас забыл разрешение спросить где и что мне делать.

Очень интересно. Есть где посмотреть про эти конкретно эксперименты?

Фальсификации популярны во всех областях. Взять хотя бы историю с бетта амилоидами, как причину альцгеймера.

Допустим.

Есть условно некий объем информации, который мы назовем воспоминанием. Насколько полно человек может его развернуть/вспомнить это вопрос наличия/работоспособности рецепторов.

Теперь вопрос, что содержит само воспоминание?

Если мы увидим лицо (только лицо) незнакомца и запомним его, будет ли воспоминание содержать информацию о том, как выглядит его затылок? Как незнакомца зовут? Что он ел на завтрак в тот день?

Я скажу, что достоверной информации о затылке, имени и завтраке там быть не может. Но, человеку может казаться, что она там есть. Информация о затылке, имени и завтраке может быть искусственно добавлена мозгом, это обычное дело. Но! Будет ли такая информация достоверной (т.е. соответствовать реальности)?

А школьный курс говорит иначе...

Но, Форсайт с ним.

Вот!

И я об этом. Должен!

Память это некая нейрогенерированная ерунда, которая имеет достаточную внутреннюю достоверность для пациента.

Человеку легко внушить любые ложные воспоминания, которые он не сможет отличить от настоящих.

Люди часто и сами редактируют, создают новые и удаляют существующие воспоминания.

Иногда достаточно просто уверенно рассказать человеку о неком событии, якобы произошедшем с ним, чтобы он создал своё собственное воспоминание об этом (не обязательно достоверном) событии.