SKL

По п.3 - вроде норм. Продолжайте.

Церковь церкви божьей

Церковь прихода четвертого дня

Орден четвертого лепестка семилистника

Культ радикальной нейронной рекурсии (мы вставили ИИ в ваш ИИ)

Пешы исчо!

Вот что за человек такой, разве можно важные письма сжигать не дочитав! А вдруг там был сильноколдунский матюк, для управления форсайтом и миром?

Одно слово - мясной ИИ.

...ну или два... Вообще, это одно слово и одна аббревиатура из двух слов... То есть три слова...

Прода, она очень хитрый предмет,

Вот вроде есть, и её сразу нет.

Ох, вангую, следующая глава начнется со слов "Не показалось."

Хоть бы команду дал, чтоб начинали без него.

А то его ждали-ждали, без него не начинали. Он решил не приходить и ... В следующей сцене пациент уже скорее жив, чем мёртв. 

И это хорошо.

Я тоже хочу!

Респект, уважуха, за проду - спасибо!

Все они одним миром мазаны.

Вова, давай ещё проду пожалуйста!

То я как ни зайду, если проды нет - руки тянутся комменты писать. А у меня все дискуссии обычно почему-то скатываются в срач...

Поле полем, но к изначальному вопросу это имеет мало отношения.

Вы утверждаете, что улучшение рецепторов должно улучшать качество воспоминания.

Тогда ухудшение рецепторов по этой логике должно ухудшать или уничтожать воспоминания (может не их, но способность их воспринимать).

Грубо говоря - выкололи глазки человеку, а у него хоп и воспоминания пропали или значительно деградировали.

Чего на самом деле не происходит.

А работы делают именно чтобы выбить бабло, это верно (читай для личного обогащения). Но чтобы бабло лучше выбивалось, нужны прорывы, обещания чудо-лекарств или подобные громкие открытия, а вот тут и пригождаются всевозможные подлоги и фальсификаци. Это не самоцель, просто хороший инструмент для развода денежных мешков. Очевидно больше бабла можно выбить под "мы нашли причину, нужно только чуть-чуть до исследовать". А под "мы хз чё, дайте бабок, но ничего не гарантируем" ничего не дадут. Вот и выходит, что результаты этих "исследований" предопределены заранее, а что там на самом деле - дело десятое.

Всенепременно. Как только, так и сразу.

Да ладно, вас забыл разрешение спросить где и что мне делать.

Очень интересно. Есть где посмотреть про эти конкретно эксперименты?

Фальсификации популярны во всех областях. Взять хотя бы историю с бетта амилоидами, как причину альцгеймера.

Допустим.

Есть условно некий объем информации, который мы назовем воспоминанием. Насколько полно человек может его развернуть/вспомнить это вопрос наличия/работоспособности рецепторов.

Теперь вопрос, что содержит само воспоминание?

Если мы увидим лицо (только лицо) незнакомца и запомним его, будет ли воспоминание содержать информацию о том, как выглядит его затылок? Как незнакомца зовут? Что он ел на завтрак в тот день?

Я скажу, что достоверной информации о затылке, имени и завтраке там быть не может. Но, человеку может казаться, что она там есть. Информация о затылке, имени и завтраке может быть искусственно добавлена мозгом, это обычное дело. Но! Будет ли такая информация достоверной (т.е. соответствовать реальности)?

А школьный курс говорит иначе...

Но, Форсайт с ним.

Вот!

И я об этом. Должен!

Память это некая нейрогенерированная ерунда, которая имеет достаточную внутреннюю достоверность для пациента.

Человеку легко внушить любые ложные воспоминания, которые он не сможет отличить от настоящих.

Люди часто и сами редактируют, создают новые и удаляют существующие воспоминания.

Иногда достаточно просто уверенно рассказать человеку о неком событии, якобы произошедшем с ним, чтобы он создал своё собственное воспоминание об этом (не обязательно достоверном) событии.

Есть мнение, что около 40% того, что принято называть научными работами на самом деле фальсификации. Если вы хоть как-то этой сферы касаетесь, то должны помнить не один громкий случай выявления таких профанаций.

К примеру - человек со слабым зрением увидел какую-то надпись, но прочесть не смог, т.к. для него она выглядела как мыльное пятно, но само событие он помнит хорошо.

И тут он одевает очки/удаляет катаракту/хз как улучшает зрение. И теперь он может вспомнить, вместо мыльного пятна четкую надпись?

Сорян, но чёт слабо верится.

Ну да бог с ним, с глазом с этим. 

Есть вопрос круче - Суббастик запланирован?

Тогда программа минимум - ещё и головка немного бо-бо, типа Пн установил доп. кодеки ещё. Но это на отвались вариант.

Чуть больше возни, но солиднее - Пн не смотрит воспоминание, но смотрит именно прошлое (а его почему-то можно посмотреть только изнутри Рейна или просто удобней/легче всего).

Т.е. информация буквально берется из ниоткуда?

Не, я понимаю, что то, что мы типа видим, это совсем не то, что глаз выдает на выходе. Со всеми его слепыми пятнами и т.д.

Мозг дорисовывает многое. И под более совершенный инструмент он будет дорисовывать круче, чтобы соответствовать.

А-ля DLSS. Типа как нейронка дорисовывает.

Но, в чем проблема - нейронка/мозг дорисовывают опираясь на существующие данные.

Если нейронке нужно дорисовать кусок неба - без проблем. Но это будет просто достоверно выглядящий кусок, а не именно то небо, которое там было в реальности тогда.

Но тут нужно дорисовать кусок текста. Осмысленную и конкретную последовательность рун, здесь нельзя просто вставить что-то примерно похожее. Нужно знать точно. А такое ни одна нейронка/мозг не дорисует.

Типа да, но я там ниже целый сюжетный ход придумал из этой ерунды )) типа если эта реальность не совсем реальна, а напротив - виртуальна, то всё легко объясняется.

Ну, это принципиальный вопрос.

Он хоть сто раз ИИ, но железо/мясо конструктивно заточено под какую-то функцию. Глаз - это датчик, мозг - хранилище и процессор. Если там какой мозговой паразит (чт) то можно и в нём хранить, но не в глазу же!

Другой вопрос, если это железо/мясо - виртуальное, тогда другой коленкор. Тогда всё стройно.

Я хз какой мастерплан. Как там на счёт реальности. Если мы допустим некую матрицу (прости господи). То такой ход будет выглядеть максимально в масть.

Т.к. в таком случае видео хранится на центральном сервере, а не на клиенте (в мозгу). А сервер уже отдаёт видео в разном качестве - кому 480, кому 720, а кому и фулл. В зависимости от ширины канала, крутости браузера, настроек и наличия прав.

Если нужно ещё идей по фиксу каких либо косяков - могу нагенерить овер дохрена.

Декодер встроен в глазик? Оригинально.

Т.е. воспоминание, которое хранится в мозгу декодируется глазом? Как-то через жопу чёт.

Или воспоминание хранится в глазу? Ещё хуже.

Не верю короч.

Вова, есть вопросик про глазик...

Если Понеделькус просматривал воспоминания, то апгрейд глазика постфактум не помог бы различить новых деталей. Запись сделанная плохой камерой не станет лучше от того, что камеру усовершенствовали.

Что за темпоральные штучки-дрючки у вас тут происходят? Я требую объяснений!

Ты не путай. То Форсайт, а то Эбол. Это разные церкви. Виселицы мутят одни, а стол с микроволновкой спиздили у других.

Именно.

Вся эта идея с импринтингом несколько натянута (мягко говоря).

Белого??

Два пальца вверх за массовое истребление всего, что шевелится!

Жги ещё.

Прям очень нравится!

Вот ваще АГОНЬ!!!

В параллель кое что другое читал - бросил, не могу. Такая нудятина по сравнению с этим циклом.

Вова! Ты просто красавчик!

Как у тебя выходит такой хороший темп держать по экшону? Как ты это делаешь? 

Нет конечно, всё это было не просто так...

Очень правильно, что оставил.

Народ мысли шевелит. Движуха.

Точняк.

Сцена в башне, после выкидывания лишних - просто эпичный эпик.

Спасибо!!!

Такое себе.

Смотря что понимать под критикой.

Обоснованное конструктивное замечание - тоже критика так то. И это - штука довольно полезная.

А то, что кое-кто любит устроить срач ради срача, это тоже да. Но этим ребятам и на такие посты всё равно.

Таким образом - для кого этот пост?

Для меня высший пилотаж это были "сущие котейки", вместо копеек. Это было неожиданно и от того - приятно.

Именно так. То "ещё не интересно", то "уже не интересно, потому что всё понятно"

"так, скала, показывай где цемент и начинаем стройку."

Вот что грамотный специалист может с производством сделать! Не зря он камни собирал.

А если учесть вторую ветвь навыков - он и в сельском хозяйстве может революцию устроить 

Михаил!

Я хотел бы обсудить с вами одно слово...

А точнее его использование...

Если это вас не огорчит, разумеется.

Вот и фиг поспоришь.

Но, с этой выкладкой по частям - страдания читателя вышли на новый уровень...

Это как температура ХХ, ощущается как YY...

Так и здесь - маловато будет...

Быстро заканчивается (

Нужно попробовать сделать усилие и месяц не заходить хотя бы..

Всегда с удовольствием читаю ваши книги. Очень круто, что вы их связываете в один мир.

Пожалуйста продолжайте.

Я с удовольствием его перечитывал, со временем восприятие изменяется.

Вот вот - ужос мрак и погибель. Если готов читать что-то такой тяжести, тогда лучше - Достоевского - усилия по чтению сравнимы, а глубина смысла несоизмерима.

 Лучше что-то другое. Лема если не читал - бери "непобедимый" смело.