Георгий М.

Тяжёлый случай.  

Вся физика такой "тяжелый случай". 

Более того, все окружающие предметы - на самом деле состоят из пустоты. Но, почему-то людям втолковывают, что стена-таки вовсе непустая, и пробивать лбом её не стоит. Во где ещё более "тяжелый случай" !

Сознание человека вобще всегда имеет дело лишь с некими абстракциями, совершенно не соответствующими реальности, а лишь описывающими эту реальность в определённых пределах. 

Вот так и с этим "роботом-уткой" - если он выглядит и ведёт себя как утка - то разумно его считать уткой. При этом помня об ограничениях, скажем, зарезать его для еды - не получится. Но, если говорить только о поведении - то абсолютной идентичности не требуется. 

А чем отличается государственная корпорация от завода ЗИЛ? 

Очевидно, владельцами. Субъектами, которым идёт прибыль от функционирования завода. 

В Китае, (как и у нас, и в других капиталистических странах) есть совершенно конкретные лица, на счетах которых оседает прибыль от работы предприятий. При коммунизме это должны быть государственные счета, принадлежащие всему государству.

Разумеется, тут надо учитывать и неявное получение благ. Скажем, у нас в Яхт-Клубе в махрово-СССРовские времена была шикарная яхта (ну, для тех времён), на которой каждое воскресенье был гром музыки и газ-квас. Официально эта яхта принадлежала заводу. Однако, все прекрасно знали, что это яхта директора местного завода, и простым работникам туда входа нет, несмотря на то, что по документам яхта была в общественно-заводской собственности.  

Вы говорите: "Если что-то плавает как утка, ходит, как утка, крякает, как утка, и покрыто утиными перьми - это утка!" А вам оппонент говорит, что ваше сходство - поверхностное, потому что разница между живой уткой и неживым уткодроном  - поверхностное. Вы же в ответ удивляетесь: "Да в каком месте оно "поверхностное"? 

Отличная иллюстрация. Именно так я и считаю. Что если объект плавает-ходит-крякает-вперьях, как утка - это утка и есть. И не имеет смысла допытываться "а вдруг это только робот?" (действительно, ведь может быть и так!). Потому, что этот робот - также ведёт себя, как утка. Хотя, безусловно, в каких-то нестандартных ситуациях он может повести себя совсем по-другому. Но зачем нам нестандартные ситуации? В стандартных же - вполне можно считать этого робота живой уткой. 

И постскриптум правилен. Я считаю, что именно тут корень нашего спора. Я считаю, что проблема воспитания именно на первом месте. (И можно на "ты"). Человек - он, конечно, не совсем "табула раса", когда рождается, однако, в целом всё равно любой человек представляет именно то, "что нарисовали", а вовсе не то, что там, где-то в глубине этой самой "табулы". 

вы ориентируетесь на поверхностное сходство, 

Да в каком месте оно "поверхностное"? Оно очень даже глубокое, и по структуре, и функционально. 

При чём тут НЛП - я вобще не понял. Есть возражения по поводу "воспитания нового человека",  - давай, я считаю, что именно тут главная проблема, невозможно его воспитать из-за эгоистичной сути подавляющего большинства людей. Если ты возражаешь, и считаешь, что можно воспитать - давай возражения. Если нету - ну... на нет и суда нет. 

Китайский опыт показал, что при социализме есть место миллионерам. 

В Китае никакого социализма нет. Где главный признак - общественная собственность на средства производства? 

ваша аналогия - не пример вовсе, так как является неизморфной метафорой. 

Ну, так а я возразил - метафора вполне себе изоморфная. И очень даже имеет отношение друг к другу - как для организма так и для государства основной задачей является выживание. И также, как и организм состоит из отдельных клеток, так и государство состоит из отдельных людей. 

По факту вы пытаетесь сказать, что если бы у Пети были жабры и плавники, то он конечно не утонул бы в набежавшей волне, а плавал бы себе в глубине и был бы "живее всех живых". Ага-ага, только это был бы уже не человек.  

Ну!!! Именно это я и хочу сказать! 

Учитывая, что мы говорим о фантастике - можно вспомнить Беляева с его Ихтиандром. И моё утверждение в том и состоит - что если воспитать таких вот Ихтиандров, которые бы имели жабры - СССР бы не только не развалился бы, но и был живее всех живых!

Довольно забавно говорить, что у меня неизоморфная аналогия, а потом продолжать её точно по моему направлению, и приходить к тому же выводу. 

Вся проблема, на которую я указал - "невозможность отрастить жабры людям, чтобы они дышали в воде". И если бы граждане ставили потребности государства (и вобще коллектива) выше своих собственных - государство бы не исчезло. 

Более того - в момент, когда над всеми маячит призрак голодной смерти - у большинство людей автоматически становятся именно такими, и при этом коммунистическая идея для них очень даже приемлема. Просто потому, что все понимают, выжить они могут только в коллективе. И сильный никогда не отнимет ничего у слабого, поскольку иначе слабый умрёт, и не поможет сильному (после чего и сильный станет слабым). Даже есть такое понятие, как "первобытный коммунизм". Когда реально от каждого - по способностям, каждому - по потребностям. Потому, что как способности так и потребности крайне ограничены.

Проблемы начинаются тогда, когда доходы общества растут, и у слабого уже можно систематически что-то отнимать, и он не умрёт. Вот тогда все и вспоминают, что "своя рубашка ближе к телу", и "организм государства" умирает от онкологии, потому, что все его граждане-клетки начинают думать о себе, а вовсе не об обрганизме. 

 главной причиной прекращения работы над КЛ стало понимание Королюком, что СССР в том виде, как он существовал в конце 70-х - начале 80-х был не спасаем.

Почему же? Очень даже спасаем. 

Необходимо было воспитать поколение людей, которые бы в первую очередь думали о "счастье для всех и даром", а не о своей жизни за счёт окружающих.  Как по мне - реально, если бы большинство людей были именно такие - хрен бы кто победил такое государство, и коммунизм давно бы уже наступил. 

Я уже привёл пример - живой многоклеточный организм. Если бы каждый гражданин государства жил бы как клетки организма, заботясь в первую очередь о благе организма, и был бы готов погибнуть за то, чтобы организм по-прежнему жил, а "клетки мозга" получали наилучшие питательные вещества в тепличных условиях - СССР бы был живее всех живых. 

Но вы многих знаете людей, которые бы пошли на СВО "за царя" "за дачу Сечина и яхту Миллера"? Я вот ни одного не знаю... Большинство идут "за 200тр в месяц". Лишь отдельные идут по другим причинам (как правило, из мести за "враги сожгли родную хату"), но среди этих причин никто никогда не упоминал никаких власть придержащих. 

Собственно, в цикле раза три говорилось, что в конце 80х никто не вышел защищать государство. Мол, "всех купили за 200 сортов колбасы". К сожалению, люди колбасу ценят выше, чем яхту Сечина... Вот в этом и проблема. 

Так что, сам путь верный - надо воспитать людей, которые бы были готовы в любой момент встать на защиту государства и правительства. А не потребителей, для которых "своя рубашка ближе к телу". 

Вопрос у меня вызывает только возможность воспитания этих людей... Предложенное военно-патриотическое движение вполне может воспитать людей, готовых встать на защиту с оружием в руках. Однако, на защиту чего они встанут? Что-то мне подсказывает, что большинство из них пойдёт в начале 90х защищать толстосумов, а вовсе не СССР, и направят свои умения, так неосмотрительно данные им Дюшей и Ко - как раз на то, чтобы поскорее выстроить капитализм. 

Как воспитать людей, для которых интересы коллектива будут важнее своих собственных - по-прежнему неясно. 

Да, послушал Манифестацию-II в исполнении Игоря Князева - по мне - отлично. Свои претензии насчёт значительных "натяжек в реалистичности" я уже высказывал, повторяться не буду. Однако, в целом - по-моему, всё очень даже хорошо и гармонично. И повествование, и озвучка. Жаль, что Михаил совсем устранился, думаю, хорошо бы, чтобы он хотя бы периодически взаимодействовал с Валерием. Хотя, в принципе, смена автора прошла достаточно гладко.  Правда, четвёртый том заметно "ускорил описание", хотелось бы возврата к неспешному и достаточно подробному описанию. 

Жду продолжения, и также в озвучке - мне гораздо удобнее, да и приятнее, слушать аудиокнигу (тем более, хорошо начитанную), чем читать. 

Не надо забывать что ГГ тоже человек. Гормоны, эмоции. 

Да это-то ясно...

Вопрос в том, что даже трое воздыхательниц, начиная с Зорьки, и кончая Мелкой (и  плюс Софья, четвёртая, но, вроде как не воздыхательница) вокруг Дюши - уже крайне редкое явление в реальности. 

Не, я понимаю, что в Интеренте - у всех очереди баб на осеменение, однако, в реале я такого никогда не наблюдал. Одна подруга - да, есть у многих. Подруга плюс воздыхательница - уже редко. А чтобы целых три??? И тут ещё и Софья в качестве "гаремного завхоза" - это явная крайняя натяжка. 

И вот в эту, весьма необычную и натянутую ситуацию - ещё и примешивается Оля. Причём, не какая-то случайная знакомая с танцев, а участница международной сборной, да и сам Дюша - тоже участник международной команды... При этом доблестное КГБ и Спорткомитет - почему-то не замечает совершенно непотребного поведения двух участников (про которых уже известно, что эти двое явно задышали неравнодушно друг другу). И ко всему этому - ещё и заявление Оли "сегодня мне можно" - которое и в нынешнее-то время далеко не любая девушка скажет пусть понравившемуся, но при этом крайне малознакомому парню. 

В целом ситуация мне отдаёт анекдотом про "Джентльмены же доверяют словам друг друга... и тут мне как попёрла масть!!! Как попёрла!!!". Лично я, слушая данный эпизод постоянно ощущал, что меня держат за дурака. 

Обычно в фантастике вводятся некие фантастические допущения, а всё остальное - происходит в рамках логики и вероятности. Эпизод же с Олей - выводит эту вероятность в совершенную нереальность. По одному - любой эпизод из Дюшиного гарема возможен, пусть и с небольшой вероятностью... Но когда всё это происходит с одним и тем же человеком - это уже лично у меня вызывает резкое неприятие. 

Вот это главная моя претензия. В исключительно высокой насыщенности маловероятных событий в одном месте с одним человеком. 

Если честно, я и сам не хотел такого эпизода, но он уже был почти наполовину написан Михаилом, хоть и начерно, включая тот самый танец и сцену рок-фестиваля, вот я и не удержался)

Не, сам эпизод "гормонального всплеска" вполне и уместен, и даже хорош с точки зрения "показать метания молодости у Дюши". 

Натяжку я вижу только в двух моментах. Во-первых, (как уже сказал) две олимпиадные команды, выезжающие в капстрану, и в них такое "растлевающее" событие, и КГБ со спорткомитетом такое допустили? Ну никак не могу поверить! Во-вторых, у Дюши уже и так гарем (что не слишком вероятно), и тут ещё одна участница??? Тоже поверить сложно. По мне - такой эпизод был хорош бы где-то "на задворках", где бы слежки за "облико морале" не было бы. Но не в общежитии, перед самым выездом в Лондон. 

Хотя, дальнейшие Дюшины метания "а как же Тома" плюс Кузенкова, плюс мисс Гессау-Эберляйн - очень даже "в тему". По мне как раз примесь "женского любовного романа" - очень оживляет весь цикл, и без неё - было бы не так интересно. 

Ну да ладно... Как уж пошло - так и пошло...   

А в реальности люди видели, что за забором у этих самых проклятых капиталистов работнику перепадает в 10 и более раз больше чем в государстве рабочих и крестьян

Так ведь потому и видели, что давно уже всем было плевать на интересы государства, и каждый думал о своём личном! 

Верно! 

Вот это и погубило СССР, что вместо того, чтобы радоваться, что наши "клетки мозга" живут лучше всех - каждый гражданин себя считал "клеткой мозга", достойной самых лучших ресурсов. Это - гнилые "клетки", онкологические. Неудивительно, что государство-организм, поражённый онкологией, развалился... 

Задача же - воспитать людей, которые будут не "индивидуальными раковыми клетками", а "здоровыми клетками единого организма-государства". И такое государство не только не развалится. Его не сможет победить НИКТО.

Именно этот лейтмотив уже не раз звучал в первых трёх книгах, и повторяется в четвёртой - "мы живём, чтобы подарить счастье для всех". Увы, пока что большинство людей понимают "счастье для всех" - как возможность как можно САМИМ больше потреблять, как можно меньше отдавая. А коммунистический идеал - строго противоположный. Отдавать максимум, потребляя только необходимое. 

Запланировано 10 глав

А вроде ж как уже 15! 

Хочу вернуть прежний, памятный мне по 2-й книге темп повествования 

Вот этого бы очень хотелось. Четвёртая книга резко ускорилась - масса мелких "напрашивающихся" эпизодов были "оставлены за бортом", что не есть хорошо. На мой взгляд, всё очень неплохо, кроме единственного - "даёшь подробности!!!".

А по выкладыванию глав - тут как получается. Мне вот вобще непонятно, как можно планировать сроки написания... Это ж не бухгалтерский отчёт...

Между прочим, дослушиваю четвёртую книгу в исполнении Князева - по-моему, очень даже замечательно. Чтец очень неплохо "вытягивает" места, которые мне кажутся не слишком удачными. 

Хорошо получилось, лично мне все очень понравилось, кроме эпизода с Олей - Станиславский в гробу перевернулся (две команды, представляющие СССР, и выезжающие в капстрану, и наблюдатели пропустили такое непотребство? Не верю!), но, остальное - браво. 

Отсутствуют конкретные пути спасения СССР.

Ничего подобного.

Ещё в первом томе было намечено главное направление спасения мира (не только СССР) - воспитание в массе людей, для которых интересы коллектива важнее, чем интересы личные. 

И я думаю, что если удалось бы таких людей в подавляющем большинстве воспитать - то даже коммунизм не надо было бы строить... Он бы наступил сам собой. 

Увы, современные люди насквозь прогнившие. Я вот в первую очередь думаю о себе, а вовсе не о благе государства. У меня есть и альтруистические струнки - однако, опять же, в основном ближним и знакомым, чтобы они, в свою очередь "возвращали" мне тоже альтруизмом, потому, что я думаю о себе... 

А для спасения планеты (как это следует из Лициния) - необходимо, чтобы подавляющее большинство думало не о себе, а об общем благе. И, действительно, доля таких людей в СССР была, и правда, наибольшая. Потому автор и утверждает, что спасение СССР - и есть верное направление спасения планеты. 

Правильное развитие Союза,главное чтобы Горбач не просочился.

Да-да, кинем в царя бомбу, и настанет всеобщее благоденствие... 

Александр Ульянов тоже свято в это верил... 

Слава Богу, в Лицинии прямо сказано - "не Царя Горы надо валить, а систему менять". 

Если система будет способствовать, то кто бы не был во главе - всё случится в соответствии с направлением развития системы. А если не будет направления - то хоть будет горбачев, хоть будет другой - ничего не изменится. 

По мне - продолжение вполне нормальное. Разница в резко ускорившемся "темпе". Соответственно, куча интересных эпизодов (ну, на мой взгляд) опускается, некоторые сюжетные линии вобще были "зарублены"... А это сильно разнится с неспешным ходом "Лициния" в предыдущих частях. 

По мне - если у автора есть желание чисто "побыстрее закончить начатое" - то делает он всё правильно. 

Насколько я понимаю, цель стоит в том, чтобы большинство людей в СССР были воспитаны с идеологией "счастья всем даром и пусть никто не уйдет обиженным" (Специально подчеркну - не "даром". Счастье надо строить, но эти люди готовы принести в жертву свои интересы). Для этого чётко намеченная линия - военно-патриотическое движение, и намеченные неявно преобразования в экономике. 

Соответственно, для "быстрого завершения" - достаточно описать успешное развитие этого движения и экономических преобразований, которые бы и позволили в массе воспитывать людей, для которых интересы коллектива были бы важнее, своих собственных. В завершении Андрей Соколов встречается с Явлением из первого тома, которое сообщает, что будущее изменилось. После чего можно даже Дюшу вернуть в "своё"  будущее ради хохмы. 

Другой вариант - если автор видит Лициния, как длинную "мыльную оперу" (лично мне хотелось бы именно этого). Тогда ускорение темпа - это совершенно лишнее. Наоборот, надо "откапывать" все закопанные линии, описывать в подробностях все упущенные сюжеты (хотя бы чисто в воспоминаниях, скажем, Синти могла бы целую главу вспоминать, как она радовалась, когда агент Чемпион принёс требуемое ухо, как орал порученец Бзежинского, как они спорили о методе вербовки.... В остальных случаях - тоже самое).

И в этом случае - в любых эпизодах должны сталкиваться противоположные стороны, и успех должен быть попеременно - то на стороне "добра", то на стороне "зла".

Кстати, с "закончившимся" послезнанием можно тоже развивать линию - во-первых, убийство Брежнева - может не менять серьёзно других важных событий (вспомним "резиновую ленту Андерсона"). Во-вторых - сам Дюша может в брейнсерфинге чувствовать изменения, и пусть уже не точно, но, всё же, с высокой вероятностью предугадывать развитие тех или иных событий. Просто если раньше он точно знал, что "будет так", то там, где история изменилась - он будет знать, что "было так, но на этот раз история сложится иначе, скорее всего, будет вот так"

В общем, развитие Лициния я оцениваю, как "хорошее, с небольшими огрехами". 

Так держать, Валерий!

В первой книге об этом много говорится

 Если есть идейные "за яхты", то их место не на фронте, а в "жёлтом доме".

И я о том. Гниловат народ! С таким народом коммунизм невозможен. 

Я тоже совершенно не хочу воевать за чьи-то богатства. Максимум - согласен воевать за ближних. Ясное дело, что со мной коммунизм также не построишь - вот и нет его. 

"Сидеть в правительстве и давать указания другим" - большого ума не надо. 

Ума, может, и не надо. Однако, удачи, чтобы попасть на такое место - надо немало. 

Интересно,  а кто и какими методами будет воспитывать таких людей, о которых Вы пишите. Похоже на методы Гитлера и иже с ними.

Эээээ... А можно указать, в каком месте я предлагал методы? 

Чёт я не встречала готовых сознательно умирать за интересы олигархов и их яхты. Георгий М. или иронизирует, или троллит - ясно же!

Ничего подобного - я говорю как есть. 

Я тоже таких людей не встречал - потому-то коммунизм и невозможен. А были бы - и коммунизм бы наступил сам собой! 

Интересно, а наши олигархи готовы  умирать за свой народ? Тот же Сечин, ради жизни и яхты которого призывают идти на смерть, он САМ пойдет на эту битву, САМ будет защищать простых людей,  "клетки кожи", по выражению комментатора?

Где вы видели клетку мозга, которая бы была готова защищать клетку кожи? Клетка мозга умирает без питательных веществ в течении считанных минут. Живые (ещё неороговевшие) же клетки кожи - без проблем протянут без питательных веществ и сутки. 

Так что Сечин и не должен никуда идти. Задача Сечина - сидеть в правительстве и давать указания другим. 

Это и есть коммунизм. А вы как хотели? 

Да, вначале "За Родину, потом - за Сечина, потом - за дворец и яхту Сечина". Всё верно. Если бы люди были такими - страну таких людей никто бы никогда не победил. 

Увы, я не такой, и в своём окружении я таких не знаю. А задача - именно воспитать таких людей. Которые будут гордиться яхтами и дворцами Правительства, и без колебаний умрут за то, чтобы эти яхты и дворцы и дальше существовали, и были бы самыми лучшими в мире. 

Такая страна - просто непобедима. 

Такой Громыко, с таким мыслями это же чистейшая, незамутненая фантазия автора.

Ну, я лично с ним, увы, не был знаком. Мне судить трудно.

А как надо по-вашему? 

Резюмируя концовку четвертой книги (то, что написал уже второй автор) и начало

Забавно, у меня диаметрально противоположное мнение. 

Про политику - отлично написанные места, их и надо читать в первую очередь, что я и делаю. 

Про город-людей - нормально, можно читать. 

У автора заметно меньше "словесных кружев", но это, действительно, "не баг а фича". 

Можете попинать и меня тоже до кучи, но советское мороженое было реально лучше.

Как тут уже верно заметили - "надо бы обосновывать такие заявления".

Во-первых, сейчас несравненно богаче выбор. А во-вторых, я хорошо помню сорта советского мороженного, и сейчас есть практически аналоги. Они ни хуже, ни лучше. Такие же. 

О! Продолжение! Послушаем-послушаем, что нам Яндекс начитает...  

Будут осуществлять их захват сразу или предварительно прощупают разговорами - об этом речи не было.

Да, верно. 

Но, тогда тем более, логичнее сперва побеседовать в неформальной обстановке в кулуарах, потом - провести пресс-конференцию, а лишь потом - захватывать заложников. 

И в нем (в отличие от новодельной отсебятины) как раз все прекрасно стыкуется

Как же "стыкуется"? 

По мнению Колби - на Конгресс выезжают именно коллеги, не участвующие в Программе, а только знающие про неё. В тоже время, такая проверка предполагает, что выехал именно участник программы, чей сын-подросток - и есть Изделие, которое должно предупредить о захвате. 

Нестыковка именно в том, что по мнению Колби участник программы с сыном - остались в Ленинграде, но почему-то проверяют на "предвидение" именно выехавших. 

Назовите персонажей этой серии книг, которые интересы коллектива ставят выше своих собственных

Так ведь задача как раз состоит в том, чтобы создать, воспитать таких людей! 

Пока я вижу только одного, и то, лишь "кандидата" в такие - Пашкета (в самом начале первого тома есть место, где вскользь говорится о его гибели, как раз, похоже, именно по тем самым коммунистическим принципам). Плюс те имена, которые прочёл Дюша на чердаке сносимого дома. 

Путь для воспитания намечен лишь один - военно-патриотическое движение. На мой взгляд, одного его крайне мало, такое движение без "дополнительных факторов" выхолостится и формализуется. В результате его воспитательная сила существенно упадёт. 

Необходим комплекс воспитательных мер. И это самое движение, и изменение идеологии, и работа с масс-медиа, и, наверно, что-то ещё... 

Отсутствие критики вместе с обратной связью, отрыв от реальности и как следствие — обесценивание жизни людей со всеми вытекающими.

А тут причина опять же, в том, что власть придержащие - думают в первую очередь, именно о себе, а не о благе коллектива и страны. 

Тут аналогия - решение клеток мозга пить алкоголь, который приносит эйфорию самим клеткам мозга, при этом в ущерб и клеткам печени, а при большой дозе - подвергание всего организма неоправданному риску. В дикой природе пьяный организм гораздо легче будет съеден хищниками. 

Так что "клетки кожи" - не должны решать за "клеток мозга", однако, и "клетки мозга" должны помнить, что они - ничто без остального организма. Именно в этом и состоит коммунистическая модель "от каждого по способностям, каждому по потребностям". 

 16-17-летние в конце 70-х - начале 80-х и не такое вытворяли,

О, да... Я хорошо помню этот возраст. И тоже так думал... 

Вот только попытка найти конкретно того, кто "вытворял", и поговорить "за бутылочкой эликсира правды" - у меня никак не получалась. 

Окончательную точку в моих убеждениях, что всё это - легенды, поставил случай, когда мы в начале 2000х пересеклись с лидером нашей подростковой гоп-компании и душевно посидели, вспомнили былое. 

У меня-то (и у всех остальных) было совершенно чёткое убеждение, что этот парень точно перетрахал всех девчонок из той тусовки, и наверняка имел и ещё контакты. Само собой, что сам этот "супермачо" подобные слухи всемерно поощрял и поддерживал. Я очень ему подрдостком завидовал. 

Каково же было моё удивление, когда я узнал, что первый секс у этого нашего Лидера случился только перед самой армией с той, с которой они "официально встречались"! Никакой "очереди баб на осеменение" у него и близко не было! Конечно, ему льстила "слава местного Казановы", однако, ни одна его попытка "продавить авторитетом" хоть девушку из нашей компании, хоть из других - успехом не увенчалась, напротив, нередко такие его попытки оканчивалась обидами, ссорами, а то и слезами. 

Да, некоторым "везло" (и, как ты верно заметил - нередко с беременностью). Однако, это были весьма редкие случаи. В массе парни имели секс уже после армии, в 20 лет и старше. 

Именно поэтому я и говорю, что эпизод с Олей, конечно, имеет какую-то вероятность, однако, исчезающе малую. И если бы он был один - то его можно было списать на "дикую удачу". Однако, повторю, таких "диких удач" у Дюши - целый букет в одном месте и в одно время. Именно это и есть "серьёзная натяжка". 

Да вроде эпизод с Олей вполне в пределах правил жанра

Не... Натяжка не в том, что "такого не могло бы быть в принципе!". 

Натяжка в "нагромождении" возможных, но всё же, маловероятных событий. 

У Дюши и так уже гарем. Плюс ещё, значит, и Оля? 

При этом - это гимнастка, для которой партнёр по танцу - это что-то вроде спортивного снаряда, и то, что он хорошо танцует - в большинстве случаев вызывает лишь удовлетворение от "хорошо подобравшегося снаряда". Максимум - удивление, что в команде явных "ботанов" нарисовался такой хорошо танцующий участник. 

К этому надо добавить и саму обстановку выезда за границу для конца семидесятых - да за участниками таких поездок следят очень зорко! Было бы это захолустное общежитие - тут можно было бы "просочиться незамеченным" к Оле для Дюши. Но никак не в общежитии, где спортсменки-гимнастки, готовые к выезду в капстрану. 

Да и несколько молоды участники-то для сексуальных развлечений, тем более, начавшихся с прозрачного намёка "сегодня мне можно" - ах, какая Дюше попалась опытная секс-бомба! А при этом, и самому Дюше даже 18 нет, и "секс-бомбе" тоже.

Вот в этом натяжка! 

Что ряд маловероятных, хотя и возможных, событий происходят одно за другим в одном месте! А это - уже невероятно. И вызывает ощущение, что меня, как читателя, держат за дурака.  

Выбросить с первого же броска на рулетке "красное" - да запросто. Выбросить пять красных подряд - можно, но придётся сделать довольно много ставок. Выбросить 10 красных подряд - далеко не каждый день удастся. Выбросить 25 раз подряд красное - если и было, то за всю историю казино не более пары раз. 

Вот, все события с Дюшей - это как эти самые 25 раз подряд красное на рулетке. Возможное событие. Но уж очень маловероятное. А для жанра социальной фантастики, как правило, принимается только одно фантастическое допущение (явление, наделившее Дюшу возможностями брейнсерфинга, и отправивашее его "спасать мир"), а все остальные допущения должны быть, по возможности, логичны и вероятны. 

А где вы на обложке намёк на грядущее расширение "гарема" нашли?

А парочка - это не из "гаремной" линии? 

Как раз, по мне - это правильный и логичный ход. В возрасте Дюши я о бабах думал практически постоянно. И, думаю, таких парней немало. Но, Дюше (в отличие от меня) в этом плане везёт куда больше - у него не то, что подруга есть, у него их - целый гарем. (Плюс воспоминания о прошлой жизни). Так что - развитие "гаремной" линии - это очень даже хорошо. 

Задача одна - не скатиться до полуэротического романа. "Гаремная" линия должна быть важной, но не главной линией цикла, и выдерживаться она должна "без пикантных подробностей". По мне - даже эпизод с Олей крайне "натянут". 

Ну что ж... Прослушал первую главу в исполнении Яндекса... Что сказать...

Я в восторге! Всё просто отлично. Твёрдые "пять баллов", эпизоды даже не имеет смысла перебирать, везде, на мой взгляд, сохранён "стиль Лициния", и эпизоды замечательно и красочно проработаны, да и по сути - всё очень даже хорошо "ложится в канву Лициния".  

Весьма понравилось "объяснение причин операции с заложниками". Действительно, если Предиктор - школьник, отец которого - среди делегатов Конгресса, то логично "задействовать личные связи", уж сын-то отца должен попытаться оградить от проблем, и сообщить "в органы" заранее. Правда, это не совсем стыкуется со словами Колби "...участников такой программы из Союза не выпустят", но в целом хорошее "устранение нелогичности". Теперь хорошо бы появился эпизод обсуждения Колби-Карлуччи-Бросса результатов похищения. 

Отличное описание душевных метаний Дюши, да и дальнейшая радость встречи. И то, что Дюша "не повёлся" и не раскрыл себя - тоже хорошо. 

Хороший ход с "подставными корреспондентами", которые задавали вопросы по Программе участникам. Теперь представляется вполне хорошим продолжением "флешбеки" у Соколова-старшего о последовавшими за этим кулуарными разговорами. Тут уж точно, после того, как корреспонденты "взвинтили" аудиторию на пресс-конференции, в кулуарах между участниками обязательно будет обмен мнениями именно по этой самой программе. И, думаю, Соколов-старший должен в удобный момент такой разговор вспомнить. Кстати, хорошо бы, чтобы обсуждение кулуарных разговоров было показано и в эпизоде обсуждения у Колби. 

Из минусов - на мой взгляд, "вычисление" Щербины и дальнейшее согласие его на сотрудничество. Фактически, автор выбил у ЦРУ из рук все козыри - что не есть хорошо для развития сюжета. По мне - наилучшие и наиболее интересные сюжеты там, где противоборство идёт "ноздря в ноздрю" - когда противники одинаково сильны и вооружены, в результате чего имеется куча пространства для "перевешивания" то в одну, то в другую сторону, с интересными сюжетными ходами. 

Хорошо бы теперь "воскресить" агента Чемпиона - скажем, ему срочно понадобятся деньги, и он, таки, решит, что "дети - детьми, а своя рубашка - ближе к телу", и сфотографирует-таки Дюшино ухо.... (Но, оно окажется не тем!!! Не Дюшу запомнила Синтиция Фолк !!!). 

В общем - начало отличное, многообещающее. Жду продолжения!

Поэтому продолжение может немного запаздывать, на несколько дней. Да и, если честно, не хочется спешить - нужно удерживать уровень))

Да фигня! Преданные поклонники - вон, сколько лет ждали... А тут "несколько дней"... Куда важнее, на мой взгляд, именно "удержать уровень", и вести все сюжетные линии, число которых в четвёртом томе заметно упало... 

Вау!!! Продолжение!!!

Очень жаль, что Михаил "самоустранился". Как мне кажется, его предложения были бы очень кстати... 

Ну... Послушаем-послушаем начало пятого тома в исполнении Яндекса... 

Обложка прозрачно намекает, что мы будем иметь расширение "гаремной" линии. Ну, если удастся "удержаться на лезвии ножа", чтобы с одной стороны, не скатиться в порноэротические пошлости, а с другой - "поиметь-таки" всех участниц - это будет прекрасно. Ну... ждем-с... 

В вашем СССР, где были самые лучшие люди, такая организация была?

Ещё раз повторю - даже в СССР люди с коммунистической идеологией были не в большинстве. Однако, во-первых, их концентрация, всё-таки, была выше, чем в любом другом государстве. А во-вторых, эта идеология целенаправленно культивировалась властями. 

К сожалению, ни в СССР, ни в РФ, ни в каком ином обществе (даже в Северной Корее) - пока воспитать "новых людей", которые бы ставили интересы коллектива выше своих собственных В МАССЕ - не удалось. 

Собственно, всё это говорилось в первом томе. И мне очень интересен цикл "Лициний" именно в этом плане - какой путь для воспитание "нового человека" будет предложен, и какие успехи и неудачи на этом пути предложит автор. 

Такая страна есть. Называется Северная Корея. Запросите гражданство в этой стране. Я думаю они не откажутся от лишних клеток в своем организме.

Не понял... Я похож на "человека с коммунистической идеологией"??? Был бы я таким - безусловно, поехал бы или на Кубу, или в Северную Корею. 

Но, я ведь такой же гнилой, как и нынешнее большинство. Я тоже "клетка раковой опухоли", а вовсе не "клетка организма". И я тоже не рад, что Сечин имеет дворец, а хочу дворец себе. Я  - как тот раб, что не хочет быть свободным, а хочет  иметь своих рабов! 

alodws, поясните, почему вы мне, "раковой клетке", предлагаете поехать туда, где культивируются (пусть не так эффективно) "здоровые клетки"??? По мне - так я живу как раз там, где и нужно, где можно не работая, присваивать огромные блага, созданные другими. 

Зачем мне ехать в другое место, расскажите!

Ну конечно. Только в СССР были лучшие из людей. И больше нигде таких в мире не было.

Даже в СССР они были не в большинстве. 

Но, тем не менее, именно в СССР их концентрация была наибольшая в мире. 

А главное - именно такой человек был "идеалом коммунизма", и культивировался властью.

Вы правда в это верите? Вот правда-правда? 

Во что? В то, что люди, которые ставят интересы коллектива, построят общество, которое спасёт мир??? 

Да, верю. Далеко ходить не надо - я ниже уже говорил, клетки любого живого организма живут именно по таким, коммунистическим принципам - ставя интересы организма выше своих собственных. Клетки кожи регулярно умирают ради того, чтобы клетки мозга жили в тепличных условиях, и получали лучшие питательные вещества. Клетки печени регулярно борятся со всеми вредными веществами, не жалея себя. Причём, регулярно получая лишнюю работу исключительно по прихоти (а не по необходимости) клеток мозга. 

Если подавляющее большинство граждан будут принимать внутренне коммунистические принципы - такую страну не победит никто. Если любой гражданин будет готов идти умирать по приказу Правительства ради того, чтобы у Сечина или Миллера были лучшие в мире дворцы, лучшие яхты, самая лучшая жизнь, если каждый гражданин будет этим гордиться - такая страна будет самой сильной и крепкой. 

Лозунг "за Родину, за Сталина" - не нов, были аналоги "За Отечество, за Императора". Но именно в СССР такой лозунг поддерживался не спонтанно, а был частью идеологии. И если бы не гнилые люди, которые, вместо того, чтобы радоваться, что у Сечина дворец, и пошли бы умирать за то, чтобы он всегда у Сечина и был, а они - хотят дворец себе... Вот если бы не эта гнилая установка, когда свои интересы оказываются выше интересов коллектива - СССР бы не рухнул. 

Гниловаты современные люди. Когда появляются такие гнилые клетки в организме - развивается онкология, и организм быстро умирает... Что, собственно, и произошло с СССР. 

Вероятно у автора были какие-то причины считать 70-е хорошей точкой. Поэтому туда.

Не, ну это, по-моему, вполне логично. Ставя себя на место автора (я чуть младше) - я бы тоже не стал бы предлагать переселять меня в тело кого-то в прошлые века. С предоставленными знаниями наиболее логично переселиться не слишком далеко, во времена, которые ты лично помнишь, да и обстановка тоже должна быть привычной - то есть "в себя" - самое оптимальное решение. 

Кроме того, всё-таки, сами люди, обычаи, взгляды, менталитет - даже в пределах одной страны заметно изменяются за сотню лет. Я бы не хотел бы оказаться в дореволюционных временах уже поэтому. 

Наконец, привычный жизненный комфорт даже за время моей жизни существенно изменился. И мне крайне некомфортно было бы жить без бытовых удобств, которых даже в дни моего детства было не так много, как сейчас, а уж в дореволюционные времена - и подавно. 

Стало быть для спасения мира, (Дюше именно мир ведь поручили спасать?) - забрасывать его нужно было за 14 лет до захвата власти большевиками. 

Насколько я помню, сам Дюша решал, куда его забросить. И продумал над этим почти всю ночь, решившись уже около самой Шепетовки. 

Если решили во что бы то ни стало спасать СССР, то незачем наводить тень на плетень, про спасение мира.

Внимательнее читаем первую книгу. 

Там вполне нормально сказано, что именно в СССР были те люди, которые могут построить общество, которое спасёт весь мир. Люди, которые ставят интересы коллектива выше своих шкурных. Люди, которые без вопросов пойдут умирать, чтобы Правительство вело страну дальше, к развитию и расширению. 

Как я и написал ранее, если такое нало объяснять, то объяснять уже не надо. Так что и не буду.

Если ученый, работающий в лаборатории, не может объяснить уборщице, убирающей его лабораторию, чем он занимается - он сам не знает, чем он занимается (с)

Получается негодные (с человеческой точки зрения) средства, в стремлении к невозможной цели.

Я уже сказал - если подавляющее большинство граждан будут ставить интересы страны выше своих собственных - то и средства получаются годные, и цель возможна. Вопрос лишь в единственном - как воспитать этих самых людей, которые будут думать не о том, чтобы у них была яхта нахаляву, а чтобы у Сечина была самая крутая яхта, и они были бы готовы много работать и умереть за то, чтобы у Сечина она и оставалась. 

То есть, нужны такие люди, которые готовы в огонь и воду ради Правительства. "За Родину, за Сталина". Вот, в СССР такие были. Их было не слишком много, но они были. А сейчас - найди хотя бы одного, кто готов умерить за Сечина или Миллера (или любого другого власть придержащего)?  Только за деньги готовы умирать, и за большие деньги. Гнилой народ, с таким цель, и правда, получается невозможная. 

 Человек использует неизоморфную аналогию

Возражаю! Аналогия изоморфна. 

Если все граждане будут думать в первую очередь об интересах государства - то они согласятся, что представителей Правительства не может быть много. И эти представители должны иметь лучшие блага в тепличных условиях. И именно за это простые граждане должны бороться всеми способами, вплоть до собственной жизни. 

И государство с такими гражданами - будет просто непобедимым. Не даром на войне предательство считается одним из худших преступлений. 

А что это "лучшее, к чему стремились в СССР"?

Первый том-то читал? 

"Счастье для всех, и пусть никто не уйдёт обиженным" (с) 

После той информации, что он им уже дал - поверят.

Из разговора на Политбюро в конце третьей книги - совершенно ясно видно, даже имея всю информацию - не поверят. Суслов, вот, в частности, не поверил. Да и Черненко тоже со сомнением спросил - "а правда ли, рекомендации Источника негодные"? 

Причём, не поверят "не со зла". А как раз по тому же решению на этом собрании, что Источник - это "...дорвавшийся до уникального источника знаний советский человек". То есть, ему не поверят, считая, что он просто недостаточно компетентен, и неверно истолковывает свои видения. 

Если так, то каким боком тут спасение СССР?

По мне - вполне нормальный подзаголовок. Безусловно немного "кликбейтный". Но, допустимый. 

Суть ведь не в том, чтобы сохранить саму страну, а в том, чтобы сохранить то лучшее, к чему в этой стране стремились. Про это - достаточно много говорится прямо в первом томе. 

Просто это всё лучшее большей части аудитории ассоциируется именно с Советским Союзом. Вот, и получается, что длинное "сохранить то лучшее, к чему стремились в СССР" сократилось до "спасти СССР".

Кстати, Игорь Князев вызвался озвучить 4-ю книгу, и это радует.

Вау!!! Реально добрая весть!!! 

По поводу подзаголовка "Спасти СССР" - высказался выше. Считаю его вполне себе неплохим. 

Исходя из вашего описания, в коммунизме разные условия жизни для разных категорий граждан?

Конечно! Каждому - по ЕГО ПОТРЕБНОСТЯМ. Вот возьмём нематериальную сферу (как менее зависимую от производства). Человек, интересующийся наукой и алкаш - имеют явно разные потребности в познании. Соответственно, для них нужны и разные условия в реализации этой потребности. Что успешно реализуется при любом строе. Или вы будете утверждать, что у них потребности одинаковы, и условия для удовлетворения потребности в знаниях у них должны быть одинаковы? Да алкашу плевать на возможности получения знаний! А учёному - плевать на то, кто из местных алкашей пьёт сильнее. 

Клетки кожи могут жить и без мозга. Если им обеспечить необходимое питание и условия.

Чем и занимаются клетки мозга. 

По-моему, очень даже правильная и релевантная аналогия. 

К сожалению, люди не хотят быть "клетками кожи", хотя, быть "клетками мозга" большинство согласны. Вот только опять же, коммунизм предполагает "от каждого по возможностям", если у тебя нет возможности быть "у руля" - ну так и не будешь ты у руля. 

Увы, людям так не нравится. Потому коммунистическая идея возможна только лишь под угрозой голодной смерти. Пока все могут умереть от голода - то все с лёгкостью принимают коммунистическую идею. Сильный никогда не отберёт у слабого, он понимает, сейчас заберёшь, завтра слабый умрёт, и не поможет сильному добывать еду. Но, чуть угроза голода миновала - каждый вспоминает, что "своя рубашка ближе к телу", и идея коммунизма терпит крах. 

В принципе, певцы коммунизма вроде И.Ефремова не раз указывали, что коммунист должен быть в некоторой степени аскетом. Не в том плане, чтобы "жить в путыне и питаться акридами диким мёдом", а в том, чтобы потреблять только те блага, которые реально необходимы. Но много вы знаете людей, которые не стали бы потреблять больше, подвернись такая возможность? С такими людьми - коммунизм невозможен. Гниловат народец-то... Sad, but true.

Ваша метафора про клетки как аналог людей - "мусор на входе". Потому и на выходе получается аналогично. 

Не согласен. 

Моя метафора совершенно правильна. Любая клетка организма действует именно по принципу "интересы коллектива важнее её личных интересов". Этот принцип задан генетически (в том числе и самоубийство ради коллектива), и генетические поломки в такой сфере оборачиваются онкологией, от которой организм гибнет.

А коммунизм как раз и предполагает, что подавляющим большинством граждан принимается установка, что интересы коллектива важнее интересов индивида. 

Так что никакого GIGO !  

То есть коммунизм возможен только для клеток "мозга", а клетки "кожи" и прочих органов это сырьевой придаток коммунизма?

Что значит "для клеток мозга"???

Это же и есть "коммунизм", для всех! Когда у "клеток мозга" - тепличные условия, а "клетки кожи" умирают ради этих тепличных условий. Ибо, если они не будут так делать - со смертью "клеток мозга" достаточно быстро умрут и "клетки кожи" (но заметно позже, мозг умирает через пять минут, а клетки кожи в холоде могут сохранить жизнь и неделю). 

Коммунизм - это не условия жизни отдельных граждан, это условия жизни всего общества. В котором - "от каждого по способностям, каждому - по потребностям". Где все ставят общественные интересы важнее личных.