Заходил
Послушал третью главу - нормально. Меня всё устраивает.
И не самые лучшие новости от Князева. К сожалению, он не намерен озвучивать дальше. Говорит, что для него "жизнь ушла из книги вместе с оригинальным автором", мол, "герои были родные, а стали приемные", и дальше ему неинтересно...
Печально... Всё-таки, "князевская" озвучка очень серьёзно улучшала восприятие, по крайней мере, для меня.
Вообще-то коммунизм в СССР еще в 30-е построили. Кремлевская диаспора, для себя либимых, построила
Коммунизм - это ОБЩЕСТВЕННАЯ формация. Кремлёвская диаспора - это очень небольшая часть общества.
Вот если бы всё общество в едином порыве было готово защищать кремлёвскую диаспору, кладя жизни, точно так же, как пчёлы готовы умирать, защищая улей - тогда это был бы коммунизм. А в 30е годы этого и близко не было.
Чтобы 1 человек жил в коммунизме, этот его коммунизм должны обеспечивать 100 человек живущих в социализме или в капитализме или в феодализме или в рабстве. Цифры условные конечно.
НЕТ.
Во-первых, возьми человек 20 - и помести их в условия необитаемого острова, когда над всеми маячит призрак голодной смерти, и даже потеря одного грозит гибелью всем - и тут же у них настанет коммунизм. Именно потому, что в этих условиях все сразу же начнут думать в первую очередь об интересах коллектива, поскольку именно коллектив гарантирует выживание всем.
В этой ситуации - в коммунизме живут все, и ничего, никто ни в капитализме, ни в рабстве.
Во-вторых, практически все "певцы коммунизма" типа И.Ефремова подчёркивали, что гражданин коммунистического общества должен быть немного аскетом. Не в том смысле, чтобы жить в пустыне и питаться акридами и диким мёдом, аки Иоанн Креститель, а в том, чтобы потреблять только то, что реально нужно.
Твой пример как раз демонстрирует отсутствие всякого аскетизма. Если сам Сталин ещё хотя бы в некотором плане был аскетом, и это подтверждают многие, знавшие его - то уже в его окружении было полно народу, стремящихся к потреблению, причём, даже к "демонстративному", когда блага потребляются не из желания, а для того, чтобы показать всем остальным.
В том и засада - что для существования коммунизма требуется, чтобы подавляющее большинство ставило интересы коллектива выше своих собственных, и думало бы не о "своём счастье за счёт других", а "о счастье для всех и даром". Кремлёвская верхушка об этом не думала. И твои "1 человек и 100 человек" - не думают. У тебя первый думает как раз о своем благе за счёт остальных. А остальные 100 думают о том, чтобы оказаться на месте этого одного. И никому нет дела до интересов коллектива.
В каком тут месте коммунизм?
Про продолжение не слышно?
Три главы уже есть...
В такой как раз специальной, или обычной?
В "английской" - в такой же, как учился я.
Некоторые малозначимые предметы - ведутся на английском языке (у нас была география), плюс специальные "английские" предметы - "английская литература" и "технический перевод".
По математике - общая программа, дифуров не было, были простейшие производные и интегралы.
Когда прода будет?
Судя по прежнему темпу - одна-две главы в месяц, ещё надо дней десять подождать... тогда начинать беспокоиться. UPD: О! Третья глава! Замечательно... послушаю сегодня-завтра...
Меня вот больше интересует передача "Реализации" Игорю Князеву. Уж очень хочется её переслушать не бездушным Яндексом, а живым голосом. Что там с Князевым? В своей теме по "Манифестации-II", он говорил, что не собирается продолжать. Надежду оставляет слово "ПОКА не собирается". Ну... надеюсь, таки, соберётся.
у нас в "тридцатке" вообще не было учебника по матанализу, ни школьного ни вузовского, мы учились по конспектам преподавательницы нашей -же школы - Г.С. Климовицкой.
Ну, для "математической" школы - да, такое возможно, хотя, опять же - должна же была быть учебная программа! Которая обязательно должна была согласовываться с ОНО. В нашем небольшом городе только одна "математическая" школа, и они учились по ВУЗовскому учебнику, скорее всего, дифуры проходили. Но для обычной школы???
в конце 70-х-начале 80-х действительно работали над новой программой по математике и физике, причём как раз ЛГПИ был среди тех, кто "топил" за включение в программу 9-10 классов новых разделов
Да, вот как раз в найденных мной статьях про эту новую программу говорится в полемических статьях, которые я нашел, и упоминаются простейшие дифуры.
До выхода учебников, утверждённых Минпросом, эти разделы печатали на ротопринте в виде брошюрок и раздавали в классах тех школ, которые выбирались в качестве подопытных.
Аааа... вот как... Понятно. Ну, значит, эта программа, действительно, была, обсуждалась, но работало это только в отдельных, "подопытных" школах, без учебников.
Тут - да, тогда, всё сходится. Я сам учился в "английской" школе, и у нас в средних классах была география на английском языке - вот, как раз с такими ротопринтованными брошюрками, так, да, могло быть.
И последнее: Сейчас дифуры входят в программу обучения средних школ, но не входят в ЕГЭ. Почему так, она понятия не имеет, логика тут не применима.
Хм... Интересно-интересно... Мой сын больше "гуманитарий", и хотя он не отставал по математике, но и "в высь не рвался", поэтому про дифуры в современной школе я не в курсе, но, сейчас погляжу... странно, всё-таки даже в ВУЗах эта тема появляется только на втором курсе (в том же учебнике Пискунова, по которому я учился - они только во втором томе, правда, не простейшие, а полный курс).
Да, поглядел - эта тема есть в программе "математических школ". В "обычных" эта тема предлагается, как факультативная, поэтому в ЕГЭ и не входит, что вполне разумно.
Это всего лишь декларация первого автора.
Да, я согласен, что большую часть времени (по преобразованию системы) Дюша тратит именно на то, чтобы "исправить поведение Царя", и на то, чтобы не допустить "неправильного Царя" к трону.
Однако, военно-патриотическое движение - это как раз работа в нужном направлении, направленная на воспитание именно того самого "коллективного духа", когда большинство будет стремиться не к "личному счастью за счёт других", а к "счастью для всех и даром". Как по мне - это очень правильный, и даже совершенно необходимый ход.
Но, на мой взгляд, во-первых, его совершенно недостаточно, чтобы "сдвиг в мозгах" произошёл у большей части граждан СССР. А во-вторых, очень велика вероятность "выхолащивания идеи".
Нужны дополнительные меры по обеспечиванию этих самых "сдвигов в мозгах", причём у большей части граждан! И вот что тут предложить... лично я просто теряюсь... Вот гляжу на себя... Да никогда я не поставлю интересы коллектива выше своих собственных! Максимум - могу поставить так интересы самых близких людей... У меня есть и "альтруистические струнки" - однако, во-первых, не в ущерб себе, а во-вторых - всё равно, в основном "для своих". Тут не обязательно родственников, но обязательно близких - чтобы мой альтруизм мне мог вернуться их альтруизмом.
Как составить общество с подавляющей моделью "интересы коллектива выше моих собственных" из таких эгоистов, как я - я не представляю. А именно так можно и спасти СССР, и коммунизм построить. Да и вобще его не надо будет строить - он настанет сам собой! Но лишь тогда, когда подавялющее большинство будет печься о "счастье для ВСЕХ и даром", а не "лично для себя в первую очередь".
Так что - были дифуры и в обычной школе.
Ну, вот я и спрашиваю - по какому учебнику?
И в "Киселёве" (старом), и в "Колмогорове" (новом) - даётся производная и интеграл. Дифуры не проходят. Штудирование статей по образованию выявило, что да, в начале семидесятых были работы по составлению новой программы, в которую вроде как входили дифференциальные уравнения. Однако, непонятно, была ли она принята. Если была - то обязательно должны были быть учебники, утверждённые МинОбразом. Вот, я хочу с ними ознакомиться. Исходя из принятых учебников середины 70х, которые удалось найти - дифуры так и не были приняты.
Разве что в "математических" школах могли они быть, но математические школы учились по "Вузовским" учебникам. А ВУЗ - то другое дело, скажем, я учился по двухтомнику Пискунова. И, как я помню, в первом курсе была линейная алгебра, а до дифуров добрались лишь ко второму курсу.
Где обещанная глава?
Да, вроде уже две написано...
В новом томе, вестимо... Здесь - всё, конец.
В примитивном варианте, но были. Даже второго порядка, мы ещё обсуждали почему Максвелл и Хэвисайд пришли к выводу, что электромагнитные волны распространяются с конечной скоростью. Аттестат получил в 1983-м году.
В обычной, не математической школе??? В жисть не поверю!
По какому учебнику учился? В каком это учебнике для 10 классов были дифференциальные уравнения?
Специально поискал. Учебник Киселёва (старый) - нету. Учебник Колмогорова (новый) - нету. Когда были такие уравнения??? В каком школьном учебнике ? Я не нашёл учебников 1980г, может там появлялись?
Производные-интегралы - были. А вот дифференциальных уравнений - не помню!
UPD: Да, нашел статью по проблемам математического образования в СССР, действительно, в конце 70х на короткое время была попытка ввести программу математики, в которой в школе в 10м классе рассматривались простейшие дифференциальные уравнения. Программа была признана слишком сложной и формализованной, и быстро была отменена, но она была. Непонятно, учились ли по этой программе. Хотелось бы найти учебник по ней. Нашёл учебник Колмогорова 1976г - как раз по такому Дюша должен был учиться. И нету там дифуров! Учебник Кочеткова 1974г - и снова нет дифуров. По какому учебнику учился Дюша, что в школе давали дифуры??? Тем более, не простейшие типа "производная равна такой-то функции", а обыкновенные, первого, и даже, по твоим словам, второго порядка??? По какому учебнику ты учился?
Что-то мне крайне сложно представить, чтобы ученики обычной школы "обсуждали, почему Максвел и Хевисайд пришли к выводу о конечности скорости света".
Ну-с... Прослушал две главы в исполнении Яндекса - по мне - очень недурственно. Практически всё нравится, и "как и должно быть".
Претензия одна - дифференциальные уравнения в 10 классе. Не было такого никогда! Ни в СССР, ни сейчас, даже в программу математических школ, подозреваю, дифференциальные уравнения не входят.
Ну и, как-то слишком резко в Лэнгли решили похищать Источник. Вроде как в конце прошлой книги даже появилась мысль, что Дюша - это "чисто связной", а тут - во второй главе уже пошла подготовка к эксфильтрации Источника... Видимо, самого Дюши? Значит, было принято решение, что Источник - именно он ?
Причина того, что Михаил перестал писать продолжение - семейные обстоятельства, об этом он сообщил в комментариях к 4-й книге.
Думаю, это лишь повод. А причина как раз вероятнее именно в "выгорании", ну и, по-моему, в отсутствии плодотворных идей, которые бы могли помочь "спасти СССР", вернее, даже не СССР, а тех самых людей, которые хотели бы "счастье для всех и даром".
Я вот как ни пытаюсь представить общество, где бы подавляющее большинство ставило интересы коллектива выше своих собственных - не могу. Отдельные такие индивиды были всегда, и сейчас есть, и, думаю, будут появляться. Но, для "общества благоденствия" - необходимо, чтобы такие люди были в подавляющем большинстве. И как этого добиться - мне совершенно непонятно. Намеченное в цикле общественно-патриотическое движение, по-моему, фактор совершенно недостаточный.
А вот вопрос авторам, почему Вы не рассматривали кандидатуру Романова, или Машерова?.
А по мне - большой разницы нет, кто будет "у руля".
При правильно организованной системе - значение "рулевого" не слишком велико. В принципе, оно и при любой системе не слишком велико. Сильный правитель может чуть ускорить развитие общества, или чуть замедлить... но "свернуть курс" в сторону от общественно предопределённого - даже сильному правителю не под силу. Общество должно "дорасти" до перемен.
И тут цикл Королюка-Большакова тем и отличается, что в нём заявлено не "устранение Горбачёва-Ельцина-Путина (нужное подчеркнуть) и замена его Романовым-Машеровым-ГлавнымГероем", чем грешат очень многие авторы романов про попаданцев. Задача поставлена именно в подготовке всего общества к формации, где подавляющее большинство думать, в первую очередь, не о своём личном благе (за счёт остальных, как правило), а о "счастье для всех и даром".
А восстановление династий Российских императоров... "Мы, Григорий Первый Романов"... Ну, это ещё Ленин на этот счёт говорил - "Мы пойдём другим путём". И весьма неплохо обосновал это.
Вау!!! тут уже первая глава новой книги... Даже две главы!!! А я - и не в курсах!!!
Так-так, сейчас почитаем...
На следующей неделе - точно)
Ооо!!! Ждём-ждём!!!
Хорошо бы пояснить, как этот цикл соотносится со "старым" циклом Михайла Королюка
Это прямое продолжение.
И, на мой взгляд, весьма неплохое. Хотя, конечно, стиль чуть поменялся.
Китай же сумел сделать реформы
И где в Китае "счастья всем и даром", к которому стремится Дюша?
В Китае - махровый капитализм под эгидой коммунистической партии.
Да и многие китайцы были согласны работать за миску риса (и даже сейчас согласны), а в СССР - таки людей уже в 60х не было... В 70е - и подавно...
В принципе, 1 глава готова вчерне. Так что, скоро)
Вау !!!
А вот это очень приятная новость! Так держать Валерий!
И, надеюсь, Князев тоже не подведёт с "Реализацией". "Манифестацию-II" он озвучил очень даже пристойно, я несколько раз переслушал... (И до этого три тома не раз переслушивал, всё-таки, Игорь отлично "оживаляет" текст).
Это же не девчачий Роман о пубертатном возрасте... Просто ужас...
Почему?
Как раз все наоборот. Весь цикл Квинт Лициний, с первого же тома - это смесь "попаданческой фантастики", шпионского детектива и школьного женского романа.
Какой же может быть "школьный женский роман" без всех этих "томок, мелких, зорек и прочих софок"???
В оригинальном тексте главное именно "моральные терзания" и бабы.
Да, согласен, что в первую очередь, весь Цикл - это философские вопросы "Как воспитать нового человека", "Всегда ли цель оправдывает средства", "Как построить общество, где счастье для всех и даром".
А во вторую - это те самые "бабы", и опять же - больше именно в философском плане, "на кого можно положиться, а на кого нет", "можно ли воспитать подругу под себя", "что допустимо в отношениях, а что нет".
По мне - как раз именно этим и интересен весь Цикл, что несмотря на общий "шпионско-детективный" фон, тем не менее, основной упор сделан именно на этакий "школьный женский роман с философским упором".
Автор исходного текста назвал Дюшу (словами другого персонажа) "коммунаром-идеалистом". Не бесспорно, с оговорками, но с этим можно согласиться.
А как же мысли Дюши из предыдущего тома, что "конечно можно разразиться красной истерикой", когда он думал про ответы Андропову?
По мне - всё-таки, подобные претензии - это больше придирки не к Валерию, а к Михаилу, что "бросил такое начинание"...
Ну и ответить на них тоже можно соответственно - "ну, сам и напиши, как надо! слабо?". По мне - если бы не Валерий - то двух последних томов и не было бы. Да, можно морщить нос, де, "не такой Дюша, как мы хотим"... Ну... напиши, какой он должен быть!
Я мыслю, что это уже отсебятина этого автора. Возможно он из конъюнктурных соображений так написал. А может у него убеждения такие.
Насколько я понимаю, Михаил поглядывает за творением Валерия... И там есть взаимодействие... не такое тесное, как нам бы хотелось, но слабое имеется... А значит, Михаил не слишком против.
Да и прям уж так "подскочившего градуса антиамериканизма" я не замечаю. И в первом томе Дюша не слишком миндальничал ни с Синти, ни с Вудрофом.
А у этого автора Дюша переобулся в прыжке.
Почему "в прыжке"???
Как раз показан ход мысли Дюши... Собирался... Да. Но потом - решил, нефиг америкосам помогать.
Он в первой книге собирался дёргать "за бугор". А потом решил - "я остаюсь".
Так и тут.
Я писал про человеческие качества Дюши, а не про его математические способности. Можно быть хорошим ученым в какой-то области и при этом говенным человеком
А я и ответил, что не обязательно быть хорошим человеком, чтобы воспитывать хороших людей. Большинство правителей были не очень хорошими людьми, однако, правили странами, в которых было немало очень приличных граждан.
А между тем сам Дюша - разве он советский человек?
Чтобы вырастить нескольких Филдсовских лауреатов - не обязательно быть самому Филдсовским лауреатом (с) Рукшин. 
1) Стало больше мелодрамы.
На мой взгляд, мелодрамы - прежнее количество.
2) Стало больше словесных кружев.
А вот этого - как раз меньше стало. Королюк достаточно сильно увлекался описаниями, у Большакова их явно меньше.
3) Поглупели американцы. Поглупел Дюша. Поглупели кегебешники.
Спорно. Я вот вроде как особого "поглупения" нигде не вижу. Последнее разбирательство передачи писем Полумбо - по-моему, вобще очень даже хорошо и сработано, и описано.
4) У ГГ повысился градус антиамериканизма.
Он и сразу был достаточно высок, начиная со второго тома, как только Андрей решил не уезжать за рубеж.
Резюмируя - все четыре пункта, по мне - "прежние в пределах погрешности".
С ней бы у главгероя все в будущем получилось хорошо и гармонично.
Наврядли. Дюша не склонен к соглашательству и смягчению конфликтов. А только с таким у Кузенковой будут хорошие и гармоничные отношения.
Роль Наташи - "роковая красотка" (Ну посмотри на меня, Соколов!!!"), на этом месте - она "в своей стихии". И очень хорошо это показано в эпизоде со встречей в больнице, где "несоответствие образа" было некомфортно обоим.
По-моему (я уже говорил), самое место ей - "в пределах досягаемости", и постоянное капание на мозги Дюше с напоминанием "ты у меня взрыднёшь!!!". При этом - да, она и не подставит Дюшу, и не подведёт там, где он на неё будет расчитывать... Однако, крови Дюшиной она должна выпить при этом столько, что Дюша должен быть счастлив, когда она найдёт себе достойного обожателя, и умчится с ним в сиреневый туман.
Из СССР многие эмигрировали на Запад именно за этим, а не за "персональными яхтами".
Как раз по этому поводу очень хорошо сказано словами Дюши:
— Марин, — усмехнулся я с холодком, — граница СССР мне представляется линией фронта. По ту сторону — враги. Даже в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии их полно, а уж на Западе — сплошь! Им на фиг не нужен коммунизм, чтобы счастье для всех, и даром. У них, у всех иная мечта — заделаться большими боссами! Лишь бы помыкать работягами, пухнуть от жира и долларов, франков, марок! И любой эмигрант, как тот Плохиш — перебежчик, изменник Родины.
— А не слишком жестко? — прищурилась Пухначёва.
— Нет! — отрезал я. — Эмигрируют мещане, и плевать они хотели на хваленые свободы и права человека! У них иное желание — дорваться до западных магазинов, где сто сортов колбасы! Вот и рядятся в правозащитников и прочих «борцов с кровавым кремлевским режимом», начинают швыряться по СССР банановыми шкурками и собственным помётом… прямо, в каком-то обезьяньем неистовстве! И… разве я вешаю ярлыки? Вот, представь себе, что все эти новгородцевы, солженицыны, годуновы и прочая мразь до сих пор здесь, у нас, зато страны НАТО оккупируют Советский Союз… Куда, по-твоему, все эти власовцы побегут? В военкоматы, чтобы добровольцами на фронт, или в леса — партизанить? Нет! В комендатуры натовские побегут — преданно служить новой власти, истово вылизывать буржуинские задницы! Одни — переводчиками или ведущими «Русской службы Би-Би-Си», а другие — карателями. Вот такой тест, Мариночка.
И я с этим мнением в целом согласен. Меня даже нынешние эмигранты весьма раздражают. Вместо того, чтобы строить жизнь у себя на Родине - они предпочитают сбежать туда, где, как им кажется, "теплее заднице". Плевать им на все "гуманистические смыслы". Я тут не одобряю даже некоторых наших известных деятелей науки. Про всякую "мелочь" - и говорить не приходится...
"Гуманитарные смыслы" им нужны... Смех в зале...
Но с другой стороны стили повествования у Королюка и Большакова реально похожи, не идентичны, различия есть, но реально похожи.
Точно.
Более того, я вижу некоторые появившиеся в последнем томе параллели с Мишей Гариным. Однако, в целом - прямо такого, чтобы "явно чувствовались различия" - лично я не чувствую.
А уж учитывая, что я люблю аудиокниги, да ещё и в исполнении Князева - там разница и вовсе перестаёт чувствоваться.
Может, конечно, у кого-то будет более внятная претензия, чем "чувствую разницу", у меня претензия была лишь одна - значительное ускорение в четвёртом и вначале пятого тома. В остальном - по-моему, всё достаточно гармонично.
Кстати, тут подумал про Олю - если предположить, что она давно завербована КГБ - то всё становится на свои места, и Станиславсий, думаю, согласится. Тогда ничего удивительного, что она сказала Дюше "мне сейчас можно" - поскольку это было санкционировано Товарищем Генералом. И то, что она нарисовалась на Кубе - также неудивительно, это также было "по заданию Партии и Правительства".
Большевики проиграли идеологически.
Идеи и смыслы, которые предлагал западный либеральный капитализм 60х - 80х годов, оказались гораздо привлекательнее для людей, чем идеи и смыслы большевиков.
Ну, так погоди, ведь Михаил уже в первой книге совершенно чётко поставил цель - "воспитание нового человека". Того, кто хочет "счастья для всех и даром", а не "в своей персональной яхте, отобранной у сограждан".
И Дюша тут ничем СССР помочь не сможет.
Если удастся воспитать в массе Советских Людей, которые в едином порыве встанут на защиту своей страны, которые будут рады построить Сечину и Миллеру лучшие дворцы и яхты, а потом будут готовы умереть за то, чтобы их защитить - я думаю, СССР не только будет спасён, он распространится на всю Землю.
Но, возможно ли воспитать таких людей, для кого интересы коллектива были бы важнее собственных интересов - большой вопрос. Периодически такие люди бывают. Но, в массе - увы. А для коммунизма необходимо, чтобы такие люди были в подавляющем большинстве.
Я думаю зря новый автор взялся за продолжение. Надо было писать полностью свою историю. Какой-нибудь "вбоквел". Те же персонажи, но другой сюжет.
У автора уже есть весьма неплохой цикл, и, думаю, это, в немалой степени, способствовало тому, что Михаил договорился с Валерием о продолжении.
Более того - Михаил, как я понял, до сих пор "поглядывает" на работу Валерия, и, надеюсь, периодически даёт ЦУ. Думаю, если бы Валерий писал бы "совсем по-другому" - Михаил бы это как-то обозначил.
Да и мне не вполне понятно, в чём "текст другой". Кроме резкого ускорения событий в четвертой книге, я особой разницы не вижу. Но, про ускорение - и сам Михаил говорил, когда дописывал третью книгу, мол, "слишком много открыто сюжетных линий, и слишком они медленно развиваются".
По мне - так текст вполне себе "тот же самый". А учитывая, что Валерий вроде как пообещал "придержать лошадей", и вернуться к прежнему темпу развития событий - думаю, что вскоре и вовсе разница будет невелика.
Ну, все прослушал...
Вот так я и подозревал, что на обложке - та самая Оля.
С одной стороны - опять же, совершенно нереальное совпадение, это ж надо - и она на Кубу приехала, и замужем уже, и при этом ещё и что-то там с Дюшей решила устроить, чтобы "типа поквитаться". Станиславский в гробу переворачивается.
С другой стороны - забавный сюжетный ход, думаю, многим понравится (особенно, женской части).
Маленькая поправочка: "Спасибо Сущности" - как мне кажется, надо заменить на "Спасибо Явлению" - именно так "отрекомендовался" незнакомец в первом томе. Возможно, имеет смысл и оба определения. Что-то типа : "Спасибо Явлению, этой странной Сущности, которая отправила меня в мир, где ещё нет анархии 90х, нет..." - ну и так далее...
В целом - мне книга всё-таки скорее понравилась, чем не понравилась. Впечатление хорошее. Думаю, Игорь Князев "вытянет" её дополнительно, и в аудиоверсии будет совсем замечательно.
Буду ждать продолжения в том же духе. По мне - задел ещё книги на три минимум. "Ружей на стенах" - дофига развешено, должны же они "выстрелить"! Ну и хорошо бы всё-таки понять, возможно ли в массе воспитание "Нового Человека", пользуясь только тем, что Явление предложило Дюше - "вся информация человечества из 2010x годов".
Хм... Резво главы добавляются... Браво, Валерий Ну-ну... Послушаю-послушаю...
Хорошая глава-реверанс в сторону любителей "любовных линий". Лично для меня такие главы менее интересны, однако, считаю, что без них цикл много теряет. По мне - всё достаточно гармонично.
Ну и конечно, отличный ход со встречей Дюши лично с молодым Уайлсом.
Зачем, у англосаксов есть фамилия "Слоун", можно сократить до "Слоу"
Ну, затем, что при этом теряется отсылка к притче о Мудрецах и Слона. По мне эта фамилия для англоязычных нативов никак не напоминает притчу. А слово "элефант" достаточно известно в русскоязычной среде (даже мультфильм был про слонёнка, который в конце, когда вырос, стал называться именно так).
Тут проблема в том, что текст русскоязычный, а надо отображать разговоры, ведущиеся на английском, при этом с одной стороны - сохраняя весь смысл, а с другой стороны - стараясь не терять "английскость". Именно поэтому назвать Источник "Элефант" более логично, чем "Слон" или, тем более, чем "Слоун".
Тогда Дюше ничего не останется кроме как с досады набить Явлению морду.
...Да, сегодня ты, Дюха, достиг новых высот. Кому только морды не бил... но чтобы Явлению... 
Или это тоже было в планах создателя образа товарища Королюка,
Да, вроде как в первом же томе Дюша сетовал, что-де "слишком поздно мы разглядели друг друга"...
Ну и, я убеждён, что и Тома-Старшая, и даже Софья - должны оставаться "в пределах видимости", и периодически "маячить на горизонте". Вот, с той же примерно частотой, что раньше маячила Софья.
Ну а "окончательное решение" Дюша, всё же, должен вынести в пользу фрау Гессау-Эберляйн-младшей. (И на самом интересном месте - его вновь пронзит боль по всему телу, и он очутится в поезде до Шепетовки с Явлением, которое горячо поблагодарит Дюшу, сообщит, что в "его" временном потоке удалось создать такое Человечество, которое не убьёт себя, и после благодарности - Явление его отправит доживать свою "обычную" жизнь в своём прежнем мире (и старом теле), но, зато с чувством хорошо выполненного долга.)
А тут какой-то Дюша - х**к и достанет из шляпы новых человеков, как фокусник?
Ну... У Дюши ведь, и правда, есть "шляпа фокусника", принципиально другие средства, в отличие от большевицких.
Собственно, еще в разговоре с Явлением из первого тома уже было поставлено сомнение - "...да даже если бы обладал всеми знаниями и умениями, которые есть в мире, ты бы не смог изменить ход исторического процесса". А Дюша - усомнился в этом. Ну, это и была завязка сюжета.
Да и усилия большевиков - также не прошли уж совсем даром. Правильно отмечено - "...но такие люди были", и их концентрация была высока. Да, она не дошла до "критической точки", когда количество переходит в качество, ну так в этом и задача Дюши, исправить допущенные ошибки. В частности, тут хорошо подходит та самая теория оптимального планирования. Хотя, опять же - она хороша для общества в целом, а вот для отдельных индивидов, или даже предприятий - она не так хороша, как управление через обсуждение в кулуарах, и лоббирование своих интересов.
Ну... посмотрим... Мне всё же, хочется надеяться, что у Дюши получится.
Человек, хотя и социален, но эгоистичен и слаб. Поэтому отдельные особи будут тащить его к звёздам(к Господу, если угодно), а большинство в свинское состояние перманентной сытости(что конечно гибельная иллюзия, но кто из свинозависимых это понимает?).
Верно. Странно, что кинули минусов (поправил, насколько можно).
По мне - именно тут и лежит одна из главных проблем всего Цикла - можно ли воспитать в массе людей, которые будут "тащить Человечество к Звёздам"?
Сама-то идея не нова, и решения даже предлагались (у разных авторов - долгое воспитание, гипнотическое внушение, редактирование генома...), но все они предполагают очень долгий путь на столетия. А хотелось бы чего-то "поближе", чтобы такие Новые Люди появлялись в течении ближайших одного-двух поколений...
Сомневаюсь, что это возможно, но, тем не менее, интересно, как будет эта проблема решена в "Лицинии".
ГГ Большакова трус и подлец. Не имеющий почти ничего общего с героем Михаила.
А по-моему, вполне живой и реальный. В котором сочетаются и желание стать этаким СуперГероем, и вполне себе человеческая трусость. У Михаила Дюша тоже был далеко не идеален, собственно, как я помню, и сам Михаил говорил, что не хотелось бы делать из него "идеального человека".
Так. Ну что сказать... Мне всё очень даже нравится.
"Решение" проблемы с Афанасьевой - замечательное. Вот, теперь Дюша и должен воспылать "истиной" любовью. Типа "потерявши - плачем". "Заочное" расставание - тоже вполне правильный поступок со стороны Томы.
Отсылка к притче про Мудрецов и Слона с названием объекта "Слон" - забавная находка. Только я бы всё-таки брал англицизм "Элефант", чтобы потом в разговорах сокращать его до "Эл".
Обсуждение Слона в Маклине - давно ожидаемый мной эпизод, а то ЦРУшники вроде как "забыли" про него.
Ну и решение организовать встречу в консульстве - тоже интересный ход.
Жду развития сюжета.
Упс... Новая глава! Ну-ну, послушаем-послушаем, что нам Яндекс начитает...
СССР умер именно из-за отсутствия граждан.
Верно, я так тоже думаю.
И как раз одна их ключевых идей Цикла - воспитание в массе этого самого "Нового Человека".
Сама идея (абстрактно) - очень даже правильная. Если абсолютное большинство граждан государства будет ставить интересы коллектива выше своих собственных, и будет готово умирать на войне не за 200тр в месяц, а за то, чтобы у Сечина и Миллера были самые лучшие дворцы на Земле (нормально, когда у правителя дворец, а у дворника - землянка) - коммунизм настанет сам собой, и такую страну НИКТО не победит.
К сожалению, нынешние люди гнилые. Они согласны воевать только за 200тр в месяц, и дворец хотят не для правителя, а для себя. Рабы не хотят быть свободными - рабы хотят иметь своих рабов. С такими людьми - коммунизм не построить.
Однако, если их удастся воспитать - то, повторю, коммунизм строить будет не надо, он сам собой наступит. Вот как раз в Квинте Лицинии автор и пытается предложить путь, который позволит в массе воспитать людей, подходящих для коммунистической идеи. Чтобы "счастье всем и даром".
Как я пока вижу - намечены два направления: военно-патриотическое движение и теория оптимального распределения ресурсов. Очень даже хорошие и правильные направления (в свете основной задачи). Но, у меня сомнение, что одного военно-патриотического движения хватит, чтобы преодолеть собственнические инстинкты, глубоко сидящие практически в каждом человеке. То, что такие люди (которым интересы коллектива важнее собственных) изредка появляются - сомнений нет. У меня сомнение, что возможно воспитать большинство таких людей (скажем, я совершенно не такой). А для коммунизма нужно именно большинство.
хотелось бы больше глав с противоположной, конкурирующей стороны
Да, присоединяюсь. У ЦРУшников повыбивали из рук все "орудия производства". Как им после этого "работать на равных" ? Ладно, не надо добавлять спецслужбы других стран (оставить на уровне разговора Осадчего в Афганистане из второй книги), но всё-таки, "сдача" обоих разбуженных агентов - на мой взгляд. это слишком большая "фора" для КГБ. Было бы интересно, как об этом узнает Колби, и как он при этом поступит.
Так, ну, дослушал 20ю главу в исполнении Яндекса. Всё понравилось. Крупных претензий вобще нет.
Из общих впечатлений.
1. Думаю, пункт письма про Спейс шаттлы, где рекомендуется развивать отрасль, добавить советом развивать системы позиционирования (Глонасс).
2. Встреча в классе - хороша. Но, опять же - надо как-то ухитриться объяснить суть доказательства для школьников. Прям даже не знаю, возможно ли это - но, если Соколов что-то говорил своим одноклассникам, то, как-то, видимо, как-то упрощённо можно.
3. Письмо через Кузенкову - отличный сюжетный ход. Теперь, как по мне - так Наташа должна как можно дольше держать Дюшу в "полуведении", чтобы Дюша извелся в сомнениях - то ли кинула Наташа письмо, то ли не кинула, и не наследила ли...
Реально Наташа должна очень серьёзно отнестись к заданию, не хуже, чем Тома-младшая, и выполнить его на высочайшем уровне. Но, конечно, крови попить при этом Дюшиной - вдоволь. Дюша обязательно должен "взрыднуть" с ней.
4. Очень к месту вспомнили про "Очевидное-Невероятное", действительно, Андрею Соколову самое там место. Хороший эпизод.
5. Сдача Чемпиона Минцеву - конечно, вполне логична и естественна при сложившихся обстоятельствах. Однако, мне крайне не нравится, что у ЦРУ при этом "выбиты все козыри", для остроты и разнообразия сюжета хорошо бы, когда у соперников примерно равные силы.
В целом - по мне, так прекрасное продолжение.
Так держать, Валерий!
И, конечно, буду ждать озвучку от Князева.
Вау!!! Новая глава!!! Браво, Валерий... Ну-с... закачаем-закачаем... Что там нам Яндекс начитает...
не совсем понятно повальная и не мотивированная влюблённость девиц
На это уже указывалось не раз. Андрей, конечно, достаточно привлекателен, однако, концентрация воздыхательниц вокруг него уж слишком высока.
С другой стороны - я так понял, это было задумано Михаилом, и, чуть ли не с первого тома. Да и изрядная доля "женского школьного романа" в цикле, по-моему, очень даже способствует популярности, и является в некотором смысле "изюминкой" цикла.
Послушал главу. Мне всё понравилось.
Первая мысль - что какая-то скрытая, но, похоже, важная роль отведена Тамаре Анатольевне (Тыблоку). Изначально это глубоко второстепенный персонаж, даже менее важный, чем Света Зорько, но периодически с её стороны "развешиваются ружья" всяких предупреждений, которые, похоже, могут и выстрелить...Так что у меня мелкое подозрение, что в туманном будущем ей предназначена какая-то важная роль.
И отлично.
Разговор в Минобороне, подслушанный разговор о корейском боинге - всё в порядке, замечаний нет.
Разговор Леман-Колби - отлично. Колби задал очень правильные и интересные вопросы, хотелось бы подробностей в плане проверки и обсуждения версий. И,возможно, обсуждений не только с Карлом-Джорджем, но и с Броссом-Карлуччи.
Эпизод Дюша-Тома тоже лично мне очень даже нравится. Считаю, что наиболее интересно будет, если эта парочка будет играть в "Журавля и Цаплю", в данном случае Тома воспылала, а Дюша и "сдал назад". За лето Дюша снова должен воспылать, а у Томы - очередной "солнечный удар".
Так держать, Валерий! Жду продолжения.
Написал комментарий к произведению Спасти СССР. Легализация
Да нет, скорее "детская обида" на Михаила, за то, что "всех кинул", и "открестился" от дальнейшего участия в написании, даже в виде "консультанта" (Михаил вроде как говорил, что "к остальным томам он не имеет никакого отношения" - что довольно странно, учитывая, что Валерий весьма бережно отнесся ко всем идеям Михаила) .
На мой взгляд, Валерий в целом очень хорошо "влился" в канву. И лично у меня единственная претензия к нему в четвёртом томе была по поводу резкого ускорения повествования, с пропусками важных, на мой взгляд, эпизодов (скажем, принятие решения о похищении советской делегации в Марокко у Колби - осталось за кадром). В остальном... мне кажется, что большинство, даже придирчивых читателей, не зная о смене автора - не заметят изменений...
Ну... посмотрим... Я, всё же, надеюсь, что Игорь Князев передумает. Ну а пока будем довольствоваться Яндексом.
Не согласен. На мой взгляд, от хорошей озвучки книга всегда выигрывает. Да, действительно, актёры озвучания вносят и своё видение, и даже могут изменить важные моменты (например, интонацией заменив уважение на презрение). Однако, если у автора такие моменты чётко прописаны, и то же уважение твёрдо следует из написанного - интонация презрения будет абсурдной, и такое прочтение мало кому понравится. А вот если из текста не вполне понятно отношение персонажа - то в этом случае уважение в его словах - это, фактически, фантазия читателя, а интонация презрения у чтеца - это фантазия чтеца. Читателю, ожидавшему уважение, такое, скорее всего, не понравится - но, совершенно не факт, что читатель прав.
Так что по мне - озвучка книг никак не может их "портить", хотя, конечно, и способна изменять оттенки описываемых событий.