Заходил(-a)
По всей видимости, в последней главе, когда идет описание нового старосты, имена в голове перепутались, сперва называется Прохор, а потом несколько раз упоминается Пахом, который вроде как покойничек уже.
НетЪ! Он должен погибнуть и переродиться в молекулу-попаданца! Потом можно в мартовского кота-попаданца, в домашнего попугая Брежнева и в электросамокат Сталина, который будут на протяжении двух сотен страниц бессвязно топтать босенькие ноженьки. И назовем это "Рыбаченко наносит ответный удар".
Вот только хотел откомментировать с первой же страницы о том, что язык, на котором обычно выёживаются в формате бложиков и соцсетей, не подходит для написания нормальных книг - а тут уже к тому же выводу пришли. Ок, будем посмотреть.
Не сказал бы, что скучная, но вот как персонаж не раскрытая - факт. Но это уже претензии не к продолжателю, это канонiчные первые три книги такими получились.
А Софи, которая внезапно растаяла и поцеловала добра молодца в уста сахарные после озвучивания стррррашной суммы в деньгах и одной слащаво-пошлой фразы? Массажики ступней юным девам с явным сексуальным возбуждением всех участников действа? Не, не тебе одному показалось.
Ой, да пофиг, даже если где-то там в околоконторской бурсе преподавала чего-то там. Кто она, йопть, такая, чтоб её походя знакомили с топ1 секретом страны на текущий сюжетный момент? Участие в контригре на вторых ролях с побочной задачей первично даже не вербануть, а настроить на сотрудничество полнейшую дилетантку Мэри, не имеющую никакой спецподготовки - вот её предел.
В первой книге цельный полкан, руководитель какого-то там профильного подразделения, трясся как осиновый лист, что могут законопатить бороться с диссидентством среди чукочей, а всего-то - по долгу службы прочитал первое подмётное письмишко героя. И легко отделался вместе с прапорщиком Гусевой (перлюстратором), всего лишь подпиской о неразглашении по высшему разряду. Даже членам Политбюро - и то не всем и не сразу - информацию о существовании Сенатора давали. А тут какая-то, прости господи, форменная малолетка, походя получает приглашение в самую секретную опергруппу страны (за какие такие, бле, заслуги...), да ещё не втёмную, а со всеми раскладами. Это что-то на уровне попыток российских сериалоложцев закосплеить зарубежные детективные сериалы, не хватает только, чтоб Минцев и Иванов начали орать друг на друга в стиле "ДА ОНА ЛЮБИТ ТЕБЯ! - ДА ОНА НЕ ЛЮБИТ МЕНЯ!.."
И полностью аналогичный по уровню бреда эпизод с раскрытием этой информации какому-то жадному до дебилизма карикатурному хохлу-предателю, которого опытнейший оперативник ЦРУ видит в первый раз. Достоверность - не, не слышали.
Естественно, непонятно - эта смерть вообще никуда не тарахтела для сюжета. Герой ранее уже вполне себе рефлексировал по поводу "меньшего зла" и своих вмешательств. Когда сливал заговор Халька, подкачивал себе знание о последствиях афганской войны, чтоб перебить сомнения и набраться уверенности. Когда сливал бригадистов - тоже внутренне страдал. А тут какой-то пшик в лужу, пару абзацев типа поражен, но так, лайтовенько, ни тебе сделки с совестью, ни катарсиса - ничегошеньки. На сюжет глубоко второстепенный персонаж не влиял, какой сакральный смысл был его убивать авторским произволом - решительно непонятно. Страдалька ради страдальки есть бред, да еще настолько пресно выписанная.
Аксиома Эскобара.
Вообще, у Королюка изначально стержневой идеей являлось сохранение идеального человека будущего, каковой идеальный человек только и мог создать настоящее светлое будущее. Если первую книгу внимательно прочитать, то можно это заметить. В угоду этой приниципиальной идее был отвергнут вариант сюжета, в котором ГГ зарэзаль оборзевшего Гагарина. В угоду этой принципиальной идее (хотя и не только) ГГ отказался от фарцы на Галере. Да, в целом, всё действие происходит именно за-ради описанного.
Из мелькнувшего микротекстика с описанием смерти Соколова (типа эпилог серии Квинта и пролог к следующему задуманному, но пока не начатому циклу по античности) можно сказать, что задуманное удалось. А вот что было между - тут мы сие и обсуждаем, радостно и не очень.
Насчет реалистичности и жизнеспособности - ну, знаешь ли, на вкус и цвет. Мне вот большаковский долгострой/быстропись напоминает весёлые приключения Кашпировского в стране сказочно добрых бурильщиков. Водичку заряжаем, Брежневых поучаем, Суслов - любящий дедушка, и все в рот смотрят. На любителя. На большого любителя.
Бгггг, а теперь прикинь - он и "Целителя" писал в том числе методом "заимствования" у Королюка. Сцены с Брежневым, описывающим своё состояние под старыми лекарствами - чуть ли не дословно.
Ты почитай другие книги этого нового автора. Там практически всё пишется по принципу "в одном абзаце задумали неподъёмное дело, во втором его уже завершили".
Сначала впечатление "данунафиг, свершилось, аллилуйя". Потом увидел, с кем именно свершилось. Приуныл. Это прям какая-то квази-уна-фантазия, типа поднимает знамя тот, кто без зазрения совести "позаимствовал" минимум одну сцену из предыдущих книг серии в своем, прости господи, "целителе".
Итак, первые полторы главы за авторством знамеподъемника. Сразу, с места в карьер, начинаются классические признаки коммерческого АТшного попадалова. Описательная часть уходит в угоду голимой скелетированной сюжетке ("а он их так - а они его этак - а он все знал и вот так"), приходят абзацы из одного-двух кастрированных предложений, наглухо инфицированных засильем местоимения "я" и производных от него. Написали про какие-то "политбои"? В следующем абзаце ГГ уже сплавляют туда, всё уже в процессе. И в пределах четверти главы автор проходит путь от внезапного самовлюбленного дебила (с каких вдруг щей он превратился в пафосного цитатора википедий - нипанятна) до проницательного гения, который тут же раскусывает подлую задумку КГБ и технично сливается. И это только цветочки, ягодки, видимо, на подходе.
Отдельно режет глаз непонятная и сюжетно нафиг не нужная заочная смерть Валдиса - лишь бы ГГ мог чуть-чуть порефлексировать (напомним, Оксиген крайне осторожно относился к гибели сюжетных персонажей, и вроде как даже был отброшен логически верный, но морально и сюжетно неприемлемый вариант убийства Гагарина главгероем; единственное прямое действие ГГ, притча во языцех среди попаданческих книг, убийство Чикатило - и то слегка выбивается из общего ряда, но хоть как-то оправдано личностью убиенного).
Расписанное письмо в КГБ вообще ничего, кроме смеха, не вызывает. В течение трех книг ГГ написывает в КГБ так, что у видавших виды сотрудников вырываются респекты с уважухами (да не только - и злые пиндосы тоже отмечают, мол, учитесь, "там и аналитическая часть неслабая"), а на четвертой, видимо, ломается и вместо фирменной аналитики от ООО "Явление" направляет в органы вырезку из среднестатистической АТшной проды, все в том же стиле "предложение = абзац", да приправленную стилем среднестатистического АТшного пейсателя с нафиг не нужными добавлениями, измышлениями и "кстатьками" с "элементарками" в скобках. И вот это называется - как там то бишь было у Оксигена - многоуровневой структурированной подачей материала? Три раза "ха", по одному "ха" на абзац. Недаром, ох недаром настоящий автор обходился без излишнего цитирования своих писем - жаль, автор нынешний не обратил на это внимания и не призадумался, отчего так.
И последнее рукалицо, на погоны. Три с лишним книги нам вещали, что наличие Источника - величайшая из тайн, что во всем деле "Сенатора" самая главная тайна - само существование "Сенатора". В самой первой книге матёрейший генерал Иванов лично Андропову, сокрушаясь, говорит, что только двух человек может привлечь под ТАКОЕ дело. В Штатах руководство бравых шпиёнов-убивцев не в полном составе поняло, с чем имеет дело, а кто понял - те молча роют, не выпуская ни крошки лишней информации на сторону... Что ж мы получаем от знамеподхватчика? Тадам! - всю подноготную без малейших сомнений вываливают какой-то Чернобурке, которая в органах не служила (ее только-только пригласили перейти на службу), которая хз кто вообще, рядовой молодой внештатник, работающий преподом в каком-то там институте. Параллельно опытный донельзя мериканьский шпиён походя излагает детали сверхсекретной операции какому-то левому "спящему агенту", квалификация и лояльность которого вообще не известны фигурантам, ведь раньше его никогда не привлекали для работы (а уж то, что выписан этот "спящий" стереотипным хохлом-предателем - это вообще звенящая пошлость, равно как и использование в тексте прочих терминов типа "сетецентрический", "гиперзвук" и "беспилотники" - конъюнктурщина галимая, уж если сюжетно ГГ ушел в параллельную реальность, то нехрен приплетать смыслы и понятия, ставшие известными автору и публике хронологически после ухода).
Короче, страшную весть принёс я в твой дом, Надежда. (с)
Дай бог, конечно, чтоб Михаил проконтролировал фирменное большаковское "тут сопрем, там упростим, тяп-ляп - прода готова" чуть посерьёзнее, чем добавление щепотки красивостей. Но пока что, увы, всё говорит о том, что очередная серия если не идёт под нож, то как минимум вырождается в безликую прода-жную АТшную массу того, в чём так мало жемчужных зёрен.
З.Ы. Ой, Софи сама поцулувала ГГ в уста сахарные. Сразу после озвучивания поражающей воображение суммы в 9 тыщ рублей. Взрослая дева-медичка, которая ранее принципиально воспринимала героя исключительно как малолетку, ломается от пачки денег и одной слащавой фразочки. То ли начало классического гаремника, то ли "все бабы продажны" - одинаково грустно и неприятно.
Ииии... в первых же строчках косяк автозамены: по ходу, вместо слова "посетитель" прописалось "повелитель". Впрочем, это так хорошо, что можно было бы и оставить. 8)
Комментарий был удален автором. Причина: Оскорбление пользователя.
За что кукушка хвалит петуха? (с)
Гуглим "категории снабжения в СССР" и находим на карте тот самый Миасс. Затем смотрим на бывшие союзные республики (особенно на самых нынче обиженных), вспоминаем, как там было с мясами-маслами, и долго думаем.
Ты еще скажи, жертвы моды на селфи. А вообще - гугли убийство на станции Казынет. Только в реале все было далеко не так увлекательно, как в книжках. Тупо, беспросветно и кроваво.
Комментарий был удален автором. Причина: читай боярку, что ж теперь
Написал(-a) комментарий к произведению Бедовый 10. Ларь
1. Не вижу никаких проблем с логикой, хз, что там какая-то "фокус-группа" нос воротит.
2. По моему скромному убеждению, в писательстве, равно как и в бизнесе, распоследнее дело - пытаться ловить чаяния клиентов в режиме онлайн и в соответствии с этим управлять процессом. Одно дело прислушиваться к указаниям на какие-нибудь конкретные ляпсусы, будь то указание на орфографические и иные ошибки, фактические косяки (несоответствие чего-то сказанного тому, что было написано ранее), исторические неточности (замечания заклепочников или историков, если дело происходит в определенную эпоху). Тут просто: спасиба - поправил - все довольны. Совсем другое дело - "фи, чота это ниачом, нипанятна, нинраица, аффтар, переписывай давай". Вот этих вот слушать не надо, ибо молчаливое большинство аудитории читает именно потому, что нравится то, как и что пишет автор, а не то, что хотят какие-то групповые фокусники в комментах.