Заходил
Черновик + финальная версия. Принимать вместе: пару страниц черновика (с правками, зачёркиваниями, заметками на полях — хоть в виде скриншота) и итоговый текст. Это не бюрократия, а аналог «портфолио работ» у художников.
Лет двадцать как не пишу на бумаге. Кстати, если задать нейросети промт: нарисуй черновик второй и третьей страниц этого рассказа, написанный от руки и с заметками на полях, что она выдаст?
А шрифты и рамочка тоже нейросеть?
Я бы не торопился сливать воду. Нейронка обучается на огромном массиве литературы и то, что она будет доминировать в мейнстриме - несомненно. А вот редкие жанры, редкие стили, да просто не охваченные массовой литературой области она сольёт, так как тренироваться не на чем. И авторы, чтобы выделиться, будут искать новаторские ниши. Такое уже было: символизм, акмеизм, футуризм, экспрессионизм и т.п. И не только в поэзии - в прозе эти течения тоже присутствовали.
С Днём!
У Лопухова весьма своеобразная манера письма. Вот эти мелко нарубленные фрагменты в Иде - они при чтении конкурсного массива текстов совершенно не заходят.
Я тоже голосовал в четвёртой группе, откуда вышли победитель и бронзовый призёр. И "Понарошку нельзя по-настоящему" стоял в моём топе на первом месте, а "Родительский комитет" на втором. И ещё три участника точно так же поставили Понарошку на первое а Комитет на второе, а ещё двое их поменяли местами. И это не потому, что рассказы офигеть какие крутые, а потому что всё остальное в группе было на мой взгляд слабее. Из группы мне не зашёл ни один текст.
PS. Думаю, не стоит спорить с Ремизом. Его комментарий нарушал правила сайта:
Запрещено инициировать дискуссии на политические и религиозные темы. Тематика нашего ресурса определена довольно чётко. Для подобных рассуждений есть куда более подходящие сайты. Но не Author Today.
За дискуссии о политике здесь модераторы удаляют посты, я с таким уже сталкивался. Поэтому я комментарии о политике под своими постами перманентно удаляю, иначе придут модераторы и снесут весь пост.
Спасибо!
Спасибо!
Мультиславянское. Пытался собрать слова из разных славянских языков, но чтобы суть была понятна.
Формальных нарушений правил конкурса в тексте нет. Орги на воду дуют.
Спасибо!
Почти любой автор реализуется за счёт смоделированных им вселенных. Не может изменить этот мир, пытается создать свой.
Ну иногда сюжеты строятся на знании истории. Купил биткоин за копейки - разбогател. Купил акции майкрософт в самом начале. Сделал ставку у букмекеров. Запустил в сеть собственноручно придуманный вирус в те времена, когда о них ещё не знали. Уехал из Европы в 1913-ом, Из Германии в 1932-ом, Из России в 2013-ом. Анонимно позвонил в 911 утром 9.11 и заявил, что башни-близнецы заминированы.
А приложение поставить?
Лайкнул.
А главный злодей-то будет?
У меня в жизни всегда так - если проблемы, то сплошной чередой, одна за другой, без перерыва. Если проблем нет, то их нет совсем.
Про Континуум - мне показалось, что последний сезон разительно отличается от предыдущих. Что предполагалось не завершение сериала, а перезагрузка, но в какой-то момент пришлось завершить. Такое вот ощущение, возможно неправильное.
С Днём!
Мои любимые быстро закрытые сериалы: Endgame (психологический детектив, 1 сезон), Континуум (хронофантастика, 4 сезона), Карнивал Роу (городское фэнтези, стимпанк, неонуар и детективная драма, 2 сезона), Терра Нова (ты про неё писала), Однажды в Стране чудес (сказка, спин-офф "Однажды в сказке" но сильнее, 1 сезон).
Теперь понял, вы расширили термин.
Нет, в данном случае это элемент диалога. Мыслеречь - это внутреннняя речь, мысли персонажа или автора (в зависимости от фокала).
Вторая мысль – как ни крути, книга — это мыслеречь писателя.
Не всякая книга — это мыслеречь писателя.
Разумеется, мы говорим про художественные книги, не про словари или комиксы.
Во-первых, существует драматургия и книги, близкие по своей структуре к ней. Когда мыслеречи как таковой нет, есть только действия и реплики.
Во-вторых, существует фокал. Если мы, например, пишем от первого лица, то в тексте нет мыслеречи автора — есть мыслеречь фокального персонажа. Что не одно и то же. Особенно это заметно, когда фокальных персонажей, от первого лица которых пишется книга, в романе несколько.
Когда автор вносит слишком много себя в книгу — это сильно вредит книге. Это одна из причин, по которой я не могу читать Лукьяненко, который любит вставлять свои дурацкие философствования из блога в художественную книгу.
У многих писателей автор в некоторых местах выпирает из книги, подменяя собой героя. Это боль и страдания.
Поэтому с мыслеречью нужно быть очень аккуратным. Даже не столько в плане литературности, а в плане вопроса: "а герой это говорит или автор?"
Первая серия там как раз немного слабовата, слишком много гибнущего мира. А потом вообще блеск, Терра-Нова - один из лучших сериалов десятилетия, если вообще не лучший.
Не слушай отзывы. Это один из лучших сериалов десятилетия. И однозначно лучший из упомянутых в этом посте.
Терру-Нову действительно жалко, но там закрыли по объективным причинам - каждая серия как звёздные войны стоила.
Напоминает "Моё золото".
А чего тут сверх? Она разговаривает, но он же не отвечает! Хотя чтобы объяснить ситуацию психологам НАСА нужна сверхсила, это да.
А ещё одна астронавтка разговаривает с умершим мужем. Это как называется? Вместо фобии пойдёт?
У моего командира космического экипажа - астрофобия. У бортврача мизофобия.
Спасибо! Если не сложно, ткни оценку на фантлабе https://fantlab.ru/work2256358
А зачем американке читатели? Она режиссеров найдёт. А то давно всё ругаются что у порнофильмов сюжета нет. Теперь будет.
Потому что у филологов выгорание.
Как она? Куда пропала?
Причём, реально существуют ситуации, когда всех интересует, что думал автор думали пчёлы. Например условный Салтыков-Щедрин пишет повесть, и ему важно, чтобы её соль поняли все, кроме цензора, который будет утверждать рукопись. Вот он и пишет иносказательно, а читатель потом расшифровывает.
Помню-помню!
Привет передавай!
Надиктовать - вполне.
Через пару лет "написано нейросетью" будет знаком качества. И людей будут банить за то, что они свои ручные писульки выдают за нейросеть.
Первая как-то лучше.
А как дела у Натальи, что-то давно её не слышно?
Поздравляю!
Хорошо бы придумать специальную программную среду для книг лит/реалРПГ, в которой в любом месте книги читатель может кликнуть и через специальное меню просмотреть актуальные на этот момент статы героя. Чтобы не засорять статами сам текст.
Основные актуальные темы в западной фантастике сегодня: искусственный интеллект, климатические изменения, биотехнологии, квантовые вычисления, соларпанк... там ещё целый список можно найти, если внимательно прочитать требования издательств и изданий.
Трёхчастная форма -- это драматургия. И зачем ее приволокли в литературу, где с древних времён есть кишотенкецу, да шоб я так знал! А если серьёзно, то трёхактная структура относится ко всему произведению, а арка может относиться к конкретному герою или линии. В этом ключевое отличие.
Эм, с книгой это немного не так работает. Нет, я, конечно, понимаю, что некоторые писатели пишут книгу без плана, на авось, куда вывезет кривая. Но лично я не могу писать книгу, когда не знаю, что будет в конце, без плана, поэпизодника, карточек героев, арок, идей нескольких уровней, развешанных ружей/триггеров, которые в нужный момент стреляют. И вот тут посыл
Когда вы просите нейросеть нарисовать для вас рисунок, написать книгу и т.д. -- ваша только идея.
Совершенно не работает. А персонажи? А сюжет? А план эпизодов?
По мне, так просто накатать буквы по готовому плану в разы легче, чем этот план составить, и всё в нём предусмотреть.
При переезде с площадки на площадку такие кейсы практически обязательны.
Число сюжетных кирпичиков безгранично. Нет, какое-то ограничение есть, но нам до него как раком до Луны. А что все друг у друга заимствуют эти кирпичики - это от скудности мышления и узости кругозора. Ну и ещё чуть-чуть наследство советской фантастики, целью которой было заманить школьника во втуз.
Написал комментарий к посту Религия.
Ну да, в оригинале происходит от корня ligare "связанность". Но есть тонкость. Для древнего римлянина religio - это личное качество или локальная связь конкретного гражданина с конкретным богом-покровителем. У римлян это никогда не переносилось на всё человечество, а всегда относилось к конкретному человеку. Ну и re- в латыне не всегда означает повторение, но может указывать и на усиление.