TheEvilFood

Хз, че вы так все от интерлюдий плюётсь. Они очень неплохо мир раскрывают и показывают реалии "на земле", а не с кремлёвского олимпа

Волга сайбер - это буквально крайслер, слегка переделанный под наши края

Автор правильно говорит. СССР так много внимания уделял запускам из Арктический вод потому, что там сложнее всего обнаружить подлодку (особый рельеф, обилие всяких течений и прочая хрень, мешающая обнаружению). Делалось все это потому, что американские сонары и американские подлодки, к сожалению, были лучше и современнее 

Ну че, The Fire Rises  

Там вроде спутник запускали

Перепутал, сори. Да, вы правы

Ну вообще, это предок базальта - П-35 "Прогресс" под углом бьёт, а Базальт должен на конечном участке снижаться на высоту в пару десятков метров, чтобы скрываться за радиогоризонтом (ну и сбивать сложнее было). Хотя дистанция крошечная, может и не успели бы спуститься

Вроде была версия с вертолётом, у натовцев она (Krivak IV) называется, а нашу классификацию не помню. Хотя вряд-ли "Отважный" был этой модификации

Так "Слава" же должна наводить эти ракеты, они в дальности связи - там технически невозможно промахнуться. И если даже ракета рядом взорвётся, то всяким РЛС точно будет плохо, вплоть до потери работоспособности тех же зрк.

Впрочем, это все заклёпки, глава-то хорошая

Эм... Извините, но вы ошибаетесь. Морские ракеты - это не искандер, они с самонаведением, причём иногда наводятся сразу по нескольким каналам (в основном, по радиолокационному, но наводить могут и вертолёты с той же "Славы", и сама "Слава"). Такая ракета может куда-то не попасть, только если её РЭБом задавили или она по суше бьёт инерциалкой.

Вкусно, спасибо автор)

Однако, поражающая способность ракет, на мой взгляд, занижена. Если бы в Йорктаун попал "Базальт", то ему бы этого хватило для полного уничтожения. Впрочем, это книга, так что все равно круто

Проекция силы. России-то он не очень нужен, а вот у СССР как раз есть базы по всему миру и задача распространения влияния в любую точку земного шара

У СССР уже есть базы в Йемене и Джибути, они в тысячу раз удобнее. Сомали буквально никому не нужны, поэтому у них до сих пор гражданка

Только вот в Сомали нет нихрена, не стоит овчинка выделки

А причём здесь F-35, если речь идёт о 1987?  Вулкан-то уже тогда готов был, а 35-ки в это время ещё и в проекте не было

У Ф-18 Боевой радиус - 720км. А после установления жаропрочных контейнеров, П-1000 на, собственно, тысячу км и бьёт

Такая ракета есть - П-1000 Вулкан. Это буквально тот же самый Базальт, только усовершенствованный. Другой вопрос в том, нахрен он нужен, если для противодействия авианосцам эффективнее использовать такие же авианосцы?

Можно для вертолетоносца сделать морскую модификацию птички камова, как в РИ сделали для "Мистралей". Очень мощная и полезная машинка, способная как поддержать войска при высадке, так и нести ПКР.

Як-41 - это Як-141? И что насчёт Як-44 (самолёта дрло)? Ну и вертолетики флотские модернизации просят

Базальты сделаны "избыточными", чтобы даже одна плюха смогла потопить самые крупные корабли. Это, кстати, довольно общая черта у всех советских ракет. У СССР не было массовых носителей ПКР, как у США, поэтому ставка делалась на то, что хотя бы часть долетевших ракет (т.е. не перехваченных) должна гарантированно топить цели. Можно ставку сделать на комплекс "Уран" - он вполне приличный, универсальный и его можно установить от ракетного катера до истребителя; единственный минус - против наземных целей слабенькая

Ну, ради справедливости, базальты сами наводятся. Из залпа 8 ракет, одна идёт чуть выше и наводит остальные, которые могут поражать вроде до 6 разных целей. Но такие ракеты лучше для крейсеров оставить, на авианосце им не место. 

А так в целом норм глава, жалко что автор мало уделил внимания фрегатам и корветам - настоящим кораблям новой эры. А то в этом плане у СССР были либо ракетные катера без какой-либо ПВО и ПЛО или сторожевые корабли, которые, наоборот, не имели внятного наступательного вооружения. 

Да там опечатка была)

"Иносранный легион" - это, конечно, мощно  

Неужели намёк на британскую корону? 

Что вы на 5 книге делаете тогда? Это вообще не по теме произведения, зачем это высирать?

Рил, я думал, что автор через день обычно выкладывает, если нет доп глав

Китай до сих пор живёт засчет грабежа сельского населения, там с 50-х особо ничего не поменялось. Жилье продать нельзя, обязательные колхозы и система прописки. Ну и зарплаты нищенские

Как минимум, нужно выкинуть из конституции "право" республик на выход. А желательно вообще все в автономии превратить

Да не в обиду сказано Совершенно ясно, что так и должны заканчиваться главы, так читать интересней. Но именно поэтому я не люблю онгоинги читать 

Черт, как же автор любит клифхенгеры

Вот это сюжет пошёл. Ну че, пора кое-кому напомнить про 37 год

Ну вот, не зря её кормил. Надеюсь, она хорошенько изобьет старуху по щекам... перед казнью

Ну так как СССР буквально в 80-х закончил строить все компоненты АУГ: начиная от Ракетных крейсеров (Орлан и Атлант), Эсминцев 956 Сарыч, Бпк 1155 Фрегат, всяких там буревестников, и.т.д. С эскортом-то как раз все норм было, сами Кречеты были хренью полной, особенно в области авиации

Ну те, что помоложе - да. А вот Киев и Минск к тому времени уже нуждались в серьёзном ремонте. Проще их Китаю продать втридорого или индусам каким-нибудь

Ну так Ульяновск - и есть первый нормальный советский авианосец. Ещё бы структуру под них обновить на северном и тихом океанах, т.к. из-за отсутствия пирсов, кречеты стояли на рейде с включёнными двигателями и жгли ресурс в 3 раза быстрее. С атомным хоть таких проблем не будет

Главу от его лица мб?

Ульяновск нужен, старые убогие Кречеты пора менять. Даже один такой способен серьёзно усилить проекцию силы на море + под него делали Як-44 и Як-141 - дешёвый ДРЛО (ключевой компонент современной воздушной войны) и нормальный самолёт с СВВП (планировался и наземный вариант, с возможностью посадки на самые убогие и маленькие полосы)

Спасибо за рекомендации. Пощупаю на досуге.

Жаль, кстати, что только Ланцов в этом периоде что-то более-менее серьёзное написал, я бы ещё попаланцев в 20-е почитал

Ну в том-то и дело, что рим и "Византия" рухнули. Он не хочет строить свои национальные символы, а просто пихает везде легионы и сенаты, словно строит каргокульт

Опечатка, он на рим наяривает. В каждом произведении вставляет его. У меня чуть прилавок не случился, когда он в "Помещике" легиона создавал, такой кринж был

"Сын Петра" - это, как раз, эталонная Ланцовщина. По его книгам можно бинго составлять. Каждое произведение буквально: заговор на заговоре; умная женщина - подружка/любовница/жена гг; дрюканье на рискую империю: абсурдное прогрессорство, и.т.д

Ага, чтобы ещё больше раскрутить ядерную спираль и устроить окончательный и бесповоротный п*здец

Где граница между "мирными" и " не мирными" демонстрациями? И с чего решил, что я совсем против протеста? Просто все эти говорильни на площадях нихрена не стоят, пока не начнут бастовать люди вроде врачей, учителей и, прости Господи, полицейских. Вот тогда, чувствуя угрозу кошельку и авторитету, власть слушает, а до тех пор можно сколько угодно хрюкать в соцсетях и махать плакатиками

Какого хрена тогда эти "борцуны" лутают магазины и жгут чужие машины? Это просто обезьяны, которые вымещают свои животные желания под удобным предлогом

Чтоб получился безумный серпентарий, как в прошлой книге?

Либо я слепой, либо ты пишешь загадками, Андерсен б***ь)))

Ты рил не понимаешь, что такое "стелс"? Понятие "МАЛОЗАМЕТНЫЙ самолет" тебе о чем-нибудь говорит, эксперд?

Да и нахрена им Белуджистан? Там особо никаких важных ресурсов нет, одни горы и опытные повстанцы

Не, все равно выбьют. Хотя все ещё можно, только за большие деньги