Guu

Морем думаю нереально, течения западной Африки выкинут тебя в середину океана

Римский учёный Варрон в своём труде о сельском хозяйстве. Он писал: «Теперь я буду говорить, какими орудиями труда обрабатываются поля. Эти орудия бывают трёх видов: говорящие — рабы, мычащие — быки, немые — повозки, лопаты, плуги». 

Зато, она в день книгу выпускала

Есть чему поучиться у Дарьи Донцовой

Оо дааа))) манифест партии национал-лингвистов один чего стоит

А арабы как умудрились залезть? 

В начале первой конголезской войны там уже был свой Арабский шейх, который неплохо так приторговывал рабами, золотом и слоновыми костями.

Комментарии на книгу становятся все лучше и лучше из книги в книгу)))

У бушвакера оказывается 4 лекции по Индии:

- Харраппская цивилизация 

- Ведический мир древней Индии

- Классический период

- Средневековая Индия 

Бушвакер не историк, он инженер. Ему простительно, притом, одна из лучших подач в ру сегменте про историю. По Европе есть куча специалистов, а вот Индия как будто темнота. Есть книга Бонгард «Индия в древности», сам не читал, ничего сказать не могу, но слышал рекомендацию краем уха. Вот только вспомнил

Об Индии знаю до эпохи великих моголов, только то, что кастовое деление четко упирается на цвет кожи . Оно, кстати, до сих пор актуально.

Еще смотрел Бушвакера, про Индию, а точнее появление цивилизаций, и запомнился тем, что они строили города из кирпича, пытались контролировать реку Ганг (но не вышло ничего), ибо Индия сильно зависит от муссонских ветров. Георграфия у них сложнейшая из стран экваторского кольца. Каждый год, страшные наводнения, каждые четыре-пять лет засуха.

Одна из древнейших книг Индии «Чарака Самхита», 6-2 век до н.э. по врачеванию. Но про Индию ,субъективно, лучше расскажут блоггеры, которые непосредственно живут в самой Индии .  Например, Sveta Tripathi

И не только плохо описан семейная ячейка общества (а ведь изменение взгляда на брачный союз как любовный союз, а не сугубо практичное введение хозяйствования началась с эпохи романтизма. Это конец 18 века, на Руси только к послевоенному времени пришли к такому взгляду), но и плохо с исторической логикой. Всем известно что муж Екатерины 2 был Петр 3 (Петер Гольштейн-Готторпорский) никак не связанный с романовыми, кроме как оказался сыном влиятельной семьи и каким то боком двоюродным родственником Елизаветы Петровны. Именно он принял за год своего правления кучу привилегий для дворянства, вплоть до отмены служить. Екатерина 2 не могла никак отменить эти законы, в виду тоже не принадлежности не то что к правящему классу Руси, а вообще к русскому дворянству.
ПС: начиная с Петра 3 называли только Российский императорский дом, а не дом Романовых. Во всех газетах, книгах и оттисках. Хотя в Европе именовали их Гольштейн-Готторпорский дом .

Вы смотрите на эти события через собственный опыт и чувство, НО! дело в том, что испокон брак был союз практичный, а не любви.
например: В Руси, да и не только в ней - люди смотрели на дев, на ширину таза, как легко она поднимает ведра с водой, и её готовку и сноровку в хозяйстве. Мужчин - на сколько он трудолюбив, как быстро он косит сено, как быстро сажает зерно. Иногда капиталом нивелировали недостатки )))

Понятие любовь началось с эпохи романтизма. А это конец 18 века. И к середине 20 века она полностью проникла полностью в нашу социальную среду с развитием глобалистического капитализма.

А о чем с ним обсуждать?
Его фраза «никто не погасил долги РИ»  показывает его непонимание сути истории. Перед Первой Мировой войной только две суверенные страны были в долгах - это Российская империя и Япония.

С первым, я согласен. Но именно декабристы стали тормозом, заморозившие страну на 50 лет. Хотя людьми они были чрезвычайно высоких моральных качеств, в отличии от революционеров. 

На счет технического отставания, не очень с вами согласен. Многие новинки появлялись именно в РИ. Те же Нобели, Попов, параплан первый, медицина вообще была очень сильной, да и многое чего. Революционная идея об образовании (без латыни и религии с углубленной практикой) тоже придумал Еврей проживший всю жизнь в РИ и позже основавший университет в Кенигмберге. Потом эту идею переманит себе Кембриджский университет и Массачусетсий технический (точнее их ректор).

На счет второго, это чисто пропагандистская история большевиков. Больше половины сил тройственного союза была именно на восточном фронте, и РИ одна стояла против них. Осознавая эта Англия и Франция помогали чем могли, особенно оружием и снарядами. А знаменитая высадка англичан в Дарданеллы вообще им боком вышла (из за неё в австралии и в Индии пойдут разговоры об суверенитете), а ведь она имело основной целью открыть проход в Чёрное море и оттянуть османскую империю.

А вообще СССР уничтожила историю, социологию и генетику как науку в виду идеологического несоответствия, как в свое время очернили Романовы Ивана Грозного . Учить революцию по советским книгам абсурдна сама по себе

Вас стоит поглубже изучить тему революции.

1) Главная большая тема раздора, это нарушение общественного договора. Дворяне - воюют, крестьяне - пашут, царь правит. Все три столба были разрушены к 14 году. Царь не правил (всякие временные думы и т.д.), дворяне не воевали (мобилизация 15 млн человек сильно ударило, чрезмерно), крестьяне молодежь стремилась к городам. Это привело к куче социальных конфликтов, которые можно перечислять часами.

2) естественно «буржуины» по вашим словам будут в легком шоке от того, что происходило в РИ. Представьте себе, вы объединились в Антанту (союз капиталистических стран), как способ противостоять социалистическому блоку во главе с Германской империей. И тем более когда левые Эсеры наравне с большевиками побежали подписывать мир с твоими врагами теряя тапки. При этом намекая о подставках продовольствия почти задаром.

Советую прослушать стримы Макарова про первые годы СССР… Вы офигеете что вытворяли и управляющему составу партии. Не удивительно, что матросы выступили против, ибо после войны только они обладали хоть кое какой силой, но их утопили в крови. А репрессии отдельная тема.

ПС: Ленин в первый же год отошел от своих обещаний.

ПСС: считать историю как политика обращенная в прошлое, субъективно, большая ошибка. Нормальные страны не занимаются этим, они могут просто не упомянуть некоторые нюансы)) 

Этого не было. Даже через русскую историю ты мог бы придти к логическому пониманию абсурдности этих высказываний, просто вспомнив Суворова и Альпийский переход. А кто была Мария-Антуанетта?! Принцесса Эрцгерцогства Австрии Священной Римской империи)) 

Такие же истории придумывали про Александру Федоровну жену Николая 2. Хотя по факту, Романовы закончились Элизоветой Петровной, и начиная с Петра 3 они уже относятся к немецкой династии Гольштейн-Готторпски.

Это вообще то неоспоримый доказанный факт про пирожные который точно не принадлежит устам Марии. Можете посмотреть в ютубе (советую Бушвакера про революции Франции ибо он рассказывает с юмором и с необходимыми нюансами) что бы узнать причину и не городить нелепости. А вообще, французский кризис назревал долго, где одной из последних капель стал выход печатной версии Энциклопедии.

я не либерал, я просто смотрю объективно на вещи, человек выше пишет полнейший дичь, впрочем как и ты:

- франция очень много вложилась в РИ, четверть всех их денег были вложены в заводы, мануфактуры и жд России. Они понимали опасность Германии и союз с Россией для них был оптимальным вариантом. Они же, как то умудрились нетерпящих друг друга Англию и Россию к 1910 году привести к союзу. Хотя общая система рыночного хозяйствования и идентичная идеология сыграли свою роль и в этом.

- золото РИ белогвардейцы вывозили точно, и почему то у тебя нет претензии к Японии, которая присвоила треть всего золотого запаса РИ, в частности конгломерат Митсуи. Больше всех кстати, даже больше, чем ушло во Францию не говоря уже об Англии.

- Больше всех каперов было у Франции.

- Англичане устроили опиумные войны, и даже эксплуатировали Индию для производства его, но с другой стороны именно английская часть Китая (Гонконг) привел к величию этого самого Китая со временем. Именно на примере Гонконга Дян Сяопин провел свои реформы превратив Китай который мы знаем сегодня. Где частный бизнес производит 60% ввп и 80% рабочих мест.

Еще до ленд лиза Ленини сначала кинул французов, потом Сталин промышленников Америки. Еще и долги Германии нифига не отдали ))) более чем на 1,5 млрд рублей которые должны были вернуть к 1940 году

Причем тут это?!
Человек пишет реальную муть, никак не связанный с реальностью. Такое чувство, что он больше опирается на исторические учебники времен СССР, и естественно воспринимает всех капиталистов как врагов (при этом забывая те моменты, где ссср на коленях просил кредиты у них во времена Косыгинских реформ, а позже и сам Горбачев. А им не давали, ибо Сталин их жестко прокинул на огромную сумму).

Такая же параллель во времена Романовского правления про Ивана Грозного))) Хотя всем известно что дед Михаила Федоровича был личный духовником у Лжедмитрия первого, а сама семья по уши погрязла в связях с Польшей в ту эпоху.

ПС: советую просто посмотреть на тему революции Сафронова, Макарова на ютуб что бы просто не писать фигню про «великий и могучий запад». Они такие же дибилы с ЧСВ которые в преобладающем случае нифига не могут за пределами своих границ.

У Вас огромные провалы по истории…

 1) англичане являются нацией с самым высоким процентом побед в битвах за всё время их существования, и вторым по количеству побед после Франции.

2) Россия во время Первой Мировой войны получала огромную материальную помощь от Франции и Англии, и естественно недоумение когда после революции в РИ, где между прочим победили социалисты вызовет разную реакцию у «бывших союзников». Когда как сами вы воюете против социалистической Германии и Австро-Венгрии. Плюс еще левые эсеры теряя тапки бегут к немцам с договором о поставках сельхозтоваров…

Очень бредовые идеи ты выписал. Как будто главное в этом, во всех бедах России обвинить Англию. Но это так никогда не работала и не будет работать.

А английская высадка в Дарданеллы вообще зашла в учебники как не надо воевать с кучей потерь, притом и с жестким политическими последствиями для самой Англии. А цель была просто, открыть морской путь в Россию, ну и надавить на Стамбул. 

Вам бы стоило учить историю, а тезис про поддержку революции Францией или Англией вообще абсурдна по смыслу и подаче. 

Какой дурак в затяжной и кровопролитной войне будет нагибать своего союзника?! )))

Тем более война шла не за территории, а за идею где капиталистический блок (Франция, Англия и Россия) противостояли социалистическому блоку! А вся эта фигня началась просто как противостояние Англии (топ 1 по экономике в мире того времени) с Германией (топ 3 по экономике в мире того времени, который развивался бурно и достиг своего потолка)

Где это вы нашли демократию в античности?

Если вы про Грецию, то это просто выбор среди элит, и сами греки с правом выбора составляли маленькую часть. Даже та история с триста спартанцами тому наглядное доказательство. Действительно, спартанцев было триста, но также с ними было больше 5000 охлосов и непонятно сколько метеков (примерно столько же как и охлосов). Вот и посчитай какая там «демократия» 

Это не так))

Источником власти как могут выступать личная сила, авторитет приобретенный правителем по ходу жизни,  капитал или харизма. Но в мире так же есть и наследственная власть опирающаяся на догматах окружающей среды, и притом она весьма популярна была до появления демократии (легитимность).

Притом правитель не обязательно должен быть грамотным, дальновидным или сильнее всех, чаще всего оказывается что так сошлись звезды. Выбор романовых на престол Руси тому явное подтверждение 

И власть не так работает.
сегунат токугавы упал, потому что Перри с пинка ногой открыл Японию для торговли. И хватило всего 10-ти лет что бы удельные князья собрали сильную оппозицию против Токугавы (сегун контролировал в лучшем случае 30% территории Японии, хотя это не удивительно, что она по территории больше чем Германия сегодня)

А власть держится только на том, на сколько эффективно она проходит кризис.

Да ты брось…

Эритрея тебе наглядно докажет в твоей неправоте! Конго тоже не сильно отстает от них.

А Мексика, там вообще правительство не «в авторитете», как и в Колумбии, но страны то функционируют )))

Водяные мельницы известны в римской империи еще с района 2 века н.э. В Китае вообще использовали ее когда Иисус еще жил )))

Я прочитал только введение, и сразу возникли куча вопросов к автору?!

Почему он считает что стены античные города строили для защиты, а не для учета и контроля собственного населения, ведь известно же что дворец античности являлся цехом и складом в большинстве городов. Именно территории с «крупнейшими» мануфактурными и производственными возможностями додумались до стен, например в Китае, Индии, Месопотамия, древний Египте, у ацтеков. А те же племена средней Азии, Африки или Европы как жили и воевали без стен так и продолжали, пока не появился необходимость учета продукции и контроля своего населения.

Варвары были сильнее цивилизованных индивидов не потому что они ходили много километров, а прежде всего из за своего рациона. Они чаще принимали в белковую пищу которая стимулировала рост мышц, выносливости да и просто размеров как в высоту, так и в ширину. (Простой пример как польская шляхта которая была в высоту выше в среднем на 10 сантиметров, хотя предки общие что у шляхты, что и у крестьян относятся к славянским или к германским племенам. В итоге они даже причисляли себя к сарматам)

Почему бы не смотреть на историю, как система последовательных событий. Я еще ни разу не встречал революционных идей в нашем человечестве свалившихся из неба. Кроме разве Сократа с его «почему?» и Декарта с его «как?» которые сильно повлияли на свои цивилизации (хотя даже Декарт много взял у идей Фрэнсис Бекона)

Оо. Смотрел французский фильм «борьба за огонь» по его роману. Отличный фильм я скажу

В общем нашел.
китайское общество Мосуо чисто матриархальный строй, нынче и живут по своим традициям но в урезанном виде после насаждения коммунистических идей.

У них прослеживается передача наследства по женской линии и главенствующее положение в семье занимает самая старшая женщина…

Но ведь оно появилось в нашем историческом срезе .

Как нет? А тибет тебе ни о чем не говорит?
в местах с высоким уровнем смертности среди женщин из за родов, это вполне возможный вариант.

Кстати, про Гайдара. Он в 1999 создает с Чубайсом и с Сергеем Кириенко (сейчас в Совбезе РФ, а раньше председатель АП) создают партию «союз правых сил».
но интересно другое, в 2005 году дочь Гайдара Мария с Навальным создают партию !да (напоминает партию Ющенко !Так ???), с учетом высадки огромного количества полит технологов российский на стороне Ющенко в тех выборах улавливается связь определенная.

2006, 2007 Мария Гайдар получает кучу наград как политик и журналист и везде возит с собой Навального.

 После ухода Навального со скандалом из партии Яблоко (2008 год), у них с Марией начались личные проблемы (Навальный чуть позже поедет учиться в Йель), а Мария Гайдар с 2008 по 2015 тихо работала в бюрократической сфере. А после 2015 года спешно переберется на Украину и станет замом Саакашвили в Одессе. В 2018 году лично получит паспорт с рук Порошенко и будет работать в его офисе. После прихода Зеленского уедет в Израиль и будет ругать постоянно Россию. Живет и нынче за счет сдачи в аренду трех квартир в Москве.

А причина нападения на Марсель могло быть спор во время Великих скачек между каким нибудь греческим купцом и князем прованса. В итоге семья глав героя убегает от войны на север к своему другу компаньону. А эмбарго на торговлю наложенный царем царей закрывает им путь в крупнейший торговый центр мира.

Степи таджикистана явно должны подняться - Хорезм (учитывая логистическую дальность от империи). Так же Китай и Индия, у них уже культура была к бронзовому веку. Первые даже на реках плотины строили, а вторые кирпичами города ставили. А с учетом торговли совсем может по крутому пойдет, тем более могли учение Сераписа на свой лад перефразировать. Тем более путь к Индии и малукским островам за специями всегда была востребована.

Ну ганзейский союз как то торговал ведь. Учитывая какой прогресс дал Кипр в месопатамии, то неужто Китай, степи по Волге не чухнут прогресса за сотни лет . Тем более выжившие во время катастрофы бронзового века. Швеция и Германия поднялись за счет отличного качества железа. Плюс уголь Англии. меха, золото, соль, пушнина, а дерево Европы это вообще отдельная тема.

Фризы не плохо так торговали по балтийскому морю. А с учетом того, что славянские племена, пришедшие на место переселенными римлянами англо-саксонских мест, позже создали родоначальника Ганзейского союза, то можно упереться на это. Создание торговой империи Балтийского моря как противовес милитаристическому Кипру.

На счет биологического взросления спорная тема, ибо генетика твердит, что для изменения человека пару тысячи лет будет маловато, а вот то что и сегодня «беременна в 13» достаточно популярная передача - факт)). Просто смертность среди женщин будет выше из за неполного полового созревания или недоношенности детей. Не зря же народы того времени отдавали в жертву своих первенцев, ибо осознавали что «первый блин комом, и шансов выжить у него ничтожны настолько, что  недостойны потраченного внимания и ресурсов в целом»

Цель как раз и есть получение дохода

А «показатель успеха» не потерять.

Это не так. Капитал - это активы использующиеся для получения дохода.
1) Баффет основной вид деятельности это страхование

2) на фондовом рынке главный показатель успеха не заработать, а не потерять. Выход в кеш оправдан, когда идет обвал или ожидается сильная коррекция с целью позже закупить подешевле. А играть в шорт имеет высокие риски в долгую, да и проценты по страховке шорта могут съесть большую часть вложенных средств. Шортят обычно на короткой дистанции (к которым Баффет не относится вообще никак), как например по Мосбирже крупняк сидит сегодня ожидая декабрьскую экспирацию.

А если смотреть через призму времени 50-х годов? В Америке бурный рост всего и вся, союз отправляет первый спутник в космос, а в политике превалирует кейнсианство с его тезисами о непосредственном государственном контроле.

спасибо. Теперь буду знать 

Очень интересная лекция, очень интересные мысли подкинули. Спасибо.

Но недавно встретил на ютубе от Альбины Галлямовой про демографию, и мысль про основной параметр влияющий на демографию - плотность населения и вызываемый ею конкуренцию граждан за ресурсы.
больше плотность -> большая конкуренция в обществе -> больше ресурсов для выращивания конкурентно способных детей -> меньше детей рожают -> капризные и больше зависимые от оберега родителей

Как вы прокомментировали бы такую мысль, особенно в Риме, где население было более миллиона человек. И был ли такой же социально-общественный спад в другом крупном полисе Александрии?

Ты видимо вообще не вдупляешь.

Вся мировая экономика начала сближаться с математикой только после 1975 года. До этого она вся была абстрактная, основополагающая на философских идеях хозяйствования.

Тот же Маркс, а точнее плановая социалистическая прусская модель перенятая потом Лениным, лютый треш. Вся экономика и прибавочная стоимость отождествляется с трудом и затратами времени и ресурсов полностью отбрасывая другие параметры. А  деньги это тоже товар вообще гвоздь на крышке могилы.

Кейнс книгу выпустил в середине 40-х, после уже великой депрессии. И мне кажется, она очень многое почерпнула именно от кризиса великой депрессии. Что должны быть механизмы регулирования и контроля над перепроизводством.

Эта книга «дорога к рабству» написано в 1943 году, когда экономика была скорее философской наукой. В это время, На западе активно форсировалась кейнсианская модель с активным вмешательством государства в эконому до его краха к 1970 годам. Тогда и получает свою известность эта книга. В ней говорится о государстве как арбитр с минимальным вмешательством в рынок. Частная собственность и рыночные механизмы ставится в центре. Вы можете сами прочитать, книга не большая, и не со всеми его тезисами я согласен, но исторические реалии только подтверждают его утверждения.

Точно нет. Метод Монте Карло был придуман как попытка разгадать секреты казино, и структурировать под неё теорию вероятности.

Это уже натягивания Совы на Глобус. 

ИИ действительно использует метод Марковских цепей, но эта система сегодня ИИ сыроватая. А знаменитый альфафолд не используют как генератор сбора информации и прогнозировании цепи Маркова. Да и вообще точечные ИИ инструменты её не используют оказывается.