Кобельник Александр Эдгарович

Понял.

А разве количество башен не равно количеству врат?

Вроде одна башня активировала одни врата. Часть открыли (кол-во равно вратам), а часть стабилизируют их. Или я что-то не так понял.

Откуда временная аномалия?

Про гравитационную герои говорят постоянно. А про время упоминается лишь провал в прошлое. Да и там это не аномалия, а неверный выход из подпространства. Откуда в первой книге берётся временная аномалия?

Мало того. Никакого искажения во времени нет. Кроме, опять же, выхода из подпространства. Но это не аномалия как таковая. А так они гравитацию проверяют, а не время. Может дальше она и появится, но пока из текста и сюжета её не видно.

Да он уже сам пожалел. Но тогда идея казалась гениальной.

Тимуру рассказывал его учитель из Этэрна. Мол, чтобы подняться на шестую ступень надо получить второй источник. Из-за этого он и предал гг.

Вроде, в каких-то книгах говорится, что прибыло девять башен. А в каких-то про восемь. Так сколько их точно на Земле?

Реализм (хотя есть элементы мистики, поэтому может это фэнтези, не знаю). Мистика.

"Цена наших душ", Кобельник Александр Эдгарович.

Рассказ: https://author.today/work/505411

В моём рассказе Вы увидите три ситуации и выборы людей, а также к чему они их привели. А в итоге узнаете, кто и зачем оценивает наши души.

24.680 зн.

Ок на разбор, иллюстрацию, аудио

Возможно, Вы правы.

Там нечего было исправлять. Он был одним из заговорщиков. Может пассивным, но Михаил был на стороне требующих отречения. Причём он отрёкся сразу, т. е.- изначально не собирался принимать власть.

Если бы Император обладал даром предвиденья или чуть-чуть большим пофигизмом (ну или упрямством), он бы выиграл это сражение и сохранил бы власть.

Где-то читал, что когда Император отрекался — это была последняя попытка заговорщиков, отчаянная. Они уже ничего не ждали. Слишком долго тот держался. А они почти весь контроль уже потеряли.-- Отречение их спасло.

В то же время понятно, почему Император отрёкся. Психологическое давление, груз ответственности, маленький временной интервал (скоро начинается наступление на фронте) и повальная дезинформация.- Ему же говорили, что весь народ бунтует, при этом к телеграфу не подпускали.

У меня есть версия, что отречением он попробовал воззвать к народу. Ну и исходя из этого, предполагаю, что текст был другим, который не был опубликован. Но это из серии теорий заговоров.

А так, если бы у власти были бы не хапуги, то шанс сохранить РИ был высок. В конце концов это не первый переворот, который переживала наша страна.

Неточность про временную аномалию. Остальное да, мнение.

Ленин уничтожил ВП, а вот Империю погубило как раз это самое ВП.--

(ВП — временное правительство.)

Великолепные комментарии.

Проблема последнего Императора в том, что он был слишком вежливым, дипломатичным. Внешне создавалось ощущение, что он слаб, безволен. Вот только те, кто сталкивался с ним напрямую по работе, говорили, что общество Императора совсем не знает.

По утверждению С. С. Ольденбурга: "Николай II имел железную руку в мягкой перчатке". Сравнивая его отца с ним, тот же автор пишет о том, что в отличие от Александра III, который был "собственным министром иностранных дел", Император контролировал деятельность всех министерств.

Другое дело, что он не продавливал свои решения. Если он видел, что противодействие слишком сильно, он откладывал проект на будущее. Так поступили с реформой с/х, которая была сформирована уже в конце 19 века, но не было понимания её важности среди окружения. А также не было человека, который мог взять на себя её проведение. Позже появится Столыпин, и реформа будет проведена.

Несмотря на все препоны Думы, армия всё равно получала финансирование, а флот восстанавливался.

Да что говорить. Даже когда он вроде ограничил себя во власти, все значимые решения и реформы были проведены вне Думы по воле Императора.

Сам Витте, ненавидящий Николая II, признался в воспоминаниях, что только благодаря воле последнего в России была проведена его финансовая реформа.

Российская Империя пала не из-за внутренних проблем, а из-за предательства верхушки, которая была не согласна с политикой Императора.

Не согласен с автором рецензии.

Во-первых, язык совсем не тяжеловесный. Нормальный, даже сказал бы лёгкий. Да, вводится много терминов, но все они объясняются в тексте и к ним быстро привыкаешь. Так что тяжеловесности я у автора не нашёл.

Во-вторых. Где Вы там увидели временную аномалию? ДМЗ создают лишь гравитационные аномалии. Однако в момент выхода в обычное пространство Ковчег мог попасть в прошлое. И вся суть в том, что Ковчег на этой планете упал глубже всех. Так что нет никакой временной аномалии.

В-третьих. И что Вы ожидали от концовки? Из сюжета чётко выходит, что этот двигатель ещё долго будет отравлять планету. Несколько десятков лет так точно. Проблема лишь в радиации, а также во времени. Базовый корабль не предназначен для таких операций. Если они не успели бы решить проблему, то их ждал бы голод, проблема с ресурсами и об успехи колонизации можно было бы забыть. Но команда вейверов опытна, а аномалия не такая страшная. В общем для них тепличные условия. "Это просто тяжёлая работа." Примерно так говориться в произведении. Если бы не отравление ровазином, то никто бы не погиб. Так что другого конца ожидать было сложно.

В-четвёртых. Количество героев. Оно полностью обосновано и нормально. Да, есть несколько неудачных вводов персонажей, из-за которых сразу их не запоминаешь и путаешься, но все основные персонажи введены грамотно и сложностей при прочтении не вызывают. Как и путаницы.

В целом, мне очень понравилась книга, и сейчас буду читать вторую. А этот комментарий оставляю для других читателей, чтобы скорректировать некоторые неточности данной рецензии.

П. С.

Вадим, надеюсь, я Вас не обидел. В конце концов именно благодаря Вашей рецензии решил прочесть эту книгу. Так что спасибо Вам за этот труд.

Спасибо. Разобрался.

Понятно.

В общем путаница какая-то. Ну или я чего-то не понимаю до конца.

Не встаёт ссылка на скриншот.

(https://) (photo-screen).(ru) / i / (uE1NpXipr)

Вроде получилось обойти блокк. Удалите скобки и пробелы. Просто не знаю, как иначе указать текст.

Там будет не двадцать пятый час, а двадцать шестой.

Пятая глава, второй полёт Вернона на корабль с планеты. Дата события: 2550-06-09 18:28, абзац второй. Там указано, что сутки на два часа длиннее земных.

П. С.

Пишу это, т. к. здесь Вы указали про 25-ый час. И если дальше у Вас в книгах планируется лишь 25 часов, то это возможное расхождение. (Возможное, т. к. вдруг ликвидация двигателя повлияла, всё же книгу пока не дочитал.)

Не, если он участвовал в отключении и вышел в космос перед самым отлётом, то никаких вопросов. Дурак, конечно, но без религии, в состоянии стресса и потери любимой, его поступок обоснован.

Я просто решил, что он вышел до отключения.

П. С.

Вообще, по моему мнению, то что в обществе нет альтернативы религии, большая ошибка. Силу веры недооценивать нельзя. Она реально творит чудеса и помогает пережить самые страшные невзгоды. Закончил бы жизнь самоубийством Альберт, если бы верил в загробную жизнь или ещё какую-нибудь теорию возрождения?

Думаю, что шансов на это было бы значительно меньше.

Принято.

Спасибо за ответ.

У меня возник вопрос. Даты в книге, насколько понял, указаны в формате ГГГГ-ММ-ДД. Если это так, то как в 5 части дата колонии стала учитывать у себя месяц июнь? Или учитывается климатические условия планеты (т. е. на планете июнь)?

А что случилось?

Человек оставил комментарий. Приятный, неприятный — не важно. Неприятный удалите и забаньте. Ведь так все поступают с тем кто раздражает? Приятный, оставьте.

Зачем писать целый пост про неприятную Вам личность?

Я о нём до этого момента даже не слышал. А вот теперь, после стольких комментариев и воплей, хочется познакомиться.- Просто из любопытства.

Вы сами создаёте ему аудиторию.- Есть такое понятие "чёрный пиар". Вот Вы его ему и организовали. Ниже я видел, как Вы в комментарии процитировали написанное им:

Ваш комментарий

Ничего сверх оскорбительного я в нём не нашёл. Провокационный? Да, безусловно. Этот комментарий вынуждает начать его обсуждать.-

Но по аннотациям его книг можно предположить, что это его стиль.-- Экспрессивный эгоцентризм, который ярко выделяется на фоне остальных и привлекает внимание.

Все его враги работают на него. По сути и Вы попали в эту когорту. Вы стали его обсуждать.

Думаю, не ошибусь, если предположу, что он появляется набегами. Причём у авторов знаменитых, популярных и вызывающих доверия. И также, думаю, не ошибусь, если окажется, что после этих набегов у него идёт рост прочтения книга и посещения страницы. А значит и прибыль.

Вы все для него просто бесплатная реклама. Он создал себе образ чудовища, а теперь зарабатывает на нём деньги.-

По поводу количества книг.

Он слишком уверен в себе (если это, конечно, не напускное). Если мне вечно что-то у себя не нравится, то вот ему нравится всегда и всё. Скорее всего он не вычитывает книги. Ему нравится сам процесс создания, а не чтение книг. Таким образом можно предположить, что он пишет каждый день, потоком. Его сознание постоянно генерирует новые идеи, которые он с радостью выплёскивает на бумагу (компьютер). И он не занимается самокопанием. Если другие авторы рефлексируют, подбирают слова, сомневаются, то его изначально устраивает всё. Он думает не о читателе, а о том, как справиться с тем потоком идей, что генерируется его сознанием. Ему интересно читать то, что он пишет. А значит для него гениально.

Из этого выходит, что в день он пишет минимум одну полноценную главу в 20.000 зн. минимум. А то и больше. За месяц он напишет целую книгу. И ещё будет время для отдыха. За год при таком темпе он напишет 12 книг. А за десять лет 120 книг. Так что скорей всего пишет он сам.

В общем прекратите его обсуждать, и будет Вам всем счастье. Многие о нём вообще не в курсе, а вот Вы его очень хорошо рекламируете.

П. С.

Всё вышеизложенное лишь моё мнение, составленное на основе комментариев, реакции, быстром ознакомлении с аннотациями обсуждаемого господина, а также дилетантскими познаниями психологии, социологии и маркетинга. Туда же входит и мой личный опыт написание чего-то, а также изучение опытных писателей. Можно приплюсовать к этому наблюдение за темпом любимых писателей и высчитыванием возможностей человеческого писательского мастерства.

В целом, всё написанное субъективно, не претендует на Истину, и не имеет в своих целях попытку оскорбить, обидеть или ещё как-то задеть хоть кого-то из дискутирующих или упомянутых в этом комментарии людей.

Я на пятой главе, но поделюсь своими впечатлениями.

Во-первых, читается всё очень легко и интересно. Чего все говорят, что текст сложен? Резких переходов нет, все события плавны и логично проистекают друг из друга. Не надо напрягаться и запоминать, что произошло несколько глав назад. В общем, не тяжелее чем у Снегова.

Во-вторых, герои. Здесь тоже всё, в принципе, в порядке. В основном запоминаются они легко. Но есть небольшое но: если после введения персонажа в текст его вторичное упоминание будет через главу, то необходимо привязать вторичное упоминание персонажа к первому.

Например, во втором эпизоде, в самом его начале, вводится персонаж Джошуа Габа. Но вводится мимолётно, через упоминание. Вторичное его упоминание и акцент на нём будет сделан лишь во второй половине начала третьей части. Т. е. в течении почти целой части акцента на этом герои нет. При этом вводятся другие персонажи, акцент на которых сделан сильнее, и упоминаются они чаще. В итоге, когда дело дошло до Джошуа, имя мне показалось знакомым, но откуда он, я так и не вспомнил и пришлось искать. Думаю, если бы при вторичном упоминании была бы сделана ремарка (тот огромный темнокожий мужик, с которым работала в своё время Дебора (или что-то похожее)), то вспомнить было бы намного проще.

А так количество героев нормально, в них не сильно путаешься.

В-третьих, то что называют воспоминаниями. Когда прочитал об этом в рецензии, то ожидал, как это часто бывает, разделения текста. Вроде того, что часть главы идёт о событиях настоящего, а часть событий проходит в прошлом, но описываются как в настоящем (прямые воспоминания). Здесь, к моей радости, этого не оказалось.

Все "воспоминания" здесь скорее справки, чем реальное воспроизведение событий. Это как ремарки. Они не сбивают с ритма повествование, не забивают события настоящего. Ты просто, благодаря ним, более полно осознаёшь, что сейчас, в настоящем, происходит с героями. Или какие проблемы их ожидают в будущем.

Такого, чтобы путаться во временах и событиях, лично у меня не случилось. И это огромный плюс. Так что всё нормально с этими "воспоминаниями".

На этом, пока, вроде всё. Огромная благодарность автору за такое прекрасное произведение.

П. С.

П. П. С.

П. П. С.

Альберт поступил эгоистично. Я всё понимаю: смерть любимой, горе, стресс, пустота космоса... Но это не повод предавать тех, кого ты называешь друзьями. А он именно предал всю остальную команду. У них сложная миссия "Ад". Он уже потерял на ней любимую. Если он сейчас умрёт, то это будет дополнительный стресс для оставшейся команды. Особенно для Ямакавы и Ко, которые были с ним и раньше. Если хочешь умереть, то сделай так, чтобы другие перестали умирать. Иди в ковчег добровольцем и попробуй отключить этот двигатель. А не выходи тупо в открытый космос.

В итоге команда лишилась не одного, а сразу двух членов экипажа. Один из которых был опытным разведчиком. В итоге, скорей всего, погибло ещё несколько человек, прежде чем Ковчег обезвредили. И как после этого называть такого человека?

В реальности в самые опасные точки идут в основном сломленные люди, которые хотят умереть, но не решаются.-- Они оберегают остальных, вызываясь на самые опасные миссии. Здесь же эгоизм чистой воды. И это от человека, который, по логике, должен быть эмпатичней других (т. е. о других должен думать больше, чем о себе). В общем, не понимаю я его.

1. Изменение идеологии человечества.-

Согласен.

2. ИИ.

Здесь согласен не со всем.

Во-первых, машины являются всего лишь инструментом: как нож, палка или карандаш. Только от нас зависит, как мы его используем.

Во-вторых, ИИ не может творить. Оно не сможет создать что-то из ничего, не сможет объединить парадоксы, не сможет сломать правила. Даже ошибка, совершённая им, будет логически выверена и отмерена. Он может существовать лишь как обычный предмет: только реагируя на внешний раздражитель. Но он не сможет создать раздражитель для самого себя, если у него не будет информации. А человек сам сгенерирует всю информацию.

Собеседник, называемый Вселенной, предлагает создавать бессмысленную интеллектуальную работу, тем самым тренируя интеллект. Вот только это не нужно, а наоборот, опасно. Бессмысленная деятельность ни к чему хорошему не приводит.

Люди занимающиеся по утрам бегом, часто затем получают инфаркты: ведь для организма такая тренировка — стресс.

Люди занимающиеся спортом, не подготовив для этого тела, начинают болеть.

Люди, тренирующие свой разум и интеллект, неожиданно начинают забывать простые вещи.

Организм сложная структура. И у любого действия должна быть причина. И понимание этой причины.

ИИ может помочь, но как он поможет, зависит от нас. ИИ не начнёт сам войну, только если мы сами не поможем ему. Ведь мы будем причиной всему.

3. Искра.

Очень хитрая ложь. Мы остаёмся личностями даже после смерти. Не растворяемся в чём-то и не живём для кого-то. Каждый из нас есть всегда.

Да, на нас вселенная влияет. Собственно для этого она и нужна: генерация независимой информации, чтобы мы не могли полностью всё познать, а значит могли жить вечно.

Да, мы влияем на вселенную. Генерируя реакции на раздражители и создавая что-то своё.

Но мы параллельны вселенной. Каждый из нас — это маленькая вселенная, которая может всё. Мы можем создавать и разрушать миры, творить и менять законы. Мы можем всё. Лишь главные законы Мироздания, того как всё функционирует мы поменять не можем. Потому что мы функционируем точно также.

Но есть и отличие между вселенной и нами. Она не может творить, решать, создавать по своему хотению. Вселенная (Мироздание) — система, которая подчиняется лишь законам. Но даже в пределах этих законов она сама изменится не может. Ей нужна первопричина.

В отличие от человека. Ведь в нас есть искра. Точнее, мы и есть эта искра. И она нигде не растворится после смерти, а просто избавится от ограничений текущего существования. И имя имеет огромное значение. (Правда речь идёт об истинном имени, но и текущие имена, клички, псевдонимы влияют на нас.)

В общем, в том разговоре фактически идёт программирование собеседником отказа от своей идентичности, уникальности. Уничтожение смысла самого существования. Ведь мы сводимся всего лишь к части чего-то большего. Мы никто. А наша ель давать Вселенной жить. Т. е. корм для Вселенной. И не более того.

Очень интересная мысль для той, кто вроде как уважает нас.

4. Сознание.

И вновь смысл разговора: ты ошибка, ты всего лишь погрешность, случайность, ты всё равно вернёшься в меня.

А мысли о происхождении?

Сознание могло зародиться в хаосе, где нет ограничений, где нет законов, где гравитация может создавать невесомость, а невесомость притягивать. Где сам понятный нам смысл искажается. Там сознание зародиться могло.

Но не в нашей упорядоченной вселенной. Да, в ней есть хаотичный аспект, но его не достаточно, чтобы породить сознание или создать биологический организм из ничего.

По архитектуре мы похожи на машины: та же программа (ДНК), те же раздражители (феромоны, нейроны), то же топливо (пища), та же выделительная система отходов переработки. Т. е. по сути мы биологические машины.

И вот у меня вопрос: мог ли возникнуть автомобиль (или компьютер) без человека? Мог ли возникнуть язык или законы математики без человека? Могли бы появится искусственные материалы без человека (тот же полиэтилен)?

Я считаю, что не могли, не могут и не появятся. Ибо кто-то должен прописать всё это, создать первичную конструкцию, а уже потом конструкция сможет сама меняться.

Но тогда и человек не мог появиться сам. И я не беру сейчас сознание (искру). Я говорю о банальном теле. Кто-то должен был написать первую программу, создать прототипы. Причём минимум два, иначе мы не могли бы выжить. Т. е. случайностью это не объяснить.

А сознание, та самая искра, она ведь ещё сложнее. Ведь оно не имеет ограничений и программ. Так как оно могло возникнуть случайно и размножиться?

Но главное, собеседник лишает сознание индивидуальности. Мол, это всё часть большего. Однако одно сознание может охватить всю Вселенную. Так зачем ему сливаться с ней?

Сознание часть вселенной. Но независимая, индивидуальная часть. И именно это собеседник пытается скрыть. Ведь если ты независим, ты не позволишь себя поглотить. А видимо собеседнику именно это и нужно.

5. Свобода воли.

Ты был прав: свобода воли — это выбор.

Что надеть? Что съесть? Что читать?

И в примере, река, обретшая сознание, может поменять свой путь в истоке, и тогда русло пересохнет. А может выплыть на солнце, испариться в небо, собраться в огромную тучу и пролиться далеко от места своего рождения. Т. е. сделать выбор и поменять свой путь кардинально, резко, сразу.

В этом и заключается свободная воля. А не в глобальном выборе человечества. Ведь, чтобы сделать глобальный выбор, ты должен сделать кучу маленьких: от какой чай выпить, до какую книгу прочесть.

Собеседник толкает тебя на путь безразличия, на путь, где выбор не нужен, не важен. Он толкает тебя на путь, где каждое твоё решение не будет тебя менять. Но будет ли развитие в таком существовании?

Да, рано или поздно каждый сформирует свой путь, свою личность. Но эта личность может меняться, эволюционировать. И эта личность может выбрать другой чай из любопытства, и этот новый чай может её изменить.

Не существует пути без выбора. И именно выбирая (пусть даже среди цветов одинаковой одежды), мы формируем самих себя.

И когда не знаем что выбрать — то по сути мы и совершаем выбор: признаём, что выбор совершить невозможно, или что он равноценен.

Подводя итог, могу сказать, что диалог Вы ведёте явно не со Вселенной или Богом. Если первый разговор имеет положительный аспект, что позволяет допустить получение информации из нужного источника. То вот остальные разговоры разрушительны по своей сути. А значит явно даны кем-то другим.

Проверяйте своего абонента. Им может быть кто угодно. И некоторые могут притворяться другими.

Ты — фиолетовый читатель!

Вот и нашелся тот человек, который вместо популярных авторов выберет начинающих писателей-экспериментаторов, поскольку традиционные сюжетные ветки и изъезженные персонажи уже не забавляют. Тебе нужная свежая кровь, новые эмоции и другой взгляд на литературу.

Фантаст

Какой вы писатель?
Существующий мир скучен и однообразен для вас, а потому с помощью воображения вы легко создаете ему альтернативу и продумываете ее до малейших деталей. В этом вымышленном мире легко устанавливать свои порядки и развивать сюжет с самыми неожиданными поворотами и сногсшибательными развязками. Дело за малым — сосредоточиться и перенести ваш фантастический мир на бумагу или на экран компьютера.

Согласен с Вами.

Но всё равно, выходит, что Терра и Зверь одно лицо, и к первой личности не имеют отношения.

Очень интересно было бы почитать.

Так у него несколько личностей. В этом и проблема. Не помню в каком томе (там он подчиняет трезубец с помощью Соломона, и его личность пробуждается), там даются его мысли на этот счёт. И там указывается, что у него несколько личностей.

В общем, истинную личность никто не помнит (не знает), кроме концепций; а личность Зверя помнят лишь земляне, т. к. она изначально связана с Землёй.

Т. е. его дважды запечатали: как концепцию, а затем как Зверя. И то, Зверь периодически появлялся. В отличие от концепции (он не мог выжить).

Нет.

Была некая сущность. Она каким-то образом развилась до уровня концепций и даже немного сверху и стала всех кошмарить. Концепции собрались и с трудом запечатали её.

Прошло время. Эта сущность перерождалась и тут же умирала. Зацепки, якоря для неё, концепции не оставили. Так что память о ней стёрта (особенно об имени).

Эта одна оболочка. Теперь другая.

Жила была планета. И жила на этой планете сущность, которую звали Терра. Эта сущность защищала планету и следила за балансом. Появился некий Император. Терра прибился к нему, затем получил наследство (точнее остался при своём), после влюбился, из-за чего померли двое других наследников, ну и сам тоже каким-то образом помер.

Он переродился когда планете было плохо, вспомнил прошлое и начал восстанавливать равновесие. После чего снова помер. Люди, не помнившие про Терру, прозвали его Зверем, т. к. он управлял чудовищами и защищал животный мир и природу. После своей второй смерти он опять переродился, и снова помер. И так несколько раз. Но люди уже запомнили Зверя, и постоянно о нём думали.

Это вторая оболочка.

Где-то в книгах говорилось, что это два разных воплощения, которые каким-то образом Михаэль умудрился собрать в себе.

Так что со Зверем договориться никто не пытался. Он концепциям не интересен. Слишком, по их меркам, слаб. Как и Терра. А вот кто-то другой их заставляет трястись и боятся.

Не. Переродившиеся, сохраняют своё прошлое имя. Либо создают новое и отделяются.

Однако у Михаэля особенная ситуация. Он так перепугал концепции, что они удалили о нём память. Как только кто-то вспоминает о нём, он сразу начинает пробуждаться.

А про Терру знали многие. И когда Лунасетт рассказывала легенду, реакции не было. Т. е. Терра не истинное имя той сущности, что бояться концепции.

Далее. Из истории легенды выходит, что Терра защищает лишь планету. Жил на ней и её же охранял. Он не сущность вселенского масштаба, не закон. Т. е. он не дотягивает по уровню до концепции. Зато Зверь, который тоже защищает планету, до этого уровня как раз дотягивает. Вот и выходит, что Зверь и Терра — это одно и тоже. Именно её видят все древние существа. А вот до неизвестной сущности добираются лишь концепции. Или схожие с ними существа (тот же Люцифер оказался в курсе). Остальные не видят.

А с чего это она должна умереть? Луна и Лунасетта это две разные личности. Она же отделилась от реального тела и создала своё.

Терра и есть Зверь.-

Цель Зверя — защита планеты.

Цель Терры тоже защита планеты.

Т. е. Зверь — это дарованное, забывшим истину человечеством, имя.

И Террой называют на латыни Землю. Знаете выражение "терра инкогнита", что переводится как "неизвестная земля". Так что пока известно только о двух личностях: Терра (он же Зверь) и Неизвестная Сущность, которую боятся концепции.

Конечно, мне, человеку, который "при обилии идей" не имеет ни одной завершённой книги, советовать что-то глупо. Но я напишу, как сам пытаюсь справиться с этой проблемой (правда при этом появляется другая проблема, из-за чего у меня книги буксуют, но может у кого-то эта проблема не появится).

В общем, любой мир должен иметь целостность. Неважно, что там происходит. Главное, чтобы всё, что происходит, имело причинно-следственную связь. Т. е. если у нас мир имеет атмосферу углекислого газа, значит существующий вид может дышать углекислым газом. Если у нас планета кубическая, значит меняем закон Вселенной, благодаря которому у нас появляются острые углы. Если магия позволяет менять законы, значит создаём противовес или элемент, который эту магию производит. И так далее.

Самое сложное при написании таких миров — это забыть догматы существующего вокруг нас мира. Важно помнить: возможно всё, пока не нарушена внутренняя причинно-следственная связь. Чем-то создавать такие миры проще: они менее требовательны к реальным знаниям, прощают незначительные огрехи и ошибки. Но с другой стороны, они более требовательны к внутренней логики и продуманности.

Не читал, но звучит интересно. Если вспомните, напишите, пожалуйста, название и автора (или что-то одно) здесь.

Нет.

Лукич имеет в виду, что такое задымление вызвано огромным количеством пепла, сажи и других продуктов горения от лесного пожара. Соответственно и запах пожара в этом чёрном дыму должен быть достаточно ощутим.

Чего, вроде как, не было. А значит версия с пожаром вызывает сомнения.

Ну, это я так понял его комментарий.

Вроде, сбрасывали тела при казни остальных членов семьи. А здесь они с ними чего только не делали.

Но может и ошибаюсь...

П. С.

Кстати, а разве щёлочь они не использовали? Ту же известь? Я просто не помню. Давно читал.

Ну, да. Там в воспоминаниях одного из убийц, они очень долго мучались сжигая и растворяя их. И хоть до конца их всё равно не растворили, нормальными останками сложно признать. Скорее некая смесь осталась.

Не согласен с автором. Я за официальную версию.

Император прощался с войсками, т. е. его видели.

Опять же, караул из верных солдат не сразу сменили, а Император уже тогда воссоединился с семьёй. Т. е. они могли всё узнать. Тоже мимо.

А то, что останков не могут найти? Так их и не найдут. Сжигали и в кислотах растворяли. Там ничего не осталось. Кстати эта информация также упоминалась в советское время. Правда позже, с какого-то перепуга, начали говорить об останках. Нет их, и не может быть. Кости очень хорошо растворяются в сильных кислотах большой концентрации. А там, чуть ли не царская водка была. А эта адская смесь золото растворяет. А тут всего лишь органика.

Так чтоне ищите заговоров там, где их нет.

Не было бы союза с нами. 100%. Из-за Гитлера.

А ещё генеральная доктрина нашего штаба, что воевать мы будем на чужой территории, а не на своей, будет исполнена. Не придётся переучиваться, страдать от окружений и терять из-за этого огромное количество жизней.

А насчёт авиации, всё верно. В 1941, по статистики, мы имели больше или равные с Германией силы. А по авиации были впереди них (по кол-ву аппаратов). Неожиданное нападение Германии и бомбардировка аэродромов свели это наше преимущество на нет. Как и много других.

Например, границы. Из-за войны с Финляндией старая граница была демонтирована, а новую до конца не укрепили, из-за чего на ней было куча дыр. Также снабжение. Склады были рассчитаны на старую границу, и их перенос был незавершён.

В целом выходит, что в 1939 году СССР к войне с Рейхом было более готово, чем в 1941.

П. С.

Кстати, эта ситуация похожа на ПМВ. Тогда Николай II отправил войска на спасение Парижа, чем растянул силы Германии и Австрии на два фронта. В 1941 году Европа была покорена, и мы оказались один на один с основной мощью обновлённой Германии.

Однако в 1939 году скорей всего такого сценария не случилось бы. И даже, если бы, никто в эту в войну с запада не ступил бы, но и их экономическая мощь не работала бы на Рейх так, как в 1941.

9 140 знаков (цифры перевёл в буквы и исправил ошибку с -ться в глаголе).

9 128 знаков АТ (отредактировал рассказ).

Прекрасный рассказ.

1. "Диалог"

https://author.today/work/490426

9 130 знаков АТ

Теги: (спор, убеждение, чёрное и белое, чёрное или белое, эксперимент)

2. Диалог профессора с кем-то, которому он пытается изменить убеждение.

3.

4. https://author.today/post/704942

Если честно, по памяти не могу сказать.

Но когда читаешь Ольденбурга или других, у них постоянно говорится о великих князьях или министрах.

Поймите, миф был слишком распространён, о нём знала вся верхушка, иначе не было бы никаких проблем. Не могли его игнорировать, если он был полностью ложным. Хоть что-то должно было стать основанием мифа.

У того же Ольденбурга приводится высказывание то ли Столыпина, то ли другого государственного деятеля, сторонника Императора. Смысл высказывания его в том, что не было бы Распутина, они бы оболгали кого-то другого: его, иного министра или кого-то третьего.

Из этого можно сделать вывод: мифы создавались, основываясь на реальных людей, кого можно увидеть, показать. Может даже пощупать или встретиться. Затем это лицо обливалось грязью, создавались двойники и начинали расходиться слухи и сплетни.

В итоге от действительного человека оставалось только имя, фамилия какие-то биографические данные и некоторые черты характера. А всё остальное являлось ложью.

Ну а в конце всё это превращалось в миф, о котором все знают, но который подтвердить могут немногие. Однако для избранных и подтверждение состряпают.

Можно упоминуть, что против Распутина выступала и сестра Императрицы, Елизавета Фёдоровна. Уж она то точно знала, существовал Распутин или нет. И по её отношению выходит, что она знала о его существовании и не одобряла.

Да знаю это, понимаю.

Вот только к чему этот узел приведёт...

Не соглашусь с Вами насчёт Распутина.

Слишком большой вес у мифа, не подкреплённого ничем. Слишком много источников того времени его тиражируют. Тем более, что тиражируют близкие к Императорскому дому.

Если бы человека не существовало, то мифу не на что было бы опираться.

Это как с Императрицей. Николай II реально её любил. Она реально существовала. Она реально была немкой. Всё, фактов достаточно, чтобы можно было слепить правдоподобную ложь.

С Распутиным также.

Скорей всего такой человек реально существовал, реально был вхож в Императорскую семью, и о нём действительно многие знали. Другое дело, что политического веса в решениях, он, скорее всего, не имел. Просто из-за того, что на политику Императора никто не влиял. Он её вёл сам.

А насчёт изменений, Вы правы. Именно тогда, до дворян дошло, к чему стремится Император.