Кобельник Александр Эдгарович

Вот я и говорю, что жить в таком бредовом мире не хотел бы.

Продукт принадлежит ему. Его никто не видит, и хозяева инструмента, в том числе. Т. е. кого защищает этот запрет? Самого создателя, который это и придумал?

Я бы понимал, если бы запрет выскакивал при попытке публикации в открытый доступ (платный, бесплатный — неважно). Это было бы логично. Но когда создателю, уже создавшего творение, принудительно защищают от этого творения... По мне логикой здесь не пахнет. Какая-то психиатрическая клиника выходит, извините за грубое сравнение.

Так что сам сюжет я понимаю, но будущее принять не могу.

Другое дело, что оно вполне может быть.

Как, например, подписки на облачные хранилища. Мы храним в облаке свои личные данные, и поэтому обязаны платить ежемесячно (ежегодично) за продление этого хранилища. Прям какое-то вымогательство с заложниками, где заложниками выступают личные данные.

Так что да, Ваша история может воплотиться в реальности. Но от этого она не престала быть абсурдом. И именно поэтому я бы не хотел жить в нём.

П. С.

Ещё раз извините, если в данном комментарии что-то Вас могло обидеть. Я не хотел.

Да, только вышло опять не совсем то. Ему же его идею заблокировали и в итоге уменьшили количество того, чего он хотел (эпизод с тревогой и предупреждением). Т. е., куда проще самому всё написать так, как хочешь ты. Без цензуры. Никуда не отправлять и наслаждаться. Итог будет лучше, чем то, что получил в итоге герой.

М-да уж. Какая-то странная политика.

Если он пишет лишь для себя, то какая разница, что будет содержаться в книге? Зачем контроль от РКН?

И сама идея: "будь автором для самого себя и получай деньги за то, что никто тебя не читает" — отдаёт каким-то мазохизмом.

Смысл использовать ему нейросети, если там имеется куча ограничений?

В общем очень странное будущее, в которое я бы не хотел попасть.

Но как сатира на нейросети мне понравилось.

Тогда полностью согласен.

В основе, да, но в частности расхожусь.

А из Вашего комментария выходит, что я поддерживаю 100% действий.

А что с ним не так?

Не совсем понял комментарий.

Первая половина, вроде Вы согласны со мной, иронизируя. Во второй, тоже, но вот цитата... Получается, народ хочет демократию по-американски, а они этому мешают. Вот это противоречит первым посылам.

Поэтому мне не совсем понятно, чего Вы хотели сказать.

Я не считаю, что мы начали СВО правильно. Но мы должны были помочь ДНР и ЛНР.

Просто моё мнение, что действовать надо было иначе. Не пересекая сразу границу с Украиной, а переведя войска в усиление ДНР и ЛНР. Учитывая, что мы их признали, то наши действия с точки зрения международных законов оправданы (оказание помощи союзным независимым государствам).

Украине же мы могли выставить ультиматум о том, что наши войска обеспечивают защиту мирного гражданского населения. В случае открытия огня в сторону наших войск, Россия считает, что Украина напала на Россию.

В этом случае у Украины два выхода, свести до минимума военный конфликт и сесть за стол переговоров, или атаковать все силы противника, в том числе наши, развязывая, тем самым, нам руки. В итоге мы получаем законный повод начать действовать уже на её территории.

Мало того, Запад не может в этом случае считать нас агрессорами, т. к. мы не угрожали независимости Украине, а стремились обеспечить мир и порядок на спорных территориях, население которых, согласно международному законодательству и праву свободного самоопределения народов, может образовать своё государство. Украина же стала бы агрессором, т. к. не желала прекращения конфликта, уничтожала мирное гражданское население и убивала силы другого государства, которые просто защищали мирных людей.

Мы не сделали этот шаг, в результате стали агрессорами.

Поэтому я не согласен с этим шагом правительства. Но, помочь мы должны были. И раз уж всё началось таким образом, то и закончить надо победой, иначе все жертвы и подвиги людей окажутся напрасными.

П. С.

Как видите, у меня отличное мнение от госпропаганды.

"Мы" точно были. А вот есть ли сейчас? Вот это вопрос.

Какого "мы" не было?! Вы о манифестации и всенародном ликовании почитайте. Когда даже Император был удивлён тем, как радовались простые люди, что мы начинаем войну в поддержку сербов.

Вы прочтите, как все революционеры об этом говорят "народ будто сошёл с ума", "всюду манифестации и верноподданнические адреса".

Люди сочувствовали Сербии, как в 2022 сочувствовали ДНР и ЛНР. И также поддерживали это решение. Возможно даже сильнее.

Так что не было у него выбора. Или предать Сербию, а вместе с ней всю нашу идеологию "Россия старший брат", "Россия третий Рим" и т. д., или выказать явную поддержку, доказав, что за нашим словом всегда следует действие. Что защита братских и православных народов это не просто слова, а наши реальные деяния. Что если кто-то хочет на них напасть, должен всегда учитывать Россию.

Хотел ли он войны?

Нет. До последнего пытался её предотвратить, используя Пруссию и идя ей на уступки (которые другие из "благих" побуждений не выполнили).

Но когда война началась, он не мог пойти назад. Просто из-за того, что его слово что-то значило, что за его словом стояло государство, народ с которым надо считаться. Он его волю выполнил.

И народ Царя поддерживал. Генералитет — нет. Дворян — нет. Императрицу — нет. Императора — да. Единственный, кому верили и за кого шли умирать. И народ был готов восстать и спасти Царя (говорили, что ему нужна помощь, обращались к священникам с просьбой возглавить "освободительный поход" (те в панике строчили телеграммы в Синод)), но их проигнорировали, а без организатора любое возмущение всего лишь слова. Они просто не знали, как помочь Императору. Чувствовали, что он в беде, но как повлиять не знали.

А когда пришло Временное правительство, которое само не знало, чего хочет, то причин воевать не осталось. Страна посыпалась, потому что единственного человека, кому верили, не стало.

Император бы победил (это доказывает и история). Россия бы вышла после войны сильнее, так как авторитет Императора в народе, позволил бы ему действовать более жёстко. В мире отношение к России также было бы совсем иным. Мы были бы не одной из Великих Держав, а самой Великой. Наше влияние позволило бы контролировать политику Запада. Вторая Мировая, которая случалась по сути из-за результатов Первой, скорей всего не произошла бы, т. к. Россия бы не позволила унижать Пруссию и Австрию. В итоге, все были сильно заинтересованы, чтобы Россия не победила в этой войне. Или хотя бы не под руководством Императора.

Так что народ и Император смотрели в одну сторону: уменьшение влияние дворян, образование народа, свобода крестьянству, больше возможностей в с/х, рост уровня жизни и медицины, доступность электрической энергии. Всё что сделали большивики было запланированно Императором.

Так что он действительно мудрый правитель, который просто не ожидал такого предательства.

Имела. С юридческой точки зрения да, Вы абсолютно правы.

Вот только есть и моральная сторона вопроса. Не помоги мы сербам, позже и другие не будут помогать. У нас с Сербией очень давние отношения. Идеалогия "братских народов" и "Россия старший брат славян" образовалась не на пустом месте. Не оказание помощи, уничтожает данную идеалогию, уничтожает всё то, во что верил русский народ.

Не начни он войну, его же первым обвинили бы в предательстве и трусости, и точно также потребовали отречения. Только не верхушка, а народ.

Поэтому вариантов не было. Или мы подтверждаем действиями свои слова, или становимся "пустобрехами", слова которых ничего не стоит.

Он контролировал все министерства, реформы, путь.

Но он не мог контролировать то, за исполнение этого.

Иными словами, он провёл денежную реформу, протолкнул изменения в с/х, начал переворужать Дальний Восток, переворужил армию и увиличил её финансирование перед войной в обход Думы и т. д.

Однако он не знал о неисполнении приказа военным министром, не знал о подставе с Зубатовскими профсоюзами, не контролировал напрямую свою гвардию, жандармерию и прочий персонал.

Разделяйте его как правителя, который контролировал все возможные изменения в стране, и человека, который не мог самостоятельно практически ничего сделать, так как всюду его ограничивали этикет, слуги и общественное мнение.

В одном случае он мог влиять, в другом он должен был подчиняться и играть роль. В одном случае он правил, а в другом он был уязвим.

На бумаге не было. Но с точки зрения связей, культурно-политических и стратегических отношений он был.

Если бы мы их проигнорировали, то для всего мира это бы означало, что слово русского Императора ничего не стоит, а Россия не считает сербов своими славянскими братьями. Да такое решение сам народ бы не принял.

Вот только не все. Многие остались, продолжая развал.

Да, согласен, договора не было. Однако Россия была очень тесно культурно-политически связана с интересами Сербии. На протяжении всей истории практически любое правительство поддерживало их интересы. И не важно были это Рюриковичи или Романовы, Смута или мирное время.

Мы не однократно конфликтовали с османами (турками) из-за них. В итоге благодаря нам они приобрели независимость.

Россия вела политику "старшего брата" по отношению к славянским народам. На ультиматум Австрии Сербия согласилась практически по всем пунктам, кроме одного. Но Австрии нужна была война.

Не поддержать Сербию означало уронить цену нашего слова. Мы стали бы предателями в их глазах, а одновременно и в глазах всего остального славянского мира.

Император до последнего старался избежать войны. Он пошёл на уступки Германии, однако из-за предательства эти самые уступки не были выполнены.

Слишком многие во всех странах хотели войны. Вспомните, как радуются люди, по воспоминаниям современников, манифесту Императора о начале военных действиях в защиту Сербии. Если бы Император бросил её, т. к. это нас не касалось и мы были не готовы, то он бы получил народные волнения. Только теперь справа. Тем более сам Император, как христианин, к своему слову и союзным обязательствам относился очень серьёзно.

Т. ч. по сути у нас был союзный договор. Но на бумаги его не было.

Такого предательства, когда вся политическая и военная верхушка объединятся, когда его приказы будут саботироваться, и это во время войны, когда эсеры сойдутся с правыми — такого он точно не ожидал. Да и никто, по большому счёту, не ожидал. Слишком разные интересы, слишком разные области, слишком разные силы.

Конечно, Император знал о проблемах. Но ему надо было сначала закончить войну, а затем уже устраивать чистки. Поэтому почти всё спускается на тормозах. Война слишком многое вскрыло. Нужны были кардинальные чистки. Но чистки в тылу ударили бы по фронту (нарушение на некоторое время цепочек управления). Это было недопустимо. Вот он и тянул, тем более до победы оставалось совсем немного времени.

Не мог.

Во-первых, создана угроза двоевластия.

Во-вторых, единственный способ не оскорбить Великого Князя.

В третьих. Императора всё достало. Он решил сам во всём разобраться и иметь полную картину происходящего. Ведь так и не простил себе, что с Японию мы не победили, хотя могли.

Теперь про охрану.

Охрана поезда была. Но она не подчинялась Императору напрямую. В этом главная проблема. Его ограничили в возможности влиять и использовать напрямую ресурсы. Поэтому охраной воспользоваться не мог. Тем более, что генерал Рузский сразу её "усилил" своими подчинёнными. Или Вы действительно думаете, что Император не воспользовался шансом вырваться из ловушки?

Распутин не влиял на него. Да, он помогал наследнику. Но на этом всё.

Просто, если мнение Императора совпадало с Распутиным, то все говорили, что это Распутин посоветовал. Но учитывая, что часто поступает Император иначе, о влиянии говорить не приходиться.

Мобилизацию объявляли  все. Там цепная реакция.

Австрия выдвигает невыполнимые требования Сербии и объявляет мобилизацию. Сербия обращается за поддержкой и исполнением союзного договора к нам. Германия в это время, как союзник Австрии, тоже объявляет мобилизацию. Учитывая угрозу нашим границам (а мы граничим с Пруссией и Австрией), то мы объявляем мобилизацию. Франция, увидев мобилизацию у Германии, также её объявляет (тем более у них с Пруссией территориальный спор). Мы требуем от Англии объявить о намерении поддержать нас, однако англичане объявят о мобилизации лишь после начала войны.

Т. о. мобилизация шла как защита от возможной агрессии других стран.

Тем более, что Император в один момент отдал приказ о её приостановке и отводе войск от границ с Пруссией. Это было сделано с целью показать доверие и наши мирные намерения. Однако военный министр приказ не выполнил, а наоборот начал увеличивать наш военный контингент у их границ. Вильгельм в ярости, считает, считает, что его предали. Николай II, не зная о том, что приказ саботирован (ему доложили о приостановке и отводе войск) считает Вильгельма лгуном и нарушавшим своё слово. В итоге больше они так и не поговорили, а мирное решение проблемы было сорвано.

А зачем он ему, если он ехал в бронепоезде?

Какая-то охрана была, но её явно было недостаточно. Тем более он явно не ожидал такого предательства.

Не, нельзя.

Ведь в этой строчке много иронии, а в моём комментарии я опирался на воспоминания современников и очевидцев: И. Л. Солоневич, С. С. Ольденбург и др.

Да и не продаю я монархизм. Мне Истина дороже. Но пока, наверно, знаю лишь правду. А вот насколько она соответствует Истине — это вопрос.

Да.

Не было бы никакой революции в 1917 году.

В феврале случился переворот. Если бы Император не сел бы в тот злосчастный поезд, то и отречения бы не было.

Если бы у Императора хватило бы сил продержаться под прессингом ещё несколько дней, то заговорщики сами бы пришли к нему с повинной, т. к. на момент отречения они уже не контролировали ситуацию и были на гране коллапса.

Но Император не пророк. Он не видит будущего и действует исходя из собственного понимания ситуации.

Волнения в Петрограде приходятся на время, когда до начала весенне-летней кампании (контрнаступления) остаётся совсем чуть-чуть. Для успеха на фронте, нужна хоть какая-то стабильность в тылу. А значит, до наступления надо решить проблему с Петроградом. Он снимает часть войск с фронта и отправляет в Петроград. Но подавить волнения мало. Надо решить проблему. Для этого Николаю II необходимо самому там быть. Т. к. Императрица может чего-то не увидеть, а основную информацию он получает именно от неё (только ей можно доверять на 100%). Поэтому Император покидает Ставку, садится на поезд и едет на всех парах в столицу.

Но в заговоре участвует ВСЯ верхушка Империи. Поезд останавливают и меняют маршрут. Под предлогом защиты жизни Императора, его передвижения ограничивают. А дальше начинается игра.

Императора заваливают телеграммами с требованием отречься. Ему звонят со всех участков фронта и умоляют о спасении Империи через отречение. Единицы выказывают готовность снять войска на его защиту.

Приказы Императора отменяются без его ведома, а ему говорят о сложностях их исполнения. Его уверяют, что волнения по всей стране, хотя кроме Петрограда остальная страна вообще не в курсе происходящего.

И постоянное давление с требованием отречения, с просьбами, слезами и соплями. И абсолютная потеря фактической власти у Императора.

А время идёт. Скоро наступление. И Николай II прекрасно понимает, что к этому времени проблему надо решить любым способом.

Итак, он не знает, что бунтовщики в Петрограде теряют власть. Зато прекрасно ощущает уходящее время и своё бессилие хоть на что-то повлиять. Всё время он ищет выход из той ловушки, куда его загнали. Ведь даже оставшимся верным генералам он не может отдать приказ.

И единственное решение, которое он увидел — отречение.

Я считаю, что отречение имело иной текст, который никто из заговорщиков публиковать не стал. Именно поэтому, кроме телеграммы, не осталось ни одного документа подтверждающего данный факт.

Текст отречения на самом деле был призывом о помощи. Учитывая авторитет Императора среди солдат (именно Императора, а не его семьи или дворян, как и власти в целом), то на его зов откликнулась вся страна. Допустить этого было никак нельзя, поэтому документ был уничтожен, а Императора с того момента ограничили в свободе передвижений и тихонько убирали от него верных людей.

Шаг за шагом его окончательно лишили влияния и убили.

Императора ненавидела именно верхушка, т. к. весь его курс был направлен на лишение привилегий дворян. Они возвращались в служивое сословие, как Менделеев, например. На Николая II невозможно было влиять.

Если его отец, Александр III, контролировал лишь МИД, то сын контролировал все министерства, всё правительство. Все важнейшие решения проходили через него.

Когда новый человек оказывался у власти, для него становилось шоком, что есть только одно мнение, и это мнение Императора.

То, каким его представляло общество, не имело с реальностью ничего общего.

Он был неудобен. Неконтролируемый, дипломатичный, всё время ищущего мира во всём мире, но при этом готового отстаивать своё. Твёрдый, но вежливый и скромный. Его просто необходимо было убрать. Ведь если бы мы победили в Первой Мировой под его командованием, то Западу пришлось бы играть по нашим правилам. А учитывая, как мы относимся к побеждённым, разграбить и унизить Германию точно бы не удалось.

А там, возможно, Германия бы вошла бы в итоге в союз с нами, чего Император очень сильно хотел.

Россия должна была проиграть, или выиграть без этого Императора. Отсюда и переворот, и молчание всех союзных наблюдателей, и помощь белому движению.

Не было революции. Была банальная измена, которая уничтожила державу, что могла бы изменить весь мир.

Грузия, Туркмения, Латвия, Узбекистан — в этих странах баланс неверен.

+

Глава 9, опечатка.

Когда он узнаёт информацию о том, что случилось (выспрашивает), то в абзаце написано "Пёт" вместо "Пётр". Возможно, это не опечатка, но на всякий случай говорю о ней.

Глава 8. Во время разговора со следователем, когда гг убедился, что хотят закрыть дело. Абзац обрывается без логичного завершения.

Проверьте, пожалуйста.

Про учение посмотрел (не знал до этого), но аналогию не понял. Если не сложно, можете поподробней написать, пожалуйста.

Мне тут в голову пришла такая мысль.

Если допустить, что началась ядерная война, и на территорию, где находится гг, сбросили атомную бомбу, то не сработает ли проклятье гг, и не получат ли агрессоры свою же бомбу назад?

Ведь, как я понял, проклятье срабатывает при угрозе жизни гг. Ведь смысл, чтобы он умер от старости. Т. е. случайно его  тоже нельзя убить. Но тогда любое оружие массового поражения может быть использовано против тех, кто его активировал. Главное, чтобы гг оказался на этой территории.

Или у проклятия всё же есть слабые места?

Также интересно, а как оно (проклятие) реагирует на пытки? Они же не угроза для его жизни. Или оно считает их угрозой?

А с чего Вы взяли, что компьютеров не будет? В СССР уже появлялись ЭВМ, что по сути и являлись теми самыми компьютерами.

В конце концов, мы спутники запускали. А там была автоматизация, т. е. компьютерные программы.

Глава 6.

Опечатка после рассуждений о сложностях поездки за границу в СССР.

Написано "половинА курицы умял". Надо "половинУ курицы умял". А то нарушена согласованность.

Благодарю за ответ. Не знал про то, что можно писать "Вы" с маленькой буквы.

Теперь не буду так к этому моменту придираться.

Но сам, пока, буду придерживаться старого стиля. Просто, как мне кажется, благодаря такому написанию можно сразу понять к одному человеку идёт обращение или к нескольким.

Ещё раз благодарю за информацию и желаю дальнейшего вдохновения.

5 глава, после драки выглядывает сосед или Петра Жигулёва (гг), или Михаила Петровича Игонатова. У Вас же в тексте он сосед Петра Игонатова. Такого героя вы не вводили.

Поправьте, пожалуйста, авторы.

П. С.

Там же, чуть ниже диалог, небольшие опечатки: не "нам руку", а "на руку"; и "Вам", наверное, всё же с большой буквы, т. к. вежливое обращение к одному человеку, а не обращению к множеству лиц.

П. П. С.

Насчёт последнего замечания.

Не знаю почему, но у многих авторов сейчас вежливое обращение идёт с маленькой буквы. В принципе мелочь, однако мелочь, которая немного усложняет понимание текста. Особенно, когда в тексте идёт и диалог, и обращение ко множеству лиц. Я к чему это написал. Дальше в диалоге с Семёном Абрамовичем данное обращение всё время идёт с маленькой буквы (кроме случаев начала предложение).

По правилам, конечно, надо всё поправить. Но на смысл это не сильно сказывается (диалог двух лиц, понятно, что это вежливое обращение), так что, наверное, можно и не исправлять. Но решать вам (авторам).

5 глава, описание драки, повторение "удар удар"

5 глава, самое начало, там откуда-то взялся Павел Иванович, хотя соседа зовут Михаил Петрович, да и гг Петром все кличут.

Поправьте, пожалуйста.

Вот-вот. Нам остаётся только гадать, что тогда случилось.

П. С.

А публикация статей о смерти Императора, при том что он был ещё жив? Кстати, учитывая сохранившиеся экземпляры тех выпусков, дата смерти отодвигается до того периода. Т. е. примерно в официальный срок.

Но, возможно, что тогда Императора не было и это был блеф. Но непонятно, зачем.

В той версии говорилось, что они мучились с костями. И для уничтожения остатков (после сжигания) использовали очень много кислоты (кажется концентрированной серной).

Насчёт отречения. Нужно учитывать несколько факторов.

1. Реальной власти на тот момент он уже не имеет. Его приказы саботируются, информация искажается. Император фактически находится под арестом в своём царском вагоне (его даже не выпускали в город прогуляться или на станцию, максимум возле поезда под охраной).

2. Его семья в заложниках. Жена и дети в Петрограде. Ему постоянно говорят, что их жизнь под угрозой.

3. Император Россию и свой народ ставил выше своей власти. Ему говорят, что этого хочет народ, что вся Россия этого требует, что он во всём виноват. Ради своего народа Император готов на всё.

4. Они предлагают ему передать власть Алексею, Императрицу сделать регентшей, а значит сохранить через неё часть влияния. Император понимает, что это фикция. Защищая сына, он отрекается в пользу брата. Не сделай он отречения, они могли его убить, а дальше использовать Цесаревича. Император, как отец, позволить этого не мог (не забываем, что Алексей был болен, а главное, он был чист (наивен)).

5. Всё происходит в цейтноте, со дня на день должно начаться наше весеннее наступление. До этого дня надо решить все внутренние проблемы. Безопасность страны для Императора важнее власти. Если для победы надо отречься, он отречётся.

Ещё раз.

Возможно, настоящее отречение содержало в себе воззвание к народу, армии. Это был единственный способ связаться с ними и попросить о помощи. Этот манифест возможно видели представители Антанты. Вот только он в таком виде был опасен для всех: для заговорщиков, для стран Антанты (усиление России им было не нужно). Так что манифест попросту уничтожили, народу скормили дезу, а Императора больше не отпускали ни на миг из-под наблюдения.

Т. о. Император, оказавшись в ловушке, мог попробовать через создание ложного отречения вырваться из неё (отдать приказ армии), однако это не помогло. Заговорщики просто тот вариант уничтожили.

Этот вариант объясняет и то, что союзники не возникали по поводу отречения, и телеграмму, и карандашную подпись, и дальнейший постоянный арест Царской семьи.

После публикации подложного манифеста, у Императора осталось два варианта: начать гражданскую войну или отдать престол и надеяться, что новая власть ничего не развалит. Учитывая международную обстановку, он выбрал то, что на тот момент казалось ему лучше для России (принятие отречения). Позже, возможно, он об этом жалел. Но тогда, в тех условиях, с той информацией, я думаю он действовал именно так.

П. С.

Странно, что о настоящем отречении и подделки никто не говорит. Но все ближники были убиты вместе с семьёй. А воспоминания остальных проходили или через белых (а там были февралисты), или через красных (а те не хотели, чтобы у Царя появился даже шанс на реабилитацию). Т. о. неважно кто писал воспоминания: они или не знали Истины, или их редактировали. Отсюда и невозможность найти доказательства.

П. П. С.

Да, звучит из серии заговоров. Но эта теория очень красиво ложится на то, что тогда происходила. Она объясняет всё: от молчания зарубежных партнёров, до нарушения договорённостей и ареста февралистами императора. Объясняет отсутствие тела и нормального текста отречения. Объясняет эту путаницу и почему никто не может докопаться до Истины.

Да, возможно, это паранойя. Но как где-то кто-то сказал: "если у Вас паранойя — это не значит, что за Вами не следят". Более логичных объяснений всему, которые учитывают все аспекты, мне не попадались.

Возможно я ошибаюсь, но пока не получу достаточно доводов, буду придерживаться этой точки зрения.

Не, не думаю. Слишком многие видели Императора после февраля (марта) 1917. Да и его семья находилась отдельно от него.

Так что отречение он действительно подписал. Возможно не такое, как нам рассказывают, но что-то он подписал. А вот после...

Его могли казнить, когда от них убрали их гвардию (в начале они ещё были под защитой). Вот когда их стали сторожить антисоциальные элементы, вот с того момента его и могли убить.

П. С.

Лично я придерживаюсь мнения, что после расстрела их всех сожгли. Т. е. останков не может быть по умолчанию. Всю казнённую семью сожгли.

Возможно, она ошибочна. Но её долгое время придерживалась Церковь. Даже приводили слова, что их тела нельзя найти. А после начала переобуваться. И теперь история становится всё запутанней и запутанней.

Распутин действительно был приближённым, но на Николая II никак не влиял.

На него вообще никто не мог влиять, что всю верхушку и бесило. Поверившие слухам и ожидавшие, что сейчас начнут манипулировать и проталкивать свою волю, они вдруг обнаруживали невозможность влияния на Императора.

Например, П. А. Столыпин, незадолго до смерти разошёлся во взгляде с Николаем II. В итоге его ждала почётна отставка. Он оставался верен Царю, но имел другое мнение о том, какой путь надо выбрать и отказался следовать пути Императора. И из-за этого должен был оставить свой пост.

Это одна из причин, по которой Императора предала верхушка. Им не нравилось, что он создавал.

А Распутин помогал наследнику. Но любые его советы... Если они совпадали с мнением Императора, то выполнялись, если нет — игнорировались.

Императрица в годы войны власти так и не получила. Она просто стала доверенным лицом своего мужа, через которое Николай мог получать истинную информацию о реальном положении дел в столице и правительстве. А верхушка пыталась опять влиять.

Так что хоть Распутина и приблизили, но политического значения он не имел. Только как орудие в пропаганде врагов.

А со снарядами тоже неловко вышло.

Количество снарядов стратегическая информация. Опасаясь, что враг прознает про преодоление снарядного голода, цензура вымарывала любые упоминания об этом в СМИ.

Вот только немецкая разведка работала отлична, и противник всё знал. А вот наши солдаты, особенно в тыловых частях, как и население, были уверены, что снарядов у нас нет, и мы проигрываем.

Фронтовые части были надёжны. За царя они готовы были всех порвать. А вот тыл, особенно в Петрограде, был очень ненадёжен. Из-за пропаганды (которой никто не верил), слухов (которым верили) и всеобщего нагнетания ситуации.

В итоге, никто не знал, что мы почти победили войну. Зато враг был прекрасно об этом был уведомлён. Итог, два переворота, проигрыш в войне и кровопролитная Гражданская война.

В первую очередь его предало всё окружение.

Вторая причина проигрыша — бронепоезд.

Останься Николай II в Ставке, и никакого отречения бы не было. Просто в поезде он как Император потерял все рычаги управления, оказался под психологическим прессингом и должен был просто тупо ждать, как события сами сложатся.

Самое печальное, что избежать этого было невозможно. Император хотел лично разобраться с внутренней проблемой, т. к. вот-вот должно было начаться наступление на фронте, а для победы тыл должен быть надёжен. Тем более, что тогда надо будет руководить войсками, а значит решение всех внутренних проблем вновь отложится на потом. Только если бы у него было "послезнание", он бы остался в Ставке. Или, если бы предполагал такое предательство всего своего окружения.

Кстати, Император ещё очень долго продержался. Где-то читал, что к моменту отречения заговорщики были готовы уже капитулировать перед Императором. Это была их последняя отчаянная попытка. Правда играли они хорошо, отчаяние не было заметно. В итоге Император не выдержал. Но кто мог бы такое выдержать?

Всегда есть идиоты. Всегда есть те, кто впадает в состояние аффекта.

В какой момент такому человеку сорвёт крышу, не известно. Сколько людей от этого пострадает?

Раньше владение оружием было обыденностью. Крепче была психика, понимание ответственности. Оружием умели пользоваться, а главное, имели собственную внутреннюю ответственность за его использование.

В текущем нашем обществе разрешение на владение оружием уничтожит государство. Либо приведёт к диктатуре военной власти.

Прежде чем разрешать носить оружие необходимо изменить менталитет людей. Научить уважать оружие, не применять его по первому желанию.

Вспомните, сколько в Царской России среди дворян было дуэлей.

Оружие — это не только средство защиты, но ещё и снятие ограничения. Если человек носит оружие, он уже подсознательно готов применить по назначению. Т. е. подсознательно он готов убить человека. Снят блок, которое выстроило текущее общество. Если блок не снят, то зачем Вы носите оружие?

Во всех приведённых Вами странах очень сильны и многочисленны внутренние службы правопорядка. Они также спокойно открывают огонь на поражение. Ведь только благодаря сильному МВД и службы внутренней безопасности можно быть спокойным за порядок в стране.

В 90-ые не было ограничений на оружие. Власть была слаба. Что было со страной?

Прежде чем говорить о свободном ношении, давайте вернёмся к методике Царской аристократии, и с детства будем прививать уважение к оружию, ответственность перед обществом за его ношение, понимания применения в крайнем случае для защиты других и готовность убивать других людей, которые нарушили Вашу личную безопасность. Ах, да, ещё надо приучить самим соблюдать законы. Потому что иначе, мы получим кровавую резню.

Люди, которые сохранят блок "не убий", просто не успеют воспользоваться оружием. А люди, у которых этот блок будет снят, начнут причинять "справедливость" всем и каждому по своему усмотрению.

И если сейчас ты можешь высказать хоть как-то своё "фи", то после разрешения большинство населения будет жить на положении рабов, в страхе перед тем, кто имеет оружие и может его применить. В итоге вместо свободы и защиты мы получим право сильного, которое, в итоге, уничтожит любую свободу и вернёт то самое крепостное право.

Чтобы всё получилось, надо вначале воспитать внутри людей силу и честь, готовность защищать дорогое любой ценой. При этом должно быть сильное государство, которое население будет уважать, и которым будет гордиться. В этом случае свободное ношение оружие будет иметь смысл. Вот только тогда оно уже не сильно понадобится.

Мы пошли по другому пути, отказавшись от свободного ношения оружия, доверившись власти. Не надо менять путь. Ничего хорошего из этого не выйдет.

П. С.

Вы сами пишите, что несколько месяцев крови будет обеспечено. Вопрос, сколько людей, мирных, хороших специалистов, страна может не досчитаться после этого? Стоит ли иллюзорная защита такой цены?

Ведь как выше уже сказал, привыкший ценить чужую жизнь человек не использует вовремя оружие. А непривыкший получит законную возможность его использовать и получать всё то, на что ляжет его взгляд. Лично я не хочу жить в таком государстве. Не тогда, когда текущая государственная система работает со сбоями.

Но это только моё мнение. У Вас может быть иное.

Можешь попробовать.

Ну, не скажите.

Он имел близость и с Линь, и с Мэлинь. Мэй, так вообще вызывала у него тёплые чувства аж с начала серии. И главное, все они его ждут.

Так почему Касандра?

Спас её? Так Мэй он спас от такой же участи. Почему он остановил свой выбор на ней? И получается, что к остальным его отношение "поматросил и бросил"? Я уже не говорю о его обещании Мэй, посетить, когда всё успокоится.

В целом я согласен с комментаторами, что-то с романтикой вы, авторы, не до конца продумали.

П. С.

Из-за этой беспорядочности в связях, его одинаковому отношению ко всем девушкам и создалось впечатление, что будет гарем.

Нет, если бы он выделял какую-то одну, думал там постоянно о ней, но этого не было. Наоборот, появлялась новая девушка, и он в итоге с ней парной культивацией занялся.

Даже Чешуйка замечала, что он ко всем испытывает одинаковые чувства. Так почему лишь Касандра?

Ничего против не имею, но выбор непонятен. Как и отношение к нему остальных девушек.

Полностью согласен со всеми Вашими вопросами.

Операция — это извинение Кати.

А вот за то, что она не будет разглашать информацию, которую узнала, Михаэль даёт ей гладить змею. Тем более, что ранее, в детстве, он ей это уже позволял.

Не, дурацкий договор.

Существо может нарушить п. 5 и п. 20 одновременно, при этом хозяин забывает о п. 9, а затем существо просто нарушает п. 4. Всё! Хозяин становится рабом существа, при этом об этом даже не подозревает. Мало этого, существо не теряет ничего! Вообще не несёт никакого наказания. В общем, по этому договору хозяин вообще не защищён.

Я бы поменял п. 9. Он бы звучал так:

"Если существо нарушит хотя бы один пункт данного договора или помыслит о его нарушении, то договор автоматически расторгается, хозяин возвращается в до договорное состояние с сохранением всех положительных изменений и свободы воли, при этом изменения пропадут в течение суток, если хозяин сознательно не подтвердит их, а также существо автоматически выплатит компенсацию в рамках ценности своей сути вплоть до собственного развоплощения либо изменение собственной сути на желание жить на благо хозяину и полностью подчиняться его воле, при этом выбор окончательного варианта остаётся за хозяином."

При таком варианте не важно, что решит сделать демон, он уже проиграл. Главное остальные пункты договора хорошо прописать. Хотя бы как у Вас.

По крайней мере хозяин, при моём варианте, полностью защищён от попыток нарушить договор со стороны существа. Причём для хозяина даже выгодней, чтобы он его нарушил, т. к. хозяин получит от этого намного больше, чем при простом исполнении договора.

Также, в Вашем договоре не предусмотренно наказание хозяина, за неисполнение им взятых на себя обязательств. Сомневаюсь, что без этого пункта существо подпишет договор.

Благодарю за аргумментированный ответ.

Посмотрел я ссылку и не согласен с ведущими.

1. Возьмём ошибочную дату: Казанская икона + взятие Китай-города.

Взятие Китай-города — это конец войны. Через четыре дня подписана капитуляция. Т. е. в течение этого времени боёв нет. По сути, это конец любым попыткам оттянуть подписание гарнизоном.

2. Пусть будет не ошибочный подсчёт.

5 ноября эта дата подписания, но вполне допустимо предположить, что условия были согласованы накануне. Т. е. 4.11 н. ст. это день реальной капитуляции (документально оформленная 5.11).

И да, в этот момент восстанавливается единство страны. Периферия неважна, важно, что Центр государственной власти восстановился. По сути система снова заработала, опасность раскола ушла. То есть всенародное единство присутствует.

Ну и наконец по поводу откровенной пропаганды 7.11. Великий праздник, который окончательно вверг страну в хаос Гражданской войны, из-за которого мир на нашей территории наступил на 4-ре года позже, чем на территории всех остальных стран, воевавших в Первую Мировую. Это как 23 февраля, День Защитника Отечества, когда большевики подписали сепаратный мир с Германией, аннулировав все наши достижения. А отсчитав 13 дней получим 8.03. Который хоть и является Международным женским днём, но празднуется, почему-то, исключительно в основном странами СНГ.

Так что 4.11 ни чем не хуже других, а наполняемость у него намного сильнее. Ведь тогда, мы сохранили независимость и смогли преодолеть кризис. И преодолели его народными усилиями.

Вспомните, сколько одежды носили тогда мужчины. Это не современные: костюмы, спортивки, штаны, джинсы... (Что там ещё может быть?)

Да, возможно и сейчас у всего этого специальные наименования. Вот только какой процент обычных людей их знает?

А тогда обычных людей в писательстве не было. В большинстве своём это дворяне (по крайне мере в России), а если не дворяне, то интеллигенция или те, кто сильно зависел от одежды. Учитывая, что интернета не было, новости были лишь в газетах, то и остаётся обсуждать, кто во что одет и почему.

Ну, я так думаю.

П. С.

При этом шили на заказ. А это подразумевает, что хоть что-то в этой теме ты узнаешь. Да и описательство окружающей среды — это необходимость. Ведь кина не было, а были картины. И писатели не оживляли книги (как сейчас, под воздействием кинематографа), а рисовали их.

Со всем согласен, кроме последнего абзаца. Т. е. вроде с одной стороны Вы и правы, да и понять Вас можно, но всех грести под одну гребёнку... В общем, просто прочитаю пост, соглашусь с 90% написанным, ну и пойду, займусь своими мыслями.