Кобельник Александр Эдгарович

Ну не знаю. Учитывая, как Пётр искоренял русские обычаи и насаживал европейские, а также какими жертвами он достигал своих реформ... В общем, если бы он все свои проекты смог воплотить в жизнь, то наша страна стала бы одной из западных колоний.

У него из-за этого конфликт с сыном возник. Он не ассимилировал чужие данные и опыт под нас, а просто тупо замещал. Его поэтому европейцы и любили. Он был полностью под их влиянием. Зачем им его убивать?

П. С.

Крах Империи произошёл в том числе из-за него, точнее из-за той мины, что он подложил под государство. Это ведь он превратил крестьян в бесправных рабов и сделал абсолютное социальное расслоение по культурному принципу. До него такого не было.

В итоге, крестьяне не понимали дворян, а дворяне не понимали крестьян. Мало того, дворяне все тяготели к Западу, стремясь построить государство того же устройства у нас. В итоге постоянные попытки ограничения монархии.

Если в Москве правил Царь, то в Санкт-Петербурге стал править дворянский совет и фавориты. В итоге, у нас эпоха постоянных смещений правителей.

Кстати, Екатерина Великая так же как и Пётр Великий усиливает расслоение, опираясь на дворян. А Павла, который попытался ограничить их и вернуть себе контроль, убили.

Про Петра Первого, по-моему, Вы перегнули. Он как раз с бриттами и голландцами был в очень хороших отношениях.

Может, Вы и правы.

Не подчинение.

Вера — это знание не подкреплённое фактами. Подчинение кому бы то ни было отнимает свободную волю. А именно она и есть главный дар от Бога. Бог как родитель. Ты же не во всём подчиняешься родителям? Так и с Богом.

Поэтому Христос и стал учить подчинять тело. Цель сделать нас свободными полностью, без остатка. Ему, по сути, неважно, будем мы следовать за Ним или нет. Главное, чтобы не шли путём окончательного разрушения. Всё остальное допустимо. Он заинтересован в самостоятельности наших поступков, ведь тогда генерируется новая информация, а значит Он вынужден давать новые реакция. А значит будет жить вечно. Поэтому подчинение и рабство — это не про Бога.

Единственное исключение — начальный этап. Но здесь понятно. Родители в детстве тоже водят нас за руки и не отпускают от себя. А после постепенно дают свободу. Вот тут тот же принцип. Он показывает путь. Не более того.

Инстинкты же порабощают, обманывают. Они подменяют понятия. Делают желания тела твоими желаниями. В итоге ты останавливаешься, деградируешь, не можешь раскрыть свой потенциал. Но если тело подчиненно тебе, то ты сам решаешь какие инстинкты и когда работают. Оно становиться инструментом, а ты можешь развиваться бесконечно.

В общем как-то так.

П. С.

Это всё в изначальном идеальном варианте. С тех пор многое изменилось. От Истины крохи и их искать надо. Церковь из духовной школы превратилась в государственный институт власти. Происходит подмена понятий. Как с моногамными отношениями. Идея Христа была в том, что каждый человек ждёт свою половинку, а затем вместе друг друга усиливают, усмиряя заодно инстинкты. В реальности из этого создали политику, экономику и целую систему брачных отношений, что в итоге вылилось в институт любовниц. С таким подходом полигамия была честней.

И главное, официальные иерархи были не против. Не проводили разъяснений. Пустили всё на самотёк.

И так во всём.

Но если кто-то ошибся это ведь не значит, что учение полностью неверно. Это значит лишь, что надо ошибку устранить.

Речь не идёт о насилии, а о подчинении тела духу. Чтобы не инстинкты правили, а сознание.

Надеюсь, поможет.

В православии суть в том, чтобы обуздывать инстинкты тела. Ты приходишь на службу для разговора с Богом. И смысл именно в том, что плоть (тело) стонет, зато дух и воля крепнут. Тем более, что лавки имеются. Просто для детей, стариков, беременных— тех, кому тяжело вынести. Также, никто не заставляет тебя стоять. Не хочешь — не приходи или уходи. Твой выбор. По сути дело привычки. Раньше на балах, да и сейчас на некоторых приёмах не сидят, а всё время стоят или ходят. На митингах тоже стоят. Т. е. всё упирается в желание и настрой.

А католицизм поставил плотское выше духовного, пошёл на послабление. Тем самым, исходя их логики усмирения тела и роста духа, отдалил человека от внутреннего роста.

Так хотя бы знаешь - что ты накосячил сам. Атеизм честнее. 

Так в том то и дело, что в изначальном варианте Православие говорит об этом же. В нём нет предопределения. Лишь твой выбор и твои деяния. А вера лишь позволяет помочь тебе, дать руку помощи. Но ты вправе её оттолкнуть. Или принять. Выбор только за тобой.

Католицизм создана для удобства людей. Православие выходило как путь к Богу, через внутренний рост и раскрытие себя.

В православии тело должно укрощаться, а дух расти. В католицизме где-то в равных процентах.

И католицизм откололся от православия, а не наоборот. Да, до великой схизмы была лишь католическая церковь (которая означает православие на латыни). После раскола появилась кафолическая (тоже православие, но по греческие). Анафеме предали именно византийцы. Но там различия в догматике. А для религии, которая претендует на Истинный Путь, это очень важно.

Там, если углубляться в историю, то восточная церковь просто проспала возникновение раскола. Восточную ветвь, в отличие от Западной, постоянно сотрясали ереси. Поэтому богословский аппарат там был сильнее. Плюс сами восточники считали, что с западниками ничего не может случиться, т. к. именно от них приходила помощь в догматике (особенно по догмату Троицы). Поэтому никто не обратил внимания на появляющиеся искажения. Тем более, что на тот момент там были мелкие тонкости, которые в целом догмат не нарушали. А вот затем из этих тонкостей, выросла ересь. Когда Восток спохватился и стал возвращать Западу их же ранние доводы, то Запад просто Восток послал. Ну а дальше по заветам соборов: с еретиками сослужать нельзя.

Т. о. изначальной религией является именно восточная церковь (другое дело, что сейчас она тоже сильно прогнила и отступила от изначальных соборных норм).

П. С.

А вообще, как мне кажется, изначальный смысл Церкви — это обучение духовному росту человека. Ведь не зря в житиях святых огромное количество людей уходили затем и жили отшельниками, искали Истину, а после к ним приходили ученики и возникали монастыри. С точки зрения изначального православия (которой, теоретически, должно придерживаться сегодняшнее) каждый человек может стать святым. Святость не предопределена, а выбирается самим человеком. При этом ты можешь оступаться и возвращаться. Но надо помнить, что каждый раз возвращение тяжелее.

Ну а также о том, что если тебе что-то сказано, то с тебя это спроситься. Т. е. атеисту в некотором роде проще. За один и тот же грех наказания будут различны. И тот, кто знал Истину и не следовал ей, пострадает сильнее, чем тот, кто не обратил внимания на Истину.

В общем, изначальное Православие — это одна из тяжелейших религий направленных на внутренний личностный рост, собственное развитие и ответственность за поступки. А также диалектика (когда можно обнажить меч, а когда надо подставить щёку). По крайней мере именно так выходит из Писания и ранней истории Церкви.

 и я хочу понять, каким образом людей зомбируют, из каких глубин души вытаскивают звериную ненависть, основанную практически на мифах, как переформатируют сознание,

Возможно, не совсем по теме, но, как мне кажется, близко. Мой рассказ "Диалог". Может натолкнёт на какие-то мысли.

П. С.

Извините, что рекламирую себя, но он правда немного отвечает на заданные Вами вопросы.

Согласен.

Последнее лучше всего.

Вы знаете про работные дома в Англии? Диккенс много про них писал.

А про то, как девочку в 30-ых годах в США приговорили к стерилизации и лечению в психушке за то, что она была дочерью проститутки, а к ней приставал сын благочестивой протестантской семьи (сказали, что это она его соблазнила), слышали?

И всё это на законном основании.

А сколько смертельных приговоров выносилось ежегодно?

И да, я говорю не о колониях. А о столицах и прогрессивных городах.

Так что не надо принижать Российскую Империю. Уровень жизни в ней был выше, чем в "цивилизованных" странах Европы, а законы гуманней, чем там же.

П. С.

А простые люди — это крестьяне, мещане и рабочие.

Предатели. Я иное и не утверждал.

Как создатели существующей страны предатели СССР.

Но от этого история не меняется. Предают люди. А история всё равно остаётся нашей. Болезненной, кровавой, но нашей.

Я не оправдываю большевиков. Точнее лидеров большевиков. Многие искренне верили в то, что строят лучшее будущее. Мой дед, когда узнал всё после развала, сказал: "Нас всю жизнь обманывали!"

Но лидеры да, предали. Вот только они изначально были врагами государства и боролись с существующим строем. А вот февралисты претворялись своими и ударили в спину. Кто из них больший негодяй судить сложно, но без февраля большевики бы проиграли. Поэтому в крахе Империи виноваты не только большевики, но и часть имперской элиты (всё же Менделеев также был элитой, однако он выступал за Императора, как и некоторые другие).

Не.

Во-первых, когда идёт война, то оппозиция автоматически приравнивается к врагам. Потому что во время войны, государство должно быть едино. Или хотя бы не мешать.

Во-вторых, от Императора отречения требовала не Англия с Францией, а весь генералитет, правительство и Синод. Т. е. вся российская верхушка (нет, были исключения, которые остались верны Императору, но их по пальцам одной руки можно пересчитать). Т. о. Императора свергли свои. Причина и финансирование не важны, т. к. исполняли люди. Были бы верны Императору и присяги, не стали бы плясать под чужую дудку.

В-третьих, чтобы убить, к Императору надо подобраться. И если англичане сумели подобраться, то это снова вопрос к окружению Императора. Так или иначе, а в февральских событиях виновата наша элита. и только она.

Посмотрим. Но я верю в человечество. Глядишь, и выберемся с прибытком.

Если бы не пятая колона во власти, то ничего у "союзников" не вышло бы. Так что виновато всё равно окружение: генералы, Синод, Дума, Совет и т. д.

То есть Вы против фотографий, кино и музыки в наушниках?

Вы меня разочаровываете. Какие белые? Кто такие белые вы вообще знаете? Либералы его предали, да  и к тому времени предавать уже некого оказалось, император был мёртв.

А белые — это не либералы? Вот белые не собирались строить конституционную монархию по принципу Англии? И белые не были возглавлены вначале свергнутым Временным Правительством?

Нет, я конечно могу ошибаться. И я понимаю, что белые были разные, вот только все они возглавлялись февралистами: либо генералами (в основном), либо политиками (возле генералов, но это не точно).

Ни хера себе нюанс. Это вы взяли и перевернули всю историю своим нюансом, а доказательства будут, или вы свои фантазии советские высказываете?

Если бы в Феврале не случилось свержение Императора, то и большевики не получили бы такую благодарную аудиторию. Армия была крепка и верила Императору. Народ ждал завершения войны и верил Императору. Революционеры смирились с победившим ненавистным режимом и готовились к подполью. Элита скрипела зубами и с ужасом ждала завершения войны. Вот что было перед февралём.

После февраля: армия не видит достойного лидера и смысла сражаться, начинается разложение. Народ не видит достойного лидера и начинает со страхом думать о завтрашнем дне, ведь к власти пришли те, кого он ненавидит. Революционеры радостно выглядывают из подпольё и начинают кричать лозунги, что падают на плодородную почву населения, потерявшего ориентиры. Элита не может справиться с управлением, потому что не может договориться сама с собой. Итог, октябрьский переворот и гражданская война.

Так что да, если бы Император остался бы на престоле, то октября бы не было. Все победы "революционеров" случились благодаря тому, что элита предала своего Царя.

П. С.

Может, я тогда высказался с опечаткой? Суть в том, что если бы не отречение Императора, которое произошло из-за предательства его окружения, то и большевики в октябре не смогли бы придти к власти.

то почему нас столько топонимов названо их именами?

Потому что было советское время и переименовывать дорого. Для этого должна быть сильная идеология. В 90-ые боролись с советским прошлым (идеология), поэтому куча памятников по сносили, а названий позаменяли. Сейчас идеологии нет. А значит, зачем что-то менять?

 А главная погань ещё и на Красной площади лежит в мавзолее, ещё её союзники под стеной рядом зарыты.Место их останков вообще-то должны сбросить в канализацию и стереть любое упоминание.

А над московским кремлём должны золотые орлы парить. Вот только дорого это. Это во-первых. А во-вторых, это уже вопрос религии. Они же отменили Православие, подменив его на коммунизм. А у нас, вроде как, светское государство. Вот и выходит, с какого рожна надо разрушать мавзолей? (Лично я с Вами согласен, но только это ничего не изменит).

И третье.

СССР — часть истории России. От этого никуда не деться. Как и от того, что Ленин и Сталин были правителями России. А последний, вообще, её отстоял. Это наша история. Она может быть нам неприятной, но от этого она не изменится.

Рад ли я, что в 1917 большевики пришли к власти и был СССР, а не Российская Империя? Отнюдь. По мне, они уничтожили потенциал и откатили нас в развитие, подрезав крылья.

Было ли благословением развал СССР?

Снова нет. Ведь он также откатил нас в развитии и привёл к множеству жертв.

Хотел бы я, чтобы было иначе?

Да. Вот только это невозможно. Поэтому я мечтаю об одном, чтобы руководители нашей страны наконец начали помнить о нашей истории и не повторять прошлых ошибок. Пока всё идёт по одним и тем же сценариям. Нас ставят на колени, мы встаём, развиваемся, начинаем быть примером, нас бьют в спину, мы падаем, деградируем, встаём на колени, поднимаемся... И т. д. Сначала была Киевская Русь. Затем Московское Царство. После Московского Царства появилась Российская Империя. После РИ появился СССР. После СССР появилась РФ. И практически всегда смена сопровождается трудностями и ослаблением. И почти всегда перед этим происходит расцвет.

Как было бы здорово, если бы чехарда прекратилась, а Россия бы нашла свой истинный Путь и Идею и больше с них не сходила. Но это всё лишь мечты.

Вечная память солдатам, погибшим на полях, в лесах, крепостях, тылу и везде, где застала их вражеская рука Второй Отечественной войны (Первая мировая, если кто не понял)!

Насчёт предателей... Первыми предали февралисты, т. е. белые. А уже затем, этих предателей предали вторые предатели: "красные". К краху Империи большевики имеют вторичное отношение. Если бы не предательство окружения Императора, то и октября бы не было. Но это так, нюанс.

Моё мнение: угроза сильно преувеличена.

1. Когда нейросеть стала рисовать, то шума практически не было. Ну рисует. Отлично. Удобный механизм.

Когда нейросеть стала писать, поднялся шум: "Кошмар!"; "Ужас!"; "Литература гибнет" и т. д.

Вам не кажется, что какие-то двойные стандарты? Мне вот кажется.

Думаю, что причина в том, что изобразительное искусство, искусство представления, а также искусство музицирования в 19-20 веках прошли свой кризис, когда появились фотоаппараты, видеокамеры, аудиопроигрыватели и прочее.

Тогда тоже все боялись смерти своей области, но по прошествии времени оказалось, что ничто никуда не исчезло. Просто появились новые разделы искусства. Творчество человека расширилось. Теперь существуют выставки фотографий наравне с выставками картин. Кинотеатры наравне с театрами. Концерты наравне с домашними аудиосистемами. Творческий мир не рухнул. он разделился, эволюционировался.

Поэтому, когда технологии снова сделали виток, эти разделы искусства отнеслись к этому спокойно. Ну да, появился ещё один инструмент для выражения себя через картины, представления, музыку. Отлично! Значит появится ещё больше различной продукции. Значит можно больше экспериментировать. Поэтому такого шума там не было.

Но вот эта технология добралась до писателей. В 20 веке технологический бум писателей обошёл стороной, т. е. они не получили прививки. И сейчас, когда, наконец, появилась технологическая альтернатива, авторы ударились в панику. При этом большинство из них использовали нейросети для иллюстраций и, думаю, не думали, что как-то вредят художникам или фотографам. Ведь это разные вещи.

Но когда дело коснулось их труда, поднялся крик до небес. Давайте будем последовательны? Не любим нейросети? Тогда не используем их совершенно. Может, конечно, кто-то так и поступает. Но их становится всё меньше. Ведь нейросеть удобный инструмент для поиска информации, создания картинки, проверки текста на ошибки. Она ускоряет работу, позволяя сосредоточиться лишь на творчестве.

Параллельно другие осваивают иное искусство: искусство создания желаемого текста. Человек не имеет таланта, да и не хочет писать. Но ему не нравиться, допустим, как автор поступил с героем. Раньше он бы лишь фантазировал. Теперь же задаст нейросети задачу и получит желаемую книгу. Подшлифует её. И вот в руках книга, которая ему нравится. Плохо ли это? Да нет. Человек же получил в итоге пользу. Кому-то он её показал. Нашлись единомышленники.

Это не катастрофа. Авторы никуда не делись. Они здесь, и они пишут. Другое дело, что поток изменился. Раньше писали контент для потребителя. Теперь с этим будут справляться операторы. К авторам придут, чтобы получить что-то новое, какие-то знания, размышления, опыт. То, чего нейронка и оператор не дадут ни при каких обстоятельствах: душу и дыхание книги.

Как фотография и картина. Понимаете? Мы все фотографируем. Многие делают из этого искусство. Но при этом другие пишут картины, выражая тем самым свои чувства и эмоции. И ведь никто не скажет, что фотография хуже картины. Их просто развели по разным углам и сравнивают в своих областях.

Я думаю, что нейросети надо выделить в отдельную категорию. И прекратить с ними войну. Тогда нейронщики будут писать в своей категории и гордиться этим. Сейчас, нейрооператор — это обзывательство. Если ты нейронщик, то тебя польют грязью. Но если признать их равными и выделить отдельную зону? Прекратить войну? Думаю, они не будут скрываться.

А книги будут продолжать создаваться и выходить. И качество выпускаемых авторами книг пойдёт вверх. Ведь теперь не нужно будет гоняться за потребителем, т. к. его нужды обеспечит нейросеть. Потребитель будет приходить за качественным контентом. Появятся литературные выставки, а рядом будут нейровыставки. И все будут счастливы. В конечном счёте, чтобы всё прочитать, прослушать и просмотреть не хватит и жизни. А значит каждый сам будет выбирать.

2. Теперь насчёт уничтожения книг.

А что, собственно, произошло? Каждый день выбрасываются в мусорные контейнеры сотни книг. И хорошо, если их обнаружат вовремя. А если нет?

Каждый день тысячи книг умирает из-за неправильного хранения или катастрофы. И хорошо, если их такими заметили вовремя и спасли. А если нет?

Здесь, книга не перестаёт жить. Она переходит из одного состояния в другое. Сколько книг и документов было уничтожено, когда переводили архивы в электронное состояние, освобождая место на складах? Сколько информации хранится на жёстких дисках, а не на полках и шкафах? Сколько книг выбрасывается, потому что своим хозяевам они приносят лишь пыль, ведь те давно имеют их электронные копии?

С приходом интернета книги начали покупать лишь те, кому действительно хочется держать в руках бумажный экземпляр. Книги стали подарком. С другой стороны, книги стали доступней. Электронные библиотеки намного больше, чем бумажные. Просто разница в цене и свободном месте.

Компании оплачивают книги. Информацию они не уничтожают. Даже сейчас, редкие книги есть лишь у единиц. Так какая разница, что этими владельцами стали они? Главное, чтобы электронные копии остались. Возможно, позже, они создадут электронные библиотеки или, даже, напечатают новые экземпляры. Все книги сохранились. Информация не исчезла. Так откуда такая паника?

Как по мне, кто-то просто захотел подняться и поднял шум вокруг пустяковой новости.

Ещё раз. Каждый день умирает множество книг. Но всем всё равно. Здесь книги служат цели. Они обучают, улучшают и совершенствуют машину. При этом информация с них не исчезает бесследно, а сохраняется в электронном варианте. В отличие от информации с книг, которые просто выкинули на помойке или подтёрлись в отхожем месте.

Так может не будем лицемерить? Если так важно сохранить книги, давайте законодательно запретим их выбрасывать. А чтобы люди не возмущались и сами выполняли закон, откроем пункты приёмов, где за каждую сданную книгу будем платить деньги. Вот это будет спасением книг. Но кто на это пойдёт? Куда проще на это закрыть глаза, и поливать грязью корпорацию.

Одним словом: человеческое лицемерие и двойные стандарты во всей красе.

П. С.

1. Думаю, что главной проблемой станет цена на книги. По законам экономики, если спрос упадёт, то цена на товар станет расти вверх. Просто для компенсации спада. В этих условиях электронные бесплатные библиотеки будут расти, а приходить и платить будут любимым авторам, чтобы их поддержать. В общем, кто качественно будет писать, у того будет своя аудитория, которая и будет платить. А различные литературные выставки и конкурсы, позволит привлекать новых читателей и знакомить их со своим трудом.

2. Мне кажется данный шум вокруг защиты книг очень похож на шум разных "экозелёных". Они тоже всё критикуют, но ничего не предлагают. А если предлагают, то это или фантастически дорого, или нереализуемо на данном этапе в принципе. Правда кто-то всем этим пользуется и получает огромные барыши.

П. П. С.

Это всё лишь моё мнение. Оно может быть ошибочным.

П. П. П. С.

Приношу свои извинения, если кого-то обидел или оскорбил. Ничего подобного я не хотел. Просто поделился своим мнением по поводу проблемы.

П. П. П. П. С.

С Днём Рождения Вас, Кристиан!

Желаю, чтобы уныние на Вас никогда не нападало, депрессия не посещала, пессимизм не приставал, а оптимизм и вдохновения наоборот пристали и никогда бы Вас не покидали. Надеюсь, пожелания будут к месту и принесут Вам пользу.

Ещё раз, поздравляю.

Я понимаю. У меня также. Только я не выбираю из них, а пытаюсь совместить. Ну а если не выходит, то отправляю в новую серию.

Слишком уж дорожу своими идеями и мыслями. 

Одна. Герой может телепортироваться туда, а его двойник сюда.

Как я Вас понимаю.

Попробуйте объединить.

Например, пусть будет действие на стыке разрушающейся деревни и активно строящегося города. Т. е. это не пригород, не деревня, и не город, а в то жже время и всё вместе.

Пусть будет три семьи (например, родственники). У одной будет ребёнок, у другой будет двоя, а третьи только поженились (или просто не могут иметь детей). Поселились в новостройке, сделанной в виде пятиэтажки на фундаменте старинного дома.

Вот у Вас и выйдет один сюжет на все Ваши идеи.

При Павле запретили не для аристократии, а для простых людей.

На каторгах в Британских колониях и на их флоте было не лучше, а то и хуже. Плюс наказывали в основном смертью.

 Посмотрел в глаза господину - в морду мерзавцу, не рассказал о провокаторе - "горячих" по спине, зашел на "чистую" улицу  в городе - снова порка, покинул господина без разрешения - штраф на всю общину,

Вы очень сильно утрируете. К началу 20 века такого уже не было.

Т. е. Вы считаете, что поджигать чужое имущество — нормально?

Или считаете, что волостной суд, у которого тюрем не было, должен был за каждый малейший проступок наказывать заключением под стражу? При этом узника надо кормить, поить, одевать, об увать и всё за казённый счёт. А если мы хотим с него получить прибыль или вернуть потраченное, то это каторга (тогда не было таких колоний и тюрем, жестокая Россия была).

Тем более, что порка (физическое наказание) в мышлении тех людей была чем-то обычным и допустимым. А для оценки времени надо учитывать именно их мышление.

Ну и наконец я повторюсь. Мы говорим о причинах февральского и октябрьского переворотов. И я Вам указываю, что те демократические страны, на которые все равнялись (по крайней мере в феврале) имели законодательства хуже, чем в Российской Империи. Однако там революция не произошла. Может из-за того, что полицейский аппарат был развит лучше (т. е. контроль за населением). По этой же причине и в СССР восстания были проблематичны. Жёсткий внутренний государственный контроль за населением.

Я это привожу как аргумент в пользу того, что для того периода времени законодательство Российской Империи было  одним из гуманных и продвинутых в мире. И ломать систему, чтобы сделать "по-западному" или "по-теории запада" (а Маркс с Энгельсом писали именно для Западной идеологии), по моему нескромному мнению, не разумно.

Опять же, речь идёт о свободах. При Императоре запрещалось лишь открытое выступление против власти. Всё остальное выходило. И клевета выходила. И антиправительственные манифестации выходили. И выходили в рамках Закона. Какие ещё нужны свободы? Чтобы в тюрьмы сажали, а не пороли? Или хвалили и награды выдавали за то, что чужое имущество сожгли?

И самое главное. Революция и произошла благодаря существованию всех этих свобод. Если бы каждого, кто хоть намёком коснулся бы запретных тем казнили, то никакой революции и переворота не было. Империю погубила доброта и мягкотелость. Хотя Вы вольны считать иначе.

Понятно. Только я смотрю не на вдохновителей, а на:

1. Выгодополучателей.

2. Прямое руководство и участие в событиях.

Первый пункт есть всегда и всюду. Неважно какое взять событие, оно всегда будет кому-то выгодно. Даже смерть младенца будет кому-то выгодна (например, гробовщику). Пример грубый, некорректный, в чём-то аморальный, но показывает всю природу человеческого общества. Первый пункт есть всегда и везде. И чем больше значение и влияние у события, тем выше сидит выгодополучатель.

А вот второй пункт будет необязателен. Прямое руководство и участие в восстаниях выгодополучатели обычно не используют. Они остаются в тени и руководят оттуда, подталкивая "настоящих" руководителей.

В революции ситуация обратная. Там во главе, на передовой находятся именно руководители. Отсюда и разница в масштабах: в одном случае начинается с небольшой местности, в другом случае сразу вспыхивает страна; в одном случае во главе представитель низшего класса, в другом — высшего класса.

Поэтому я и разделяю восстания от революций.

Ну, насчёт восстаний я не уверен.

Восстания часто действительно возникают стихийно, развиваются из одного небольшого бунта и локального конфликта, тогда как революции возникают на большой территории и руководятся из одного центра.

Иными словами: восстания Спартака, Разина, Пугачёва и других начинались как небольшой бунт низов практически без всего. Уже затем они пополнялись из людей, проживающих на захваченной территории; в свою очередь революции не имели одного лидера (она имела партию), возникали сразу в нескольких местах одновременно и имела заранее резервы для подкрепления.

Так что я бы не стал их сравнивать.

Как по мне, любая политическая революция — это всего лишь передел власти внутри элиты.

Всегда, если внимательно присмотреться, вожди революции выходят из одного слоя с врагами революции.

Взять наших "героических" вождей. Ленин из дворянской семьи. У Сталина там то же, вроде, какие-то связи имелись. Если по остальным пройтись, тоже найдутся элитные сословия. А затем, после победы, эти дворяне образовали те же сословия, но под другими названиями.

И у французов, по-моему, было то же самое.

Я не против.

Извините. Я "х" за знак принял.

Честно говоря, как по мне - так Николай II ещё очень долго держался в тех обстоятельствах. Ваш покорный слуга сломался бы на его месте куда быстрее... 

Согласен с каждым словом.

Да и в принципе со всем постом.

Про то, что было два заговора, не знал. Считал, что это один заговор по свержению неудобного Императора.

Николай Николаевич чуть ли ни первым потребовал отречения.

Ваш пароль должен содержать буквы, цифры, знаки пунктуации, завязку, развитие, кульминацию и неожиданный финал.

Есть требование, есть.

А зачем поджигать чужое имущество? Тем более посмотрите на законодательства других демократических стран. Там не было порок, там просто всех калечили и убивали.

Не. Авторитет Императора и авторитет элиты разные вещи. Народ их разделяет. Если за Императором шли и его поддерживали, то элиту презирали и отторгали.

После отречения власть перешла к элите. Возвращения Императора народ желал. Власти элиты — нет. Когда стало ясно, что Императора больше нет, а против элиты выступает вторая сила, то выбрали наиболее привлекательную сторону: красных. Хотя, если быть совсем честным, многие просто пытались выжить не выбирая ни белых, ни красных.

А генералы проиграли идеологию с самого начала, когда предали Императора. И ладно, поставили бы нового, но нет, они решили править советом. А совет из дворян вызвал отторжение.

И?

Ну закончил бы Алексей (хотя сомневаюсь, Император очень упрямо шёл к своим целям, и зачатки при Столыпине уже ввёл, так что скорее всё бы было сделано при Николае II). И что?

Поймите, если бы не верхушка, то была бы сейчас монархия. Империю развалили не коммунисты, а конституционалисты (те кто ратовали за конституционную монархию). Большевики лишь доломали.

Ну, так элита под британию и косила.

"Ах, у них парламент!"

"Ах, у них такая демократия!"

"Ах, у них так все справедливо и богато живут!"

"Император, немедленно принимай сценарий реформирования государства по варианту Великой Британии! Только тогда мы заживём по настоящему!"

Вот как-то так они думали.

П. С.

Да, утрирую. Но суть верная. Реально, все эти февралисты раньше стремились всё время сделать из России новую Англию.

Не поддержало руководство. А народ поддерживал. Синод был завален письмами с епархий и приходов. Священники спрашивали, что отвечать народу. Народ был готов идти "спасать Царя", которого захватили злые "дворяне, помещики и пр."

Синод же отвечал: "молиться за Благовременное Временное Правительства, Императорскую семью не поминать, все мятежные настроения жёстко пресекать".

Если бы хоть кто-то выступил бы против ВП и за Императора, то вся страна (имею в виду простой народ) поддержала бы.

Большевики, позднее, боялись реакции народа, поэтому сначала выпустили "утку", что Царь умер, и лишь когда реакции не последовало, расстреляли семью.

Так что предательство было именно элиты, которым не нравилось, что Император планомерно вёл политику по объединению социальных слоёв населения. Он шаг за шагом снимал ограничения между ними, смывал границы. И "хозяевам жизни" это очень не нравилось. Поэтому и произошёл февраль.

Да. К началу развала Империи уже шло реформирование образования. Эти планы после использовали большевики.

Всё так. Вот только после победы, авторитет Императора поднялся бы на недосягаемую высоту в народе, и так просто клевета бы не прошла, а вот сам Император получил возможность действовать более кардинально по отношению к элите. Его, собственно, поэтому и убрали. Это был последний шанс элиты, как то предотвратить реформы Императора.

П. С.

Они надеялись, что армия под командованием Николая II продолжит проигрывать, и это обрушит его авторитет, но к всеобщему удивлению отступления прекратились, а затем пошли военные успехи. Император реорганизовал армию, плюс своим спокойствием положительно влиял на командование в Ставке. Он гасил любую панику среди них, что позволяло генералам выдавать максимум результата. Без Императора во главе всё очень быстро развалилось. А в Гражданскую эти же генералы проиграли.

Появятся новые цели. Ведь предела развития нет, а идеал недостижим.

Какая торговая казнь?

А монастырские тюрьмы к чему?

Ага, а потом, весь мир так подумает, подумает, да и прекратит войны, заключив временное перемирие. А зачем воевать, если можно богатую Россию разобрать. тем более, что она осталась без союзников. Говорите, что сильная? Так у нас солдаты в сражениях битые, а у них? Жирком мирным заросли, одна теория в умах. Сейчас выбьем.

Укрепления говорите? Ничего страшного. Попеременно всем миром возьмём.

На горы не полезли? Вообще замечательно. Балканы под нашим протекторатом, а кавказцы будут набеги устраивать, русских людей угонять. И сколько бы ни строили оборонительных сооружений, а всё равно всё не перекроют. А мы их деньгами снабдим.

И вот начнётся: здесь прорыв, там прорыв, тут проблема, там проблема... Нет, мы конечно выдюжим, не впервой. Но как бы цена не оказалась больше, чем в реальной истории. Гитлеровская Германия тоже была сильной, но захлебнулась, когда против неё всем миром пошли (а главное одно государство держалось несмотря ни на что).

П. С.

Это мысли по посту. Возможно, я и ошибаюсь. Но обязательства надо выполнять всегда. Или готовиться к тому, что однажды весь мир захочет тебя уничтожить.

У Вас эгоистическое мировоззрение, где пусть вокруг всё вокруг горит и рушится, но если к Вам лично отношения иметь не будет и Вам не будет угрожать, то Вы не станете ничего делать, вмешиваться и менять.

По крайней мере именно такой вывод можно сделать из Ваших комментариев.

Я же считаю, что если можешь, но не вмешиваешься, то ты предаёшь другого человека и себя самого.

Т. е. у нас изначально разные акценты и основы. Соответственно и разные взгляды и оценки происходящего. Не вижу смысла продолжать разговор, т. к. по итогу всё равно каждый останется при своём: я буду считать, что надо помогать другим, если можешь, и защищать слабых, если можешь. Вы будете считать, что пока Вас это не касается, то и не надо вмешиваться. Пусть слабый, в результате, и будет, практически, убит.

Теперь по тезисам.

Всю эту какую? что не так с ней?

Статистика — это всего лишь обезличенные цифры.

Одно дело — стихотворение Пушкина, а другое дело — стихотворение, призывающее свергнуть монархию. Представьте, что кто-то начнёт в школе писать стихотворение прославляющие Гитлера, нацизм или гестапо. Что тогда будет?

Или например стихотворение, которое показывает в неприглядном свете текущую СВО. Понимаете?

Вы дали лишь цифру: за стихотворение одного человека наказали пятьюдесятью ударами розог. Всё! Одного человека. Что, больше никто не писал стихотворения? Почему только одного наказали. Вы смотрите на абсолютные цифры, я ищу контекст и логику.

Это личный опыт или общие рассуждения?

Это логика. Иначе зачем, по Вашему, нужны телесные наказания? Просто дань традиции? Или все вокруг были садистами?

в мире или в исключительно РКМПии?))

Во всём мире. Почитайте зарубежных писателей того периода. Физическое наказание, особенно детей, было частью официального воспитательного процесса во всех странах. А в некоторых это применяется до сих пор. Судить со своей колокольни и своих знаний людей, живших по иным нормам, не рационально, не объективно и глупо. И кстати, Российская Империя в этом отношении была самым мягким государством. У нас было самое лояльное законодательство в мире.

что будет если вы не будете держать руки по швам или там откажесь приянть яйцо от начальника?Или за немилодичный голос(во время порки так понял!)

Вы вырываете из контекста и мировоззрения времени. Не надо сравнивать нормы современного общества и того периода. Это разные вещи.

А то что не кричал во время порки то мировоззрение да?Угрожающе молчал!

Крик — это физиологическая реакция на боль. Цель наказания — причинить боль, тем самым формируя условный рефлекс (на самом деле надо, чтобы наказуемый понял: каждый проступок имеет свою цену). Если наказуемый вообще не кричит, то либо болевой порог не преодолён, и тогда толку от этого наказания нет; либо наказуемый терпит, но тогда он срывает себе нервную систему, потому что разрядка стресса необходима для организма. И я думаю, что почти всегда считали именно первую причину: нет крика = наказание неэффективно = наказания нет.

«Потомственные дворяне составляли среди членов Государственного совета по назначению в 1914 году 87,8%, а в 1917 году, накануне Февральской революции, — 83,5%, среди министров и главноуправляющих — соответственно 89,5 и 71,4%, среди сенаторов — 81,1 и 80,8%; в числе товарищей министров, начальников главных управлений, директоров департаментов — 80,8 и 68,5%, в губернаторском корпусе — 97,1 и 90,6%, среди вице-губернаторов — в 1917 году 93,6%...»(с) С. В. Куликов. Социальный облик высшей бюрократии России накануне Февральской революции. 

И именно дворяне устроили переворот. Почему? Видимо им было так хорошо, что они захотели себя ограничить. А то власти так много, прямо некуда деваться. Плохой Царь так их нагрузил...

А если серьёзно, то может всё было наоборот. И Император постепенно закручивал гайки дворянам, заставляя работать на благо государства.

В самом дворянском сословии ничего плохового нет. Это сословие, которое должно служить государству. Его основной локомотив. Вот только механизм сломался. Вместо того, чтобы быть на передовой государства, они стали отсиживаться в тылу. И это стало подрывать государство. Император начал предпринимать действия по возращению всего на круги своя: дворяне служить, население предоставлять ресурсы для этого и жить. За это его и сместили.

П. С.

Прошу меня извинить, если я Вас оскорбил, задел или как-то обидел. Не хотел и не желал. Всё написанное — это моё мнение, составленное в том числе по Вашим комментариям.

1. Чтобы оценивать, надо понимать мировоззрение. Далее, что это было за стихотворение? Может антиправительственное? Или клеветническое на Императорскую семью.

Что будет, если, например, сейчас кто-то из педагогов увидит антипатриотические высказывания и издевательства в сторону руководства страны, войны и политики? Ну, как минимум вызов к директору.

Тогда рукоприкладство и физическое наказание было нормой. Да, уже начинали от него отходить, но слабо, не зная альтернативы. Тем более что при регулярном наказании, чувствительность к нему падает. Происходит адаптация тела к агрессивным условиям среды. Если сначала и один удар больно, то потом, если получаешь наказание регулярно, и десять почувствуешь как щекотку. А наказание назначалось, чтобы почувствовали.

Так чтобы оценить данные надо всю информацию, а не только вырванную из контекста статистику.

2. Насчёт защиты.

Нас учили, что слабых нужно защищать, поэтому, если я могу помочь (т. е. нахожусь в одной категории с Вашим противником, а на Вам выдвинуты несправедливые требования), то да, я должен вмешаться. Ведь если бы я попал в такую ситуацию, то хотел бы, чтобы за меня вступились и помогли. Австрия раскатала бы Сербию за несколько дней. Кроме того, как уже говорил, Сербия была готова удовлетворить ультиматум.

1. Запретить издания, пропагандирующие ненависть к Австро-Венгрии и нарушение её территориальной целостности.

2.Закрыть общество «Народная оборона» и все другие союзы и организации, ведущие пропаганду против Австро-Венгрии.

3. Исключить антиавстрийскую пропаганду из народного образования.

4. Уволить с военной и государственной службы всех офицеров и чиновников, которые занимаются антиавстрийской пропагандой.

5. Допустить к работе на территории Сербии государственные службы Австро-Венгерской империи для прекращения любой антиавстрийской деятельности.

6. Провести расследование против каждого из участников Сараевского убийства с участием в расследовании австрийского правительства.

7. Арестовать майора Воислава Танкосича и Милана Цигановича, причастных к Сараевскому убийству. 

8. Принять эффективные меры для предотвращения контрабанды оружия и взрывчатки в Австро-Венгрию, арестовать пограничников, которые помогли убийцам пересечь границу.

9. Дать объяснения насчёт враждебных к Австро-Венгрии высказываний сербских чиновников в период после убийства.

10. Без промедлений информировать австрийское правительство о мерах, принятых согласно предыдущим пунктам.

Из всего ультиматума отказано было лишь в 6-ом пункте, так как он затрагивал суверенитет страны. Пункты 8 и 10 были приняты полностью. По остальным Сербия согласилась с условием, что ей предоставят доказательства своих обвинений.

В общем, всё было принято. В том числе и по 7-мому пункту. Вот только Австрия не захотела представлять доказательства своих обвинений (т. е. Сербия должна была на слово поверить Австрии), плюс очень хотела получить доступ к внутренней документации страны.

При предъявления доказательств, австрийцы (спецслужбы) могли свободно действовать на их территории. Но видимо доказательств у них не было. Т. е. всё это изначально было, как повод для войны. Сербия могла только склониться на колени, потеряв свой суверенитет. Прям как СССР при нападении Третьего Рейха. Там тоже, кажется, был ультиматум.

3. Болгария на тот момент уже была, вроде, под протекторатом Австрии. Плюс, она хотела влияния на Балканах.

Полностью согласен. Единственный момент — это про Ивана Грозного. Если посмотреть статистику, то не сказать, что он особо лютовал. Даже, скорее, был мягок. Особенно учитывая противодействие боярского окружения. Народ же наоборот стал жить лучше. Иностранцы того периода отмечали, что такой образованной страны (имеется в виду простое население) нет во всей Европе.

Так что, бушевали в основном священники, которые не хотели жить по заповедям Церкви и бояре, у которых отняли кормушку. Все остальные были только за. И да, не было там доносов. А если и были, то точно не в таком количестве, как при Сталине. Так что сравнивать их, на мой взгляд, некорректно.

1. Что такое РКМП?

2. В далёкой-далёкой Африке задирает белого мальчика. Потому что Сербия:

а) Православная страна.

б) Славянская страна.

Надо поискать. Это было у одного источника. Обычно я на С. С. Ольденбурга ссылаюсь. Но здесь не уверен. Не помню. Посмотрите в его книге, может там. Да, кажется там. Ольденбург много внимания уделил взаимоотношениям Германии и России, так что, возможно, я прочитал у него.

Вообще, воспоминания С. С. Ольденбурга самые не окрашенные. Он пишет о стране и через неё показывает личность Императора. Цитирует многих деятелей. В общем, на мой взгляд, это один из самых честных и правдивых источников.

Если не найдёте у него, тогда попробую поискать у других.

П. С.

С. С. Ольденбурга можно найти и скачать в интернете. Раньше точно, но, думаю, и сейчас возможно.

Есенин, Пушкин, большинство поэтов (ну, мне так кажется) из вдохновлённых.

А вот интуитов я встречал редко. За всё время только одного. Вы, наверное, интуита перепутали с вдохновлённым. Они похожи. Вот "кайф" — это про вдохновлённых. Они легко продолжают написанное и также бросают. без вдохновения им сложно писать.

А вот интуитов главным симптомом является не возможность продолжить текст при понимании продолжения и уже достаточно хорошо написанном тексте. Т. е. мысль они высказали, главное сказано, они знают, что должно быть в следующей сцене, хотят писать, но не могут. Потому что в написанном, что-то им не нравится. И что именно, они сказать не могут. Это ад.

Ты видишь свой текст, в нём сказано всё, что хотел сказать. Ты знаешь, что должно быть дальше. Хочешь писать и не можешь. Всё получается не тем. Проводишь разбивку, читаешь написанное, разбираешь на части. И ничего. Просто где-то фальшивит, где-то что-то не на месте. И ты не можешь идти дальше, пока не находишь эту фальш. Стоит найти (а я повторюсь, это может быть перестановка слов, синоним, иная конструкция, другой вариант построения описания — что угодно), и ты уже не можешь остановиться: пишешь, пишешь, пишешь.

Так что это скорее интуиты "медиумы", чем вдохновлённые.

П. С.

Вдохновлённые ещё отличаются тем, что им проще писать в определённых местах или при определённых условиях.