Кобельник Александр Эдгарович

Замечательные песни, как и книга.

Да, Вы правы. Думаю, автор исправит.

(Только принижать не нужно. Огромное кол-во информации забывается. Плюс, возможны опечатки. И лучше писать такое автору напрямую, в личку.)

Кстати, насчёт Иолая.

Я думаю, этот арсенал отдали гг именно из-за того, что он имеет такую модификацию "восторженности" по отношению к своему хозяину. Насколько успел понять, в Доме Коршуновых это не слишком бы приветствовалось. Но могу ошибаться...

Два момента.

1. Интересно, он свою фамилию поменяет? Чтобы полностью отделиться от связи с Домом Коршуновых.

2. Всем угодить невозможно. А иногда, интересы забитого большинства вступают в противостояние с интересами влиятельного меньшинства.

Я, просто, представил эту теорию в рамках конца нашей Российской Империи (правление Николая II). Его же народ любил и уважал. Да и его реформы шли на благо народа. Вот только тем самым он забирал то, что хотело дворянское сословие. Да и капитал тоже начал от него страдать (вставал на сторону рабочих, ввёл достаточно либеральное по тем временам рабочее законодательство). Т. е. основная масса верхушки, которая хотела продолжать жить по старому, не получила желаемого и стала формировать оппозицию. Революционеры также были недовольны. Ведь они хотели сами править, а Император вёл политику на упрочнение отношения с народом.

В итоге, на момент февраля большинство (народ и простая армия (солдаты и низшие офицерские чины)) были на стороне Императора, но не имели власти или организованности, как и ресурсов; а меньшинство было против Императора, но при этом имели власть, организованность и ресурсы.

Так что выходит, что угождать надо тем, кто имеет власть. А если ты хочешь сделать что-то для народа, то рано или поздно ты войдёшь в конфликт интересов с власть-имущими.

Это мои мысли на философские размышления в 19 главе по поводу "надо дать то, чего другие желают".

Замечательный рассказ.

А вот я это проигнорировал. Решил, что это просто глубокий поясной поклон (чуть ли не головой в пол). Посчитал, что это реально (мы сами во время гимнастики похожие наклоны делаем), и пропустил как реалистичную (возможную) деталь.

А оказывается, там ошибка.

111 комментариев... Прям не хочется разбивать такую красивую цифру.

И всё же напишу. Всё равно разобьют.

Внимание!

Ниже возможны спойлеры, хотя как таковой сюжет напрямую не упоминаю.

Проблема всех путешествий во времени — это нарушение линейности событийной линии. И не важно насколько долго и как попал предмет. Важно, что в изначальной событийной линии его нет.

Дальнейшее твоё влияние не имеет значения. Вернуться в исходную точку в будущем ты не сможешь. Ведь в том будущем, тебя в этом прошлом не существовало!

По сути вмешательство во временную линию создаёт альтернативную реальность, продолжающую временную линию твоей прошлой реальности. Иными словами, твоё будущее до попадания, является прошлым для времени, когда ты попал.

К чему я это всё написал. Гг поступил в конце эгоистично. Пятнадцатилетний Максим Громов к нему не имеет никакого отношения, т. к. он, Максим Громов, "Череп", прожил жизнь в другой реальности, а в этой он Виктор Ланцев.

Вмешавшись в события с реактором, гг изменил ход событий, поменял историю. В его реальности, письмо не дошло, т. к. скорей всего американцам удалось сорвать проект, убив отца. Но в этой реальности он его спас.

Не отдав письмо, Максим хочет вырастить из мальчика "Черепа". Но проблема в том, что "Череп" был несчастлив, а гарантии повторного переноса "Черепа 2" никто дать не может. По сути из-за ложного желания сохранить самого себя, он лишил парня права выбора своего пути. По сути главный герой лишил Максима Громова свободы.

А ведь, если бы отдал письмо, то, возможно, парень прожил насыщенную, счастливую жизнь. Возможно, он бы дал стране намного больше, чем "Череп". Или тоже стал "Черепом". Но другим. Счастливым.

А "Череп" у гг никуда бы не делся, т. к. является продуктом другой событийной линии, независимой от этой.

Интересно, что будет на этот раз...

2, 3, 4 иногда 5.

Сноски нужны. Причём не только в АИ, но и в других жанрах.

Исходить надо из того, что читатель может не знать какую-то специализированную информацию, а интернета поблизости не будет. Поэтому в сносках надо информацию давать.

Также сноски — это великолепный инструмент раскрытия мира или персонажа. В них можно выносить информацию, которая напрямую на сюжет не влияет, однако помогает лучше понять те или иные моменты, а также глубже погрузиться в историю.

Другой вопрос: как это оформить, чтобы не мешал чтению и было удобно пользоваться? К сожалению, не все сайты имеют этот механизм. В итоге, кто-то выносит их в конец главы, а кто-то в конец книги, делая отдельную подборку примечаний.

В общем, механизм нужный и полезный.

Интересная заметка по поводу 13 главы (думаю, здесь нет спойлера).

В Православии, как и в большинстве христианских конфессий, молитвы завершаются, чаще всего, словом "Аминь", что переводится как "Истинно" или "Да будет так".

В Церкви, которая описывает книга, вместо "Аминь" используется слово "Ананке", которое можно перевести как "неизбежность", "судьба", "необходимость". В античной философии этот термин означал принуждение, необходимость, силу. Да и вообще, Ананке имя языческой богини.

В общем, очень интересной получается философия у этой Церкви. Не подтверждение факта, его утверждение; а насилие и привязка к реальности, порабощение. И служение не Христу, а языческой богине.

Ещё один интересный элемент.

В христианстве есть разделение между Таинством Евхаристии (Причастия) и освящением чего-либо Святой Водой. А в этой Церкви разделения нет. Всё едино. (Причём Причастие принимают только внутрь, а Святую Воду могут как пить, так и освящать ею.)

Но это так, отвлечённые рассуждения.

Книга замечательная. И обычно указываю ошибки в тех проектах, которые мне очень интересны.

Так что не переживайте. Всё у Вас будет замечательно.

Извините, не хотел Вас обидеть.

В будущем буду писать в личные сообщения.

П. С.

Тем более, что я допускал, что это его второе имя, и я чего-то не понял.

В общем, примите ещё раз мои извинения.

В первой главе слугу зовут Паоло или Криале?

Не могу не написать.

Предположение, зачем майор нужен Крестовскому.

Он ведь хочет изменить историю? Прорвался сквозь время и пространство? Но если такое возможно, значит у Реальности должна быть защита от этого. Некие Законы Равновесия, которые будут мешать, прорвавшемуся что-то изменить. Например, у него повысятся неудачи. Или все начнут его подозревать на подсознательном уровне. Да мало ли какие механизмы для этой цели есть у Реальности?!

Но что, если в прошлое отправиться не один агент влияния, а два? Причём с противоположных сторон? С точки зрения Реальности тогда Равновесие нарушено не будет. Один агент влияния нейтрализуется другим агентом влияния.

Т. е. майор нужен для того, чтобы Реальность не помешала Крестовскому исполнить его план. При этом Крестовский подготовлен, он пошагово распланировал свои действия. И он даже не скрывает, что из будущего. Тогда как герой не подготовлен, понятия не имеет о механизмах и вынужден скрывать свою суть, что связывает ему руки. К тому же у Крестовского бонус ко времени и пониманию противника. Думаю, он специально изучил майора и выбрал его для своей миссии, так как не считает его угрозой. Как бы не оказалось, что тот первый труп, с которого майор начал ими заниматься, не оказался приманкой, специально подготовленной для него. Ведь, насколько понял из первой книги, если бы не гг, никто бы этот труп с серией не связал. Т. е. Крестовский специально создал условия, когда на него обратил внимание именно нужный объект.

Страшный враг, очень опасный. Интересно, как герой всё же сумеет с ним сравняться?

А как мне приятно читать такие восхваления моей проницательности от автора... Прям ЧСВ взлетает до небес  

Но оно и понятно. Как говорится: "ласковое слово и кошке приятно". А я ведь не кошка.

Так что спасибо на добром слове.

Вариант первый: дезинформация. В обход Серова и Ланцева информация по приказу Председателя была заменена.

Вариант второй: перевербовка Толмачёва + вскрытие всего канала. Данные заберут в момент вывоза или как-то так.

Вариант третий: появление компромата для политических игр.

Вариант четвёртый: плата за спокойствие, чтобы снизить напряжение. Данные не до конца доработаны, однако у СССР есть преимущество, мы начали уже практические эксперименты. США придётся догонять. Однако получение данных должно их подуспокоить, теперь они не проигрывают СССР, т. к. у последнего больше нет монополии на это изобретение. Соответственно нагрузка на Громова снизится.

Может есть ещё варианты. Возможно работают все варианты одновременно. Но основным, по моему мнению, всё же первый. Остальные имеют слишком большой риск.

А, есть ещё один вариант. Фантастический.

Толмачёв на самом деле наш агент, который выполняет операцию прикрытия. Или агент ЦРУ Стивенсон (Снеговик) на самом деле двойной агент и работает на нас, а не ЦРУ.

Кстати. Есть ведь ещё способ стабилизации и реабилитации взрослых. Надо им просто помочь найти любовь. Правда, похоже, метод с ребёнком проще выполнить, чем найти девушку или парня идеально совместимых с пострадавшим. При этом, т. к. гаремов у нас нет, это одноразовый вариант. Да и польза не так велика.

Но как альтернатива системе с ребёнком, думаю, подойдёт.

П. С.

Просто мысли вслух.

В вашем варианте система становится продуманнее, но ребёнок всё равно остаётся функцией.

Я постарался сделать так, чтобы ребёнок был под защитой, в безопасности, а также, чтобы ему было интересно и он получил пользу. Так что он не совсем функция. Скорее он второй объект дипольной системы (взрослый-ребёнок).

В Вашем варианте, её создатели исходят из того, что именно ребёнок благоприятно влияет на взрослого.

Я же исходил из другого посыла: сам ребёнок ни на что не влияет, исцеляет любовь и привязанность взрослого к ребёнку. Причём взаимная, иначе возможно травмирование и закладка ребёнку будущих травм и проблем психического характера. И программа лишь создаёт условия для возникновения этой любви и привязанности.

Но в Вашем тексте моя система не нужна. Она бы испортила посыл. Скорее это я спорю с создателями той системы, в Вашем рассказе. Так проще выплеснуть эмоции и решить то, что меня затронуло.

Я часто меняю сюжеты или спорю с героями. Но пишу об этом редко. Здесь написал как более логичную альтернативу.

Замечательный рассказ. И страшный.

Ну, а сейчас, я, пожалуй, поспорю с Системой.

"Вы идиоты? Я не могу понять, вы не знаете, что взрослые восстанавливаются не благодаря детям, а благодаря любви к детям?

Вы что творите, уроды? Вы создаёте дополнительный фактор стресса, как для травмированного взрослого, так и для ребёнка, который призван помочь для восстановления. Хотите новые срывы? Новых будущих травмированных взрослых?

Почему вы не хотите посмотреть на интересы взрослого? Почему вы не хотите найти ребёнка, которому будет интересно заниматься и общаться с этим взрослым?

Вы решили, что, посадив их друг напротив друга, заставите проблему исчезнуть? Это так не работает. И для взрослого, и для ребёнка это будет стресс. Найдите им общее занятие, которое будет обоим интересно. Проводите процесс привязки в несколько этапов:

1. Контакт.

Во время этого этапа куратор-психолог присутствует вместе с ребёнком и взрослым, помогает им познакомиться, найти общие темы, притереться друг к другу (заинтересоваться). К концу этапа взрослый признаёт ребёнка "своим", как и ребёнок взрослого.

2. Реабилитация.

Во время этого этапа, взрослый и ребёнок занимаются совместными делами: прогулка, моделирование, шахматы, подготовка к олимпиадам — что угодно, главное, чтобы им было интересно. Цель этапа: заставить взрослого желать жить, дать ему якорь, привязать его к ребёнку. Взрослый должен беспокоиться о нём, радоваться за его успехи и переживать вместе с ним поражения. Ребёнок должен благодаря взрослому начать сильнее развиваться, что приведёт к появлению привязанности, доверию и любви. Завершение этапа: взрослый полностью стабилизируется, начинает оживать, думает о ребёнке.

3. Ликвидация проблемы.

Вновь появление куратора-психолога. Цель этапа: помочь взрослому убрать причину травмы, закрыть все возможные уязвимости в психике и душе, перевести якорь с ребёнка на самого взрослого, окружающий его мир и его жизнь. Он должен быть стабилен даже без участия ребёнка.

4. Контроль.

Проведение провокации для пробуждения травмы. Цель, проверка степень излечимости и стабильности взрослого.

Внимание! Данный этап проводить аккуратно, в несколько стадий. В случае неудачи и провала (реакция на провокацию будет положительная) возможно ухудшение состояния. Желательно не использовать ребёнка для этих цель, лишь как страхующий элемент. При этом надо учитывать, что последствия провокации могут негативно сказаться на ребёнке. Для безопасности, усилить контроль за процессом, а также состоянием ребёнка (ещё не хватало, чтобы он получил травму).

В случае успеха (реакция отрицательная) завершение процесса реабилитации.

Внимание! Взрослый и ребёнок могут продолжать встречаться в частном порядке (иначе могут возникнуть проблемы и травмы).

Также, необходимо оплачивать труд детей. Открыть счёт на их имя, однако заморозить вывод средств до их совершеннолетия (или возраста экономической независимости). Любой труд должен быть вознаграждён. Или вы хотите лишь сами получать награды?

Также для этих задач подойдут дети, которые любят общаться со взрослыми, которые легко идут на контакт. Задумчивый, погружённый во внутренний мир ребёнок навряд ли сможет установить достаточно тесные отношения. Хотя это зависит и от самого взрослого.

При таком варианте, уже есть шанс что=-то успешно получить. А эту версию проекта выкиньте и не позорьте государственную систему. А предложившего её проверьте на компетентность. И радуйтесь, что не обвиняю в государственной измене. Ведь по сути, ваш проект подрывает будущее страны. Что это, если не измена?"

Фу-ух... Вот как-то так. Скорее всего, мой вариант тоже не идеален, но у него хоть какой-то шанс на успех есть.

Да уж... Напряжённо... И очень интересно!

Так он маньяк, о чём автор упомянул в тегах. Какие претензии к нему?

Прочтите теги.

При этом автор просто описывает факты, а не процессы этих действий гг. Так что он ещё всех жалеет.

Он ведь в тегах предупредил, что гг маньяк.

В конце-концов, этим серия и интересна. Героев полно, а вот мир глазами злодея, настоящего злодея, которого хочется самому укокошить, нигде не встретишь.

При этом автор не сильно жестит. Например, он не описывает процесс ломки и перековки рабов. Просто ставит факт. А ведь этот процесс, чисто с философской и психологической точки зрения, очень интересен. Как и то, как можно защититься от этого процесса.

Здесь не надо сопереживать герою. Здесь просто надо наблюдать за ним. Как натуралист наблюдает за интересной особью дикого зверя в его естественной среде обитания.

А если хотите реального героя, то это к другим авторам.

Надо. Это повышает КПД (полезность) текста в разы. Не только развлечение, но и образование.

Как бы не из-за этого помощника, любителя иностранной канцелярщины, погиб Громов-старший.

Книга замечательная. Спасибо.

А я смог бы.

Логика проста.

После создания реактора, он перестанет быть в опасности, и его отпустят. Он вернётся к семье. И семья с радостью его встретит.

Если же он не успеет и его убьют... То какая разницы для семьи, когда узнавать, что он мёртв? Чуть раньше или чуть позже. Факт отсутствия не изменится.

Ну и наконец — это защита и спасение самого их любимого мужа и отца. Чтобы они выбрали, если бы им предоставили право решать: знание и риск смерти любимого; или незнание, но ведущее к выживанию дорогого человека? Думаю, если они любят по-настоящему, то выбрали бы второй вариант.

Так что не говорить — это по человечески. А в учёном говорят эмоции и чувство вины, т. к. он мало времени проводил с семьёй. Отсюда и желание оправдаться.

Вот-вот.

Выздоравливайте. А после, пусть у Вас скорее восстановится иммунитет. А то мало ли, вдруг опять какая болезнь прилетит.

Не фанфик. Но похоже, если присмотреться.

Книга очень интересна. Жду продолжения.

А так, всё просто великолепное. Терпения и вдохновения Вам.

Согласен.

Ну не знаю.

Солоневич, как журналист, видел всё снизу, и был свидетелем всех процессов. Ольденбург описывает поступки Императора и само государство. Так что у меня к ним доверия больше, чем различным воспоминаниям князей и графов, которые, часто, пытались обелить. Недавно так прочёл воспоминание одного из Великих Князей. Всех собак вешает на Императора, а сам вместо помощи и поддержки, так же давил на него, манипулировал и в итоге предал, потребовав отречения. И это я прочёл в его воспоминаниях.

Так что каждый останется при своём. Лично я считаю, что очень мало реально беспристрастных источников, которые позволяют увидеть объективно те события. Этих двух авторов считаю именно такими.

Кто вам это сказал, советские историки?

Факты это сказали.

Император находится в поезде, который перевели "ради безопасности" на станцию Дно, где находится ген. Рузский. Этот генерал, без ведома Императора, от его имени отменяет его приказ, и возвращает войска, которые Император снял с фронта для подавления волнений. В этом поезде Император не только от Гос Думы и правительства (министерства) слышит призыв отречься, но и от всех генералов и адмиралов, которые руководят фронтами. Единицы из них выражают верноподданнические чувства и просят приказа для подавления мятежа.

Ген. Алексеев в Ставке постоянно находится на связи с ген. Рузским и участвует в заговоре, требуя отречения.

Назовите мне, кто реально был за Императора? Какие группировки поддерживали его?
Красные пришли позже. Февраль дело рук не красных, а белых. Просто монархисты объединились в тот момент с либералами.

То же самое, это враньё, только уже всяких либералов вроде Гучкова и таких "монархистов" вроде Пуришкевича и Шульгина, провокаторов от Бога! Люди на зарплате были, понимать надо.

Возможно, отречение было другое и преследовало другие цели. Я вообще считаю, что т. о. Император пытался воззвать к помощи народа, т. к. это был единственный способ связаться с ним. И то, заговорщики это вариант не пропустили, заменив на свой. Но это моё мнение.

Факт же в том, что Михаил также пишет некое отречение, в котором отрекается от престола до созыва Земского Собора (Учредительного Собрания). Т. е. он имел право занять престол и стать Императором. Основанием может быть либо наследование (но тогда должно быть отречение от Цесаревича), либо Император сразу отрёкся и за Цесаревича, защищая его от интриг. И отрёкся он в пользу брата, Михаила.

Без законных оснований на трон, зачем было отрекаться от него Михаилу?

Вы пользуетесь разрозненными фактами. И анархисты, эсеры, кадеты, меньшевики, были красными, даже если они иногда вдруг находились у белых, как например, Мейерхольд. Белый он снаружи, красный он внутри.

Нет, у меня факты взяты из непротиворечивых источников. Например, Солоневич или Ольденбург. Причём первый также обвиняет монархистов и либералов в февральском перевороте, говоря, что красные лишь подобрали упавшее знамя, воспользовавшись ситуацией. И его ненавидели и не признавали как красные, так и белые. Потому что в этом случае одни оказываются не такими гениальными революционерами, а другие просто оказываются предателями тех идеалов, за которые, вроде как, выступают. Поэтому обеим сторонам его правда была не нужна.

Деление на красных и белых происходит в гражданскую войну. И красные это только большевики. Ну можно ещё анархистов сюда засунуть. Но вот все остальные — белые. Из-за чего их движение и было разрозненно, т. к. каждый воевал лишь за свою идею и ни особо признавал других.

Не скажите. Вам напомнить, кто требовал отречение и поддержал Временное Правительство? Весь генералитет, все министры, весь Священный Синод, плюс почти вся Дума.

Там единицы были за Императора.

Император отрёкся в пользу брата, однако Михаил откладывает своё решение до созыва Учредительного Собрание. С которым все, почему-то, тянут, ссылаясь на войну.

Армию, воюющую с Германией, начинают использовать в своих интригах. Вместо выполнения созданного Императором плана контрнаступления, Временное Правительство и Ставка занимаются грызнёй за власть и отдают противоречивые приказы. Вместо монархии, в стране и на фронте начинает царить хаос.

Про монархию все вновь вспоминают, когда большевики устраивают свой переворот. Вот тогда, да. Они начанают говорить о новом Царе. Да только вот проект новой монархии у каждого свой. И белые грызутся не только с красными, но и между собой.

Так что не было на верхушке нормальный монархистов. Всех, кто реально собирался воевать за Империю и абсолютную монархию (имею в виду верхушку) преследовали и белые, и красные.

Не помню кто, но один генерал не отрекался от Императора. Когда началась Гражданская война, он не присоединился к белым, считая их предателями, а начал создавать свою армию. В итоге против него шли и белые, и красные. И уже через несколько месяцев белые его казнили.

Так что монархъисты были вместе с либералами, когда свергали Царя.

Только монархию уничтожили белые, тем самым позволив большевикам прийти к власти.

Но то, что красные обманули народ — это факт. Впрочем, как и белые. Единственная жертва этой политической драчки элиты — это простой народ. Он потерял больше всего.

Благодарю за ответ.

Благодарю за ответ.

Извините за подозрения, просто очень похоже начало. Правда там были, кажется, начало 2000-ых, а попал в итоге не к фашистам, а раньше, к тевтонскому ордену (хотя могу ошибаться). Я и книгу не полностью прочитал, пробежал глазами. Но начало запало. И когда здесь читал, сработал триггер, и вспомнил.

В общем, не обращайте внимания. Просто было интересно, была там отсылка или нет.

А так вдохновения вам, авторы, и успеха в написании.

Без претензий.

Просто начало, кажется похожим. Где-то читал про эксперименты фашистов и их последователей сейчас, а также, как кто-то их пытался их остановить.

Сюжет отличается точно, так что не плагиат. Но было бы интересно узнать, вы вдохновлялись, или просто мысли сходятся.

П. С.

Ещё раз: никаких претензий. Книга замечательная и очень интересная. Просто любопытно. Не часто такое замечаю.

Спасибо, очень интересно.

Скажите, а язык реален, или Вы его придумали сами?

Ну и хотелось бы прочитать дальше.

П. С.

В некоторых случаях кол-во предложений на неизвестном языке и в переводе не совпадает. По крайне мере заметил это в третьей главе. Но может так и должно быть?

Завершаем. Благодарю за дискуссию.

Ага. То есть до февраля фронт не трогали? Император не давал? Вот прямо до февраля там и со снабжением и прочее была норма. А наступил февраль и все за два месяца рассыпалось? Так что ли?

Бред. Полнейший бред.

Вообще-то, да. Император лично контролировал все процессы связанные с фронтом, участвовал в разработке стратегических планов наступления и обороны, а также гасил панику среди генералов Ставки. И это по утверждениям самих генералов Ставки.

Так что да, до отречения Императора, и ещё некоторое время после, фронт держится на том запасе, что создал Император. А вот без него, при участии междоусобных споров во ВП и генералитете, армия начала страдать.

Прочтите внимательно положение дел на фронте до февральских событий. Мораль высока, армия верна Императору, все склады полны снарядов, планы наступления проработаны, никаких брожений. Для подавления волнений в Петрограде Император снимает войска именно с фронта, а не откуда-то из резервов тыла.

Так что да, до февраля проблем уже не было.

Ну Вы хотя бы постеснялись такую пургу нести. Подсчитайте количество членов партии большевиков. И прикиньте к численности населения. Только числа берите не у почитателей Солженицина. А из документов.

А теперь давайте посчитаем не только членов партии, но и тех, кто пошёл в октябре за ними.

Если бы проблема была лишь в партии, белые их остановили очень быстро.

Спешу Вас обрадовать. Шансов не было уже к июню 1917 года. Даже теоретических. А правильнее будет сказать, что шансы стали околонулевыми в период с середины 1915 до начала 1917.

Неужели? Значит ошибались революционеры в конце 1916 - начале 1917 года, когда начали готовится к подполью. И ошибались заговорщики, когда пошли свергать Императора в феврале 1917 года. Ну и ошибались остальные страны, которые начали вливать финансы в ухудшение внутренней обстановки. Они просто все не замечали, что шансов у Империи не было.

И в октябре 1917 года шансов на стабилизацию не было, именно поэтому большевики устраивают переворот. Конечно, они всё это делали из большой любви к хаосу.

И в принципе, если бы в октябре правительство собралось, перестало заниматься хренью и начало действительно думать о государстве, Империя была бы спасена. Там запас прочности был такой, что его хватило на ведение боевых действий до 1921 года. Ведь экономики к этому времени уже не было. За счёт чего шла Гражданская война?

Да, иностранные вложения были. Где-то больше, где-то меньше. Но без существующей базы, они ничего бы не дали.

Империя имела колоссальный запас прочности, что позволило пережить Гражданскую и достаточно быстро восстановиться после неё. И не надо говорить про большевиков. Без базы (фундамента), с абсолютного нуля так быстро восстановиться невозможно. А вот на базе разрушенного, но крепкого основания, построить новое намного легче.

Так что сильна была Империя. Очень сильна. Её погубило предательство изнутри. Как и СССР.

Опять мантры про свободу слова. На это Гоблин дал комментарий. Простой как три копейки. Чтоб даже жертва ЕГЭ имела шанс понять.

Да мне как бы без разницы, я тогда не жил. Проблема в другом.

Если в начале обещают одно, а затем, получив желаемое, об этом обещании просто забывают, и даже хуже, делают прямо противоположное, то это обман и манипуляция.

Я согласен, что контроль над СМИ должен быть. Иначе будет как в Первую Мировую, когда население не верило никаким сообщениям в СМИ. Причём в любых.

Но тогда не надо обещать, что у нас будет полная свобода слова.

Если вы обещаете, что у нас будет конец войне, то не надо стравливать народ и устраивать Гражданскую Войну.

Если вы обещаете раздать землю крестьянам, то не надо затем забирать всю землю государству и отменять частную собственность.

Если вы обещаете фабрики рабочим, то не надо проводить национализацию объектов, а надо раздать право собственности рабочим (как акции в компаниях), чтобы рабочие получали доход.

Они обманули народ. Сделали красивые вывески. Противопоставили себя прежнему режиму. Но по сути, они сделали тот же режим, только с другого бока.

Большая часть руководства партии, тем или иным образом, имело отношение к дворянам. Так что борьба там шла в одной среде за власть, а народ просто тупо использовали. Причём все. (Возможно, за исключением Императора, который как раз и старался что-то сделать для народа.)

Я привёл свободу слова просто как пример, нарушения обещания и ухудшения жизни. В Империи ты мог исповедовать что угодно, поэтому было много революционеров. В свободной стране Советов ты мог исповедовать только верность партии. Они говорили о социализме, о всеобщем равенстве, а в итоге появились новые элиты, и новые крепостные.

Не надо выгораживать красных. Они виновны не меньше, чем белые. Просто большевики воспользовались историческим шансом, что им предоставили белые. В той истории правых нет. Виновны все, кроме народа, который обманули и предали обе стороны.

Прочем с Вами все понятно. История, логика и Вы вещи не совместные.

Присоединяюсь к этим словам. История, логика и Вы вещи не совместимые.

Но почему сразу "убивать"? Неужели нельзя к ним вернуться позже?

У меня есть проекты, к которым боюсь пока подступиться. Слишком глобальны, и слишком легко всё испортить. Но это не значит, что я полностью о них забыл. Наоборот, я все их помню, и надеюсь когда-нибудь их написать.

В конце-концов, читатель не в курсе Ваших идей. Он видит лишь результат. И по сути Вы сами решаете, что будет показано и в каком порядке.

А если Вы решили бросить какую-то идею, "убить" некий проект, значит Вам он был не так важен, как другие. Либо Вы смогли его слить с другими.

Только автор знает, что по настоящему важно. И именно поэтому такое голосование мне непонятно. Фактически Вы предлагаете забыть навсегда о других вариантах. Но тогда это значит лишь то, что Вам самому эти проекты были не так важны. Ведь в противном случае, Вы к ним вернётесь позже.

Но это моё мнение. Может из-за этого у меня не получается довести проекты до конца. Надеюсь, никого не обидел. И успеха с написанием новой серии. Неважно, какую в итоге выберете.

7 лет на каторге — это не конец, а вот любовь — конец.

И что, проститутка не женщина? Она не может иметь счастья? Или она имеет какой-то ущерб?

Насколько помню, Соня была вынуждена стать ею, чтобы прокормить семью, т. к. пьяница отец ничего на приносил, а лишь пропивал. А у неё была младшая сестра (вроде, сестра, точно не помню). Так где здесь место осуждению? Она спасала семью.

Мало того, вроде в конце упоминается, что Соня перестала быть проституткой и ждала Раскольникова. При этом именно она его вытащила из той глубины уныния, депрессии и самобичевания, куда он себя загнал.

Так что нет, конец счастливый. Раскольников раскаялся, понёс наказание, нашёл Истинную Любовь и начал новую жизнь. Что это как не возрождение?

Другое дело, что этому счастливому концу уделено два абзаца. Если вообще не одно предложение. На фоне всего остального текста — это теряется. Но счастливый конец — есть.

Блин. А вам известно такое понятие как инерция системы? Если все нормально и стабильно, то фронт за месяцы развалится может только в случае катастрофических военных поражений. Если катастрофических поражений нет а фронт разваливается моментально то значит были нешуточные проблемы и стабильности не было а было динамическое равновесие.

Ага. Только это верно, если никто этот фронт не трогает. Вот только его начали разрывать на части и использовать в интригах. Плюс смысл войны также исчез. Воевали за Веру, Царя и Отечество. Царя не стало, в Отечестве непонятно что творится, а с верой тоже непонятно, т. к. духовенство выдаёт противоречивые советы.

Вы правы, если о фронте просто забыли. Просто оставили армию саму по себе. При этом работают все системы снабжения, в руководстве знакомая система, а враг ясен и понятен. Как и понятно, что делать простому солдату.

Вот только когда Империя рушилась, ничего этого не было. Армию не просто оставили саму по себе, её использовали в интригах. Системы снабжения начали работать с перебоями. В руководстве новая, непонятная система, куда пробрались ненавистные дворяне (к Императору они относились с уважением, в отличие от отношения к дворянам). С войной тоже непонятно: зачем кому-то помогать, если у нас у самих проблемы? И главное, совершенно непонятно что делать простому солдату, который шёл воевать за Царя, которого сейчас нет.

Вот Вам и обрушение фронта. Это же и объясняет и дальнейшие беспорядки и анархию по стране.

Похожее случилось во время развала СССР в 90-ые. Но там до Гражданской войны дело не дошло. Но симптоматика похожая: неработоспособность армий, хаос в стране, полная экономическая беспомощность.

Так что стабильный фронт может рухнуть за 2-3 месяца.

Как страна, с достаточно сильной базой (а Горбачёву она досталась именно такой), может полностью рухнуть за неполный десяток лет. Развал происходит изнутри. И он очень быстр. Даже при условии, что все структуры и системы изначально стабильны.

Ещё пример.

Чтобы захватить Трою, с которой боролись несколько месяцев (если не лет (точно не помню)), понадобился один "троянский конь". Чтобы самая защищённая крепость пала, защитники которой дисциплинированны и обучены, достаточно одного предателя, открывшего ворота. И не поможет никакая стабильность — всё всё равно очень быстро падёт.

Читайте документы.

Я читал.

Именно красные к распаду РИ имеют последнее отношение.

РИ полностью пала именно после Октябрьской революции. До этого была надежда на Учредительное Собрание. Революция окончательно утвердила хаос и уничтожила хоть какое-то подобие государственной власти. Так что они имеют отношение к развалу.

Как усилия абсолютного меньшинства (там даже не проценты, доли процента) могут привести к развалу государства?

Да элементарно, если до этого ещё одно меньшинство подорвало основу государственного строя (это я о предательстве Императора верхушкой дворян). А если к этому добавить обещания красивой жизни в противовес возврату ненавистного "дворянского ига", то мы будем иметь не меньшинство, а большинство. Ну, ладно, погорячился. Но равные силы нам точно обеспечены.

Если бы они были меньшинством, Гражданской войны не было бы. Их бы просто раздавили. Так что абсолютным меньшинством они были до отречения и правления ВП, а к Октябрю они уже составляли равную ВП силу.

И ещё раз. Если бы в октябре не случилось бы революции, возможно Империя бы всё же устояла. Не факт. Но вероятность такого исхода имеется. Октябрьская революция этот шанс убила напрочь. Так что виновны они наравне с белыми.

П. С.

Интересно Вы прочитали мой постскриптум. Т. е. то, что я и белых обвинил в падении, Вы проигнорировали.

Ещё раз, руководство и белых, и красных виновно в падении Империи. Единственные, кто невиновен, а является пострадавшими — это тот народ, что жил на территории Российской Империи.

Точно так же в падении СССР виновны все руководители республик, партий и агитаторов. И единственной пострадавшей, невиновной стороной является народ, проживавший на территории СССР.

А Вы, выходит, выгораживаете тех, кто не сдержал своих обещаний, сделанных во время революции. Тех, кто точно также разделил народ на касты, а не дал "всеобщее равенство". Тех, кто полностью, фактически, поработил свободное мыследумство.

Вы можете представить себе, чтобы в СССР в СМИ выходило что-тио против правительства? Или его как-то критиковали? Ругали? Чтобы это обсуждалось? А в Российской Империи это было.

Можете представить, чтобы в СССР были какие-то стачки. А в Российской Империи были.

Своих обещаний красные не сдержали, но использовали их, чтобы окончательно уничтожить страну. Так что да, я считаю их так же виновными в гибели Империи, как и белых. Хотя причиной гибели служат только белые. Ведь именно они запустили этот процесс.

Так он там написал, что это уже совсем другая история. Плюс Достоевский описывает в конце их внутреннее состояние, и оно полно умиротворения, спокойствия. Что, если не это, счастливый конец? Истинная любовь, внутренняя гармония и наслаждение жизнью. Что ещё нужно для счастья?

Копия с коммента под книгой.

В общем, авторы, пишите все проекты. Можете по порядку. Разрешаю.   

П. С.

Надеюсь, последний абзац никого не обидел. Это была не очень хорошая шутка. Собственно как и предлагать убить книжные проекты (а выбор лишь одной серии убийство и есть) книгофилу.

Но если обидел, простите. А мой голос отдайте сами. Это лучший выбор.