Заходил(-a)
жаль что не будет иллюстраций. Книга их достойна. Какой он бол рабом, как получил свободу и стал маленьким вождем. Первая крепость. Штурм аварами, баварами, франками Новгорода. Битва в хринге Аварского кагана. Осада Константинополя. Внутренний кабинет с кабинет. Первая встреча с женами и прочие мелочи.
Обожаю бумажные книги. Но купить их сложно из-за рубежа.
Кстати а какие в книге иллюстрации, хорошо бы пару ключевых моментов в цвете и красиво. Ну и приложения с картами в конце книги.
Где находятся готы примерно понял. Севернее или немного Южнее Киева нынешнего.
А вот куда так долго тащили на капище свое Черепанова я не понял. Куда-то на запад, хотя там было про реку Днестр. ,т.е. на ЮЗ. Выходит примерно в Румынию или Закарпатье нынешнее.
А то искал про них чтобы понять где на книге их земли. То ли Белорусские болота или Закарпатье или вообще протославяне.
Вместе с Варягом и Викингом моя любимая серия. Но если честно когда начинал слушать первую книгу Варвары, то порывался бросить раза 2-3. Казались скучноваты первые главы про Книву и прочие описания до набега квеманов.
Кстати, а кто такие квеманы все-таки?
С этой 1 книги, но в аудиоформате я начал читать 16 лет не только ваши книги, но и книги попаданцев.
Нет. Это логично и понятно. Я просто не понял эпизод: не входите в палатку говорит Ангвалд, а потом византиец выходит. А кто-то говорит что вышел Симеон.
Так что там в палатке произошло с Олегом и кто там был и почему. Александр Владимирович растолкуйте отроку несмышлёному, а то мне пояса гридня так и не видать.
Я не придираюсь, но это факт. Спасибо что Большаков продолжил серию, но увы уже читаешь по диагонали уже(хотя вначале была надежда). Если общая канва терпимо, то отношения персонажей просто нет, они все можно сказать уже умерли в старой серии.
Книга отличная. Только ничего не понял в последнем эпизод где дед Сладиславы там был. Запутано и непонятно с этой палаткой.
Все-таки острота сюжета и интрига пропала с новым автором.
Как с той же Старшей Томой которую очень интересно как персонаж выписывал Королюк Михаил: "
" На стол перед нами приземлились металлические креманки. Сглотнул и в предвкушении чуть прищурился на тёмное озеро сиропа вокруг оплывающих сливками покатых холмов. Рядом встали чашки, в которых пенящиеся сугробы мороженого сливались в экстазе с горьким кофе, образуя нотку сладкой жизни. ‒ Хороший кофе должен быть крепок, как рукопожатие, сладок, как поцелуй любимой, и чёрен, как дьявол, ‒ произнёс я подчёркнуто нравоучительно. ‒ Принимая в себя мороженое, он теряет напускную строгость, как серьёзный мужчина ‒ рядом с нежной женщиной. ‒ Ой-ой-ой, какая птица-говорун! А как поёт! И, верно, ангельский быть должен голосок! ‒ Тома решительно зачерпнула горбик мороженого, окунула его в кофе и, блаженно зажмурившись, отправила в рот. Я с вожделением полюбовался на чётко очерченные выразительные губы и пронзительно, до ломоты в зубах, представил их вкус, прямо сейчас, холодных, с ароматом кофе гляссе... С трудом отвёл взгляд и тоже заработал ложкой, поддерживая репутацию проглота. Терпение, всё ещё будет...
И это все лишь описание поедания мороженного. У Большакова такого стиля и рядом нет. А персонажи стали картонными. Читал альтернативную концовку фанфик продолжения где главный герой встречается и с Томой и с Кузей. Там и то с.ет лихо закручен как в оригинале.
Эх все хорошо. Одно не пойму с хронологией. Вождь-лесовик вспоминает про воинские луки от дедов, которые дал им друг народа кирьялов Уль.. Но по хронологии это максимум при их отцах должно произойти. Не понятно все-таки хронология от Вильфа морехода к нынешнему Стемиду-князю. Ну и конечно любопытно почему Олег есть, а сыновей Ульфа ни в Дании, ни в Изборске нет.
Вот мне интересно Александр читал ваш цикл "Режиссёр Советского Союза", теперь пробую читать этот.
У вас неплохой стиль, диалоги и часто сохранение интриги до конца книги и главы. Хотя финал Режиссёр Советского Союза все-таки по моему субъективному мнению слит. И дело не в самом финале, а как бы причина завершения истории главного диалога(финала в гостинице) плоская после того вы создали интересного персонажа на все 8 книг. Это частности.
Но это я отвлекся. Просто прослеживается в 2-х ваших циклах не обижайтесь какая-то мания что ли, не просто ваше мнение на определенные исторические личности, а прямо как в анекдоте про Снежную королеву и мальчика Кая(Когда Кай сказал что нельзя из букв Ж, О, П, А сложить слово ВЕЧНОСТЬ). Вы подгоняете факты под ваш итоговый вывод или суждение. И чем дальше, тем они становятся более странные и не логичные.
С Уважением, Читатель.
В цикле Режиссёр Советского Союза - это был КГБ.
В Цикле Сын Тишайшего - это Петр Первый.
Пускай у вас негативное отношение мнение к ним, но по итогу выходит фарс.
Про КГБ у вас он не просто злой и кровавый защитник режима, а тупой и смешной. Сколько читал даже либералов, но даже у них КГБ никогда не был смешным. Слишком якобы страшным и якобы душителем их псевдосвобод - ДА, но не фарсом который вы описали.
В цикле же про Сына Тишайшего вы из Петра Первого создали кого угодно, но не 1-го императора Российской империи, это даже не шарж на него.
Можно как угодно относится К Петру Первому, но эта действительно Великая историческая личность не меньше Александра Великого или Наполеона Бонапарта. Он сделал огромный рывок в политике, экономике, дипломатии, военном деле, торговле, искусстве. Огромной ценой - ДА, человеческими жизнями - ДА, можно ли было иначе - это спорный вопрос. Спросите любителей Людовика 14 что осталось разоренной войнами и голодом, десятилетиями Франции: Версаль, Париж, искусство, наука, литература, поэзия, ученные. Никто не вспоминает при этом как это далось самому народу Франции тех времен. Тоже можно сказать про Наполеона и прочих исторических личностей, незаурядных.
Про трусость Петра Первого у вас какая-то идея фикс. Да есть исторический факт как он в Троицу сбежал в одной сорочке от нового бунта стрельцов. Можно так же вспоминать Нарву 1700(хотя там вопрос сложный и весьма спорный). НО есть и другие исторические факты: личное участие Петра Великого с Александром Меньшиковым в абордаже 2-х шлюпов в Неве(1702 год), участие в Полтавской Битве(1709). При чем есть факты что он повел в контратаку батальон новгородцев Лично, когда начала прогибаться линия русской пехоты в центре под ударом шведских полков. И в этом бою получил 3 пули: в седло, шляпу и нательный крест. И это только то что мы знаем точно, а о скольких событиях мы не узнаем. Так что исторический факт что трусом он точно не был, да и эта якобы богатейшая торговля с Персией выгоднее чем Балтийская торговля с Англией, Нидерландами, Францией, Испанией, Швецией, Данией, Пруссией - весьма сомнительна. Идея опоздала века на 2 точно. При Иване Грозном возможно. Но не в эпоху Великих географических открытий и Ост-Индских компании Голландии, Великобритании и других держав.
Написал(-a) комментарий к произведению Геном доминатора
Честно Обожаю серии Варяг, Викинг, Римский цикл. Пробовал читать циклы Фаргал и Мой друг тролль, но не зашли.
А вот Стратегию раза 3 пробовал начать, не интересно и все. Вот это предисловие до того как Александр Беспрозванный не вышел и получил 1 уровень. Ну и с 3-го раза так зашло, дальше все интереснее. И цикл пошел как родной. Как рюмка холодной запотевшей водочки под копченное сальцо после горячей русской бани.
Примерно так с Римским Циклом было. Первые главы про Книву такие скучные казались(еще это была аудиокнига). А потом как пошла дальше закрутка сюжета. Особо интересно было про описание таверны где Череп с Гонорием. Отличное описание быта, еды и одежды.