Sorcerer_435

До такой технологии это самое человечество долго сначала дорасти ментально, ну свое видение я аж в 2 комментах написал.

По моему на первые 5 вопросов надо отвечать на языке тюркской группы или семитской, и то это ненадолго.

а по искусственным я случайно в другой коммент ответил, вкратце идея давать государствам такую технологию это не про прогресс, у нас и так все катится в новый вариант темных веков, средневековье было, теперь "поздневековье" получается, а технология, позволяющая производить людей сделает это падением, необратимым.

Ну допустим те 2 млрд жили впроголодь, а нынешние 8 ухитряются выбрасывать около 25% произведенных, но не потребленных продуктов питания, основная масса выбрасывается конечно в северной Америке и западной Европе, в Африке и большей части Азии понятное дело ситуация обратная, только наладив логистику этой еды можно перекрыть потребности тех самых 12 миллиардов, причем не на минимальном уровне.

А вот допускать какое бы то ни было государство до технологии выращивания искусственных людей нельзя, тогда это будет самый настоящий закат человечества, хуже вымирания, и дело не в количестве, эти самые права человека с обычными то людьми со скрипом работают, а искусственных просто назовут биороботами и здравствуй всепланетный концлагерь.

Ps. Часть про искусственное выращивание ответ на другой коммент

Да не избыточно, если бы люди не страдали фигнёй, то на планете вполне нормально могли бы жить и 10 и 12, возможно даже 15 млрд. Главная проблема нынешней депопуляции- повышается средний возраст, люди 40+ могут поддерживать экономику (и вообще умные и опытные), но рост и развитие обеспечивает молодежь, а как раз молодых будет все меньше, а стариков все больше это ещё больше ускорит вымирание, и так по кругу с каждым оборотом все быстрее и быстрее, до определенного уровня, и вот тут будет вопрос а смогут ли выжившие(даже если не будет войн) хотя бы поддерживать уровень жизни и технологий.

Да это вопрос не 2030ых и даже не 2060ых годов, но в том и коварство этих всех процессов, обычный человек не планирует на такие промежутки времени, даже не задумывается о настолько долгосрочных последствиях, но я предполагаю очень большие отличия политической карты мира 2020 и 2100.

С точки зрения жизни отдельного человека да, до катастрофы ещё очень далеко,   точки зрения государства и мира она буквально завтра, там вроде считают, что к 2100 от Китая останется миллионов 700-800 со средним возрастом больше 40 лет.

То, что Китай сейчас делает все и пытается в полный замкнутый цикл производства микроэлектроники это конечно заслуживает уважения, но это ему не поможет, мир в целом сейчас на пороге не вполне понятного будущего, точнее понятно, что точно будет хуже, чем сейчас, не ясно насколько.

Только вот в роли Китая в новых не совсем опиумных войнах в реале оказалался тот самый СССР, не помогут склады, если большинство не захочет убивать за свой образ жизни и идеи. Точнее если эти самые годы мира выдалбливали всем что бронепоезд на запасном пути и прочее мы самые мирные трактора делаем, это выглядит и воспринималось как отказ от борьбы, ещё сюда же в копилку то, что официально  СССР в Корее, Вьетнаме, Сирии и ещё куче конфликтов не воевал. А уж если сравнить сюжеты фильмов про войну СССР и США 70-80, американские объективно больше заряжают на желание свернуть  врага в бараний рог. 

Да у них своя "средняя Азия": сев. Корея, Вьетнам и прочие страны Ю-В Азии с доходами пол миски риса в неделю.

Вот как раз холодная война это не километровые фронты, да и не стала бы она обычной  конвенциональной с таким количеством ядренбатонов, кто то бы точно кнопку нажал не в первую, так во 2 неделю. Аналогия напрашивается что СССР пришел на перестрелку, а в итоге вынужден был играть в покер, да ещё и по чужим правилам. 

Только вот Китай своей "мудрой" демографической политикой уже на пороге катастрофы стоит, да и экономически творит дичь типа отстройки городов-призраков в пустыне только чтобы экономика шевелилась,  Азия вообще впереди планеты по старению населения, так что бояться Китай не стоит, как выросло так и упадет, просто не нужно торопиться и мешать врагу совершать ошибки. То, что их сильно дохрена им как всегда не поможет, в тех краях исторически было большое население.

Да помню, что ГГ в Европу полез чтоб США не достался супер крутой танк, только вот там американские генералы прекрасно справлялись с недопущением появления хорошего танка аж до конца войны(либо толстая броня(Sherman Jumbo либо нормальная пушка Sherman Firefly, но вообще танки станками не воюют поэтому вот вам самоходка М18 с 12 мм броней, зато быстрая), а авиация у них и без ГГ к 44 году была топовая, и количественно и качественно, только вот в книге действия Джони прямо с самого начала оказались в противоречии с желаниями, потому что тот обмен патента  на новый тип радиоламп за оснащение лаборатории это истинно королевский подарок, который стоит дороже 5 танковых армий. 

Ага, он такой умный один на всю Америку. Он что атомный проект начал? Может SR-71 построит? Просто танки(лёгкие) и просто самолёты, даже не реактивные, это все устареет до состояния полной непригодности уже к середине 40 годов, какой бы технологичный и рекордный поршневой самолёт он не сделал. Да и самые главные актуальные технологии он уже отдал RCA, стержневые лампы годов до 60 будут иметь применение. В общем он уже толкнул именно американские технологии на 10 лет вперёд как раз в той сфере, где Америка и так впереди планеты всей на тот момент.

Есть там на трассе Кобрин-Пинск-Гомель указатель на город Нахов, но на белорусском он выглядит как Нахау́ 8, ну и как я его прочитал когда мельком увидел?))) а ещё над рекой Днепр капитально прикололись, я все понимаю, но 7 букв это немного перебор))

Когда они станут больше, будет поздно куда то шевелиться, сейчас надо, пока там все на боку лежит, ещё в какую благотворительность поиграть, устроить что то типа софинансирования Рузвельтовских проектов по автодорогам, естественно не потому что добрый такой, а ради политической выгоды.

2 том вы написали так быстро, что мы тут хотим ещё, а вариант такой: от мини-мятежа родители ГГ вставляют ему мозги на место, что в итоге давит пару  его тараканов и так как родителей надо слушаться ибо мелкий ещё(а то что он вторую жизнь живет- не докажешь)) в итоге он оставляет под присмотром заместителей испанские заводы, и делает "завод дублёр" у себя дома. Еще бы ему на госконтракт в самих США влезть, а то Турция с прочими Парагваями это капля в море. 

Главное потом газ поставить 

Что то после последних двух глав то ли шапочку из фольги 3 мм надеть хочется, то ли бронетрусы слепой ярости из той же фольги 3 мм.

Разве что в Беларуси все нормально говорят по русски, кажется я вообще не слышал, чтобы кто то на белорусском говорил(именно полностью, а не отдельные слова)

Опять же смотря что сравнивать и смотря с какой целью покупать 

Если покупать необходимое для использования на месте, то всякая еда в Белке точно лучше и точно дешевле чем в России, ну и ещё есть разница брать условные макароны с колбасой или что то более существенное,  а вот если набрать ящиками и привезти в Россию продавать, возможно уже и не так выгодно, да и смысла нет, белорусские магазины чуть ли не на каждом углу.

Да в нашей части суши каждые 30 лет что то новое перекраивают, так что лучший подход "в Риме веди себя как римлянин", спросил у друзей что у них как и какие нюансы, получил ответ по дорогам как черт не летать(точнее +9 кмч от знака иначе ууу злые менты от вида иностранных номеров кровь с клыков капает) "Белоруссия" в незнакомых компаниях не говорить, а так особой разницы нет, ну разве что некоторые названия рек и городов на знаках ржачные.

А да, не вздумайте сказать слово "Белоруссия", реально могут дать в морду, правильно Беларусь

Я не житель, но в прошлом году несколько раз там был, 

1 в Минске цены на жилье(купить в новом доме) примерно как СПб, друг местный взял себе где то за 80к евро в прошлом году квартиру., в Гродно на российские деньги двушка 4-7(вторичка около 4, в новом доме около 6-7) из подводных камней качество строительства, и это чуть ли единственное на что можно попасть. Паспорта РФ и РБ равнозначны, ВНЖ или разрешений на работу не требуется.

по 2 вопросу 95 стоит примерно как в России 100 бенз, качеством лучше(у мотоцикла рекомендованный 98, белорусский 95 проблем не вызывал)

По 4 продукты стоят ощутимо дешевле, качество гораздо выше, правда по первости и смотришь как баран на новые ворота на цены, типа 22 рубля это мало или много, в итоге покупаешь(а выходит дешевле, чем аналогичный товар в РФ)

5 медициной пользоваться не приходилось, но все говорят, что точно лучше чем в регионах РФ 

6 карты мир принимаются везде, проблем не было 

Самое же главное отличие РБ от РФ, там как то все более по-человечески сделано и в целом удобнее, дороги вроде ну не то что бы М11, но там везде на М трассах знак 120(от границы до Гродно буквально 5-7 мест, помимо окрестностей Минска, где знак не 120, камер по ощущениям раз в 5 меньше чем в РФ, и как белорусы этого добились, что знак 120 и камера на 120 стоит? Не 70 и не 50 как в России и не за углом. Кстати очень не советую на дорогах вести себя как москвичи, белорусы люди культурные, но в этом плане весьма свирепые, могут зажать моргающего энурезника, и менты у них свирепые, хотя дорога Брест-Гомель почти без камер, но там и 2-полоска между болот и лесом.

Для жизни рекомендации местного друга Минск(если есть денег много), но если немного или Брест или Гродно, остальные города значительно отстают

И от партии к партии эти значения гуляют

А ещё если вспомнить что половину стран в начале 20 века измеряло калибр по полям нарезов, а другая половина по самим нарезам, там вообще черт ногу сломит. Но не недооценивайте силу бюрократии, сказано  2 мм сточить в ТЗ, значит -2 мм 

Да и странные телодвижения по зерну и туркам,где гарантия что поставленное в СССР таким образом зерно будет пущено на обеспечение населения, а не будет продано за валюту ради очередной партии станков? Я почему то почти уверен что толкнут за бугор.

Закон жанра-попаданец бессмертен, пока не выполнит главную цель, это к тому, как он от пули ухом увернулся 

Да кстати, насколько я помню советские калибры типа 45 и 100 мм появились из за обточки старых морских 47 и 102 мм снарядов на эти самые 2 мм для возможности дальнейшего использования, не помню точно уже по какой причине, то ли из за неправильных условий хранения потребовалось новые медные ведущие пояски установить взамен старых то ли ещё по какой то подобной причине. А так да, 47 мм калибр был ещё до ПМВ на флоте у всех противоборствующих сторон. И в качестве противотанкового года до 41 он актуален будет, ну это если Джонни не завалит республиканскую армию такими орудиями так, что они перещелкают всех немцев, а те со страху 50-60 мм лобовой брони себе прикрутят.

Пока мы спорили какой самолет лучше делать, у ГГ чуть не сгорел завод))) 

Или наоборот очень везучий, смотря с какой точки зрения смотреть. Не спалился в Америке, причем гарантировано заработав себе на стул(модный технологичный, электрический) минимум несколько покушений на убийство плюс похищение группой лиц, вывернуться из заварухи во Франции, причем опять же заработав длительный срок, да и как его свои же как лишнего свидетеля не отправили в плавание в тазике с цементом, потом ещё весьма высоко устроился, не рядовой легионер, и целый военный советник.

Согласен, а ещё люди до сих пор поклоняются кошкам.

Флеминг конечно уже обнаружил пенициллин, но до нормальных, пригодных к применению, антибиотиков ещё лет 10, так что трагедия действительно не маленькая будет, придется в случае чего малярией лечиться. Веселое было время, сдохни или умри, ну или закинься лекарством от кашля с особым составом, интересно медики лет через 100 на методы лечения начала 21 века тоже  будут смотреть как на варварство?))

Или к врачу

Исходим из того, что у нас АИ, где под мудрым руководством и финансированием  ГГ Элисон V-1710 к началу испытаний нового самолёта  доведён до приемлемого состояния и работает(в варианте без наддувов и прочего форсирования) на 950-1000 лс,  

А по харикейну, он то технологичен и вообще хорош на 1930ые, только вот тот же P-36 от Кертиса вышел в серию пораньше, ну то есть он уже есть как минимум в макетах и чертежах на 31-32 год, и главное он свой "бесплатный", в реале он даже в Испании производился, во Франции и ещё где то, помимо США. Я не уверен что испанские или даже американские условия производства будут подходить под производство Харрикейнов, да и патенты с прочими расходами, и насколько я помню 8 пулеметов винтовочного калибра там ставили поначалу не потому что другого ничего не было, а потому что конструкция крыла была не то что бы с большим запасом прочности, с полотняной обшивкой как на бипланах. Не факт что оно долго будет выдерживать на постоянной основе залповую стрельбу из 4-6 браунингов 12,7. 

Ну можно сделать 2 варианта, с V12 жидкостным(Элисон все же, нечего на бриташек деньги тратить, тем более у Мерлина была своеобразная "защита от копирования"- сверхвысокие требования к квалификации рабочих) и с 9- цилиндровым Райт Циклон или двухрядным 14 цилиндровым P&W tvin wasp, скорее всего версия с 14 цилиндровым будет лучше, по большому счету до конца 30ых скорость 450-480 это прямо хорошо, тут половину стран ещё на бипланах воюет, у которых 400 в прыжке максималка. Авот какой планер за основу брать, либо ваять что то свое на основе послезнания, либо брать какую то разработку и допиливать напильником.

У нас что, Джонни в одно лицо выиграть войну собирается? Наделает самолётов, а дальше пусть СССР и прочие сочувствующие республике боевых летчиков присылают.

Кстати, почему У-2? Можно же делать лёгкий самолёт типа Taylor cub-2, ну 100% же какая то часть акций этой компании у ГГ есть, он получше По-2, да и опять же вопрос зачем бегать за лицензиями если все свое уже есть.

По атакам наземки вообще никаких проблем, в практических бомбах ни грамма взрывчатки(только дымовуха в хвосте) а с боевой стрельбой да, придется что то думать, если совсем никак не получится по конусам, как вариант - стендовая стрельба по тарелочкам, уж наземный тир никто не запретит, а если отстрелять 1000 тарелочек из дробовика необходимые рефлексы наработаются. Все же техника пилотирования и умение обнаружить цели приоритетнее стрельбы. Основная цель воздушного боя это не наколотить 10 самолётов за вылет, а выполнить задачу, а их там на выбор грубо говоря две(обе две) обеспечить атаку ударной авиации по врагу или сорвать атаку вражеской ударной авиации по своим.

Частично эту проблему можно решить, сделав самолёт удобным, юзер-френдли так сказать, чтоб даже не очень умный курсант мог разобраться с управлением за пару дней, поставить приборы блоками по критичности их показателей, самые важные перед носом, остальное сбоку, автомат шага винта там, автоматическую механизацию крыла, каплевидный фонарь как на спитфайре позднем, удобное полулежачее кресло, это пока что не требует каких то запредельных расходов. А насчёт стрельбы и бомбометания, раз в Испании бардак, так можно и занести какому нибудь начальнику денег, чтоб на лишний шум внимания не обращал, бомбы вообще ж из цемента используют для обучения.

А смысл нести доп расходы на покупку лицензии у британцев, если и так есть полный комплект из Кертиса, P&W и ещё нескольких авиапредприятий во владении, берём планер в разработке получше, ставим свой же авиадвигатель,для большинства типов самолётов 9 цилиндровые звёзды на 1930 годы то, что доктор прописал, и вперёд клепать тысячами, а к 35-36 выкатить свежую модификацию и продолжать клепать, так и британцев можно будет купить))

Не, не настолько люто, все же "если что то выглядит  как..." В данном случае 21 летняя девушка она и является 21 летней девушкой, и физически и химически и даже с точки зрения сознания. Тут вообще по вашей логике верно и обратное, что неструктурированная горстка атомов(на 1930 не родились даже бабушки и дедушки ГГ) воображает из себя 22 летнего миллиардера.

Я бы все же в такой ситуации первое что подумал это какая то очень проработанная глобальная стратегия и твоя задача захватить мир(тиран коварен!))), только сложность в режиме хардкор(но на читах)

P.s. я уж молчу что стандарты красоты в 2020ых+ году и в 1920ых это нечто совершенно несовместимое местами.

А через 10 глав выяснится что училка эта или агент троцкистов или анархистов или вовсе франкистов, а Джони в упор не будет думать головой, что на шее, вообще странно что сознание попаданца пасует перед инстинктами тела, где железная воля и послезнание, где отношение к окружающим как к NPC в игре?

Как раз на ваш план с Боливией  хорошо ложится идея устроить невыносимую жизнь в Европе для этой публики, они же будут искать более комфортное место для жизни, а Ю. Америка это та ещё дыра, по сравнению с Европой в то время. Кто ж туда добровольно поедет. Соответственно чем больше будет выдавлено в другие страны, тем меньше будет сотрудничающих с нацистами в будущем.(Да звучит конечно как "чем больше выпьет комсомолец, тем меньше выпьет хулиган"))

Да тут 2/3 комментаторов(втч я) сделали бы совершенно иначе, что с выбором места и страны, что с организацией службы безопасности и подборе персонала, что с методами помощи СССР, но книгу пишет автор

Насчёт махновцев было бы прикольно это увидеть, а вот насчёт белых, трудно будет использовать с полной отдачей тех, кто всех окружающих считает быдлом, лучше применить профилактическое мокание головой в навоз через СМИ и далее с белыми не сотрудничать ни в каком виде. 

Вы предлагаете начать производить танки, которые появились как экстренная мера по насыщению армии хоть какой то бронетехникой? Т-60 застревал в рыхлом снегу, т-70 не застревал только потому, что был тяжелее, и хороший танк братской могилой на двоих не назовут, тем более посмотрите на схему внутреннего расположения оборудования и особенно топливных баков, у экипажа шансов на выживание нет. В топку Т-60-подобные. Кстати М3 Стюарт у танкистов прозвище имел Honey, почувствуйте разницу. Почему я так заостряю внимание именно на лёгких танках, во первых они в 1930ые всем нужны и практически выйдут из употребления к середине 40ых, поэтому можно делать сразу идеальный танк без оглядки что кто то посмотрит, поэтому мое предложение:

Подвеска либо торсионная либо просто старая добрая балансирная- все торчит наружу, отличная ремонтопригодность

Двигатель бензиновый, либо авиационный либо автомобильный, лёгкие танки это про дёшевизну

Экипаж 3-4 человека, обязательно продумать удобные пути эвакуации(как минимум люков должно быть по количеству членов экипажа)

Радиостанция обязательна, орудие 37-50 мм и 3-4 пулемета втч один зенитный, качественная оптика.

Боекомплект в изолированной нише башни с вышибными панелями и на полу в мокрой боеукладке

Топливные баки в МТО, которое  изолировано от боевого отделения 10-15 мм листом брони, по крайней мере никакого топлива в обитаемом пространстве.

Корпус сварной, лоб 30+ мм борта сколько получится. Возможно экраны от пуль ПТР как на Pz.3M/Pz.4H

Выживаемость экипажа в приоритет над остальными характеристиками.

Причем тут можно провернуть с помощью подконтрольных СМИ такую кампанию, что находящиеся в Европе на птичьих правах белые, особенно члены РОВС, могут начать искать другое место жительства, потому очень неудобно станет работать даже таксистом.

Солярка и дизельное топливо хоть и считаются "в массовой культуре" одинаковым топливом, но дизельный движок соляровым маслом и запороть можно, кстати по авиадизелям, уже на 1930 производится АН-1(СССР) очень скоро подтянется Чаромский(АЧ-30)и Юнкерс(Jumo207) вот только в лёгкой авиатехнике такие движки не применялись. Хотя сейчас существует Цесна 172 с турбодизелем.

Про флот зря вы так, то, что флот на фоне сухопутных армий не очень заметен не делает его ненужным, кто знает как бы повернулась война, если бы странам оси не приходилось придумывать как обойти блокаду. И кстати Вермахт не неудачники без танкового дизеля, а вполне выжимали из имеющихся ресурсов максимум, в Европе очень мало нефти, зато много угля, из которого можно делать синтетический бензин, но не дизельное топливо. И кстати двигатели М-17(советский вариант БМВ3 4) вполне ставились на танки что в 30ые, что, когда приперло, в 41-42 на Т-34 и КВ, и питался этот авиадвигатель смесью газолина и бензина, очень дешёвым топливом. Американцы же, когда им вдруг потребовалось танки делать, ставили и автомобильные движки и даже 9 цилиндровые звёзды, да из за этого получался танк-сарай, но немцам в Африке этот сарай очень сильно не понравился. 

А по устаревшим, ну да в 30 600 ЛС это как бы ещё много, но пройдет буквально 5 лет и никого не удивит значение в 1000 лс, а ещё через 2-3 года и тысячи будет мало. Будем считать это плавным переходом алкоголика с водки на чистый спирт))

Для европейских и американских условий советская техника не подходит! Я там уже писал раньше, советская военная техника она жуть какая технологичная не от хорошей жизни, а от дефицита всего и вся, поэтому же везде пытались воткнуть дизель, не потому что такие крутые спецы в двигателях, а потому что нефтехимия недалеко ушла от 19 века и бензина нормального не хватало. Если нужен лёгкий танк, нужен гибрид Pz38 и М3 Стюарта, если средний то да можно нечто похожее на т-44 делать, только с лучшей оптикой и оборудованием, ПНВ и одноплоскостной стабилизатор воткнуть там, а т-34 ранних серий РИ это прямо очень не очень танк. По стрелковке вы предлагаете армии США с .45 перейти на какие то невнятные 7,62? У США был весьма хороший ПП М3, уже военного выпуска. Вообще в 1930ые ПП никто не рассматривает как основной вид вооружения пехоты, дальность нафиг не нужна, командирам отделения,  танкистам артиллеристам, пулеметчикам, лётчикам и прочим кто в нормальной ситуации не должен пользоваться личным оружием, а остальным пулеметы и самозарядные, по возможности, винтовки лучше.

Не согласен я что дизель лучший вариант, что экономически что эксплуатационно. На дворе 1930ые и если вам нужен 400+ лс движок жёстко ограниченный массогабаритно, вы можете разбить голову об стену, упороть миллионы баксов но создать сырой ломучий дизель, который будете ещё 5 лет доводить до кондиции, а можно взять авиадвигатель устаревший, дефорсировать его с 600-700 до 400 ЛС и получить нормальный танк с нормальной подвижностью и надёжностью прямо сейчас, а чтоб повысить пожаробезопасность изолировать МТО и топливные баки от боевого отделения. И это будет дешевле, чем с нуля создавать дизель той же мощности и надёжности. Ну и про топливо, все зависит от нефтехимии в стране, если нормальные современные нефтезаводы и производятся присадки нужные, то никаких проблем с обеспечением бензином нет,  логистически лучше иметь какой то один вид топлива, меньше ошибок, проще поставка, а дизельное топливо отдайте подводному флоту.(Да солярка и дизель это разное топливо)

Я считаю что глобальной цивилизацией человечество стать не может и не должно, человек должен создать достаточно развитый ИИ с самосознанием, который в свою очередь должен стать носителем земной цивилизации, и времени на это не так много, не более 150-200 лет, иначе вырождение или даже вымирание разумной жизни, причем все попытки отсрочить этот процесс бесполезны, либо же в процессе этих попыток будет создана иная форма разумной жизни, не человек.

Да всю историю чужак= опасность, это что то сломалось в 20 веке и человек вдруг придумал какие то этические нормы

Нормой всю жизнь было "ограбь соседа, пока он не ограбил тебя"

Небольшой апдейт:

Загуглите война из за ведра, война из за собаки, война из за стула, война из за верблюда, польско-шведская война из за слово "прочее" в мирном договоре

Если вам было весело, это не военное преступление)) к тому же в 21 веке именно ваххабиты творили и творят лютую дичь, всегда против заведомо более слабых, поэтому по саудитам и 100 мегатонн не жалко, не то что 17кт.