Раткевич Сергей Николаевич

Понятно. В разных местах живем. У нас пустующие просто оптимизируют)

Социальные лифты в сословном обществе безусловно должны быть) Хотя нормальное современное общество все-таки лучше. Маргиналов в современном же обществе лучше вовсе не иметь, их низкий культурный уровень неизбежно будет тормозить развитие. 

То, что вы называете средним классом, это и есть нормальные обычные граждане нормального культурного общества. В идеале ими должны быть все.

Насчет "не даст ничего", поинтересуйтесь у согласных рожать девушек и женщин "среднего класса", согласны ли они получать за это, помимо пособия на ребенка, еще одну, дополнительную зарплату. Сомневаюсь, что кто-нибудь откажется от дополнительных трех тысяч евро. Хотя, вы там в Россиях люди богатые... 

У вас до сих пор бесплатные? Хорошо живете. У нас из бесплатного только среднее образование... и то -- условно-бесплатное... школьные поборы никто не отменял. Универ бесплатный только для идеальных студентов, про ясли и детские садики -- бесплатного даже не три года ждут, дети вырастут, пока место освободится, так что да -- приходится платить. 

Но я ведь не об этом писал, ясно же, что в разных странах по разному. Некоторые страны вовсе не за счёт демографии теряют, просто люди уезжают туда, где лучше. Значит такая страна либо должна согласиться, что ее культурное и цивилизационное время кончилось, либо побороться за своих граждан, создать условия и тд. Вопрос, хватит ли политической воли, совести и мозгов. Можно, конечно, просто всё запретить, и стрелять в любого по факту пересечения границы, это всегда проще, но сказывается на уровне развития.

Страны, как и люди, рождаются, стареют и умирают.  

Спасибо!!!

Спасибо!!!

Для начала... нет ничего страшного в исчезновении каких-то стран, культур, наций и народов. Это постоянный процесс в истории. Всё меняется. Что-то исчезает, что-то приходит ему на смену. Быть может сейчас как раз время Сектора Газа? Именно им предстоит создать новую империю?

Для продолжения... вся эта демография берётся на узком отрезке. Это чисто политическая фигня. Ну да, нас меньше чем в прошлом году. И что? А двести лет назад нас сколько было? А тысячу? 

Это как с глобальным потеплением, много воплей ради сиюминутных политических выгод.

Не возьмусь говорить за мужскую субъектность... и о том, от кого и по каким причинам хотят или не хотят рожать женщины... (и автору бы не следовало)... об этом лучше бы женщин спросить, причем каждую в отдельности. Самый большой женский ужас)))... а что, где-то есть статистика ужасов? Причем именно женских? Я даже ссылку просить не стану)))

И -- да, если уж всё-таки говорить о подъёме именно рождаемости -- способов есть аж два. Один прогрессивный, другой -- людоедский. Выбрать первый буржуям мешает жадность. Второй пока не решаются, но, думаю, предпочтут именно его. Он дешевле.

Способ первый. Признать беременность и роды тяжелой физической работой. Признать воспитание ребёнка тяжелой (и не только физической!) работой. Платить не только пособие на ребёнка, но и зарплату его матери. Деньги ребёнка, это деньги НА ребёнка, деньги его матери -- это ЕЕ зарплата за ее работу. Каждый следующий рождённый ребёнок -- это отдельная работа и отдельная зарплата. 

С момента, когда ребёнок становится совершеннолетним, зарплата его матери автоматически становится пенсией и продолжает выплачиваться до конца её жизни. Раз ребенок выходит из под ее власти и начинает приносить пользу государству и обществу, то есть государство забирает его себе, оно обязано это компенсировать. 

Потрудиться поднять статус женщины-матери, юридически, политически, культурно и тд. Тут широкое поле для культурной работы. 

Ну, и разумеется, бесплатные и доступные: медицина, детские садики, ясли, и -- образование! 

Если уж государству придётся столько всего в это дело вложить, оно должно получать на выходе качественно и всесторонне образованных и высокомотивированных специалистов. Чтоб никто даже и не думал куда-то валить. Просто потому что дома -- в разы лучше. Просто потому что вот именно здесь -- самое оно. Куда еще ехать? К этим дикарям? Без меня, пожалуйста. У меня тут мама с папой, нам и без вот этого всего хорошо. Спасибо, не надо.

И здесь тоже придётся весьма потрудиться. 

Да, если при всех этих сказочных плюшках, женщина вдруг захочет еще и работать, это ее дело и на предыдущих деньгах сказываться не должно. Пособие на ребенка -- отдельно, зарплата матери -- отдельно, а зарплата кассирши супермаркета -- отдельно, и только попробуйте что-то срезать!

Таков сильно продвинутый путь, избрать который помешают жадность, тупость и низкий культурный уровень. Это для нормального, культурного, настроенного на развитие и дальнейшее существование общества. Таковых пока не наблюдается.

Способ второй, людоедский. Тут всё просто, возвращаемся в недавнее прошлое человечества. Запрет на образование и свободное перемещение для женщин. Никаких прав, не только избирательных. Женщина это имущество семьи, пока не подросла, а потом имущество супруга. Запрет контрацепции и абортов. Запрет на любые виды деятельности вне дома. Любое перемещение только в сопровождении старшего мужчины семьи. Любое насилие мужа в отношении жены -- легитимно и оправдано государством. Этот способ несомненно дешевле. Думаю, именно его в конце концов и выберут, когда устанут уговаривать женщин, что они должны, потому что должны, потому что мы все вымираем, ааааа спасите. Этот способ отбрасывает нас в культурном, а потом и цивилизационном плане сильно назад, но заметно будет не сразу. Зато на сэкономленные бабки буржуи смогут построить ещё сто или двести стоэтажных небоскрёбов, чтоб терористам было куда вбивать угнанные самолёты и краденые беспилотники.

Комментарии нейросети тоже пишут) Говорят, неплохие)

Спасибо!!!

Отличный текст! Не оторваться! Автор, большое спасибо! Стать Богиней Порядка -- не самая плохая судьба для Гермионы, как мне кажется. Впрочем, впереди ещё долгая война, мало ли что может случится? Конечно, Гэндальф, Галадриэль, и прочие теперь будут считать её врагом, но... кто знает, как всё сложится? Буду ждать продолжения) Удачи, Автор!

Кажется у Дробышевского что-то такое было?

Где Вы в наше время пролетариат видели? 

Буржуи не дураки и Маркса читали. Они отлично знают, чем им грозит сплочённая рабочая бригада. Поэтому либо ставятся автоматические поточные линии, где люди не нужны, а там, где они все-таки нужны, вводится частное предпринимательство прямо на рабочем месте. 

Каждый заказ оплачивается прямо и непосредственно тому, кто его делает.Заказы бывают более или менее выгодные и т.д. Каждый работает на себя и конкурирует со всеми остальными.  

Дружба и взаимопомощь? Солидарность трудящихся? 

Да-да. 

Заявки крадут, отбирают физически, дерутся за технику, упаковку, лучшие места... Это уже не пролетариат, а мелкие частные предприниматели, если по науке. 

И быдло, если по человечески.

А так вроде всё красиво. Кто сколько сделал, тот столько получил. Справедливость? Да, если не приглядываться. Потому что всегда есть ключевые точки, где выгоднее находиться, более выгодные заказы и наиболее удобная техника. И за неё будут сражаться. И ненавидеть.

Недаром на любой фирме в договоре есть пункт о том, что ни один работник не имеет права мешать работать другому. А кто кому мешал, это уж начальство разберется)

 Поэтому я всегда с удовольствием работал со своим поколением, и теми, кто старше, кто при СССР начинал, у кого рабочая этика сохранилась. С ними и заявки делились поровну и другие вопросы легко решались. И за ящики и картонные коробки мыи никогда не дрались))) 

А вот юное поколение оказалось абсолютно отвратительным. Хитрым, ленивым, меркантильным, абсолютно не понимающим слово "надо", и ладно бы всё это, но они же ещё и ТУПЫЕ! Когда человеку с высшим образованием требуется калькулятор чтоб 7 умножить на 8...

Я уж не говорю про места, где полбригады -- бывшие уголовники, которым вообще работать не положено. Там сначала сделай заявки за Васю, потом за Федю, ну, а потом, так и быть, можешь немного на себя поработать.

Так что не будет никакого пролетариата... а диктатура будет, само собой, а как же без неё... раньше или позже, так или иначе... 

Да, виагра тут и вовсе ни при чём. И не нужна она в наше время. Сейчас как новости почитаешь, так сразу стояк!

Точно!

Точно. Видимо с возрастом восприятие меняется.

Почему-то на примере именно его произведений особенно заметна разница между клавессином и роялем. Раньше рояль казался мне каким-то суховатым, педантичным, а клавессин гораздо более живым. И я так считал довольно долго. Есть скрипка -- идеальный инструмент, эрху -- практически тоже самое, есть гитара -- любимая, потому что своя, родная... есть оркестры, ансамбли, электроника всякая... и среди всего этого -- рояль, что-то такое среднее, всё может, но как-то так, между прочим. И я к этому мнению крепко так привык. И вдруг, переслушивая уже сейчас, как раз Скарлатти, я внезапно понял: да не так оно всё! Как раз именно рояль обладает невероятными лирическими, патетическими и прочими возможностями. Клавессин очень красивый инструмент, и всегда будет мне нравиться, но понятно, почему одно сменилось другим.  

!!!!!

Держитесь.

Спасибо! Как раз собирался написать про "Нового Леопольда" и "Новое Простоквашино", но Вы успели раньше и успели отлично. Я теперь другие "новые" и пробовать смотреть не буду. Понятно, что там будет.  

Да!!!

Спасибо!!!

Разве я такое писал? Это ваш вывод. Поищите ответ у себя в голове, пожалуйста. И аккуратнее с определениями.

Ай-яй-яй-яй-яй, что ж это за мужики такие, которые девочек пугают? Что-то с ними не так, да. На их месте я бы как следует подумал... полезное дело, полезное...

Спасибо!!!

Точно!!!

А это те самые "грамотные потребители" выросли, которых в 90-е призывали выращивать. Мальчики такие тоже есть, можете не сомневаться. Раньше или позже сядут, жаль нельзя их посадить превентивно, до того, как они что-то натворят.

Мне почему-то кажется, что "обычная рабочая семья" должна выглядеть несколько по другому. Даже в Британии) Директор фирмы это никак уж не работяга. Вот я, к примеру, грузчиком работал, так я директора своей фирмы и в глаза не видел -- слишком высоко он сидел, чтоб со всяким быдлом общаться. 

А с ГП какая-то лажа получается, доказать не могу, но мне с самого начала казалось, что все эти домовые эльфы с их потаенным могуществом -- не просто так, и раньше или позже там случится какая-то революция, с полным освобождением угнетенного эльфийского рабочего класса. 

Вместо этого, начиная с четвёртой книги, пошла какая-то едва заметная лажа, потом и первый серьезный прокол -- гибель Сириуса Блэка. Дальше -- больше... под конец я просто читать не мог. Так и бросил. Обиделся на автора. Когда узнал, что Дамблдор -- гей, просто поржал... а почему не бронтозавр? или фикус? или сферический тапок в равномерно-напряжённой среде?

Выскажу конспирологическую версию... книгу стала популярной и ее заметили сами-знаете-кто. И пришли в гости к автору. И сделали предложение, от которого не отказываются. И помогли дописать. Недаром же она, наравне с "Властелином Колец", одна из самых политически цитируемых. Политики любят говорить с народом на одном языке. А тут такой простой способ. Не нужно говорить о коньюктурах, рынках сбыта, прибавочной стоимости и конце истории, даже о богатых и бедных не нужно. Просто говоришь, "эти поганые орки", эти "гнусные пособники Волан-де-Морта" -- и всё, народ тебя понял и безусловно поддерживает. Эти две книжки -- лучшие понятийные спецоперации. Просто одна от консерваторов, а вторая от демократов. Это их "скрепы". 

Для этого нужно жить в России. Или каком-то месте, с которым она дружит. Надеюсь, сын придумает что-то нейтральное. Как они достали со своими блокировками, что наши, что ваши...

Спасибо!!!

Так есть. Я все не могу понять, как выложить. В "Рутуб" и "Яндекс" не пускают меня, в "Ютуб" -- много кого отсюда... Прям хоть ищи какую турецкую или аргентинскую систему, чтоб ей наши разборки пофигу были. 

Рождаемость? В современном буржуйском мире любому нормальному человеку очень быстро становится понятно -- рожать НЕ ВЫГОДНО. 

Все эти сорокины дешёвка и попса галимая... 

Можно пригласить хороший симфонический оркестр и попросить сыграть Моцарта. И это произведёт впечатление. А можно в зал, полный слушателей, вывернуть самосвал коровьего навоза... это тоже произведёт впечатление. 

Учиться играть Моцарта нужно долгие годы, а вывернуть самосвал -- много ума не надо, особенно если ещё и водителя нанять, и мужиков с лопатами, чтоб самому не корячиться. Типа, я тут стратег. 

Если кому-то для создания эффекта нужен каннибализм и прочее, значит он просто не умеет писать, и вряд ли научится, потому что уже выбрал легкую дорожку, а радостный хор жёлтых критиков, журналистов и пр. "деятелей культуры" поддержит, ободрит и наставит. Почти всё сегодняшнее "высокое кино" -- про маньяков, извращенцев и прочих психов. Ах, да, еще про супергероев... 

Мне вот интересно, хоть кто-то из этих авторов детскую сказку осилит? Нормальную, без "Человека Утюга"? 

Я недавно посмотрел "Нового Леопольда"... совсем чуть-чуть... не осилил это дерьмо. А потом попробовал посмотреть "Новое Простоквашино"... вывод такой, если "Новый Леопольд" просто плохо снят, людьми не знающими что такое темпоритм и зачем он вообще нужен, в результате не смешно вот ни разу, то "Новое Простоквашино" -- опасная шизофрения, вредная для здоровья детей. Вот, что нужно запрещать, а не покушаться на курящих Волка и Холмса! 

Наверняка вот такие сорокины и сняли.

Весь этот ... -- просто работа не средствами искусства.  

Спасибо!!!

Спасибо!!!

Потрясающе интересный композитор!!! Отличная статья, спасибо! 

Спасибо! Очень красивая музыка!

Отлично!

)))!!! Шикарно!

Отлично! Очень понравилось!

)))!!!

Ничего, он крепкий)

Главное вовремя закусывать трезвым образом жизни!

Так из вереска ж...)))

Спасибо!!!

Отличный текст! Очень понравилось!

Вот давно бы так! Теперь мне сразу интересно стало. Так что там с путями развития цивилизаций? И с инопланетянами? Отношения полов можно пропустить) Сталина и Союз, разумеется, тоже)

Спасибо!!!

Спасибо!!!

)))!!!

Отличный текст! Супер!

Честно? Отличный текст. 

Я не особенно люблю девочек-убивашек, но текст и в самом деле отличный. Все претензии -- мимо. Нельзя же так, брать одну-единственную, свою собственную школу, и возводить в абсолют. 

Раньше иногда так писали, а ещё раньше писали и не так. Да, вряд ли это годится для коммерческой литературы, но... автор имеет право писать так, как ему хочется. А читатель... читатель имеет право не читать, если не понравилось. 

Помню, как-то одна милая дама обратилась ко мне с претензией, она купила мою книжку, потому что ей понравилась обложка и название. Она для себя примерно представила, что там будет, а книжка оказалась совсем не о том... "автор, как вам не стыдно, я за неё деньги заплатила!" Я ей: "А вы заглянули в начало, середину и конец, чтобы понять, о чём это всё и надо ли оно вам?" Она: "А зачем, есть обложка, есть название, ясно же, о чём она должна быть". Вот так вот, она для себя всё решила, и совершенно точно поняла, как оно должно быть. Я говорю: "Девушка, обувь вы тоже без примерки покупаете?" Она: "При чём здесь обувь?" Я ничего не доказал. В её голове было место только для одной правды. Её собственной.

Так и тут. Открываем, смотрим. Не нравится -- идём мимо. Потому что критиковать можно только то, в чём разбираешься. Т.е. свою собственную школу.

И да, насчёт ромфанта) идеи, смысл -- встречаются. Нечасто, но... а где они встречаются чаще? Идеи и смысл звери редкие. Их поди найди ещё. Но бывают, да... я даже в фанфиках по ГП их встречал пару раз)

И нет, это не поток сознания, хотя элементы потока и присутствуют, до какой-то степени определяя героя. На мой взгляд, это просто не романная структура, она ближе к повести, выполненной в духе аниме, или может быть даже китайского романа, когда внимание автора к незначительным деталям приковано в большей степени, чем к каким-то важным событиям. "Ну да, здесь труп лежит, кишками наружу, и что? Вы лучше посмотрите, какая чудесная шкатулка! А уголок отбит... надо отнести на реставрацию". Шкатулка красивая, труп -- нет, так и чего на него таращиться? Шкатулку можно реставрировать, труп -- только закопать. Ясно же, что интереснее.  

Отличный текст!