Павел Афанасьев

Однако какие оптимисты эти немецкие конструкторы - к моменту когда они запилили финальный вариант наша пехота как бы уже привыкла к танкам (своим!) и даже начала понимать что если прикрыть танк, то и он прикроет, так что вариантов добраться вплотную чтобы поцепить мину... Ну не знаю, с моего дивана это выглядит примерно как русская рулетка с, как минимум, наполовину полным барабаном, а если на танке привычное к взаимодействию с танком пехота десантом едет, то и вовсе проще сразу застрелиться - хотя бы помрешь не уставшим.

Помнится кто-то из прекраснолицых заврался настолько, что со слезой в голосе вещал о грузинской старухе, подло зарубленной саперной лопаткой со спины русским десантником, который гнался за ней полтора километра. Нехилые старухи на Кавказе живут, раз могут аж полтора километра бежать быстрее молодого лося, которого до этого минимум полгода дрючили каждый день.

А если серьезно, то нехер было со всеми этими братскими миндальничать, устроили бы хоть разок аналог Тяньаньмэня и остальные национально озабоченные присели бы тихо и пошли бы стирать портки.

Ну, судя по дате постов (вот) это был 2019, когда Донбасс вроде как замирили, были подписаны минские бумажки и Кремль с какого-то бодуна пытался усиленно запихнуть Донбасс обратно в 404. Видимо тогда поставки военторга сократились, а вот ПТРД из мобзапасов были, равно как и потребность в тяжелых снайперках (в постах автор пишет о дистанции работы от 1000м и до 1600м).

Так то да - КОРД будет лучше, не говоря уже про Лобаевские Сумрак и иже с ним.

А несколько стрелков вместо попыток попасть в цилиндр сколько смогут сделать дырок в котле? Даже если не рванет, то ремонт будет труднее и дольше, а в задаче стоит нарушить логистику, никак не красиво попасть. Цилиндры можно поменять довольно быстро, благо они технологически даже проще цилиндров ДВС - меньше требований к точности обработки и шероховатости поверхности. А замена котла это либо списание, либо капиталка паровоза и в любом раскладе это дольше замены цилиндров. Плюс бонус в виде возможности взрыва котла (особенно на подъеме каком-нибудь), после этого паровоз однозначно под списание - если судить по фоткам там даже раму ведет.

Теперь насчет оптики на ПТР - вот сомневаюсь я. Опыты проводились, но на 14,5мм отдача такая, что даже у мега-дубового ПУ от отдачи уходил ноль. То есть не текущие установки прицела сбивались (что у ПУ возможно, поскольку у него механизмы поправок без трещоток, чисто на трении уплотнения стопорятся), а уходил ноль, из-за чего оружие снова нужно было пристреливать. Ну и отдача, которая вполне могла серьезно травмировать стрелка корпусом прицела. И не надо про 5 точных выстрелов, а потом трава не расти - кто вам даст возможность в тылу противника пристреливать оружие перед каждым выходом? Тут уж проще диоптр использовать, по типу тех, что американцы любят на Шарпсы ставить, ну или более компактные, как на леверы ставились. Плюс опять же - зачем оптика если чисто технически максимум там диоптра хватит? Напомню что патрон 14,5-115мм первоначально, по слухам, проектировался для пулемета, но стало понятно что не выходит каменный цветок и начали тему с ПТР, отсюда вполне пулеметные допуски при изготовлении и точность. Знаменитая Баретт М82 показывает 1,5-2МОА патронами матч класса, а пулеметными кажется в районе 3-5МОА, что вполне сравнимо с нашими ПТР, может получится немного срезать сортировкой патронов как в старых наставлениях пишут. Ну и нафига оптика при стрельбе по цели типа паровоза с полукилометра? А по танкам вряд ли дальше 150м стреляли, там тоже открытого хватает.

P.S. Сейчас погуглил - в Донецке пытались сделать из ПТРД тяжелую снайперку, но там и прицелы куда современнее и доработок хватает: полностью убирают схему лафета, теперь ПТРД жесткое, отчего пришлось ставить развитый трехкамерный дульный тормоз, ну и ручку затвора удлинили. Точность вроде как сумели дотянуть до 2-3МОА, но при этом живучесть ствола примерно 1000 выстрелов, потом начинается разгар пульного входа.

Учитывая техническую точность ПТР я сильно сомневаюсь что даже по неподвижному паровозу можно попасть в цилиндры с вероятностью больше 0,5. А котел большой, в нему трудно промахнуться.

А насчет больше гоморроя при попадании в цилиндр... Ну не знаю, инфы по эксплуатации и ремонту паровозов у меня нет, но опыт автослесаря подсказывает что цилиндры, если имеем паровоз распространенной серии, можно взять со склада или расканибалить какой-нибудь другой паровоз с большими повреждениями. И сделать это можно за пару дней, даже если под разговоры и пиво. А вот котел это, собственно, и есть паровоз, его не поменяешь, его только ремонтировать надо. Я не имел дела с котлами и прочими агрегатами под давлением, но банальная логика подсказывает мне что ремонт внезапно образовавшегося отверстия в котле процедура весьма интересная и не всегда даже возможная.

Интересно, сколько паровозных котлов продырявили партизаны и диверсанты? Оно конечно, дырявый котел паровоза это не улетевший под откос эшелон с разбитыми грузами - и выглядит не так эффективно, и урон противнику не такой большой. Но зато не надо копаться у рельс, ставя заряд, а можно стрелять чуть ли не полукилометра что добавляет веселья частям охраны. Один паровоз с дырявым котлом урон небольшой, но если их десяток или больше? Ремонт котла дело не такое простое и быстрое, в итоге урон логистике большой при сравнительно безопасном для исполнителей методе.

А я и не шутил, как раз помня про подобные американские извращения. У них, за несколько десятилетий до этого штыка была еще охренительная идея - штык-шомпол. Кабинетные умники прям кипятком ссались от элегантности и экономичности подобного решения, а вот практики-пользователи как-то не оценили подобного изыска.

С учетом специфики МДРК как, в том числе, транспортера диверсов возможность как можно быстрее выбросить или подобрать группу, причем зачастую с негабаритным грузом, куда ценнее чем несколько более высокая степень безопасности и большая сохранность атмосферы. Если же касательно выхода на обшивку, то думаю там должны быть чисто технические лазы, чтобы можно было выйти на поверхность корабля без открытия аппарели.

Это случайно не про М21 была байка что когда отставной Карлос Хэскок шел на показательные выступления, то сопровождавшим его морпехам была дана команда в случае чего ловить винтовку, а не заслуженного ветерана? Ибо после падения винтовки ее пришлось бы тащить к оружейнику, причем надолго.

И чтоб тем штыком как лопатой можно было копать и рубить как топором!

Ну и чтоб весило это все поменьше.

Правда есть некоторые сомнения в надежности работы SR-25 в тяжелых условиях, особенно когда нет времени или условий для нормального обслуживания. С другой стороны нормальный снайпер может не пожрать или поспать, а время чтоб хотя бы ветошкой пройтись по потрохам своей винтовки обычно находит.

Ну и, по мнению некоторых, с шасси SAG и им подобным СВД не уступает той же SR-25, во что верится с крайне большим трудом. Что становится получше тут без вопросов, но чтобы вровень с куда более современной и более точной по схеме автоматики винтовкой - не верю, разве что в процессе длительного нахождения в поле, когда надежность изрядной выходит вперед.

Насчет веса всадника: а почему тогда современные справочники чуть ли не хором утверждают что для всадника вес в 100кг чуть ли не предельный и что больший вес приведет к травме лошади?

Так по идее там изначально не труба, а восьмиугольник, который отлично собирается из плоских элементов (сделанных по шаблону) с полостью внутри, а потом обтачивается до круглого сечения (а можно и не обтачивать - жестче будет), плюс сверху еще можно приклеить слой полотна для усиления. Думаю сантиметров восемь внешнего диаметра в самом толстом месте вполне хватит

Тут многие ругают сидор за узкие и неудобные лямки и прочее. Но фишка в том, что сравнивать его с нормальными рюкзаками просто глупо, потому как если соотносить его с нормальными современными рюкзаками то его визави это легкие матерчатые рюкзачки, складывающие в весьма компактные свертки. И лямки у таких рюкзачков примерно такой же ширины и удобства, и напихать можно примерно столько же.

Если в сидор грузить столько, сколько было при первоначальном создании задумано, то это выходит в районе 12-15 кг, вполне сносно даже для таких лямок. Но у нас, как обычно, если можно во что-то впихнуть по-максимуму, то в него и пихают - патроны, консервы и прочее, с легкостью доводя загрузку до 35 кг, когда сидор превращается в пыточный инструмент. Так что большая часть претензий к сидору это претензия к вещевикам, которые столько лет держали его как единственный вариант в армии. А так, если его держать как компактную альтернативу для легких загрузок и вещей или как аварийный вариант, сидор весьма и весьма даже сегодня. 

И да, насчет неудобства доступа внутрь через затягивающуюся горловину против застегивающейся горловины нормального рюкзака: кто попадал в ситуацию когда резко сдохла молния в рюкзаке, а застежек для дублирования молнии нет или, в случае застежек, ломалась/отрывалась застежка? Причем бежать надо вот прям щас, времени на хоть что-то просто нет. После такого дубовую надежность завязывания сидора оценишь поневоле.

Ваш дед-геолог наверное носил Браунинг после войны? Когда стволов действительно было море - тогда верю, а вот если до войны - извините, тут верится с трудом.

Вот-вот - прежде чем спорить о чем-то следует определится с понятиями и предметом спора. А уж сравнивать результаты испытаний это весьма затейливое занятие, особенно с учетом что далеко не всегда испытания являются полностью объективными и непредвзятыми, особенно сравнительные.

А там не подкрепишь - для вычисления надо знать формулы и коэффициенты, утверждаемые по каждой конкретной модели, чем занялись далеко не сразу после войны, так что на СТЗ-5 таких цифр и нет.

Насчет Катыни и инструмента выпила польских офицеров: когда-то давно натыкался я на интервью старичка, который, собственно, и служил исполнителем приговоров в НКВД. И этот старичок однозначно утверждал две вещи: стреляли исключительно из отечественных стволов (ибо и боеприпасы куда дешевле, за них меньше отписываться да и стволы не дефицит) и второе - старались стрелять именно из наганов по той простой причине что гильзы было положено сдавать под счет, цветной металл и переработка,в случае же ТТ часть гильз хрен найдешь, а это выговоры, лишения премии и все такое, кому оно надо?

Насчет прожорливости всей гусеничной техники в целом - так оно так, но есть нюанс. Который заключается в уточнении местности движения - по нормальным дорогам, пусть даже и грунтовым, гусеничники действительно жрут больше, но вот когда дело доходит до мягкого грунта, особенно под нагрузкой типа прицепа (а не перемещением только себя самого), то, как не удивительно, именно гусеничники становятся более экономичными - у них просто проскальзывание движителя меньше.

О, а я все думал: куда же делась зоошиза, с их превознесением жизней животных над жизнями людей? И куда делись женские попытки эмоциональных манипуляций? А теперь все в порядке - мир остался неизменным

Что же касается сути претензии: мне кажется что убийство домашних животных (которые в том числе не дают проникать в города дикой фауне, а кошки и вовсе известные мыше- и крысоловы, пусть и не все) из-за ВОЗМОЖНОЙ нехватки продовольствия и сохранением зоопарковской коллекции животных в условиях начавшегося ГОЛОДА и ГОЛОДНЫХ СМЕРТЕЙ это немножечко разные категории, вам так не кажется? Или вы на позиции зоофашиков "пусть сдохнут все человеки (но не я - я ж хороший/ая), но зверушки будут живы!"?

Как ниже написали - во-первых, есть эта коллекция не требует (хотя  и имеются свои заморочки с хранением, в том числе и по температурному режиму), а, во-вторых, вы сами определили два основных свойства: "уникальная" и "обширная". То есть потеря этой коллекции семян нанесла бы серьезный урон как чисто научной деятельности, так и практической селекционной, причем восстановить ее было бы куда сложнее. А вот насчет зверей из зоопарка: какие там были редкие или уникальные виды? Может хотя бы краснокнижные? Думаю был там обычный набор зверей для зоопарка, которые не настолько сложно приобрести или еще как достать.

Так что подвиг смотрителей коллекции семян лично мне понятен целиком и полностью.

Немного забавно то, что только в 2022 ученые таки разобрались в механизме работы этого супа.

Крышка чтобы оставить на месте деталь, которая и складывает лезвие пополам, которая, в свою очередь, вставляется в круглый держатель.

Видите ли, активные упражнения в стрельбе требует весьма значительных затрат как в плане финансов так и по времени. По части финансов поянтно: и начальство старается снизить максимально все расходы, и у копов зарплаты не настолько большие чтобы стрелять в свое удовольствие. Плюс, опять же из-за начальства и его стремления выжать максимум, заплатив минимум, у обычного копа может просто не быть времени на пострелушки. Да и идут в полицию зачастую далеко не любители стрелять, более того - встречал упоминания что таких энтузиастов боевой подготовки весьма недолюбливает начальство, ибо они представляют собой для него дополнительную головную боль.

Так что стволов вокруг много, стрелков хороших тоже хватает, а уровень подготовки копов примерно на уровне наших ментов, ну может немного выше.

Вот именно...

Как по мне весьма неоднозначная тема зоопарковские животные в Ленинграде. Или может это я с современной точки зрения сужу? Нет, самоотверженность и трудовой героизм смотрителей очевиден, честь им и хвала. Но продолжать содержать животных когда люди от голода умирают? Что-то я не понимаю, особенно про молоко для детёнышей приматов, которые потребляли его столько же сколько и человеческие дети - если хватило обезьянкам, то кому-то из детей его не хватило. Да, госимущество, но разве нельзя было после войны новых наловить, купить, обменять?

Как там в том приколе: на Тайване заморозки в +6 - погибло несколько человек, в Росии мороз в -34 - идем на работу пешком потому что замерз автобус.

А если серьезно, то подобные катаклизмы в тех местах где подобное крайняя редкость как-то не вызывают веселья - просто потому что народ там в принципе к подобному не готов и даже придумать сходу не может что и как делать. Не говоря уж про технику и инфраструктуру. Это нам в этом плане нормально - у нас перманентный звиздец как в климате, так и по жизни отчего мы тренированы и вполне способны быстро сообразить что делать.

Ну шо вы гоните на экспертов ФБР насчет легкости "тяжелой одежды"? Хай ведь поднялся после событий в Майами? Вот на зиму в Майами и ориентировались, что тут непонятного?

Какой кевлар у тру-байкеров? Особенно у тех которые с копами имеют привычку закусится? Плюс за девять лет в Майами (1986, напоминаю), это выходит 1977. Тогда кевлар у военных только дорожку торил. Там должно быть по классике - бычья кожа миллиметра так 3, а то и все 5

Ну оно конечно, это же ж токмо еврогейцам позволено говорить про кого угодно обобщенно (хотя бы про "миллион изнасилованных немок"), а нам, по их мнению, надо говорить конкретно, с точным указанием места и времени, не менее чем с тремя свидетелями (которых еще должны принять европейские юридические институты!) да с фото и видеофиксацией.

Только вот ма-аленький вопрос: а не похуй (пардон за мой французский) ли на их мнение? Можно подумать что кто-то интересуется мнением бешенной собаки?

Касательно же именно крымских татар - имел я в свое время возможность пообщаться с человеком (работали вместе), служившим в Крыму в СБУ года до 97-98 (после чего ему пришлось спешно сваливать из исбушки и переезжать из Крыма из-за каких-то заморочек по службе). Он, конечно, рассказывал весьма редактированно, но было впечатляюще, да. По мнению того человека лучшее решение было посадить их всех на баржи, а потом на дно, милях в ста от берега.

Про наших медиков в Крыму и вообще о судьбе наших в Крыму после отступления лучше не задумываться - во избежание острого желания уже сегодня немножечко заранее слегонца загеноцидить крымских татар.

А никак не соотносится, но они слишком боятся своего народа чтобы в этом признаться

Она и к гордым степным батырам, равно как и не к менее гордым горным джигитам отлично подходит - сразу шелковыми становятся. Проверено царскими генералами.

И да, насчет наших дедов и прадедов - мой прадед, со своей разведгруппой, после одного выхода просто порезал пулеметами колонну пленных немцев. Я не застал прадеда, знаю что отец смог узнать: на что-то они в разведвыходе наткнулись на той стороне, прадед так и не говорил что там было, но их отправили в тыл, чтобы фляжка не засвистела, а по пути наткнулись на фрицев. Наверное что-то они узнали в том выходе, кто именно там был, и опознали среди пленных фрицев. Во всяком случае прадед не гордился, но и не жалел о сделанном, говорил что правильно тогда сделал. В общем, дали по морде конвоирам, согнали фрицев в балку и с двух пулеметов, трофейных МГ-чей... Саперы потом просто склоны обрушили и все.

Отделался минимумом - из капитана в шаге от майора стал мамлеем, ордена посыпались, а от штрафбата спас удачный поиск с минимальными шансами вернуться, в который ушел уже под следствием.

Так что не заливайте про праведных святых, от ванильной пудры в заднице слипается. Всякое было, на то и война, но вот мирняк целенаправленно не кошмарили по внутренней потребности, если бы хотели то хрен бы их политруки штрафные части и расстрелы остановили бы.

Насрать что они думают. Просто пока мы ведем с ними как обычно себя ведем то у них так и останется идея о реванше и о том что можно - ну дадут Иваны по морде, так ведь не покалечат и не убьют, даже не обоссут, показывая место у параши проигравшему лузеру. А значит можно пробовать снова и снова. Каждые сто лет, а то и чаще.

Проще уж один раз закрыть вопрос. Либо чтобы ссались при одной мысли сходить на восток. Либо просто устроить тихий, благоустроенный и зеленый могильник, чтобы банально некому было к нам лезть.

Как там было в "Волкодаве"?

Коль чести нет, пусть лютый страж 

Надежный страх – прочистит разум! 

И потому обычай наш - 

Платить за все. Сполна. И сразу!

Что же до добра и зла, кто был прав и виноват, то историю пишут не правые или святые, а выжившие. И пишут то, что надо им. Я желаю чтоб выжил мой народ, а вы?

А он альфа и омега европейской цивилизации в принципе. Им всегда нужно обоснование чтобы ограбить кого-нибудь не по беспределу, а типа законно. Ну и нетрудно догадаться что самое лучшее обоснование грабежа и всего сопутствующего это именно старый добрый нацизм - сразу можно не просто голимый грабеж или там не сильно респектабельный нацизм в лоб (как у тевтонов), а вполне кошерное "бремя белых", типа несем цивилизацию. А что эта самая цивилизация несется на штыках, и все ценное выгребается вплоть до голода в крайне плодородных местах - так это частности, который в кадр не попали.

Так что пока существует европейская цивилизация европейский же нацизм ее неотъемлемый спутник. Впрочем, на Востоке, у тех китайцев или японцев нацизм не меньший. И только мы, как мутанты какие-то, имеем намного меньший потенциал нацизма. Ну и как-то не припоминаются другие империи кроме Российской, в составе которых различные малые покоренные народы хотя бы не вымирали со скоростью пикирующего кирпича. В этом плане ни наши предки, ни нынешнее положение дел совершенно не походят на плюшевых медвежат, но если сравнить с прочими...

Помните, как, буквально за пару месяцев до диагноза, в обсуждении того, чего хотели бы видеть за чертой, Хефе высказался что хотел бы надежную избу на берегу лесного озера, небольшую моторку у причала и ГАЗ-63 у дома, ну и арсенал в доме, само собой. Надеюсь он это увидел, доброй охоты, Хефе...

Это мы пожинаем плоды нашей (точнее нашей верхушки) политики по отношению к европцам. Что когда в Париж заходили, что когда в Берлин зашли. Вечные игры в нетакусиков.

Впрочем, это понятно если исходить из национальнго (а может и этнического, а то и цивилизационного) мировоззрения. У нас есть понятие "справедливость" (которого вроде как нет ни в одном из европейских языков в нашем значении) и внутреннее ощущение "правильно-неправильно" плюс вбитое веками эволюции в суровых и скудных условиях бережное отношение к людям вообще, когда даже вчерашних побежденных врагов в плане выживания целесообразнее щадить и встраивать в общее дело, тупо потому что иначе не выжить. Отсюда и только отдельные эксцессы в Германии в 45-м по отношению к мирняку.

Европейцы другие, у них грехом и поводом стыдится является только то, что было осуждено официально и за что понесли СОРАЗМЕРНОЕ наказание. Если же этого не было, то значит все делали правильно, просто не повезло/плохо готовились/происки злых сил. А уж наказания наших бойцов за мелкую мародерку ради трофеев и вовсе укрепляли их в мысли что де "эти русские варвары победили по случайности, а теперь сами боятся воспользоваться плодами своей победы, инстинктивно чувствуя свою ничтожность перед высшей расой". Вот те же американцы вели себя как и положено победителям по европейским понятиям: мародерили на полную, сношали немецких баб на полную (вроде как единственное наказание за изнасилование было в совсем уж вопиющем случае - часовой прямо на посту немку драл) - так им почет и уважение, сапоги языками готовы чистить, а уж о мародерке и несколько избыточной любвеобильности и вовсе не вспоминают. А нам вспоминают, как за Париж, так и за Берлин.

С детства помню описанный эпизод с вдовой немецкого генерала, которая стояла в очереди к полевой кухне за бесплатной едой и в голос крыла матами наших бойцов, раздающих еду. Естественно, в рамках нашего мировоззрения, бойцы относились к ней как к брехливой собаке, которую все равно надо накормить. А вот с точки зрения европейцев она, кроя матом бойцов, образно говоря кусала руку кормящую, тем самым показывая кто выше по статусу. И европейцы минимум сунули бы ей в морду прикладом и выгнали бы из очереди, после чего она во всем Берлине не смогла бы даже крошку получить с полевой кухни. Но скорее пристрелили бы в сторонке, хотя могли бы и повесить. В самом жестком случае посадили бы на цепь рядом с местом раздачи, повесив плакатик за что именно, и уморили бы голодом. Чтобы дать всем понять - нельзя кусать руку дающую. Впрочем, европейцы и не подумали бы кормить мирняк просто так, только за исполнение определенной работы, а значит та вдова и так подохла бы от голода, поскольку не смогла бы выполнять требуемую норму.

Так что все надежды на мирное сосуществование с европейской цивилизацией стоит отбросить как наивные мечты идиотов. Если уж судьба выкинет кости что мы и третий раз зайдем в их столицы, то надо там вести по-европейски в полной мере, чтобы сразу расставить точки над i. А то и вовсе воспользоваться опытом наших восточных соседей - всех под нож кроме не доросших до тележной оси (как вариант до стремени), а оставшихся в училища и лепить из них янычар. Но... Наша верхушка, дроча на европку, всегда ведь будет играть в нетакусиков, не так ли?

Вы забыли упомянуть минимум одну пружину, а лучше две

Самое смешное что на нынешнем технологическом уровне (безотносительно уровня отечественной промышленности) из ЗСУ-57-2 можно соорудить еще того монстрика: воткнуть компактную РЛС или оптико-тепловизионную прицельную станцию, поставить бортовую ЭВМ, увязать на ЭВМ управление приводами наводки, да на дульные тормоза программаторы одеть (в случае наличия в БК снарядов с программируемыми детонаторами). Эффективность точно станет на уровне современных установок, а баллистика ее пушек и так все еще современна.

Вот только и сами установки либо пораздавали разным папуасам, либо пустили на иголки. Да и способность отечественной промышленности в плане реализации подобного так же вызвает большие сомнения.

А фигли - бюджет сам себя не попилит, в то время как отсутствие аргументовдля попила данному действу очень даже мешает

Насчет иллюстраций к последней главе - там 100% Мини, но никак не Форд Англия любого из поколений.

Будет выпускаться МГ-31 - не проблема выпускать и младшие движки того же семейства. А МГ-31, как мне кажется, обеспечена очень долгая жизнь, недаром ведь в реальной истории Ивченко свой АИ-14 запилил, по характеристикам крайне схожий с МГ-31. Думаю, если бы не Яковлев и ко, с их страстью к водянкам, МГ-31 и по сей день вполне мог бы выпускаться (знающие люди говорят что нынешние Лайкоминги не так уж далеко ушли от своих предков тех же лет разработки).

При использовании мин с картонными, деревянными, керамическими и стеклянными корпусами, которые не обнаруживаются обычным миноискателем стоит так же подумать и о том, как собственные войска будут преодолевать свои заграждения. Саперы все времен и стран при составлении схем минных постановок лажают, это закон жизни, но потери от своих же мин обидны и плохо влияют на мораль войск.

Немцы выходили из положения комплектуя такие мины мешочком с песком, который имел природную радиоактивность, отчего счетчик Гейгера в виде миноискателя влет их обнаруживал. Учитывая наш менталитет сами догадаетесь куда отправят этот песочек или подсказать?

Так что кроме мин попаданцу стоит крепко озаботится и средствами разминирования вроде тех же танковых тралов.

А с какого хрена М-11 остается в производстве? МГ-31 это не самостоятельный двигатель, там разрабатывалось сразу семейство под общим названием МГ (мотор гражданский). За основу был взят М-11, но его довольно сильно усовершенствовали, поэтому базовый мотор семейства МГ-11 ему родственный и с частичной взаимозаменяемостью, но по большей части взаимозаменяемость там технологическая. А уже в рамках семейства, на основе базовой пятицилиндровой звезды МГ-11 были разработаны семицилиндровая звезда МГ-21 и девятицилиндровая МГ-31. И вот внутри этого семейства взаимозаменяемость за 80%. В теории можно пойти еще дальше и соорудить на базе этого семейства двухрядные звезды, но я как-то слабо представляю кому это может быть нужно - не настолько большой выигрыш будет в плане производства и эксплуатации по сравнению с тем же АШ-21 если говорить про двойную звезду на 600 кобыл на основе МГ-31, чтобы вообще заморачиваться подобной фигней.

А Уфу не надо отвлекать на переналадку под водянки.

В жопу АК - по той простой причине, что авиаконструкторы еще не открыли сакральный принцип автожиров с толкающим винтом "вектор тяги должен проходить через центр тяжести" (ну или около центра тяжести). Если же вектор тяги проходит выше центра тяжести, то при разгрузке ротора на горке последует кувырок вперед, после чего автожир в принципе невозможно вывести нормальный полет, а так же покинуть его (про раскрученный ротор с неслабым размахом мы же помним?). Именно по этой причине весьма популярные Доминаторы представляют собой страхопудало на длинных ножках - поднимают центр тяжести и опускают винт. В то же время схема автожира с тянущим винтом данного недостатка лишена полностью - из-за большого рычага между точкой приложения тяги и хвостовым оперением. В то же время тянущая схема хуже управляется по курсу на малых скоростях из-за меньшего обдува хвоста, в отличии от толкающей схемы, где хвостовое оперение сразу за винтом и обдувается отлично, что позволяет крутится по курсу даже на околонулевых скоростях.

Конечно, в случае с АК и большей частью довоенных автожиров толкающей схемы, по причине развитого хвостового оперения данный недостаток будет сильно смягчен, но стоит ли рисковать возможной задержкой доводки машины и плохой репутацией винтокрылых в общем? Сделать аналог С-30 или С-40 куда проще и надежнее.

Ну и повторюсь: любой автожир будет дороже хоть По-2, хоть САМ-5-2бис, хоть Фанера-2 при более менее сравнимых характеристиках кроме возможности прыжкового старта и посадки по-вертолетному, что нужно не так уж часто (кроме морячков) в реальной эксплуатации. Разве что использовать что-то на подобии летающих табуреток Бенсена, те точно одни из самых дешевых ЛА.

Как-то у меня не соотносятся "ранение средней тяжести" и хромота до конца дней... Это ж куда и как надо попасть чтоб вышел такой результат без явной опасности для жизни?

Насчет связных автожиров: лучше их сразу делать двухместными и с возможностью установки радиостанции - заодно будут корректировщики для артиллеристов и мореманов, ну просто потому что чем больше серия, тем дешевле и совершеннее отдельная единица. Ну и бескрылыми - крылья и прыжковому взлету принципиально противопоказаны, и меньше требований военных на них бомбы да эресы прицепить, а значит и шансов что какой-то лампасоносный мудень вместо разведки и корректировки пошлет их на бомбежку и штурмовку.

Тем более есть кому разрабатывать - пусть Миль и Камов на основе опыта работ по своему А-7 (а еще и по А-12, который куда ближе) и построят аналог Сиерва С-40 (а может С-30 - что уж больше военным придется по вкусу, машины почти одинаковые) - двухместный автожир с прыжковым стартом, под двигатель МГ-31. Только надо будет сразу учитывать специфику применения - времени и возможности выбора площадки не будет, а значит прыжковый старт и посадка "в точку" на парашютировании станут основными режимами. А они непростые: прыжковый старт это каждый раз русская рулетка - стоит обрезать двигателю или немного ошибиться пилоту и машина шмякнется, а в раскрученном роторе уже хватит энергии чтобы и машину поломать, и окружающих покалечить, посадка с парашютирования тоже штука "веселая" - по факту машина шмякается об поверхность ровно так же как палубные самолеты на авианосец, но там хоть троса аэрофинишера удерживают и направляют самолет, а в случае автожира все надо будет делать самому. Плюс еще мгновенный старт по команде вряд ли получится - пока двигатель пустят, пока ротор раскрутят (трансмиссия от двигателя к ротору ведь должна быть легкой, потому на ротор передает очень маленькую часть мощности двигателя, отсюда большое время раскрутки), правда тут можно схитрить: возить автожиры на специальных грузовиках, которые, дополнительно, будут еще и автостартерами работать для автожиров. Суть идеи проста: через коробку отбора мощности выводим вал, который стыкуется с автожиром и который раскручивает ротор (разве трудно сделать еще один вал, который выходит на брюхе машины), а через трансмиссию привода ротора от двигателя (должен же автожир взлетать прыжком без автостартера?), работающую в обратном направлении, можно и двигатель раскрутить и запустить. Если ЗиСами запускали авиадвижки мощностью за 1000л.с., то уж шарманку на 315 кобыл он точно раскрутит. Морячки и так придумают куда им автожир поставить и как раскрутить ему ротор - они меньше чем десяткой тонн в качестве нагрузки не оперируют, что им какой-то автожир и привод раскрутки его ротора.

Правда один хрен любой автожир будет сложнее и дороже У-2, даже в версии ШС - с расширенным фюзеляжем и размещением пилотов бок-о-бок (заодно лучше будет их как учебные применять - современные спецы утверждают что при размещении курсанта и инструктора по-автомобильному скорость обучения возрастает, дескать проще наблюдать за действиями инструктора и проще поправить действия курсанта).

Шлем с будкой на макушке особенно хорош