Павел Афанасьев

Задешево сделать на промежуточном патроне ПП вряд ли выйдет, даже на 9х25 уже начинали полусвободный затвор применять. Разве что обратить взор на немецкий фольксштурмгевер VG1-5, который по схеме Барнитцке - в отчете полигона написано что гадость гадостная, а вот частота попаданий в руках стрелка-испытателя говорить что не все так однозначно, особенно если вспоминать нашу же послевоенную концепцию насыщения погонного метра фронта нужным количеством пуль, в таком случае кучность на средних и дальше дистанциях особо не критична, а стреляка получается весьма дешевая и даже в чем-то надежная, за счет примитивности.

Впрочем, при наличии комплекса ПП и пистолет под 7,62х25, подкрепленного самозарядками и ручниками под почетно-промежуточный патрон смысл заморачиваться усиленным ПП? Кстати, описанным вам требованиям вполне соответствует ППД-34/38, только вот по цене кусается, в основном из-за фрезерованной ствольной коробки. Берем и просто отрезаем переднюю часть коробки, чтобы было куда вкручивать ствол и на что накручивать кожух ствола вместе со ствольной коробкой из банальнейшей шовной трубы (хотя бы из Ст3, там нагрузок почти и нет) с небольшой долей фрезеровки (пазы и окна) и токарки (резьбы), к этой ствольной коробке привариваем горловину магазина, упрощаем часть некоторых деталей (в частности спусковую скобу вместо фрезеровки делать штамповкой как в ППД-40 и т.д.) и вот вполне дешевый ПП с рожковым магазином с двухрядным выходом патронов готов даже до Зимней войны. Варианты ложи и прочего это уже финтифлюшки, главное ведь железо.

Что же касается ненужности мощного патрона... Тут спорный момент - на основе опыта ВОВ действительно лучше более компактный самовзводный пистолет с несколько большим останавливающим действием, но если обладать послезнанием, то тут или оставлять на вооружении 7,62х25, с прицелом на бронежилеты и подкалиберные пули (это я про .223 Timbs - специально на него никто не перейдет, но вот для придания новых свойств старому оружию - почему бы и нет?), либо просто сразу переходить в армии на 9х19, а в милиции и старшим армейским офицерам делать аналог ПМ, можно под 7,65х17 или 9х17 - для таких областей их хватит и без изобретения нового патрона, граничного для схемы свободного затвора.

Это из той же серии что и фехтование двумя клинками равной длины - в определенных условиях технически возможно, но в практическом и нахрен не надо, разве что только из понтов и необычности, то есть какой-то гладиатор, ярмарочный боец или поединщик.

Ну и думаю вариант Дарта Мола (с длинными клинками и короткой рукояткой) точно не подойдет, а вот что-то  вроде больших копейных наконечников на не слишком длинном древке вполне возможно. Впрочем, чего возможно - про такую штуку в фехтбухах писали, гуглить "ягершток"/Jägerstock, чуть ли не бюджетная версия монтанте, если верить автору фехтбуха. И судя по описанными приемам наконечники на ягерштоке подразумевались отнюдь не чисто колющие.

Наши властные элитки очень любят играть по отношению к Западу в нетакусиков (при этом не особо стесняясь по отношению к собственному населению), а между тем и на Западе до сих пор есть конфликтные моменты, этнические либо экономические, которые тоже можно раздувать и подбрасывать туда горюего, но... Мы ведь не такие, да?

Насчет патрона .30Carbine - для его создания издевались над .32WSL, а если взять .401WSL и обжать его дульце под 7,62мм, то получившийся результат будет крайне походить на православный 7,62х39.

Касательно снова же .30Carbine, но уже с оглядкой на 5,7х28мм - есть такой патрон как .22Spitfire, авторства самого Мэлвина Джонсона. По факту это просто старичок .30Carbine с обжатым до 5,7мм дульцем и баллистикой до странности похожей на ультрамодный 5,7х28мм (там даже длина патрона всего на 2мм отличается), только диаметр гильзы побольше, зато и давление меньше, и порох надо не крутой высокоэнергетический, а вполне обычный к 60-м годам. Так что ПДВ можно сделать и раньше 90-х, единственное я совсем не уверен что получится кроме автомата еще и пистолет на этом патроне нормальный сделать.

Что же касается патрона 7,65х19 - а нафига вообще этим заморачиваться когда все уже придумано. Французский армейский пистолетный патрон времен интербеллума 7.65×20mm Long. Можно просто скопировать или даже купить оборудование. Да и пистолет у лягушатников получился симпатичный. Для варианта под глушитель просто пулю чуть длиннее и меньше пороха сыпать. А если в этот патрон потом сыпануть пороха погорячее, то получим уже .30 Super Carry с дульной энергией как у люгеровской девятки. Правда даже в изначальном, не поражающем мощью варианте, французы не стали делать пистолет со свободным затвором, видимо что-то знали.

Сочувствую - у меня подобное было на одном зубе (реально на одном, на всех остальных было нормально) когда каналы пломбировали. Чуть в кресле не обоссался. Доктор была хорошая, верила мне (дополнительный укол влепила такой, что у меня еще часа четыре половина лица онемевшая была - не сильно помогло), но доделать надо было. Вышел из кабинета мокрый как мышь.

Надо же показать что и у нас умеют в политику по-европейски. Опять же пока еще существует в первоначальном составе и назначении Вымпел, даром, что ли, на него неслабые бабки тратили? А то доверять всяким там повстанцам любителям такие ответственные моменты как стрельба по иностранным ВИП-ам не сильно хочется - вот облажаются эти любители и что командованию докладывать?

А может на пшеков след по оружию скинуть? Типа притырили со складов выводимых советских группировок и толкнули кто заплатил больше, а тут так некрасиво вышло. Заодно след на США тоже красиво ложится.

На них, родимых, на них. Плюс я ведь не только их вспомнил, пусть Европка загорится как следует - когда устраиваешь соседу поджог, не удивляйся если ветер занесет искры к тебе тоже. А они старательно поджигали наши окраины, надо бы должок с процентами вернуть.

Оружие ИРА можно подкинуть со складов выводимых советских группировок. Если удастся свалить на тех пшеков будет вообще чудесно - те так старательно всю дорогу лизали очко лайми, а их пнут по морде.

И чтобы два раза не вставать - если пшеки считают деяния СССР преступными, то пусть вернут Германии вольный город Данциг. Если подогреть через оставшиеся контакты с сетью Штази, то какая-нибудь мелкая партейка вполне может начать качать эту тему. Пусть пшеки грызуться с фрицами и не отвлекаются ни на что другое. Еще можно вспомнить как пшеки и чехи изгоняли немцев после ВМВ - тоже хорошая тема для грызни. И как пшеки евреев мочили - пусть тоже каются и платят, чего одним фрицам отдуваться?

Если дело дойдет до воздушных броненосцев (если летучесть их обеспечивается каким-то одним агрегатом), то думаю единственно логичным вариантом бронирования станет схема "все или ничего", чтобы максимально усилить защиты при минимальном весе. Правда в серьезной зарубе на базу может вернуться только огрызок в виде цитадели с остатками оконечностей.

А вот если механизмы для полета надо распределять по всему кораблю равномерно, то я даже не представляю как его бронировать, ведь до стрельбы вверх или вниз додумаются крайне быстро, а значит и вертикальное бронирование, и горизонтальное должны обеспечивать одинаковую  защиту.

Так ведь, если поступить согласно вашей идеи, им же еще понравится, поскольку они уже того. Тут что-то серьезнее надо, вроде отправки в план Слаанеш или к Нурглу

А еще хорошо бы басков не забыть, юг Франции тоже в это плане перспективен, а Германия так вообще не так давно было объединена Бисмарком и если постараться...

Так сказать вернуть с процентами, чтоб они своим варевом захлебнулись

Еще можно талибам подкинуть всякого интересного, чтоб не с Наджибуллой бодались, а с пакистанцами за объединение зоны племен. Если, конечно, это возможно. Плюс Индия может скоординированно с талибами начать давить паков.

А почему никто не вспомнил про ирландцев? А так же про гордых сынов Шотландии, многократно униженных и ограбленных потомками норманнских завоевателей. И валлийцев тоже не следует забывать - сколько можно самобытной культуре находиться под гнетом бездуховных англо-саксов? Пусть островок полыхнет как следует, чтоб суке-Тетчер было не до других проблем.

Подкоптить линзу прицела... Ну не знаю, разве что если ну совсем край и даже бленды нет. Мушку это да, сам тоже коптил, только зачем ГГ это, если у него карабин с Zf.41, с которым и навскидку можно стрелять?

И да, насчет бленды - вспомнились старые, почти древние посты с ганзы, когда народ баловался кружком "очумелые ручки" и делал аналог противобликовой бленды наклеивая внутрь бленды бумажные трубочки (диаметром с карандаш, собственно на карандаше и клеили), которые потом покрывал копотью. Вроде как получалось не особо хуже дорогих фирменных противобликовых бленд.

Согласен - сколько тех господ и сколько крестьян? Там даже на слуг не хватит. Но думаю некоторое влияние старая одежда господ на крестьянские моды все же влияла, но не напрямую, а опосредственно, через слуг, донашивающих старую господскую одежду и непосредственно контактирующих с крестьянами. Плюс могли родичам из деревни что-то пересылать или красоваться перед ними.

Подождите, подождите, а разве фишкой ИС-5 не было три или четыре (сейчас не помню) ВЯ? В то время как в ИС-4 больше двух ВЯ не лезло? Когда это ИС-5 стали выпускать с основным вариантом вооружения 4 ШВАК? Или ВЯ на все машины не хватает? Не, и ежу понятно что вариант с 6 УБК по зениткам и автомашинам даст лучший результат хотя бы за счет большей плотности огня (а если это в сумерках или ночью, да еще трассер хотя бы каждый третий, то и на психику такой Змей Горыныч будет давить как надо).

Это сколько зольдатенов угодило бы к психиатру после попыток полевой чистки оружия...

Дымовухи... Мое детство начала 90-х запомнилось бомбочками и глухими торцевыми стенами домов в пятнах от них.

Но по сравнению с более старшими поколениями и мое отжигало слабо. Помню отец (он 1960г.р.) рассказывал что в 70-х в нашем районе строили дома и раскопали немецкий склад боеприпасов, небольшой, но пока приехали саперы пацанва успела натырить доп. зарядов к минометным минам и картузов из артиллерийских гильз. Жгли потом и что самое поразительное - никто серьезно не покалечился и не обжегся. Вот это везение...

Да что там непонятного - классическая наложница, только по контракту и законодательно прописано.

Да как бы не лучше выйдет - отдача ведь меньше, вспышка и звук выстрела тоже малость слабее, меньше нагрузка на прицел. Пехотным снайперам можно и вовсе оставить отобранные по кучности самозарядки с прицелами, а тем, кто классом повыше можно и на специальную версию той же мосинки ну или арисаки (затворная группа у нее по некоторым утверждениям чуть ли не самая прочная из стоявших на вооружении магазинок, переделки под .30-06 подтверждают это) разориться. Как вариант, с учетом не самой выдающейся мощности нашей оптической промышленности перед войной, можно на самозарядки марксманов и на не укладывающиеся в требования снайперские версии магазинок ставить не оптические прицелы, а диоптрические - это дешевле и прочнее получается, а точность все равно будет повыше открытого.

Это смотря какие снайперы. Если это чистые снайперы-диверсанты, то проблем со снабжением даже самым экзотическим из стоящих на вооружении калибров не такая и проблема. А вот если это снайперы, которые используются как качественное усиление и длинная рука командиров, то тут уже могут возникать проблемы со снабжением и лучше им быть унифицированным по патрону хотя бы с пулеметами, чтобы в случае чего хоть так могли стрелять.

Но это все послевоенное. Перед ВМВ хватит и трехлинейных патронов, разве что пули для них сортировать по весу и порох сыпать тщательнее. Причем не всегда именно пуля Д хороша - до 400м лучше все-таки Л. Но если будут переходить на ПС (ну если на новом патроне будет такая пуля, то что мешает ее же в трехлинейный патрон снаряжать?), то тогда действительно только Д и останется, поскольку я слабо верю что наша довоенная патронная промышленность сможет штамповать ПС не только равные по массе, но и с приемлемым эксцентриситетом, пригодным для снайперской винтовки. 

В таком случае и станкачи можно перевести на новый патрон - все равно я как-то не могу вспомнить задокументированных случаев огня из них на те же 2км, а известные случае огневых мешков по колоннам с перекидным огнем происходили на дистанции 1200-1500м, на которых и арисакообразный патрон вполне справится.

А после войны можно не только гильзу подрезать, но и вернуться к изначальному, для этой гильзы, калибру 6,5мм, имея в ввиду патрон 6,5Грендель. Все равно, как показала практика, патроны калибра 5,6мм оказались недостаточно эффективны по мере распространения бронежилетов и по эффективной дальности (из-за распространения оптики) тоже проседают. Так может сразу и ориентироваться на 6,5мм, смирившись с увеличенным импульсом отдачи и меньшей эффективностью автоматического огня на дистанции по сравнению с 5,6мм?

Правда тогда повисают в воздухе снайперские винтовки - слишком уж велик разрыв между 6,5мм и 12,7мм. Пехотный снайпер в отделении, он же марксман, может и промежуточным поработать если тот близок к 6,5Грендель, а что делать более подготовленным? Сразу в тяжелые снайперы с 12,7мм наперевес идти? Плюс вопрос единых пулеметов - им 6,5ммГрендель тоже маловат и дохловат. Вводить новый патрон, аналог .338Лапуа Магнум, делая его патроном единых пулеметов и снайперских винтовок?

Это получается уже ближе к подходу британцев, которые пытались удержаться на границе между промежуточными и винтовочными. В общем-то не самый плохой подход, для ручных пулеметов как основы огневой мощи отделения и взвода так даже и отличный, но вот вопрос станкачей, их эффективной дальности, все еще остается открытым. Плюс даже на 1930 год уже имеется немалое количество тех же Максимов, которые не так уж и дешево (замена ствола так точно) выйдет переделать на новый патрон - получается трехлинейный патрон все равно останется в производстве и номенклатуре снабжения.

Оно конечно, изредка сабли носили по шашечному, плюс сабли с большим изгибом норовят так перевернуться, но положение рукоятки говорит о том, что подвес именно сабельный, режущей кромкой вниз, а кончик торчит как будто там ятаган, а не сабля

Суровые времена были, некуртуазные...

Во, меня обогнали. Кроме таких интересных зенитных установок там были варианты простой треноги 

В таком варианте его куда как легче куда-нибудь затащить в городском бою, чем корячиться с весьма габаритным и тяжелым Флаком. Плюс в районе Сталинграда еще итальянцы тусовались, у которых этот самый Гочкисс выпускался по лицензии как Бреда М1931 (правда он больше во флоте был, но и на бронеавтомобили его ставили, а патрон тот же). В общем вероятность появления в Сталинграде какой-нибудь части с западного ТВД с несколько неформатным вооружением вполне вероятно, как и использование крупняка в городском бою.

Что странно - истерия ведь началась как раз в "ревущие 20-е", неужели гангстеры и бутлегеры друг дружку вообще без политесов валили, чтоб все слышали и боялись?

Думаю там примерно как про Т-34 - отдельные моменты признаны удачными, а в целом янки сильно не понравилось.

Верхом на гремящем железными колесами квадрике... Это будет пожестче кавалерийской атаки матросов на зебрах

Оружейные байки неисчерпаемая тема для исследований, это понятно. Но почему тогда везде тиражируется что при попытке сделать патрон горячее начали происходить поломки - откуда-то ведь должна быть отправная точка? Или это как в случае с журналистским дебютом Элмера Кейта, когда он так классно снарядил .45 Long Colt, что в его Миротворце сразу три каморы снесло - при опытах малость перестарались, тем самым подтвердив, что таки надо новую модную винтовку делать, в процессе чего можно деньжат попилить?

Конечно продолжать цикл. Оно конечно пока неизвестно к чему выйдет, но пока даже не хорошо, а отлично.

Статья класс, но не раскрыт один моментик: после испано-американской войны янки пытались немного взбодрить .30-40, сделав его погорячее и винтовки начали не выдерживать, в то время как у датчан нормально переваривали фактически аналог .30-06, который заметно мощнее. Если я правильно сумел перевести иностранные статьи, то янки напортачили при производстве с размерами, фактически исключив основание рукоятки затвора из запирания и в их винтовках затвор запирался в одной точке одним боевым упором, в то время как в датских и норвежских винтовках затвор все же запирался в двух местах - боевым упором и основанием рукоятки затвора.

Это так или были другие причины, вроде неправильного выбора материала или термической обработки?

Я воспользуюсь определением "широколезвийная рапира" и пусть кто докажет что это не так.

Автор, я все понимаю -вам надо изобразить оторванных от жизни и упивающихся звездочкой в терминальной стадии мразей, но может не надо их делать настолько тупыми? Ну как бы император наглядно продемонстрировал что отдельная ветвь Беклемишевых это его проект, во всяком случае так со стороны кажется (кто ж поверит что 15-летний пацан может так толково отжигать), в немалой степени для того, чтобы с сохранением приличий оставить за собой большой кусок внезапно очень ценной территории. Тем более проект вышел весьма выгодным и результативным. Император весьма резко и жестко несколько раз дал по лапам тем, кто пытался лезть к этому проекту. 

И тут, значит появляются такие наивные личности, которые на голубом глазу думают что смогут, пользуясь родством, отхапать кусок дефицитной территории, и даже усыновить, пусть и номинального (с точки зрения сторонних) главу независимой ветви? Это уже не звездочка в терминальной стадии и самоуверенность без краев, это клинический идиотизм, с которым пожизненно под присмотром врачей надо держать. Ну ведь даже самый тупой аристократ, глядя со стороны, с легкостью предскажет, что если пока мать перспективного пацана не замужем, то это по каким-то соображениям императора и если кто решит таким образом пролезть в императорский проект, то очень быстро эта достойная женщина будет хоронить такого самоуверенного мужа, а все свидетели станут дружно утверждать что это был несчастный случай с двумя выстрелами в затылок, кто не верит может идти прям в ИСБ - там ему быстро и наглядно объяснят.

В первоначальный озвученный вариант спровоцировать и сделать дутый, но правдоподобный компромат чтобы потом денег и прочих ништяков требовать я бы еще поверил, но вот такого наглого женишка с такими планами на жалованные императором территории - не, не верю, перебор.

Стихия Пространства пока даже теоретически не поднимается, высоколобые теоретики наверное предполагают у ящеров не специальных одаренных, а какие-то ритуалы. ГГ свой новый имбовый дар не светит, а представить что пусть и сильнейший боевой маг шарика сумеет за одну ночь выбраться из своей жопы мира в глубине Сибири, филигранно обойти несколько крайне неслабых систем безопасности, причем сделать это почти одновременно, а потом успеть смотаться к себе в Сибирь - извините, отдел сказочной фантастики на другом этаже, а здесь люди серьезным делом занимаются. 

Проще уж поверить что после демонстративного шинкования борзого посла все участники коалиции оценили риски, прикинули известно чего к носу и решили отложить "окончательное решение русского вопроса", тем более дома начинает бардак твориться и передел влияния. А чтобы гарантировать что никто к этим "чокнутым русским" не полезет оперативно грохнули самых резких ястребов, которые есть не могли от "любви" к России.

Ну так для их оперов. Вроде планировался для всех оперов, но выпустили, по каким-то причинам, их довольно мало. И это странно - кроме оперативных работников была еще куча всяких ответственных работников, которым полагалось оружие, плюс старшие армейские офицеры, которым уменьшенный револьвер тоже зашел бы на ура.

Получается в 30-м году можно было пропихнуть промежуточный патрон и усиленный для станковых пулеметов, но с требованием единого калибра в 7,62мм для использования старого мерительного инструмента и оснастки? Поневоле вспоминаются некоторые альтернативки, где РИ вместо конструирования своего патрона и винтовки просто купила их у Дании - винтовка Краг-Йоргенсона и патрон 8x56R. Ведь 8x56R практически аналог .30-06 (или, если смотреть на хронологию, это американец аналог датчанина) и отлично подошел бы для станковых пулеметов.

Так и тут могло получиться два патрона в одном калибре: промежуточный и пулеметный усиленный, возможно с рантом (пулеметные ленты для нас тогда было слишком дорого, а брезентовая предполагает подачу только в два такта, а здесь рант скорее достоинство).

А от передергивать не надо: у чехов именно наш трехлинейный с закраиной подается "на прошив", наши конструкторы тоже экспериментировали с подобным и были интересные результаты, но все упиралось в военных, которые со своей стороны тоже были правы - унификация по лентам с хранящимися на мобскладах старыми пулеметами, стоимость производства (с учетом уроков ВОВ). Ну и Калашников гениально сумел превратить недостатки в преимущества.

Только вот то, что для пулемета оказалось хорошо, для самозарядных винтовок было не очень и это все про рант.

У сербов тоже как-то не очень получилась переделка ПК под 7,62х51 - имеются слухи что не все так однозначно стало с надежностью. И там тоже унификация с имеющимися лентами и переделка подачи "на прошив".

А вот чешские Vz.59 были вполне одинаковыми по своим характеристикам. И в версии под православный трехлинейный, и в версии под 7,62х51. И закраина трехлинейного им не особо мешала (но в производстве лента была чуть дороже, в том числе и по материалу).

Отсюда получается вывод, что способ подачи не так однозначен, но только если именно под него и проектируется конструкция. В случае же переделок никто ничего не гарантирует.

Наган в экспозиции редкий - так называемый командирский, с укороченными рукояткой и стволом. Хотя его вроде и выдавали, в основном, именно сотрудникам ОГПУ, а потом НКВД

Это ж какое в богатых домах, с большим количеством переговорных труб, звуковое сопровождение было - любой шорох по стене, все незаметные просадки и термическое расширение-сжатие, фоновый шум из комнат - все это улавливалось трубами и создавало постоянный фоновый шум. Тут поневоле начнешь привидений видеть и лечить расшатанные нервы алкоголем и прочими веществами.

Угу, а один англичанин, вроде к ПМВ адаптировал бокс к штыковому бою, внезапно. Тем самым подтвердив что основа это ноги, на которую можно выстроить как обычный мордобой, так и резню холодняком.

Отказ от бесплатной раздачи жилья? А вы представляете как бы это звиздануло? Да там бы народ так встал бы на дыбы, что все мечтания западников о 15 странах на территории РССР стали бы реальностью. Это с развалом СССР облом с квартирами по очереди прошел - поскольку и Союза уже не было.

Так-то, в рамках перехода к рыночной или частично рыночной экономике, предложение логично, но сразу в лоб это уже вредительство. По шагам надо. Для начала разрешить торговлю недвижимостью, но только через государственные нотариальные конторы и сразу под особый контроль МВД и КГБ - чтоб черных риэлтеров сразу давить. За это время хоть как-то расширить производство стройматериалов, пусть хоть маленькие заводики кирпичные ставят на кооперативных и артельных началах, опилкобетон можно вспомнить, землебит и саман рекомендовать для частного строительства (про Приоратский дворец напоминать не надо?). Да и частично практику бесплатной передачи жилья придется оставить: те же специалисты (врачи, учителя, менты, пожарные и пр.) по окраинам и в глухие места будут оттуда бежать сразу после отработки обязаловки, заводам тоже надо будет как-то удерживать рабочих-специалистов (это низкоквалифицированные рабочие могут по общагам кантоваться, а специалист плюнет, да уйдет туда где или жилье дадут или зарплаты будут высокие)

Гибриды и электрички с литий-ионными аккумуляторами хрен потушишь если загорится, эта дрянь горит даже под слоем пены. А учитывая какие токи там используются и что все эти разъемы под брюхом, и все знают чем посыпают каждую зиму дороги, то как-то с подозрением смотрю на все эти электрички. И да - в случае с тяжелой аварией, когда машину мнет как банку, аккуму стоит только деформироваться, что дальше будет можно увидеть на многочисленных видео, когда бьют молотком по аккумулятору от смартфона - вот ровно тоже самое, с поправкой на размер.

А вот автомобили с ДВС за годы развития прошли большой путь и не так уж и пожароопасны, как это показывают в кино. Как правило все причины сводятся к трем: тяжелы аварии, когда повреждается топливный бак, заводские дефекты и, конечно, техническое состояние машины.

Это сейчас 5000об/мин считаются уже вполне нормальными оборотами. Тогда же это было крайне высокими оборотами, на которых работали только форсированные гоночные двигатели с мизерным ресурсом. Это в автомобилях. В авиации же всегда в первую очередь ценится надежность, а значит чем больше объем при одинаковой мощности, тем меньше нагруженность деталей и тем выше ресурс. 

Кроме того не забывайте про режимы работы двигателя - практически все наземные двигатели не рассчитаны на длительную работу на максимальной мощности, обычно закладывают не более получаса (и то редко, обычно в течении десяти-пятнадцати минут), реально же используют так называемую эксплуатационную мощность, которая составляет 65-80% от максимальной и на которой двигатель может работать очень долго (поищите проспекты фирм, выпускающих двигатели для наземной техники и генераторов - мощность одних и тех же моделей будет отличаться очень сильно, хотя двигатели практически одинаковые, просто обороты на которых измеряют разные). Еще имеются ограничения по оборотам для воздушного винта, о чем вам уже ответили. Опять же, редуктор не сильно тяжелый и сложный когда мы оперируем мощностью примерно до 100л.с., а вот когда мощность начинает доходить до 1000л.с. и нам нужна надежность, плюс этот самый редуктор вместе с двигателем может резко менять положение в пространстве, то все становится не так просто, а значит массивно и тяжело (плюс технологически непросто). В результате если взять более форсированный двигатель с редуктором и сделать в таком же весе более объемный и менее форсированный безредукторный, то для самолета ничего особо не изменится, а вот в ресурсе выиграет более объемный двигатель, так же не исключен вариант что и в расходе топлива на крейсерском режиме победит более объемный двигатель. Ну и менее форсированный двигатель может переваривать менее качественное топливо или же его проще будет пришпорить наддувом с меньшей вероятностью детонации и прочих неприятностей.

В таком случае взлет с передней стойки не выглядит причудливой эквилибристикой.

Это какой длины должна быть передняя стойка чтобы машина нормально взлетала, отрывая именно ее в последнюю очередь? И какой стояночный угол должен быть?

Мечта на то и мечта, чтоб не опошлять ее жизненной прозой.

Как тесен мир...

Да, насчет М1908 и прочего конного фехтования и оружия с этой точки зрения крайне рекомендую в ВК, в сообществе "Longsword Club" статьи и посты Максима Звягинцева - товарищ зело подкован в этих вопросах и роет на полный штык, в том числе поверяя теорию практикой. Ну и обмеры клинков у него крайне тщательные и подробные.

Интересно мнение насчет драгунки М1881, особенно офицерской 1881/1909, как у нее с рукояткой. А то лично ручками жамкал только казачью М1881 (реплику, понятное дело) - понравилась, никаких особых проблем с рубкой (ну кроме собственных кривых рук и завала плоскости по  этой причине) не ощутил, на уколе тоже все хорошо. Но вот рукоять без дужки... Как-то сразу становится тоскливо и неуютно - я к своим пальцам уже привык и что-то менять не хочу, если нет варианта с чашей, то пусть хотя бы одинарная дужка будет, все лучше чем великое "ничего".