TrueBurenka

Мытье и стирка засранных тряпок не одно и то же. Да и Винтерфелл не город, а крепость, где любой источник питьевой воды должен быть чист, полноводен и вообще готов к немедленной осаде. Но больше всего меня порадовал тут комментарий про интернет в Вестеросе. Как наши предки без интернета выжили-то? Не иначе, только одним божьим попущением. )))

Имеют все права - капитализм, однако. Впрочем, если честно, их сюжет примерно на том же уровне, что и сюжеты первой и второй Дарк форсес, если говорить конкретно про Кайла Катарна. Единственно, чего жаль, так это то, что довольно немудреный в своей основе образ Катарна оброс тучей подробностей и вообще, за десятилетия стал отполирован до блеска и вот за эту проработку и обидно. Но и Дисней понять можно: зачем им ограничивать себя сюжетами РВ, которые, в большинстве своем просты и даже примитивны, когда любой бульварный писака наваяет им тоннны таких сюжетов в любой момент, за денюжку малую? Да еще и нужную повестку туда втюхает...

Давненько я не читал подобного - лет десять, не меньше. Пусть по одному порологу понять можно немногое, но в библиотеку однозначно.

Погуглите, наконец уже санитарные нормы пользования колодцем. Я допускаю, что вы ничего не знаете про грунтовые воды, кишечные инфекции, санитарию, ни разу не видели колодец и т.д. Но гуглем-то пользоваться умеете? А?

Во-первых, вода в землю уходит отнюдь не чудом - это нормально и чтобы как следует отфильтровать примеси, нужно время и подходящие слои. Во-вторых средревековая каменная кладка десяти тысячелетней давности (да, пусть даже столетней), которая держит воду - это фантастика. И в-третьих, это не я придумал - это нормы санитарии.

А после того как закончили тащат бадью, полную грязной воды, подальше от колодца? Вряд ли они поклоницы мазохизма, а слить грязную воду рядом - немногим лучше чем в сам колодец. В общем, такие умники рискуют быть битыми теми, кто оттуда берет питьевую воду.

Девицы, занимающиеся стиркой возле колодца напрягли. Вообще-то, возле колодцев сливать грязную воду, мусорить и гадить довольно рисковано.

Чтобы понять уровень Соколова, рекомендую прочитать (или перечитать), "Межевого рыцаря" в переводе Виленской, а затем, сразу прочесть немного из Соколова.

Какой-то Альфарий нездорово странный. Некие мутные ксеносы, о которых он нихрена не знает, не присутствуя лично, " по телефону" сообщают ему - мол, тебе, добрый молодец, а так же семейке твоей и всем соплеменникам твоим надо самоубиться. Видение нам было, что если вы не самоубъетесь, то нас, ксеносов мутных будет несварение мучать и Галактика дуба даст. После этого доверчивый Альфарий берет под козырек и речет: "Сей момент Вашевыскопревосходительсто!". Причем, доверчивые мутные ксеносы ему верят и тут же снабжают явками и паролями. 

Либо я чего-то недопонимаю, либо у них тут была сходка альтернативно одаренных, которые, наконец-то нашли друг-друга...

Не стоит верить первой выпавшей ссылке в интернете, камрад. Время течет и сеть уже давно помойка, где надо долго и вдумчиво копаться, что бы найти что-то отличное от мусора.

Не верите мне? Ваше право. Не хотите заморачиваться? Мне, собственно, плевать - АТ уже давно приучил читателей кушать и не такое.

Знаете анекдот про  маньяка? "Жена накрасила губы - значит, идет к любовнику. Жена не накрасила губы - значит, скрывает, что идет к любовнику. Примерно то же самое происходит и с любителями теорий заговоров, которые выведут "доказательства" из чего угодно, умело не замечая все, что противоречит их идее.

Занятный взгляд на Далекую-далекую, но уж слишком весь этот "мегакорпоратский заговор" притянут за уши. Для простого читателя сойдет, а вот человеку хорошо знающему первоисточники будет, разве что, смешно.

Автор просто достаточно умен и не двуличная скотина - он понимает, что выкладывая свой текст на всеобщее обозрение, дает надежду своим читателям на то, что они увидят его в завершенном виде.

Я уж боялся, что автор помер. Жив - это уже отличная новость!

По поводу эпиграфа: "ветры" обычно используются тогда, когда их кто-то... пускает, мда. А вот, когда они дуют, то пишут ветрá. И это особенно актуально, когда речь идет о каком-нибудь пафосном изречении.

Потому что лайки ставить пока не за что. Есть только затравка со значительным количеством отсебятины и не вполне пока понятно: то ли все эти изменения тонко расчитаны автором, то ли ему просто лень тщательно проработать первоисточник.

Начало, конечно многообещающее, но сколько мы таких, многообещающих видели, которые потом скатывались в УГ или оказывались в заморозке? 

В общем, преждеыременно, ИМХО, судить о годности. Но начало бодрое, это да...

Тут вполне еще можно без вреда поправить подаденца мужика на девку-пацанку, которая с детства терпеть не могла тряпки, кукол и с малолетства тусовалась только с мальчишками, при этом, всегда на ролях заводилы и атаманши. Эдакую Лианну Старк отечественного розлива...

В целом, это соответствует уровню первоисточника.

Жаль, конечно, очень жаль... Но спасбо что прояснили ситуацию. Остается только надеяться что вы когда-нибудь вернетесь к этой истории и пожелать вам вдохновения!

Я правильно понял из аннотации, здесь будут выложены те самые пять глав в "отредактированном" виде и все? Т.е. заморозка все так же в силе?

Автор молодец, Дум получился точь-в-точь как в каноне... Клоуном.

Понятно, спасибо. Смутило изрядное количество ошибок в тексте - вот и решил уточнить.

Автор, а это ваша первая проба пера? 

А я, как раз встречался с вариантами, где влияло окружение, кардинально меняя не только речь человека, но и буквально выдирало его из проторенной уже, жизненной колеи. Жаль, конечно, что с вашим текстом такая беда, но вот честно - для СУЩЕСТЕННО лучшего восприятия вашего текста достаточно уже только расставить правильно запятые и избавить написанное от большинства опечаток. Обидно же - мысли у вас интересные, а погрузиться в вашу историю все время мешают эти шероховатости...

Естественная грамотность - это, как раз самый натуральный миф, говорю вам, как человек, которого обвиняли в этом еще в школе. А рецепт, который вам не помог, не панацея, ясное дело. Тут играет роль еще и другие факторы. Например, круг вашего общения: если окружающие вас годами используют канцелярит и предпочитают матерный минимализм, то и вам для формирования нового стиля общения/письменной речи потребуется минимум на пару месяцев выпасть из их круга, погрузившись в другую среду. В мир старой классики, допустим. Или, в более жестком варианте, имея стальную волю, на тот же срок, примерно, жестко следить за тем, как вы строите фразы и вслух и в уме. Пока не сформируется новая привычка. Есть, конечно и другие причины с грамотностью, в том числе проистекающие от особенностей физиологии... Но это, ПСМ, большая редкость и большая часть людей имеет проблемы с грамотностью от того, что их и так все устраивает.  Испытывают отсутствие достойной мотивации, короче.

----------------- 

А, вобще, могу понять такие ценники - корректорская работа это тяжелый труд, без шуток.

Каждое четвертое предложение несогласованно, МАССОВО отсутствуют знаки препинания в стратегически важных местах и всё сдобрено гектолитрами канцелярита. Когда приходится по нескольку раз перечитывать предложение, силясь понять его смысл, оценить сюжет не получается. ИМХО - этот текст нуждается в суровом корректоре.

Первые впечатления - отличный боевик, исполненный на очень приличном уровне. Фанфик, но качеством выше обычной графомани, по моему опыту большая редкость. Впрочем, пишу под впечатлением от только что прочитанного, т.е. под влиянием эмоций... Но лайк и "в библиотеку" - однозначно.

Кто-нибудь помнит, в каком году на фикбуке начал писаться сей труд? Помню, что читал, но не помню как давно, а концов на фикбуке не найти - старый аккаунт автора там накрылся, насколько я понял.

Выходит, у меня сайт глюканул. Забавно.

Последняя выкладка датирована седьмым числом, комментарий Бороды, где он грозится выкладывать по главе в день датирован четырнадцатым, а сейчас вообще двадцатое... Я уже ничего не понимаю!

Корейская, это та, которая досадует, что ей не дали НАСЛАДИТЬСЯ мучительной агонией героини? Инфантильная, жестокая самовлюбленная мадама, уже заранее выбравшая виновного в своих бедах, вангую, должна чувствовать раздражение и гнев, направленный на гг. Из серии - "почему ты не сдох!?" Вне зависимости от доводов разума.

Зря автор вставил в свой текст перевранные "Эх, дороги". До этого читалось ровно, не вызывая каких-то особенных эмоций... Но вот после этого сразу стал четко ясен уровень написанного, на контрасте, наверное. И продолжать тратить свое время на эту пустую, высосанную из пальца историю больше не хочется.

По поводу молний и расплавленного металла: наблюдал, как-то результат попадания молнии в стальной столб, который прожгло косо насквозь... Металл в месте удара испарило к хренам, образов дыру в полтора кулака, а оплавилось там только по краю. Слегка. Так что Какузу, видно, совсем был не в духе, раз уж золото испарять решился.

Самостояоельную закупку снаряги я упустил, да. С другой стороны расходы на одну еду - такое только в идеальном мире, мире бывает, наверное. Фактически, один отрыв такой массы платежеспособного народа от земли и ремесла это серьезная нагрузка на финансы. Они налогов не платят, ничего не производят - только жрут пьют и буянят. Но это и так понятно... В общем, вдохновения вам, автор!

Комментатор был прав, но не полностью, на что я и указал. Фламандцы неплохо потратились, вероятно, на снаряжение армии и найм наемников ОДНОМОМЕНТНО, однако никакими непомерными расходами на содержание профессиональной армии там и не пахло, ЕМНИП, там была схема, чем-то напоминающая современную призывную армию с регулярными сборами. Камрад же Assen упирал на то, что расходы на содержание такой армии будут астрономическими для того времени и опять же, был прав... Вот только при той схеме никто и не содержал боеготовую армию 365 дней в году, так что теоретически нечто подобное можно провернуть и в Вестеросе.

Бюргеры(ремесленники, скорее) - да, центр производства тканей - да, военно-промышленный центр - нет. Но я не понял, что именно вы хотели сказать.

Очень тяжело читать текст, в котором периодически возникают фразы, навроде "после нашего поражения Старком". На бесконечные отдельные "не" я уже стараюсь внимание не обращать... Стилистика текста тоже оставляет желать лучшего - вышло нечто среднее между объяснительной запиской и школьным сочинением. Что же касается сюжета, тут сказать ничего не могу, так как качество текста не дает на нем нормально сосредоточиться на нем. Не зашло, в общем.

"Несколько причудливый некромант" - мощно задвинуто.

Тут есть проблема - главный герой "Большой Ученый" с одной стороны и вот такие вот термины, больше подходящие какой-нибудь бульварной газетенке, с другой. Причем автор, похоже, вообще не вникал в в то, что писал. Просто вставил бульварный шаблон, и поехал дальше набирать текст. Это печалит.

Темные храмовники Дорна и волчата Русса это очень неудачные примеры, к сожалению. Сложно найти космодесов, относящихся к кодексу астартес более пренебрежительно. Эти ребята кичатся своей самобытностью и демонстративно плюют на уставы. И таких примеров не чтобы куча... просто они относятся к орденам неортодоксам. Что же касается "легкой пехоты" - скауты не только пехота, они вполне себе используют быстроходную легкую технику и это не удивительно учитывая малый численный состав орденов с одной стороны и рвзнообразие задач, которые ордена вынуждены решать. Однако, самое важное во всем этом то, что функции разведки в среднестатистическом ордене, хоть немного уважающих кодекс исполняют именно скауты. Исключения в данном случае только подтверждают правило. Тем более, что здесь ведется речь о кровавых воронах, у которых, ЕМНИП, от кодекса особых отклонений нет, их скауты не стоят из себя волко-берсерков и не работают оруженосцами при старших братьях, а занимаются разведкой, диверсиями, организацией засад и т.п.

Слово скаут в принципе означает разведчик. А конкретно скауты космодесанта действительно спейсмариновая моложежь и все что вы написали, но разведка это их основная функция. Не зря GW дали им такое название.

Крик души, не иначе. Кто-то нашего автора опять достал до самых до печенок!

Логика там есть, все-таки есть. Здесь GW опять решили сыграть в аналогии с нашей историей: подобно тому, как у нас дела обернулись с латынью, после гибели Римской империи, так и "высокий готик" из общеупотребимого в прошлом языка, стал языком духовенства, науки и высокой культуры. А "низкий готик" напоминает эволюционировавшую в романские языки sermo vulgaris, то бишь народную, разговорную латынь.

Причем, любовь Императора именно к этому языку, родившемуся СИЛЬНО после выхода человечества в космос, заставляет подозревать, что россказни про "мальчика, родившегося еще в каменном веке" не более чем религиозная сказочка, имеющая мало общего с реальным прошлым этого, гм... "человека".

Ну, теоретически, можно прикрыться тем же фиговым листком, что и воркшоповцы заявив, что высокий готик, это не латынь... Но, при этом, считаю, стоит держать в уме что в большинстве языков, в лексиконе которых есть это слово (за поголовно все не поручусь), единственное и множественные его числа произносятся и пишутся по-разному. А имено "сплавом" этих языков высокий готик и является.

Высокий готик, это не латынь, конечно. Кажется, еще во второй редакции воркшоповцы решили прикрыть неизбежные косяки такой порцией лора. Но фокус в том, что я не помню, со времен еще этой самой второй редакции, ни одного случая, упомянутого вами использования этого слова во множественном числе и в таком виде. Вселенная сорокотысячника обширна и я не исключаю, что мог где-то это упустить... Но, скажите, вы сможете линкануть пруф или ваши рассуждения чисто теоретические?

З.Ы.

Насчет конкретно второй редакции могу быть не прав. Я вписался в сорокотысячник во времена третьей редакции и внимание на первых двух никогда серьезно не акцентировал...