Константин

Я конечно не историк, но насколько я знаю, после Крымской Войны общество испытывало патриотические и РЕФОРМАТОРСКИЕ настроения. И это объяснимо - если войну проиграли, то, значит, делали что-то не так. И всегда проигравшая сторона приглядывается к победившей стороне, с целью позаимствовать у нее новые идеи. А консервативные настроения - могли бы возобладать только в случае легкой победы в войне. Тут же, у автора, в кого ни ткни - сплошные даже не консерваторы, а вообще какие-то держиморды, которые несмотря на проигрыш в войне хотят не просто законсервировать текущее состояние, но даже наоборот - хотят вернуть темное прошлое. И сделать это хотят только потому, что могут.

Автор, скажите, пожалуйста, что вы рекомендуете почитать из документального, чтобы я изменил свое мнение?

Автор, у вас жанры не сочетаются. Если стоит авторский мир, то какая к чертям альтернативная история?

Маленький ликбез:

Альтернативная история (АИ) — фантастические произведения, в которых изображаются вероятностные миры, выросшие из известных обстоятельств, после какого-либо значительного или незначительного события (события, а не событий), произошедшего не так, как в реальности, и в результате альтернативный мир стал кардинально отличаться от реального мира.

Точка бифуркации (чудо), в АИ может быть только одна. Если в прошлом царевич Иоан не погиб, то это она и есть. Попаденец - это второе чудо, жанром альтернативной истории не предусмотренное, следовательно, жанр АИ, было бы честным - убрать.

Я очень извиняюсь, а как попаденец смог "вспомнить", что он в 54 году нашей эры, если "летоисчисление от рождества христова" (наша эра) придумал монах только в шестом веке, а реально начало использоваться, только в веке восьмом.

В римской империи, в это время, использовали летоисчисление "Ab Urbe condita" (от основания Города (Рим)). То есть, если тело попаденца умело считать, то оно должно было вспомнить, что на дворе 807 год от основания Рима.

Пули со свином - это хорошо... Термоядерный юмор))))

Странное ощущение. Вроде и прочитал до конца, но рука не тянется поставить лайк.

А где прода?

Ваше право.

Фанфики ЧШ не читал, не знаю.

Да, действительно, что-то общее есть.

Не, все же не мое. Это не книга, а какой-то китч.

Желаю автору поскорее закончить это произведение и приступить к новому.

В раннем СССР, к проверяемым, приставляли комиссара с маузером. Не лучшее решение, но тогда было оправданным.

А зачем отбирать у прокуроров надзорную функцию? Лично я - им на мозги капал и МВД они знатно бодрили.

На счет законотворческой функции - тоже есть сомнения. Люди желающие "держать и не пущать" - тоже полезны примененные на своем месте.

Может быть и так.

Действительно, наверное, нужна какая-то отдельная структура для контроля над судьями. Не из этого профессионального сообщества.

А на счет прокураторы - не обязательно просовывать в присяжные родственников. Всегда можно найти постороннего человека и "мотивировать" его, особенно если человек ходит по краю и к нему можно за что-нибудь прицепиться. Тем более, не везде свои люди нужны - есть же и действительно хорошо сделанные расследования, по которым присяжные выносят вполне искренние решения - устраивающие правоохранителей.

Просто оценивать работу судьи должны судьи, например, не из этого региона. Те судьи, у которых нет никаких профессиональных или личных связей в этом регионе. А так как регионов у нас много - это вполне реально.

Коллегия присяжных ничего не решает. Не устроил приговор - собрали новую коллегию, патамуша, в предыдущем судилище были допущены нарушения. Еще раз оправдали? Напряжемся, но повлияем на выбор в присяжные и просунем туда "заряженного" человека.

Забавно. Получается, что служба собственной безопасности в МВД тоже не нужна? Там же не захотят подставить своего коллегу на ровном месте?

А что суд присяжных? Перед тем как уповать на суд присяжных - нужно решить проблему выбора этих самых присяжных. Недавно сюжет был - мужика уже не в первый раз судят за самооборону. Уже третий состав присяжных собрали. И чтобы опять не было осечки - старшиной выбрали родственника одного из прокуроров. Был шум, присяжных тишком распустили, но никого не наказали, хотя есть видеозапись, где присяжный хвастается перед подругой, с какой целью его пропихнули в присяжные.

Не несут, а надо, чтобы несли. Чтобы их наказывали за каждый допущенный брак в работе (отмененный приговор). Чтобы каждый отмененный приговор разбирали и чтобы по каждому замечанию судья писал объяснительную. Чтобы для судьи был безопасен только тот отмененный приговор, если в деле появились новые, ранее неизвестные обстоятельства.

PS. А если "брака" слишком много, то такого "бракодела" надо гнать из профессии.

1. А что за «херсонские сертификаты»? Я что-то про такое пропустил.

2. Судьи и эксперты, по идее, должны нести такую же ответственность за результаты своей деятельности, какую несут медицинские работники. Медицинские работники лечат тело и если совершили медицинскую ошибку - за нее отвечают вплоть до лишения свободы. А судьи "лечат" общество от несправедливости, но несут ответственность только за намеренный вред - когда знали, что выносят неправосудное решение. За судебные "ошибки" их, почему-то никогда не наказывают.

А вы, собственно кто? Его императорское величество Николай Второй? Или неведомое меньшинство не определившееся со своим гендером, поэтому использующее местоимение "мы/нам"?

Не вижу смысла спорить о качествах не понравившейся мне книги - ее уже не переписать.

Желаю Вам успеха в творчестве и особо хочу вас похвалить, что вы не баните критиков. На АТ - это редкость. Всего Вам хорошего.

А православие в обществе тоже критикуют? Повторю ещё раз: для старого и опытного юриста - гг слишком много не по делу болтает.

Для оказавшегося в непонятных обстоятельствах пожилого опытного юриста - он слишком болтлив и неосторожен.

Уже, вроде, понял, что в прошлом, а тут ему шампунь подавай... Вы считаете, что это адекватное поведение? А в пятой главе, уже точно понимая, что он в прошлом - начинает сверкать своими поверхностными знаниями перед незнакомыми ему людьми про инфекционные заболевания, уже точно зная, что это анахронизм и даже не пытаясь как-то объяснить их источник. Как по мне - получил бы в семье и в стране репутацию слабого головой (менингит) юродивого предсказателя и на этом бы - все его перспективы закончились.

А потом начался вообще треш, угар и содомия - обсуждение императорских законов с докторами медицины. И обсуждались не те законы, которые приняты думой - думы тогда не было. Эти законы были приняты императором, то есть - император их одобрил. И еще грязными сапогами по ним потоптался. А для большинства людей той эпохи (даже образованных), подобный радикализм на счет православия, это как для нас - оправдание фашизма. И в этот момент - я сломался. Мне не хочется читать книгу про юродивого.

PS. Мне показалось, что ГГ много знающий, но не умён. Какой-то образованец, да еще и нарцисс слишком много о себе понимающий.

PPS. Про риск ничего сказать не могу - я до этого не дочитал. Пока я видел только глупости которые у меня вызывали испанский стыд.

Ниасилил. Прекратил мучиться на пятой главе. Главный герой какой-то... не наблюдательный и не особо сообразительный, если не сказать хуже. Ну попал он в непонятную ситуацию, ну смотри по сторонам, непонятливо лупай глазами и имитируй потерю памяти. Если розыгрыш - сделаешь вид, что сам, в свою очередь, разыграл разыгрывающих. Если не розыгрыш, и произошло что-то непонятное - то хотя бы не будешь выглядеть дураком. А добило меня - обсуждение с врачами юриспруденции и вопросов веры. Я испытал просто феноменальный испанский стыд.

PS. Автору на заметку - читать про умного и сообразительного героя гораздо интереснее. Нет, не про супермена, а просто про умного главного героя, который сперва думает - а только потом рот открывает. Который говорит только по делу, собирает информацию и ищет возможности.

PS. Начало интересное, но продолжение не только не зацепило, а вызвало отторжение.

Прикольный книжец, но чудесов слишком много... И, главное, никто ничего не замечает.

Я думал, что это и так понятно - с момента, когда я начал доводить ситуацию до абсурда предлагая в качестве образца сперва технику восьмидесятых годов, а потом вообще двухтысячных. Думаете, что надо было добавить еще технологии из саги звездных войн? Тогда стало бы понятнее?

Уважаемый, вы знаете значение слова "сарказм"? Мое сообщение просто пропитано ЕДКИМ сарказмом.

>В то же время «Миг 21» — отличная машина, кажется, второго поколения и более реально с натяжкой в производстве

Ну да, для «Миг 21», по вашему мнению, не нужно ничего. Ни материалы, ни станки, ни научные знания полученные с гитлеровской германии по результатам ВОВ. И двигатель нужен не особо мощный, который в реальной истории сделали только в пятидесятых. А тут, все как в анекдоте будет - "Ну ты же коммунист - и пулемет застрочил снова". Приспособят М-82 - и нормально)))

На счет мгновенного блока и удаления комментария по лживой причине "Оскорбление пользователя." - это уже стандарт для АТ. Авторы за подобную клевету не несут никакой ответственности и поэтому смело сводят счеты с "безоружными".

Этому автору - не жалко.

Где вы там рояли и нужные знакомства разглядели?

А я ни на чем не настаиваю. Просто поинтересовался планами и поделился опасением. Что первая книга хорошо познакомила с главным героем, а дальше слишком подробные подробности становятся излишни. И я не просил у вас ракет, пусть хоть наперстки внедрит или ещё какой лохотрон. А то - попаденец есть, а результаты попаденца, как от хроноаборигена не отличить.

Гм... Авторы, а сколько книжек планируете написать? Это я к тому спрашиваю, что по ощущениям, в первой книге только пара недель прошла, ну - месяц максимум. А на то, чтобы год прошел - вам потребуется 12-20 книг? А сколько книг вам потребуется, чтобы героя до совершеннолетия довести? Столько однообразных книг... Лично я - не уверен, что мне не надоест. У вас, получается, попаденец есть, но от попаденца - только если некоторая энергичность и решительность присутствует. При этом какая-то не очень умная энергичность - ваш ГГ уже повторяться начинает, в его действиях некоторая "серийность" наметилась (когда не подчистую товар выносят и при этом замки одной мануфактуры и без следов взлома). Он бы еще черную кошку на стене малевал, чтобы точно никто не подумал, что это случайные совпадения.

PS. Когда же ГГ начнет свои знания применять, а не просто плыть по течению?

Через приложение АТ. Оно, насколько я знаю, может работать оффлайн.

Уххх, давно такой качественной АИ не вкушал. Вообще ни одного рояля пока.

Порекомендуйте, пожалуйста, скандинавщину и византийщину от ХОРОШИХ авторов. Спасибо.

Что угодно, но не третья!!!!

Благодарю.

Несколько книг прочел, потом бросил. Даже уже не помню, о чем там точно. Ни уму - ни сердцу.

Я мог бы понять, если эта неточность имела бы хоть какой-нибудь смысл.  Но без крекинга повествование только бы упростилось и ничего бы ценного не потеряло, кроме пары абзацев сомнительного художественного достоинства.

PS. Я бы предпочёл повествования без условностей. Очень люблю, даже в художественном произведении что-то интересное и полезное прочесть. Иногда читаешь, вроде, художественную книгу и даже фантастику и, вдруг, узнаешь из этой книги нечто ошеломительное. Как пример такого ошеломительного, с чем лично я столкнулся, это "Отрок " Красницкого (царствие ему небесное - блестящий писатель был). Я на всю жизнь запомню момент, где его гг объясняет своему деду про стили управления людьми. Это было как откровение. Надеюсь, что и вы когда-нибудь испытаете что-то подобное.

До голодомора я, видимо, не дочитал. Это в какой главе?

Если бы это было бы в реале - попаденцы бы не выжили)))

И прогрессорство там с изъянами. Чего только замыслы по крекингу стоят. Я понимаю, что для современного человека, крекинг нефти - это само собой разумеющееся и даже обязательное. Но в конце 19го века нефть перегоняли не ради бензина и сырья для нефтехимии, а ради керосина. Легкие углеводороды тогда вообще не были востребованы. А крекинг, по идее, должен уменьшить выход керосина.

Но хорошо, предположим, что попаденцы действительно хотели много бензина, но почему тогда не бензиновым двигателем решили заняться, а дизелем?

Очень удивило, что попаданцы собираются заняться крекингом. Такое чувство, что они без понятия, что такое крекинг и для чего он нужен. Крекинг нужен для увеличения выхода высокооктанового БЕНЗИНА и сырья для нефтехимии. А зачем в конце 19го века может потребоваться много бензина или сырье для пластмасс? В 19м веке нефть перегоняли ради керосина... При крекинге керосина должно получиться наоборот меньше.

PS. Правда, надо отметить, что у книги есть одно достоинство - она бесплатная...

В 1887 году купца смутили дюймы, но не смутили сантиметры? Вот это комедия)))

Желаю автору здоровья и долгих лет жизни.

А где ответ "никакой"?

Как по мне, "00" и "10" - это суть одно и тоже. Так как в 00 - тоже история меняется, пусть и незначительно (как пример, "Ревизор", где уже 49ю книгу ГГ потихоньку живет, никуда особо не лезет, повышает свое благосостояние, перетягивает родственников и знакомых в Москву, но в последних книгах, отдыхая на Кубе - накидал идей братьям Кастро и потихоньку все начало закручиваться). Или автор под "00" подразумевает отдельный жанр "криптоисторию"? Это когда - "вы все думаете, что все было так, как в учебнике? А на самом деле - все было совсем по другому!"?

Так же как "01" и "11" - тоже не вижу разницы. Какая может быть альтистория, если есть магия или сверхспособности (мистика, а не техлогии)? Что "01", что "11", по моему мнению, это всегда "фентези в авторском мире". А то, что иногда, изначально, до какого-то момента, авторский мир совпадал с нашим - не делает его АИ.

Грубо говоря, в АИ может быть только одно чудо. Это чудо - точка бифуркации. Если ГГ начинает разбрасывать фаерболы направо и налево или лечить наложением рук - это уже не АИ.

Да, помню такой сериал. Нравился, когда-то, но пересмотреть его не смогу, как не смогу перечитать когда-то нравившиеся мне книги Андре Нортон... Порекомендовать - могу, а пересмотреть или перечитать - уже нет. И дело не в отсутствии спецэффектов, которые, на мой взгляд, только испортили современное кино. Просто перерос. Сюжеты, для меня сегодняшнего - слишком наивные.

Я много чего читаю - предпочитаю промежуток где-то с 1890 (можно чуть до этого, но не раньше отмены крепостного права) по 1980. Такой начальный промежуток потому, что мир уже более-менее похож на наш. А такой конечный потому - что все, что позже - было уже на моих глазах. И тогда, по моему мнению, не было ничего интересного, ради чего можно было бы обратно в этот период погрузиться.

Не пошло. У вас там ноутбук под кроватью - а это слишком жЫрный рояль.

Кстати, есть такой автор Серж Винтеркей, у него есть серия Ревизор, вроде совсем не по канонам Нетфликса написано, ничего такого выдающегося, можно даже сказать, что ГГ обычный бытовой попаденец, но у его 49 книги лайков не сильно меньше, чем у первой книги Забабашкина. При том, что Забабашкин - это про ВОВ, а это само по себе интерес читателей обеспечивает, а у Винтеркея - в не сильно знаменитые на события семидесятые. Причина, как мне кажется в том, что он достоверно пишет. Я вот не помню, чтобы я хоть раз при прочтении подумал, что нет, такого быть просто не может. А вот про Забабшкина - я такое думал не раз, пока просто не дошло до того, что не смог дальше читать. Как сейчас помню, где бросил - когда он танкистов в смотровые щели отстреливал или чуть позже. Это моя тонкая душевная организация перенести уже не смогла.

Я это к тому, а может Нетфликс не так уж и прав со своими трехактными структурами? Не зря же люди все чаще и чаще пересматривают старое кино и перечитывают старые книги, которые делались не по канонам Нетфликса? Может и не стоит подражать Нетфликсу?

Простите, мне не настолько было интересно, откуда эти сверхспособности, чтобы страдать целых четыре книги. Лично я считаю, что даже безупречная АИ, с одной точкой бифуркации, но со сверхспособностями - хоть и не брак, но и далеко не первый сорт.

Может и хорошо придумали в Нетфликсе, только с помощью этого шаблона можно написать как хорошее произведение, так и абсолютный шлак. Нужны обоснованные препятствия, обоснованная катастрофа и обоснованный кризис. А если автору нечего сказать, то он вынужден отправлять в погоню за главным героем эсесовцев-человекоподобных роботов, чтобы сформировать "катастрофу".

PS. Кстати, лично я, уже лет десять в кинотеатры не хожу. Причина проста - мне не нравится современное кино... Даже "Интерстеллар", который рекламировали как самую настоящую научную фантастику, и тот обхезался. Лично я - просто растерялся в тот момент, когда космоолухи решили обследовать планету Миллер. Ну сразу же очевидно было, что эта планета пригодна для колонизации только в самую последнюю очередь (и причина не волны, а время которое там течет медленнее, то есть, если бы колонизация была бы проведена в день рождения Иисуса Христа, то там бы, по их часам, к сегодняшнему дню, прошло бы только 10 дней) и зачем на нее надо было высаживаться? Забрать Миллер? Да Миллер, если бы ее не убили волны, даже бы проголодаться не успела, если бы ее спасение отложили лет на пятьдесят. А после этого - я уже только хотел, чтобы эта пытка поскорее закончилась.

Вы не понимаете жанра, в котором пишите? Хорошо, объясню:

1. Есть история, она, до события в "пункте 2", на 100% совпадает с нашей.

2. Происходит ОДНО событие, которого не было в нашей истории. Попаденец с автомобилем набитым старым компьютерным железом которое он вез в офис чтобы приколотить к дверям сортира ("Еще не поздно" Павла Дмитриева), или целая атомная подводная лодка с экипажем и их личными ноутбуками и библиотеками (Савин Влад "Морской Волк"), или , например, авиатехник выспался (или что там было, я уже подзабыл) и качественно отремонтировал самолет, который в нашем мире разбился (Квинтус Номен "Бяк-бяк-бяк-бяк") - не суть важно, но событие всегда только одно.

3. Дальше история переводится уже на другие рельсы, с учетом события из "пункта 2". Если из-за события в "пункте 2" "ещё несколько бабочек от испуга взмахнут крыльями", и эти взмахи автором мотивированы реакцией на "пункт 2", то это АИ. При этом рельсы расходятся "плавно". Если волна изменений не докаталась до, например, Аргентины, то в Аргентине все без изменений.

Да, в точке бифуркации должно быть только одно действие/воздействие. Оно может происходить даже в будущем, например, в будущем изобрели машину времени, засунули в нее двух "хрононавтов", и отправили в прошлое. Вроде два попаденца - это две точки бифуркации, но на самом деле это не так, точка бифуркации все равно одна - это факт отправки в прошлое двух "хрононавтов".

Именно поэтому ваш забабашкин не является АИ. Начало классическое, очень даже приятное, а потом у ГГ обнаруживаются необъяснимые сверхспособности и после этого, лично я - потерял интерес к книге.

Из определения это взялось. А определение вот, вполне классическое.

Альтернативная история - фантастические произведения, в которых изображаются вероятностные миры, выросшие из известных обстоятельств (то есть, мир до точки бифуркации должен быть максимально идентичен нашему в определенный исторический момент), после какого-либо значительного или незначительного события (например попаденец, иновременной контакт или бабочка взмахнула крылом), произошедшего не так, как в реальности, и в результате альтернативный мир стал кардинально отличаться от реального мира.

Второй точки бифуркации альтернативная история содержать не может.

Вы несете херню. У произведения проставлен жанр "альтернативная история", поэтому одно чудо ("человек попал с урезаной базой в прошлое") - "это норм".

Но "альтернативная история" - может в себе содержать только одно "чудо". Все остальное должно быть достоверно и даже документально, если первое и единственное чудо на происходящие события не могло никак повлиять.

Если это параллельная реальность, то надо ставить жанр "авторский мир", не ставить жанр "альтернативная история" и можно творить любую дичь - никто слова не скажет.

1-3. Принимается. Но лучше бы это как-то в книге отразить. А то выглядит как-то небрежно.

4. Вы не поняли. Я не про разведчика, я про попаденца. У попаденца есть связной? Они - это кто? Сотрудники базы? Кому попаденец выдохнул (кстати, как это можно закричать после выдоха?) и почти закричал в микрофон "Сокол, прием"? Не имея на это права (административное правонарушение) - это первое. И второе - демаскируя базу в непонятных обстоятельствах. Кстати, очень интересно, что попаденец поймал рацию младлея, а вот ни одной государственной радиостанции не поймал. И даже немцы, похоже, без раций отправились парашютистов ловить. Кстати, а как был сбит ПС-84? Ночным истребителем в 1942 году? Зенитками? А над чем же они таким мощно прикрытым пролетали, что это стало возможно?

6. Знаете, что бывает, если у материально ответственного лица что-то пропадает со склада? А я видел. Это частник может войти в положение и сказать - чтобы больше такого не повторялось или просто уволить раздолбая. А государство - не входит в положение. Совсем. Выжмут все до копеечки. Судиться будут, и обяжут возместить. Поэтому, если у частника кладовая может закрываться на символический замок, то у государства замок не символический, не один и обязательно опечатывание помещений с ТМЦ латунной печатью по пластилину, а в исключительных случаях и на сигнализации. Да, опечатывание и сдача под охрану, если помещение вскрывалось - это уже по окончанию рабочего дня (кстати, ключи тоже опечатываются). Но в течении - дня, если помещение покинуто - оно обязательно заперто.

8. Попробуйте сперва развернуть антенну, а потом свернуть. По времени это однозначно больше, чем сам сеанс связи - не заметить трудно. А уж по трудозатратам - так на порядок. Попробуйте сами ее сперва на елку закинуть, чтобы зацепилась, а потом еще и сдернуть. Впечатлений будет больше, чем от самого сеанса.

9. Я бы, например, не заметил. И не знаю никого, кто бы сразу заметил (разумеется, за исключением, если окажешься в южном полушарии). А звездное небо, например, Москвы и Минска, как мне кажется, только профессионал сможет отличить.

10. Принимается.

11. Принимается.

12. Кстати, вот еще что, младлей вскинул оружие, а потом "передернул затвор". Непонятно, зачем вскидывать оружие (прикладывать к плечу) не готовое к стрельбе? Может поднял ППШ? Во-вторых, на ППШ не передергивают, а взводят затвор, так как ППШ стреляет с открытого затвора, то есть, затвор отводится назад и в таком состоянии и остается. А "передернул" - подразумевает движение сперва в одну сторону, а потом в другую. "Передернул" может подойти к пистолету, к СВТ, но не к ППШ (затвор перед выстрелом находится в крайнем заднем положении, после спуска он идёт вперёд, досылает патрон, накалывание капсюля производится в момент завершения досылания, после выстрела выкидывается гильза, затвор отходит в крайнее заднее положение, после чего или цикл стрельбы повторяется, или затвор в заднем положении останавливается).

Шестую главу ниасилил, поэтому замечаний больше не будет. Всего доброго.