Михаил Герц

В книгах все время толкуют о галактике, а по факту все события происходят даже не в галактическом секторе. Какой то не верный масштаб.

У вас в рекламных постах по всему интернету СТАЗИС написан, там тоже точно надо поправить)))

У автора, в самом начале, допущена грубая ошибка, которую не возможно списать на "мой мир, я придумал, значит, так и нужно". Главный герой пролежал в СТАЗИСЕ больше 100 лет. Но Стазис это отсутствие времени. Находясь в стазисе не возможно лечить тело и хотя бы хоть что то с ним делать. То что у ГГ сознание было в Пантеоне, это в принципе возможно, но вот тело, в виде обгорелого обрубка, как попало в капсулу в стазис, так и через 100 лет останется обгорелым обрубком. Как то надо скорректировать что ли текст. Капсула регенерации, да, но без стазиса!

Странный конечно гомофобный троллинг Фройлена, который действует только на натурала))) но совершенно не действующий на него как потомственного гея (судя по истории семьи). Автор понятия не имеет о психологии однополых отношений)). Троллинг в этом случае подобен детсадовскому.

 Может слово болт заменить словом импульс (энергетический импульс), чтобы не вводить читателей (знакомых с такой наукой как физика) в блуд и сомнения. Все таки слово болт, подразумевает материальную основу, не имеющую ни какого отношения к энергии. Я тут погуглил немного, чтобы разобраться в происхождении термина "бластерный болт" и выяснил, что он появился из-за ошибки в переводе с английского на русский, когда переводили "Звездные войны" - переводчик лихо, не думая, перевел энергетический импульс бластера (ручного боевого лазера), придав этому импульсу, вдруг материальную основу. Типа болванка в виде энергетического пакета)) Не подумайте, что я пытаюсь умствовать, я просто за повышения качества Ваших произведений.

Хорошо, а что из себя представляет бластерный болт, с  физической точки зрения?

У меня вопрос: - а что за болты у бластеров. Бластер это ручной лазер - луч концентрированного света, а болт это, что то материальное. Что такое бластерный болт? Поясните пожалуйста.

Речь шла именно о нале/монетах, а не об оценки. Так то были и другие финансовые накладки режущие глаз. 

После морского боя с береговой охраной ящеролюдов  с их двумя кораблями,  трофей пушки, порох, ядра... 25 000 монет в местной чеканки и 80 000 талантов

Как то странно у автора арифметика хромает, только заработали 80 тысяч талантов налом, после сражения на море, а через 5-6 дней, 500 талантов уже проблема и финансы поют романсы.

Вареная крапива))) - вообще-то из крапивы получаются очень вкусные щи!

А вот теперь объясни, что значит быть изнеможенным - хотя бы себе ответь или представь

А вообще-то читать "душниловку" ни кто не заставляет, сам читать начал, сам писать начал, сам возмутился, сам обиделся - всё сама-сама....  И к стати, почему Валерьяныч, по отчеству, своего имени что ли не заслужил, именем папы прикрываешься?

Вы опять путаете Игру и Литературное произведение, вы наверное программист или разработчик игровых квестов, у вас все хорошо с воображением, но как правило проблемы с русским языком (не грамматикой). Поверти с такими товарищами, я массово сталкиваюсь в IT-отрасли. Красиво придумывают, а описать русским языком не умеют. Любую игровую условность, можно грамотно и кратко описать русским языком, оставляя ее игровой условностью. На что я и указал автору. Подсказывать не буду: - всего лишь надо перестроить фразу, добавив одно слово.

А зачем описывать реальный процесс, опишите условность, но синонимами, - русский язык это прекрасно позволяет сделать, - я же написал))) и не будет дибилизьма, когда из руды выплавляют слиток. Из руды может быть выплавлен только слиток состоящий из руды. Просто напрягите извилины и именно игровая условность, будет описана нормальным русским языком)))

Объясняю еще раз для экзальтированных игроков в онлайн игры. Вы читаете ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение, А НЕ ИГРАЕТЕ В ИГРУ. В игре естественно много игровых условностей, но в литературном произведении эти условности, должны быть описаны грамотным литературным языком! Лис является мастером слова (покрасней мере успешно претендует на это) и любую описываемую игровую условность способен описать нормальным языком в соответствии с правилами и традициями этого языка. Совсем не нужно расписывать весь процесс который должен быть в реальности(!), НО, из руды не выплавляют слитки, и эту условность можно описать более грамотно, применив пару слов(синонимов), закрыв графоманию, нормальной фразой. Что значительно повысит качество его литературного произведения. По факту игровая условность сохранится, но она будет описана правильным литературным языком. Я понимаю, что современный молодой читатель невежественен и ему все понятно, понятно и мне, но фраза безграмотна, я указал всего лишь на безграмотность описания игровой условности, которая действительно органична в произведении, но описана должна быть другим набором слов, таким же кратким - русский язык это позволяет сделать очень легко.

Ну судя по Вашей реакции, дебил это Вы, раз до сих пор не поняли, о чем я пишу))), хотя скорее диагноз дебилизм вам не светит, и если уж обращаться к психиатрии, то вы тяните на олигофрению (погуглите если не знаете, у больных олигофренией это норма). Что касается Лиса, то вы зря его приплели и им прикрываетесь в своих аргументациях. Если бы я к его творчеству плохо относился, то не дочитался бы до 22 тома))). Так, что раз уж пошла такая пьянка, то да - олигофрения!

Уважаемый, вы живете в нашей реальности и используете язык нашей действительности. Автор, может выдумывать все что угодно, это его неотъемлемое право. НО! Автор пишет не для себя любимого, а для читателя, и писать языком нашего мира, это уже его обязанность, а не право, иначе число читателей резко сократится, так как останутся только такие, как вы, прибывающие в иллюзиях игровой условности. А произведения Автора, резко просядут в монетизации, и Автору, если он не будет прислушиваться к читателям, придется "сосать лапу". Увы и ах, но таких как вы, прибывающих в иллюзиях игровых условностей очень мало и как правило они не платежеспособны. Думаю, Автор. заинтересован в критическом подходе читателей, так как такой подход, если Автор к нему прислушивается и делает правильные выводы, только повышают качество его произведений, и Автору не понадобится вспоминать о "сочной лапе". Как говорил классик: - "любите искусство в себе, а не себя в искусстве".

конечно слышал, но смотри мой ответ автору

Я понимаю, что мир ГГ, это ваш мир, и вы в праве задавать в этом мире любые законы и правила. НО! Описываете вы этот мир языком нашего мира. А в нашем мире из руды не делается слиток (принципиально), более того в одной и той же руде может содержаться несколько металлов одновременно - полиметаллические руды (пример). Так, что как минимум, не смотря на все условности и особенности мира ГГ, надо соответствовать правилам языка нашего мира.

Как из руды можно сделать слиток? Из руды, можно добыть метал, а потом из металла сделать слиток!

донный планктон и мелких ракообразных, они не охотники, а пассивные поедатели живности которая ползает. Те же самые сомы, больше охотники. Просто обратите внимание на рот тех и других. 

Некоторые элементы меню:

ракообразные, преимущественно амфиподы (разноногие раки или бокоплавы);личинки насекомых, комаров-толкунцов и ручейников; моллюски, креветки, мидии; черви и пиявки; если количество белковой пищи ограничено, осетры едят водоросли; рыбный рацион включает песчанку, анчоусов, сельдь, кильку, тюльку, бычков, густеру, судака, кефаль и другие виды рыб мелких и средних размеров плавающих у дна.

Осетры не хищники - "Были тут и свои хищники, что-то вроде небольших осетров".

Всё хорошо, всё классно, но не понятен один момент и до сих пор! Почему Кречет так радуется при разборе трофеев когда ему попадается очередной куб или звезда накопитель ОЗ ??? Он давно бывает в торговых мирах и элементарно может просто купить такие накопители. Или это такая огромная редкость, что их ни где нет в продаже, но почему то они есть у многих его жертв....

все логично, но поему мнению надо было как бы обратить внимание гг на этот казус в виде его реакции

то есть судя из описания обоих, в одном месте+1 в другом -1 в результате О

В описании Гигантизма: Живучесть уменьшает и одновременно в описании Защитника Живучесть увеличивает

25 Глава: "...Да у кристаллов, что ставились на такие лодки качество было превратным, но тем не менее без них машина не смогла бы подняться в воздух...". Ошибка в тексте, слово "превратным" надо заменить на "преотвратным".

скорее всего такая же чемпионка

зато сексуально озабоченные и им все равно кого шпилить)))

но не эстетично, человеческие + кошачьи уши одновременно. Всё-таки авторам было бы правильнее исправить образ в рисунке или дописать в тексте, что кошачьи уши накладные.

У кошка-девочки две пары ушей? 

Расписка написанная от руки даже на простой салфетке, имеет юридическую силу! Это так, к сведению автора....

Глава 23. ГГ охотится на червей с помощью своего меча, но ему приходит опыт без учета того что часть опыта должен забирать меч. Как то не бьется.

17 глава, после создания великой филактерии

Глава 17. "Аффигеть!!! Я конечно видел в доменах наших богов что они очень похожи на реальный мир с точно таким же небом, скалами и если надо даже водоемами." Как ГГ мог видеть домены, если он ни разу в них не был. Наверное автор сделал ошибку и слово "видел" надо заменить словом "слышал".

А кто сказал, что не  нравится))) Вы как-то не о том вообще или пытаетесь на эмоции развести. Я понимаю, что авторов полно и здесь полно литературных негров, которым не нравится, когда ловят на низкокачественной халтуре. Сюжет нравится, вот я и за повышение качества, а не за работу по принципу "пипл и так все схавает"! Я против когда, роют траншеи используя как ров, против когда стреляют патронами, а в качестве боеприпасов используют пули и против когда рапиру используют как шпагу. Так и тут сюжет хороший, а уровень изложения как у недоучившегося школьника. Понятно, что автор, хочет заработать, но надо все таки и уважать читателя на ком зарабатываешь.

Может всем остальным просто наплевать на автора))) да и уровень читателей понизился)))

Все, очень просто, - из пустяков складывается общее отношение к произведениям автора. Какой бы не был офигительный сюжет, такие пустяки опускают произведение на более низкий уровень.

Фантастика, ни какого отношения не имеет к русскому языку, на котором она написана. По этой причине автор не может делать таких ошибок. Автор может как А.С. Пушкин придумывать и водить в оборот новые слова, например слово "повариха", но все таки писать на русском языке использую устоявшиеся термины и слова.

Смысл более чем понятен и без вашего пояснения, но язык подобран не правильно.

Мир волшебный, но его описывают нашим не волшебным языком))) Ошибка то принципиальная у самого автора, а не в описываемом волшебном мире. Автор может придумать все что угодно, но то что придумал, надо описывать правильным языком. Это все равно, как у некоторых авторов герои стреляют патронами, а не пулями, а боеприпасами являются пули, а не патроны)))

Вопрос в том, что первично, а что вторично. Плато первично и оно представляет из себя равнину. Само плато это обычно плоская горная возвышенность, вокруг которого обычно находятся горы. Плато на равнине это нонсенс.

Я извиняюсь, но сточки зрения геологии и географии на РАВНИНЕ не может быть ПЛАТО.

Они все привыкли сокращать до одного слога. Американцы тупые, а брать пример с тупости, это сверх тупость.

Глава 11 в самом конце:  "...а я проследил, чтобы он ни в коем случае не вырвал...". Почему-то современные авторы очень боятся вполне литературного русского слова "блевать". Оно нормальное и литературное, не имеющие ни какого отношения к мату. Было бы очень даже органично, если бы написали этот кусок в такой редакции:  "...а я проследил, чтобы он ни в коем случае не выблевал...".

Возможно, что-то пропустил. Перечитаю 

Вопрос, как ГГ что то отливал из расплавленного алюминия, если нет электричества и печи не могли работать?

Не Влад и не Слава, а славянское имя, буквально: Владеющий Славой

из контекста понятно что ГГ проснулся, а поленья горят в печи потрескивая