Георгий Батог

Процесс посветления кожи у кроманьонцев (ранних Homo sapiens в Европе) происходил крайне медленно, а окончательно светлая кожа стала преобладать в Европе всего около 3 000 лет назад (в железном веке).

Вопреки старым стереотипам, первые кроманьонцы, заселившие Европу около 40 000–45 000 лет назад, долгое время оставались темнокожими (и часто голубоглазыми, как знаменитый «Чеддарский человек»).

Посветление европейцев шло в несколько ключевых этапов, которые ученые проследили по древней ДНК:

Основные этапы изменения цвета кожи

30 000–18 000 лет назад: В популяциях палеолита появляются первые точечные мутации, осветляющие кожу. Процесс пошел быстрее во время Последнего ледникового максимума, когда из-за холода люди начали носить плотную закрытую одежду. Это снизило доступ ультрафиолета к телу и вызвало дефицит жизненно важного витамина D.
14 000–12 000 лет назад: В мезолите на севере Европы (в частности, в Швеции) фиксируются первые отдельные индивиды со светлой кожей, светлыми волосами и голубыми глазами. Но это были редкие исключения.
8 000–7 000 лет назад: Массовый «ген светлой кожи» (SLC24A5) в Центральную и Южную Европу принесли неолитические земледельцы с Ближнего Востока (Анатолии), которые активно смешивались с местными темнокожими охотниками-собирателями.
5 000 лет назад: Степные кочевники (представители ямной культуры) приносят в Европу дополнительные генетические компоненты светлой пигментации. Тем не менее, даже в бронзовом веке около половины европейцев все еще оставались смуглыми или темнокожими.
3 000 лет назад: На рубеже бронзового и железного веков под давлением естественного отбора (потребность в витамине D в условиях северного климата и диеты из зерновых культур, бедных этим витамином) светлая кожа окончательно закрепилась как доминирующий признак по всей Европе.

"Эту ерунду" нам "сказал" анализ генома останков. Даже 6000 лет назад жители Британии и Скандинавии были еще весьма смуглыми. Так что ваши знания о палеолите, полученные еще в советской среднеобразовательной школе, самую малость устарели.
Опираться надо не на высосанные из пальца околонаучные рассуждения, а на актуальные научные факты.

А зачем следакам следить за Павлом ПОСТОЯННО, если дату его исчезновения они знали с точностью до дня, а может быть и часа? Неужели при столь подозрительных и необъяснимых свидетельствах насчет НКВДшника, на которого даже у столь могущественной Службы не нашлось никаких следов и документов, у них не хватит любопытства на одну последнюю проверку, для которой у них есть уже вся инфа и не надо ничего дополнительно искать и предполагать. Тем более  за полтора года эта дата стала бы чем-то вроде мема в их узком кругу.

Так что не вижу для следаков никакой сложности чисто ради утоления простого человеческого любопытства, может быть даже на спор с коллегой на бутылку коньяка, сделать звонок на работу Павла и попросить его к телефону под каким-либо предлогом, даже не представляясь сотрудником Ведомства, в ту самую дату или сразу после... со всеми вытекающими для сюжета последствиями.

И кстати странно, что следаки, заподозрив в НКВДшнике сошедшего с ума крутейшего ученого-историка, даже не попытались сопоставить его личность с сотрудниками соответствующих научных институтов, ведь вряд ли специалистов такого уровня в стране миллионы. И в лицо коллеги его точно бы опознали, ведь научный круг довольно тесен. А может быть научные сотрудники даже подкинули бы следакам какой-нибудь интересный для их расследования фактаж, известный только узким специалистам.

У иных авторов проблема с генерацией интересных сюжетных завязок, и в итоге выходит нудное растягивание высосанной из пальца текстовой массы. А у Вас же - наоборот, столько перспективных вкусных завязок, которые просто бесплодно обрываются так и не развитыми и спускаются на тормозах, как будто Вы стремитесь побыстрее завершить данное произведение, словно у вас бумага или чернила заканчиваются. Не читал других Ваших текстов, так что возможно у Вас везде так?

Ну как минимум после предсказанного НКВДшником исчезновения Павла точно в предсказанный день и в предсказанной локации, ФСБшники должны были что-то заподозрить или все же нет? Тем более они этого Павла уже заранее разыскали и взяли на карандаш.. да и в архивах могли остаться протоколы допроса Павла и профессора в связи с исчезновением НКВДшника. Утеря архивов и дел сотрудников еще бы прокатила, если бы речь шла о городе взятом немцами, в таких случаях архивы действительно сжигали при отступлении, но Ленинград немцы не брали, следовательно все архивы НКВД в целости и сохранности, особенно если эти сотрудники отдела проходили по Троцкистскому заговору.

Почти все самолеты дореактивной эры были с передним шасси (и хвостовым колесом).

Странно что ФСБшники не стали пробивать через свои архивы ни номера пистолетов залетного НКВДшника, ни его фотокарточку. Может планируется продолжение, где у них таки дойдут руки до нормальной проверки?

То что вы описали характерно скорее для позднего СССР, а в 1930хх все было совершенно иначе.

С чего это Вы вдруг стали смешивать в одну кучу народы Севера, неадаптированные к алкоголю и оттого успешно спивающиеся, и прочих азиатов, напротив прекрасно адаптированных и оттого мало пьющих? Обратились за справкой к нейросети и она все с ног на голову перевернула?+)

У неадаптированных не может переработка ацетальдегида быть "практически неработающей", потому как это главная функция печени - бороться с токсинами, тем более что микрофлорой в кишечнике и в процессе естественных метаболических процессов в небольших количествах алкоголь вырабатывается у всех и на постоянной основе, и его надо утилизировать.

Народы севера не спивались бы массово, если бы приходилось платить за краткое удовольствие долгим и тяжким похмельем. Среди наших соотечественников тоже много практически неподверженных похмелью и они бухают так часто, насколько им позволяет сила воли и непреодолимые обстоятельства. Ведь мы потомки индоевропейцев, познакомившихся с земледелием слишком поздно.

И рассуждение, что толерантность к алкоголю у животных, питающихся забродившими плодами, на самом деле уязвимость - это откуда вообще взялось, тоже у нейросети спросили? Разумеется эти животные тоже пьянеют, но на порядок слабее чем не адаптированные к алкоголю представители животного мира. Свиристель может позволить себе например с десяток забродивших ягод, прежде чем это начнет сказываться на ее полете, а любая другая птица после пары ягод уже взлететь не сможет. В этом эволюционное преимущество свиристели, а никакая не уязвимость.

Надо все же своей головой думать и опираться на логику, а не слепо доверять смысловым галлюцинациям ИИ.

Насколько мне известно, алкоголь перерабатывается в 2 этапа. На первом этапе в токсин, которое при высокой концентрации вызывает похмелье.  На втором этапе этот токсин уже нейтрализуется.
У народов, не приспособленных к алкоголю, оба этапа протекают одинаково медленно, поэтому опьянение держится долго и похмелья толком нет, так как токсин успевает нейтрализоваться не накапливаясь.
У народов, прошедших естественный отбор пьянством, первая фаза протекает значительно быстрее второй и опьянение довольно быстро переходит в похмелье, которе уже держится довольно долго.

А толерантность к алкоголю присутствует у всех приматов и некоторых птиц, которым приходится время от времени питаться забродившими фруктами.

У азиатов чукчей присособленности никакой нет и они легко спиваются.
И причем тут признаки "наперед"? Где я подобное утверждал? Просто те кто не спивался благодаря мутации острого похмелья оставлял в итоге больше жизнеспособного потомства, дожившего до репродуктивного возраста.
А у европейцев много толерантных к алкоголю скорее всего по причине того, что их предки позже всех на континенте перешли к земледелию. Поэтому эволюционно в этом отношении они на тысячи лет отстают от тех же китайцев и японцев.

Замечание по Главе 16:

В описании захода на посадку ЛаГГа "Щитки и закрылИ выпустил." во-первых опечатка в слове закрылки, а во вторых в самолете есть либо одно, либо другое, а не все сразу. На ЛаГГ-3 были именно дешевые и простые в производстве щитки, но судя по тексту можно подумать, что в ЛаГГе зачем-то было сразу две дублирующие системы посадочной механизации крыла.

Замечание по Главе 11:
Вообще-то народы не привыкшие к алкоголю наоборот практические НЕ страдают от похмелья, потому легко спиваются.

Мучительное похмелье - это эволюционное приспособление человеческих популяций к алкоголю, предохраняющее от вымирания вследствие коллективного алкоголизма.

1) Если бы стрельба из ШКАС создавала столь большие вибрации как у вас описано "что самолет вот-вот развалится", то такую конструкцию просто не приняли бы на вооружение, до увеличения жесткости крыла. Ведь это приводило бы не только к быстрой деградации силового набора крыла, но и  к невозможности прицельной стрельбы из-за чудовищного рассеяния. А стрелять в упор стали далеко не сразу, в основном истребители предназначались для атак на бомбардировщики, а у них были турельные пулеметы и сближаться с ними для кинжальной стрельбы было бы мягко говоря опрометчивой тактикой. Так что и Ишаки в том числе разрабатывались с учетом прицельной стрельбы на сотни метров. На них даже телескопические прицелы ставили. А при большой вибрации при стрельбе это все не имело бы никакого практического смысла.

И на консоль любого одномоторного истребителя даже цельнометаллического вставать запрещалось, только на корень крыла. Так что считаю упоминание столь опасных вибраций мягко говоря преувеличением.

2) Если в баках оставалось бы пары бензина, то бак при простреле скорее всего просто взорвался. Дерево от прострела пулей не загорится, разве что местами потлеет и потухнет, ведь нет набегающего потока воздуха, способного раздуть это в нечто большее. Если бы эмалит, которым покрывали перкаль воспламенялся бы от контакта с пулей "как порох", то обшивка Ишаков сгорала бы дотла стоило бы их только зацепить пулей в бою. Такое техническое решение никто бы на вооружение также не принял. Так что скорее всего и это - сильное преувеличение.

3) Неважно что у ишака мотор звездообразный, он же не ротативный как на самолетах Первой Мировой и в создании гироскопического момента не участвует, только винт. А винт у Ишака всего-лишь двух-лопастной, стало быть гирскопический момент у него также небольшой. 

Реактивный момент создает постоянный кренящий момент и в воздухе соответственно влияет только на скорость крена и только при пробеге на земле из-за разного усилия на колеса шасси будет тянуть в сторону. А реактивный момент будет тянуть в сторону только при изменении угла тангажа. Например в вираже придется придерживать траекторию педалью чтобы самолет не опускал и не задирал нос. Но дача педали - тут сугубо вспомогательное действие.

А в вашем описании взлета создается впечатление, что герой едва взлетев ввел самолет в разворот "блинчиком" (дав педаль до упора и удерживая самолет от крена), раз упоминается только педаль и не упоминается крен в сторону разворота.

Замечания по главе 7.

1) Не могут пулеметы ШКАС вызывать существенную вибрацию планера при стрельбе, ибо импульс отдачи крошечный и частота стрельбы слишком высокая для резонанса. Это же не пушки ШВАК!

2) С фига ли самолеты "доноры" загорятся от пулеметно-пушечного обстрела? Они разве заправленные стоят?

3) После экстренного взлета и отрыва на минимальной скорости давать педаль для разворота на низкоплане - гарантированное самоубийство путем срыва в штопор. Да и зачем для разворота в полете вообще давать педаль?

4) Очень странно беспокоиться о непристегнутом парашюте в связи с риском зацепить макушки деревьев. На И-16 системы катапультирования как бы нет и парашют в этой ситуации точно не пригодится.

Истребители, знаешь ли, не только в горизонте летали, а в атаке или уходе из под атаки активно пикировали до самого флаттера. А если этот флаттер будет наступать значительно раньше, то нафиг такой истребитель нужен.

Винглеты разве что на дальние бомбардировщики ставить для увеличения дальности. На истребители - сомнительная затея. С винглетами на больших скоростях от флаттера крылья поотлетают.

Уважаемые авторы. Один раз я уже обратил ваше внимание на то что у самолетов Первой Мировой не было тормоза. Тормоза стали ставить на самолеты уже только в 1920-х. Вы исправили упоминание использования тормозов в последней на тот момент главе 6... но забыли исправить в предыдущих главах 2 и 4. И... затем все равно продолжили писать про тормоза в последующих главах.
В последней на данный момент главе 14 кустарные самодельные предкрылки внезапно стали увеличивать аэродинамическое качество самолета, причем очень значительно, хотя в реальной жизни все как раз строго наоборот, иначе все планера оснащались бы неубираемыми предкрылками. Даже убранные предкрылки несколько снижают аэродинамическое качество, не говоря уже о выпущенных.
Я считаю что в данном произведении достаточно фантастических допущений в виде попадания в прошлое. А альтернативная история в виде тормозов на бипланах Первой Мировой и альтернативная аэродинамика кажутся мне несколько избыточными для данного литературного жанра, а то получается уже какое-то магическое фэнтези.

Поправили в последней на тот момент главе 6. Но в главах 2 и 4 тормоза остались ...и вновь появились в главе 8, как-то странно это.

Оперативно реагируете на конструктивную критику. Молодцы!
Не то что отдельные авторы, лезущие в бутылку и блокирующие комменты..
П.С. Кстати в главах 2 и 4 тоже герой тормоз перед взлетом каким-то рычагом сидя в кабине отпускает...

А откуда вдруг у самолета ПМВ (Ньюпора) взялись тормоза?? С хвостовым то костылем и исключительно грунтовыми взлетками усложнять и утяжелять конструкцию ненужными тормозами, серьезно?

положил болт и за полгода так и не исправил.. ай-я-яй какое неуважение к читателю...

Да и "грохочущие" гусеницы это тоже не про 1941г. Тогда на Т34 еще все катки были обрезиненные.

Ретро Бит

Глава 12

"Танковый полигон на Кубинке встретил рёвом моторов и запахом солярки"

...конечно образно и живописно написано... вот только в 1936 все танки ездили еще исключительно на бензине. Танковые дизеля появились только в 1939г.

Вообще-то двуязычная система команд ассемблера и ВУЯП при строго англоязычных именах переменных и массивов - это полный бред. Никто не станет постоянно переключать раскладку клавиатуры по несколько раз туда-сюда за строку кода. Поэтому русскими командами и мнемониками перестанут пользоваться уже на второй-третьей строке.
В итоге имеем потраченные впустую дефицитные килобайты парсера команд и прочего кода.

Правильное решение. Тем более что никаких других сыродутных печей никогда и не существовало, кроме таких "к которым все привыкли". Даже современные доменные печи - это по сути своей просто сильно увеличенные в габаритах сыродутные, которые наддуваются уже предварительно нагретым воздухом (и это единственное значительное усовершенствование конструкции печи за 4 тысячи лет со времен хеттов). Так что не удивительно, что во всех частях света от Африки до Якутии сыродутные печи устроены примерно одинаково, отличаясь разве что размерами. И отступать от этой конструкции - гарантия неполучения крицы, так как там все и так на тоненького. Настоятельно советую все же посмотреть видеоролик по ссылке. Сразу в голове пасьянс сложится на счет реальных возможностей примитивной черной металлургии.

Всмысле "сыродутную печь можно топить дровами или торфом"? Только качественный древесный уголь!
Всмысле "топливо отделено от шихты"? Уголь с шихтой идет вперемешку слоями, иначе восстанновление руды до железа в принципе неосуществимо!
Налицо факт, что автор даже близко не представляет себе что такое и как работает сыродутная печь!
Вот для ликбеза: https://youtu.be/mOKZjR-609g?si=yOk8K9TvMde1fZja

Фосфор встречается в товарных количествах вместе с той же болотной рудой в виде синей охры, она же вивианит, синяя земля. И не надо выпаривать никакую мочу.

И к чему это вы про колесцовый замок? В нем подвижные стальные зубчики соскабливаются о неподвижный кусок кремния и опять таки дают сноп железной искры.

во первых вряд ли известь достаточно эффективна в этом качестве, а во вторых абразивный известковый осадок внутри ствола приведет к быстрому износу во время стрельбы и слизыванию нарезов. Не будут же стрелки чистить ствол после КАЖДОГО выстрела. Так скорострельность упадет ниже чем у дульнозарядного штуцера.

Не даст он никакую искру. В лучшем случае просто расколется и все. Так что не фантазируйте. А для гарантированного поджига нужен целый сноп железной искры. И камешек наружу не вынесет вслед за пулей, потому что порох будет находиться между ним и пулей, так что камешек взрывом просто прижмет к днищу гильзы. Если не верите - проведите эксперимент и стукните гвоздем в кусок кремния.

Вы реально не отдаете себе отчет в переходе количества в качество. Так вы договоритесь до того, что потерев рукой чайник можно вскипятить в нем воду. Ну а чо, нагрев же от трения происходит? Происходит!

Нет нельзя. Кремний просто расколется. Вы просто не понимаете для чего нужен кремний в кремниевом замке. Вовсе не кремний дает искру. Кремний нужен просто как достаточно твердый материал, способный при ударе под определенным углом по железу снять с него микростружку, которая как раз и воспламеняется на воздухе.
Так что капсюль строго обязателен. И проще всего делать его с гремучей ртутью или серебром, тем более что получается она элементарно, гораздо проще чем пироксилиновый порох. Нужна только азотная кислота и спирт.

Этот ответ прокатил бы, если бы было просто описание отработки технологии производства бездымного пороха и не было никаких упоминаний об уже стреляющей винтовке. Так как же она все-таки у вас стреляет без капсюля то? Ведь как раз капсюль и есть ключевой элемент для создания винтовки. Именно с него и надо было начинать разработку. Уже из-за одного этого данное произведение воспринимается как полная бредятина.
А рецепты той же гремучей ртути есть в открытых источниках, например в той же википедии. И не являются они никаким таким секретом, ведь для того же терроризма они совершенно бесполезны, ибо для инициации заряда проще и практичнее сделать фитиль или электрозапал, чем возиться с механическими детонаторами. Так что знать технологию производства капсюлей нужно только для прогрессорства в ситуации попаданства в прошлое. Чего нельзя сказать про технологию производства пироксилина. Вот это как раз крайне полезно для начинающих террористов.+)
Так что чтобы не загреметь по статье я бы на вашем месте писал бы про то, как ГГ делает берданку на дымном порохе. До пулемета так конечно не добраться, но и так более чем круто для начала 18го века. Да и единственно реалистично. Ведь технология производства пироксилина может и не особо сложна, но стабилизаторы для него - это уже достаточно сложная и совершенно нереалистичная для кустарщины начала 18 века органическая химия.

Что-то я не понял. Автор с таким упоением расписал про сложности получения пироксилинового пороха для унитарных патронов. И даже винтовка якобы заработала, все пули - в цель. А как она без капсюлей то стреляет, а? Забыл про гремучую ртуть?
Да и вообще можно было бы унитарные патроны без пироксилина делать на простом черном порохе, как берданки в русско-турецкую. Это уже прорыв на 170 лет вперед! И всего-то нужно было изобрести капсюль! А автор про него даже не вспомнил!
Да даже простая замена в фузеях кремневого замка на капсюльный - это рывок на 120 лет вперед!

Автор почему-то считает что в старину мастера были сплошь криворукие и бестолковые, не то что современные инженеры. Хотя все с точностью наоборот. С учетом развития технологий тогдашние методы ковки, закалки, литья и обработки были отточены до совершенства столетиями практики. А современный инженер жиденько обосрался бы в ту эпоху без современных инструментов и сплавов, и в средневековый кузне не смог бы предложить практически ничего полезного. Прогрессорством можно было бы эффективно заниматься только сверху вниз, внедряя сперва теоретические знания и мат. аппарат.
Короче знание автором матчасти на 3 с минусом.

Хватит уже бредить, Иван. Какой такой поташ в 12 веке??

такой большой, а в сказки веришь..

Не было в те времена никакого Ла-Манша. Пролив образовался всего тысяч 10 лет назад.

Почему бы уважаемому Автору не начать перечитывать написанные абзацы, прежде чем писать дальше? Это же даже не текст, а черновик какой-то! А деньги за чтение требуют исправно! Или чукча не читатель, чукча - писатель?

То что герой называет дореформенным произношением на самом деле является старомосковским и дожило до 1980хх. https://youtu.be/yY7zXn2FU3g