Ворчливый

История развивается как целостный процесс. И ее нельзя рассматривать однобоко. Тем более, что не все карты еще раскрыты

Полет нормальный!!

Предчувствия меня не обманули.

Четко, рассчитано, детально. Великолепно прописанная альтернатива с минимальными роялями

Надо же и подмаслить.., 

Обязательно дождемся!!

Отлично! Особенно смысл концовки.

Пожалуй да, здесь вы правы.

Пережитки советской академической школы с углубленным изучением философии. 

Именно так! И знаете, в этом есть определенный смысл!

Поскольку есть и обратное. На одного толкового вне-системного самородка - 99 графоманов.

И увы, «полезный сигнал» утонет в «коричневом информационном шуме».

Для признания в любой профессиональной среде надо быть сначала воспринятым этой средой как «достойным внимания».
Через некий интегральный показатель подтвержденный авторитетным источником.

Образование, научные степени, рекомендации заслуженных авторитетов. (Потом публикации и цитируемость)

В сегодняшнем мире - количество подписчиков, в конце концов.

В те времена - выхода не было. Как и сейчас из ислама с Афганистане, например.

Посмотрим чем он сможет заинтересовать церковь.

Так, например до идеи с индульгенциями еще несколько веков…

Особенно, если хоть что-то помнит из «Суммы теологии».

Типичная "ошибка выжившего"...  
Не буду расползаться мыслею по древу - напомню только историю о "Левше".. (или о Вавилове)
А в реальной истории на одного успешного приходится 10 отвергнутых, затоптанных, спившихся и разочаровавшихся.  
С точки зрения государственной системы Главный Герой все еще "никто" и звать его "никак".
Нет ни статуса, ни credentials. Знания и умения из неизвестных источников - востребованы только там, где они не угрожают ни системе, ни ее институтам.
ГГ ДАЖЕ не может воспользоваться никакими сословными привелегиями.
В каком-то смысле это путь из абсолютного "ничто".
И пока у ГГ есть только малое количество потенциальных ДОБРОЖЕЛАТЕЛЕЙ.
Ценность его знаний и умений только НАЧИНАЕТ замечаться системой. 

Уже привлек. Церковь.
Все остальное в воле автора.

Это Рим, бро.

Если будет признано государственной необходимостью и отдано на откуп нужным людям - все найдется.

А для пилотного проекта, достаточно килограммов. Отходов скотобоен, прелой соломы и мочи пьяной матросни - вокруг предостаточно.

Вопрос в том, что помнить детали этого процесса (а-ля средневековье) для современного человека - это боянище слоновьего размера.

Взрывчатку можно сделать и из пер-хлоратов, но где достать конденсированные кислоты?
С интернетом вопрос постановки  процессов решается, но и здесь - увы..

Нужное - это сколько?
десятки тонн - нет,

Сотни килограмм - да.

Вопрос в том, что процесс длителен… 

Нет. Предки обходились без.

См «селитряница»

См. На YouTube ролик: «вещество, которое изменило мир»

В деталях описан процесс производства селитры в прошлом. Без электричества, без «большой» химии, без чилийской селитры

Сумеет ли главный герой сломать предначертанное кураторами?

--+
Марютка  воткнула  зрачки  в  бот  и  увидела...  
На  плечах  человека, сидевшего у румпеля, золотом блестели полоски.      
Метнулась всполошенной наседкой, задергалась.      
Память, полыхнув зарницей в глаза, открыла кусок:      Лед...   Синь-вода...  
Лицо  Евсюкова.   Слова:  "На  белых  нарветесь ненароком, живым не сдавай".      
Ахнула, закусила губы и схватила брошенную винтовку.      
Закричала отчаянным криком:      
- Эй, ты... кадет поганый! Назад!.. Говорю тебе - назад, черт!      
Поручик махнул руками, стоя по щиколотки в воде.      Внезапно  он  услыхал  за  спиной  оглушительный,  торжественный грохот гибнущей в огне и буре планеты.  Не успел понять почему,  прыгнул в сторону, спасаясь от  катастрофы,  и  этот  грохот гибели мира  был  последним земным звуком для него.      
Марютка  бессмысленно смотрела на  упавшего,  бессознательно притопывая зачем-то левой ногой.      Поручик упал головой в  воду.  В маслянистом стекле расходились красные струйки из раздробленного черепа.      Марютка  шагнула вперед,  нагнулась.  С  воплем  рванула гимнастерку на груди, выронив винтовку.      
В  воде на розовой нити нерва колыхался выбитый из орбиты глаз.  Синий, как море, шарик смотрел на нее недоуменно-жалостно.      
Она  шлепнулась  коленями  в   воду,   попыталась  приподнять  мертвую, изуродованную голову и вдруг упала на труп, колотясь, пачкая лицо в багровых сгустках, и завыла низким, гнетущим воем:      
- Родненький  мой!   Что   ж   я   наделала?   Очнись,   болезный  мой! Синегла-азенький!      
С врезавшегося в песок баркаса смотрели остолбенелые люди.
--+
Лавренев "Сорок первый"  Ленинград  1924

Скорее здесь имеется ввиду индивидуальная энергичность, амбиции, и способности..

Она не анархична, она гуманистична..

Корень зла в ответе на простой вопрос:

Так государство для человека, или человек для государства?

12 веков русской истории и три развилки последовательно привели к отрицанию личностного начала в индивиде, и сакрализации власти.
со всеми вытекающими последствиями

Да. Прежде всего - вопрос покровителя. Потом - вопрос статуса.

Общество феодальная, стратификация жесткая и жестокая

Макароны- вряд-ли (достаточно высоко-технологическое оборудование требуется)

Лапшу и вермишель - вполне. Но! Здесь уже будет требоваться кооперация с тавернами.

И один большой минус. Римляне тех времен - очень консервативны

Сахара еще нет.

С языка сняли… вот только не знаю термин «душнила» именно к таким применяется, или как? 

У вас были сомнения в том? 

Вряд ли аутист как таковой, но нечто @аутистического спектра» вполне возможно 

Попаданческая книга, ломающая все установившиеся на текущий день каноны русско-язычной попаданческой литературы.  (Поджанр- возврат в самого себя времен СССР)
Уже этим - привлекает внимание.
Что-ж, посмотрим в каком направлении будет развиваться сюжет. (Цифирка 1 явно намекает на трилогию)
Какой из четырех базовых сценариев нас ожидает?
Инерционный, прорывной, чудесный, или катастрофический?

Автор - социальный оптимист, и скорее всего, последняя опция отбрасывается.
Также вряд ли нас ожидает повтор уже разработанных сюжетных линий. 

Скажите, вы хотя бы какой-то нейросетью пользуетесь?

И как?

Что такое разница между «прикладным ИИ», «общим ИИ»,  «когнитивными сервисами» и «интеллектуальная автоматизация» имеете представление?

Что за нелепая манера начинать с оскорблений оппонента, с использованием заезженных клише.

Знаете, я просто отказываю вам в разумности. И за полным отсутствием познавательного интереса в исследовании той клоаки, что у вас между ушами - ставлю на этом точку. 

Не смешивайте кислое с пресным… 

ИИ не имеет телесного воплощения.
сначала мы получили доступ к силе (электричеству) по проводам через розетку,

Потом к вычислительным мощностям (любым, на любое время) 

А теперь таким же образом получили доступ к «размышлительным способностям»

Один сервис «поверх» (на основе) другого

Именно поэтому, в начале 20го века это может быть воспринято ТОЛЬКО как из области оккультного.

Литературное произведение должно быть слегка идеализированным,

За правдой жизни, ее темной стороной, кровью дерьмом и прочим - в направлении на Юго-Запад.

А здесь «тепло и лампово». 

Скорее всего, концепт был бы АБСОЛЮТНО не понят, 

Либо понят исключительно в аспекте метафизическом, как голоса мертвых из потустороннего мира.

И в суму его пустую сует грамоту другую… (А.С.Пушкин)

Верование о неизбежности социалитических революций - ошибочно, и представляет собой опасное сектанство. Сторонников и адептов - санитарами в дома престарелых и больницы. Бесплатно. За еду и спецодежду на пол-года - год.
Затем в какую-нибудь оленеводческую коммуну в Лапландии. На годик.
С запретом актвиного избирательного права лет на 5

Чего тут предсказывать? Это ж носится в воздухе.. а писатели - они всегда держат нос по ветру…

Сколько там миллиардов уже выделено?

Чья дочь «контролирует» эту тему?

Что там утекло из обмена репликами в Китае?

Так что это и не предвидение, и не предсказание… а просто наблюдательность. И хорошая память.

В конце-концов, в конце другой эпохи тоже была большая надежда на кавказское долголетие… 

И большой шум о кавказских долгожителях и их «секретах».

Коллеги, это было так предсказуемо.

Достаточно слышать текущие тренды, так что после уточнений про разницу между Геронтопротекцией, и геронтотерапией этот извив сюжета был ожидаем.

Разве что про «доложено Самому…» это уж чересчур явное педалирование.

Понаблюдаем.

А зачем?
вы уверены, что критерии любопытства единообразны?

Антропоморфность - это заблуждение…

Или к археологам. :-(

Кроме техносферы есть и другие варианты.

Также как и с текстами… они все разные. Даже на сходные темы.

Проверка на разумность...  
Практически на эту же тему, у А.Розова
"Ехиднаэдрон — решето джамблей"  (4 романа) 

Современная когнитивная парадигма базирована на научном методе, и потому предельна.
--+
В качестве отвлечения - любая задача может быть признана нерешаемой - ЕСЛИ определять ее в общих и терминах и искать решения для всех граничных случаев.
То есть - наше познание (базированное на текущей когнитивной парадигме) ТРЕБУЕТ границ и ограничений
--+
Философы пытаются нащупать очертания следующей когнитивной парадигмы (4й или 5й в истории человечества), но пока НЕ преуспели (по крайней мере в открытой печати)
Хотя глубокий философ он как яркий фонарь- когда таковой есть - он виден издалека

Нашел!
С. Бардин. Лемма: [Фантастический рассказ] / Иллюстрация В. Янкилевского // Знание – сила (Москва), 1984, №2 – с.46-48
--+
- Но я лишь ответил на вопрос,  какими мы хотим их видеть. Остался вопрос: _зачем_ нам  Контакт?  Ответ  на  него ясен. Раз мы ждем более развитых, значит, мы  надеемся  на  них,  надеемся очень, что прилетят более знающие, более развитые. И не важно, какими  они будут.   Важно,   чтобы   пришли,   одарили   нас   своим    сверхзнанием, сверхтехнологией. И настанет великий рай на Земле.    - Или ад, - сказал профессор Беглай.    
Ковалев кивнул.    
- Или ад.    
- Вижу, вы глубоко занимаетесь моральной стороной  Контакта,  -  сказал профессор.    
---VVVV
- Нет, - отвечал посетитель. - Я просто думаю, что моральная сторона  в данном случае и будет решающей. Я думаю, от нее зависит, быть или не  быть Контакту вообще. И это я намерен доказать вам сегодня.    
---^^^
- Лемма? - спросил Беглай
...
Теперь взглянем на вещи с другой стороны, со стороны пришельцев (если они  есть). Нужен ли  им  Контакт,  и  если  нужен,  то  зачем?  Я  знаю,  что  первым возражением мне будет: у них другой мир,  другая  логика,  все  другое.  Я против этой идеи, как и вы, профессор. Ибо мы пока не можем не то что иной мир придумать, а, напротив,  все  более  убеждаемся,  что  наш  мир  можно описать лишь единственным образом,  строго  логично,  начав  при  этом  со взаимодействия кварков и кончив Галактикой. В этом главный смысл  научного знания - в единстве  устройства  наблюдаемого  мира.  И  если  бы  природе пришлось дважды создавать разум, не вижу причин  для  производства  других форм сознания. Я согласен с вами и с Оккамом: для  чего  привлекать  новые сущности ей. Природе?    Беглай благосклонно кивал. Ковалев  целиком  пересказал  его  статью  в журнале.    - Следственно, зачем им, этим развитым. Контакт с нами, отсталыми?  Или в их истории не было открытия Нового Света? Завоевание? Нелепость! Мы  уже знаем, что завоевывать следует только идеи. Иначе - брать на  себя  обузу, тащить всю эту планету, жаждущую скорого счастья. Зачем? Она  этически  не готова к Контакту. И следовательно, никому  не  нужна.  Общий  вывод:  при нынешнем нашем отношении к Контакту произойти его  не  может  ни  в  каком случае! Вот главное содержание леммы.    
- Следствия? - громко спросил Беглай.    
- Следствие первое. Всю вашу деятельность по установлению Контакта надо прекратить, все эти кодировки, посылы сигналов и прочее - это бесполезно и вредно.    - Обоснование - ваша теория?    - Никак нет.  Обоснование  -  ваша  практика.  Тридцать  лет  вы  шлете упорядоченные вопли во Вселенную, слушаете ее на всех частотах,  а  толку? Ни одного следа, ни тени Контакта. Вами не интересуются.    Профессор уже тихонько задыхался от бешенства. Никто еще за  сорок  лет его научной деятельности не обвинял его в безграмотности.
- Напротив, так  и  бывает.  Сначала  этический  посыл,  потом  научный результат. Лишь возмутившись однажды тем, что церковь присвоила себе право объяснять устройство  мира,  можно  было  начать  изучать  этот  мир.  Так проснулась наука.    
-  Ничего  подобного!  -  вскричал  упоенно  Беглай.  -  Науку   создал эксперимент!    
- Эксперимент? Их вокруг сколько угодно,  в  том  числе  завтрашних  Но только этическая сторона сознания говорит нам, на что именно сегодня  надо обращать внимание. Вы никогда  не  задумывались,  отчего  Галилея  увлекла качающаяся люстра в соборе? От скуки, профессор. Нестерпимо  скучно  стало слушать мессу в  соборе  в  конце  XVI  века.  И  Галилей  открыл  формулу маятника. Вот и все.
- Итак, вот второе следствие леммы: для осуществления успешной связи  с внеземными цивилизациями нужно не только прекратить все попытки  Контакта, но и научно доказать единственность человеческой,  нашей,  цивилизации  во Вселенной. То есть доказать, что Контакта в принципе быть не может.    
- Это невозможно! - вскричал Беглай.    
- Невозможно прекратить вашу деятельность? - спросил Ковалев.    
- Не паясничайте! - закричал профессор. - При чем здесь это? Невозможно лишить  нас  надежды,  невозможно  запретить  целую  область  науки!   Это мракобесие!
- Снова клички! Ваш прадедушка, профессор, не одобрил бы  вас  Впрочем, меня он тоже бы не одобрил - из  сострадания  к  бедному  Джордано  Бруно. Дураки легко выведут из второго следствия, что он  зря  горел  на  костре. Кстати, вы заметили, что его сожгли не за какое-либо научное  утверждение, а за в высшей степени сомнительную гипотезу о бесчисленности земных миров.    
- Сомнительную?    
- Конечно. Ведь если миров бесконечное количество, то за конечное время Контакт обязательно был бы установлен. К сожалению, видим, что это не так. Но к делу!    - Если вернуться к делу, то  надо  доказать,  что  мы  единственные  во Вселенной.    
---VVVVVVVV
Только оценив себя как единственное и бесценное существо во  Вселенной, мы будем кому-то нужны и интересны. Это наш единственный шанс на  Контакт. Но если окажется, что мы и впрямь  единственны,  то  мы  опять  ничего  не теряем, кроме иллюзий. Очень рационально. Вообще второе следствие из леммы - это беспроигрышный вариант действий.
----^^^^^^^
- Извините, - сказал Ковалев, обращаясь к дамам. Он встал  и  с  легким хлопком исчез в воздухе.    
- Глупо! - сказал профессор.    
- Зато традиционно!!! - грохнул в ответ бас, совсем не похожий на голос материального Ковалева, и трещина молнией пролетела по  штукатурке  стены. Дамы окаменели.    
Беглай  подбежал  к  стене  и  пригляделся.  Чередование  поперечин  на дымящейся трещине строго повторяло линии Лаймана в спектре водорода.    
----vvvvvvvv
- Нет, нет, это бесполезно. Ковалев, - сказал  Беглай.  -  Все  это  не имеет значения. Потому что есть сострадание и любопытство.  Это  известно, Ковалев. Я понял. Сострадание и любопытство. Мы  будем  кричать,  плакать, шуметь, пока не достучимся до самых дальних звезд,  пока  не  охрипнем.  И пусть они узнают про нас, слабых и любопытных. Мы встретимся,  обязательно встретимся.

----^^^^^^^

Естественно.
можно определять новый раздел схоластики

Какая участь стать экспонатом в коллекции… 

Может стоит сначала определиться с гипотетической целью межзвездных экспедиций? 

А также попытаться сформулировать принципы не-антропоморфной этики… и иной методики мышления

Вряд ли им что-то будет надо от Земли и Землян. Есть великолепный рассказ на эту тему: Лемма

Они нас вряд ли заметят. Разве что как объект изучения, 

Если инопланетяне дотянутся до нас, то скорее всего их цивилизация будет на пару порядков выше нашей

Вы уж определитесь, или вы согласны с резолюциями ООН, или как?

Хотелось бы узнать поддерживаете ли вы резолюции ООН 

A/RES/68/262 ,

ES-11/1,

ES-11/4

Однозначно - да, или нет?

Так сказать, чтобы определиться с политическим и мировоззренческим базисом.

По поводу когнитивного и культурного уже можно делать определенные выводы.

ООН давно превратился в пустую левацкую говорильню.

Хамство, молодой человек, никогда не является аргументом.

Отделяйте зерна от плевел. Если бы там был геноцид, то не существовало бы «профессиональных палестинцев». Которых, к слову, не желает принять ни одно из арабских государств. (Потому что они напакостили всюду)

Во избежание ошибочных мнений - не еврей.

Насчет нацистких идеологий, в Думе заседают некоторые, что усердно «зиговали» на т.н. «Русских маршах» в недавнем прошлом. 

Геноцида палестинцев - нет. Выдумки Греты Тумберг и иже с ней.
Что насчет евреев?
Как там в известном четверостишье:
За все на евреев найдется судья.
За живость. За ум. За сутулость.
За то, что еврейка стреляла в вождя.
За то, что она промахнулась.  (Игорь Губерман)

Да, закрытое религиозное сообщество. Со своими тараканами.
С самым главным недостатком - неистребимым стремлением поиметь. Гешефт. Со всех прочих.
Ну так имейте это ввиду. А в остальном вполне договороспособны. Без кровожадности.
А вот с их оппонентами надо опасаться не за кошелек, а за свою жизнь.

Некоторые понятия нонче потеряли свой истинный смысл от частого и некорректного употребления.
Геноцид армян в 1915 - исторический факт.
Геноцид палестинцев и ливанцев - выдумка левацкой пропаганды.
Критерий прост как угол дома - истребление по этническому признаку без разбора по полу и возрасту.
Чего нет как такого.
Как выбрать правильную сторону в ближневосточном конфликте?
Из критерия воможного зла...  
Общаясь с евреями - в худшем случае тебя надуют
А вот с другими - там вопрос, как именно зарежут. 

Если действительно дать возможность «умникам» не только умствовать (в основном в стол), но и действовать, то это и будет самое активное и действенное привлечение.

Здесь, правда тоже есть свои проблемы. Необходимо отличать ум от зауми, но прежде-всего от демагогии наполненной не смыслом, но умными словами (без адекватности). (Например - апологетов неомарксизма, или строителей вечного двигателя)

Тогда это запах портянок "литературных негров"...  :-) 

Скажем так, не в восторге. Очень "шершавый" язык.  Может мне конечно, кажется, но здесь не scent of women, but smell of AI. 

"Средний" потребитель сидит в кажом из нас. Вот его доля - строго индивидуальна. У кого 0.1%, а а у кого 99%
Это уже статистика.