igrek Boy

Эх.. Жаль. Буду ждать тогда следующую книгу.

Эх, хорошо.

"Услышав вопрос, Борич встрепенулся". Бирюч.

"А Госпожа что? Не рассердилась?"

Тире перед репликой надо бы.

"В дом свой она его не пустит. На примет."

Вместо "на" надо бы "не".

"К озеру. Оно тоже не их великих".

Видимо, "из".

"А что мизинца нет, как пальцев недостаток".

Нужно бы "так".

"Исчезли. И Дедко и навья".

Запятую хорошо бы.

И впрямь. Как-то не сопоставил события.

Не смог разобраться в истории, поведанной Дедкой Бурому, о пришлых колдунах. "Как ушел я - на нее чужой залез". Откуда ушел Дедко? Со своей земли? Но он ведь тут, на своей земле. Или это о временах до наставника Дедки? Но тогда Дедки не было еще. Или раньше у Дедки была другая земля? Как-то плотно закручено.

Сказал: товар Киеве две стоит.

Предлог "в" еще бы надо.

Конечно, при вычитке это может быть замечено, но всё же. Уж извините.

- Но вы же не втроем отправились?

- Ясно, не вдвоем.

Тут, наверное, тоже втроем

Чтоб изо все дыр у них лилось. Буква "х".

Князя вышего когда ждать? Буква "а".

Спасибо за главу.

Имя бы сыну купеческому поправить. То он Лал, то он Лад, то Ладом.

Да зачем же это. Ведь я догадываюсь, что хорошая история требует нешуточного напряжения, и не требую объяснений. Просто помогаю. А у Вас действительно хорошие истории.

Не в тему, но... Александр Владимирович, мне показалось, что в "Дерзком" немного сместились акценты. Теперь Сергей относится к Рёреху не как к старшему. Как будто память о старике "вымылась", заменилась на... превосходство, что ли. В словах этого нет, но общий дух... Понятно, что они породнились. Понятно, что Дерзкий растёт, мужает, у него появляются новые интересы. Но как-то резко это случилось. Нет?

Александр Владимирович. Под обоими глазами мешки, не под обеими. 

В речке Наждана умилась. Умылась или умилилась?

Братаня или братеня? Везде по-разному, в прошлой главе - тоже.

Та лопатой прикрыться хотела, на не успела. Видимо, надо "но".

Гребень дали Бурому. "На ладонь легко требуемое". Легло?

Навья пришла к Бурому. "Очень ей хочется Бурому понравится". Мягкий знак бы добавить.

Если уж такие дела, вера уничтожает павших... Может, это все - что-то типа загробного мира? Раз ангелы и демоны все же настоящие. И души разных пилотов.

"редко"?))))

Дедко всё же. Т9 такой Т9))

Интересно. Возможно, Бурый с Владимиром будут по разные стороны, коли начертано ему послужить сыну Роговолта.

Там в начале буква "т", по-видимому, пропущена. Начало абзаца "Что ни год, о...."

Еще. Разговор ведуна с князем на пиру. "Я не знаю, я ведаю" - это должен был произнести не Бурый.

Последний раз попытаюсь. Со слов Бурого, в том, что у Прочица нет проклятия, Перун никак не задействован: "ни при чём Перун". А всё дело в его некровном родстве. Поэтому он, хотя и принят в род, проклятье на него не перешло. И обряд варяжий тогда ни к чему. Да если бы даже и перешло - таковой обряд в любом случае подразумевает влияние Перуна. Но Перун, со слов Бурого, ни при чём.

Но как же тогда отец избавился, если "ни при чём Перун"? Бурый явно указывает на то, что кровного родства нет - поэтому и проклятье не перешло; вместе с тем, оно должно было перейти, исходя из того, что он был принят в род. Запутался.

Как-то это натянуто. У нас тут времена, когда ни о какой гемофилии не подозревали. Поскольку в произведении повествование идет с точки зрения Бурого - трудно представить, чтобы он таким образом объяснил наличие проклятия. Собственно, он вообще никак не объяснял - отсюда и возник вопрос.

Но ведь дочери старика и вовсе не отмечены проклятием, только сыновья.

Я немного не понял... А как мальчонка оказался с проклятием, если его отец и он сам - не кровные старцу? Насколько я могу судить из прочитанного, пусть даже у отца есть оберег, однако он здесь роли не играет, поскольку проклятье - родовое.

По-моему, для ангелов возродившиеся ни чистые, ни грязные. Простить - недостаточно, однобоко.

Спасибо. Я тоже склонялся к этой трактовке, но всё же сомневался. Логически теперь ряд выстроен. По поводу остального, на чём я не люблю акцентировать внимание... Ведь будет вычитка перед "бумагой'?

Ведун говорит о десяти монетах, хотя рыцарь посулил ему пять, не десять. Почему?

Я, честно говоря, не понял про третье желание и Снежинку

Роман ведь предварительно выпускался частями в журнале. Чем не автор тудей?)

Возможно, в 19 веке люди лучше разбирались в устройстве кораблей и, увидев неточности, живо бы напихали автору дизлайков))

Настоящих крем-ликеров не пил, видимо))

Мне кажется, я пил даже рояль в пластике. Хотя сейчас погуглил - не нашел упоминаний. Или это была Маккормик...

Да ладно, че спорить. Можно сказать: 'По Вашему приказанию я тут! "))

Вот тоже подумал про это

Дуб Ререха ведь в лесу был. А этот - сразу ясно, что наособицу.

Александр Владимирович, подозреваю, что этот вопрос задают примерно тысячу раз в день, но... Какой Вам видится судьба "Стратегии"? В предыдущих частях оставлена масса закладок, и я постоянно надеюсь - а вдруг?

Какая красота. Спасибо.

Один? Их масса, в том числе и ошибки. Думаю, после вычитки они исчезнут. Ничего страшного.

Если уж мы советуемся - почему бы просто не дать ему имя Ляо и больше не думать об этом?

Вопрос, думаю, излишен)) че б у него шесть лайков сразу было. Ой. Это ж дизы)))

Тем не менее, неисправная "Пчела" прекрасно работала двигателями, уходя вслед за исправной на дистанционном поводке. Если бы это было не так, вместо поводка должен был быть хороший трос))

Впрочем, есть лазейка. Поскольку искин приказал долго жить, задать ему направление стало невозможным, поэтому потребовался аппарат с исправными мозгами, который сопровождал бы калеку.

Все равно причина, по которой с базы была затребована исправная "Пчела", мягко говоря, неубедительна, поскольку направить неисправную в Юпитер прекрасно можно было и с "Осы".

Нет там ничего, что бы указывало на то, что на это способна только "Оса". Наверное, стоило бы Ангелу сказать иначе. Либо обыграть в следующей главе неспособность "Пчёл" нести термояд.

Еще. В седьмой главе ангел говорит, что термояд будет у каждого. В восьмой - лишь одна торпеда. Если бы Паоло не ослушался - вполне вероятно, миссия была бы выполнена.

Сергей Васильевич, я немного не понял, какие же цвета ореолов у демонов. В четвертой главе упоминается болотный, а в пятой - багровый. Или демоны и падшие - разные сущности?

Все позабыл, надо перечитывать. Автор, предлагаю заменить "самосожрания" на "самосжирания".

И рад, что дело идет на поправку. Болеть  - плохо, быть здоровым - хорошо.

С днем рождения! Здоровья себе и близким крепчайшего, множества впечатлений, новых идей каждый день.

Неожиданно. Даже и непонятно, как такое вообще можно экранизировать. Очень велик риск получить тыкву вместо кареты. В любом случае, желаю удачи.

Это была одна из "пары важных новостей"? А вторая?)

Читал Сварога. Бушков автор. Там столько этих пасхалок - даже не все раскрыты оказались)

Да, было бы здорово. Вообще, когда в результате рассказанных историй, прочтения старых свитков в сюжете появляются такие пасхалки, это дает как бы задел на новые эпизоды)

Вот интересно, на что походят осколки Больцмана? Живые стабильные крисы? Их можно приручить и применить? Или из них можно собрать целого Больцмана, и он поделится частью показателей, чтобы снова не взорваться?

Может, удастся восстановить святыню Бесцветных?

Каких мартышек?

Гм. Тогда одна награда - лишняя. Ведь четвертого он убил после