Revok

Кидать эту пикчу всем несогласным и нарекать их долбаёбами — удобный и универсальный способ, ничего не скажешь…

А по аргументам что? Я ведь это из вашего текста взял, от себя ничего не придумал.

Или сделаете вид что не понимаете?

Сами ведь шутили в тексте про Make America Great Again , а значит должны понимать, за счет какой части электората они затащили выборы и откуда взялись эти 25-и летние американцы ностальгирующие по «старой-доброй» Америке, которую они никогда и не знали.
Очень, кого-то напоминает, да? Я вам помогу — наших облизывателей ссср, родившихся под конец 20 века.

Вбейте в любую нейросетку: «Ностальгия по хорошим временам как инструмент популизма»

или как минимум неспособностью осознать концепцию упрощения для тех, кто не в теме

Да, 90% не знает чем левые от правых отличаются, потому и наша страна в такой жопе. Оглянитесь вокруг и признайте, всё это - последствия политического невежества. Именно поэтому, нельзя в данном вопросе опускаться до искажающего упрощения. (Вас ведь и дети читают!) 

Вы же в свою очередь, мало того что по теме высказываетесь будучи ангажированны, так ещё и подводите читателей к заведомо ложному тезису.

Впрочем, учитывая сколько раз вас уже ловили на наших страницах на откровенной тупости и вранье

Ого, а фантазия то работает исправно. Хорошо для автора…

Вы наверное под этим подразумеваете момент где я в своих пропорциональных воззрениях пошел на компромисс, после вашего убеждения? Да, было такое, но где тут тупость и враньё?

— Ааа! Это вы наверное про действия того подсиралы, которого как раз таки я макнул носом в выводы нейросети, указывающие на его несостоятельность, ведь он даже терминологией не владел. А как жаль… парень ведь собрал столько плюсов от вашей паствы.

Upd

В силу ограничений ресурса (1 месага в 120 минут), второй срач устраивать не с руки - время жалко. Удачи в творчестве. (Без сарказма)

Приветствую :)

Наконец дошло дело до «Змея». Атмосфера начала великой франшизы — на кончиках пальцев, молодцы.

Ну, без долгих расшаркиваний, перейдём сразу к делу.

1. Про расхваливание качества продукции ссср - поржал, спасибо. Вы бы хоть копнули тему, что-ли.

2. Как же вас корёжит, что восстанавливать по сюжету приходится ненавистную США… Нельзя же взять за основу уже работающий, но ненавистный вам конструкт, что сам по себе несет в себе силу ностальгии населения по лучшим временам и даёт по умолчанию легитимность власти.
Нет, пол главы буду как уж вертеться, пропихивая неуместную клюкву тибериумных войн, но уровень ватности не упадёт.

3. Ну и самая мякотка напоследок: Оказывается Франция - страна подчиняющаяся США

Советы старые: меньше потребляйте пропаганду, выйдите на улицу — потрогайте траву. 

Вы угараете? Я писал о миллионах пострадавших, а не расстрелянных. Специально даже в скобках указал перечень проблем с которыми они столкнулись, чтобы вопросов не возникло. Но вы всё равно это сделали…

Пруфы с подтверждением упомянутых мною цифр можно найти в статье в Википедии, называется «коллективизация в ссср».
Или можно запросить выжимку у скрепно-братишкинского deep seek”а, если chatgpt не доверяете. Получите тот же результат.

Я просто знаю цифру 800 тысяч расстрелянных за всё это время

Я возможно скажу вам шокирующую новость, но люди имеют свойство умирать и страдать не только от пули в сердце. 

Смешно даже, наука дошла до невозможного, переписываемся через интернет с вами из разных реальностей мультивселенной.

Если слепо доверять государственным источникам информации не проверяя их, такое случается. Грамотно обработанный плебс охотнее дохнет на очередной войне за имперские амбиции.

Вам для справки, за последние +(-) 100 лет мы провели в состоянии военных конфликтов 45. Вот и думайте.

Вас не смущает тот факт, что СССР в условиях социалистической системы сумел выиграть войну против объединённой Европы, первым выйти в космос и опережать во множестве научных областей другие страны, вырасти до второй экономики мира?

А теперь потратьте несколько дней на изучение вопроса, чего это нашему многострадальному народу стоило. Или вы из апологетов «величия любой ценой» невзирая на человеческие жертвы?

Индустриализация – по разным оценкам 10-15 миллионов человек. (Голод, репрессии, гулаг).

Коллективизация – общее число около 12-15 миллионов. (Голодомор в Украине, раскулачивание, депортации, голод)

Вторая мировая война – в контексте цены в человеческих жизнях за вывезенные технологии. Хотя тут, справедливости ради, советы особо и не выбирали. – 42 миллиона человек.

Космическая гонка - убитая в хлам экономика, в обмен на политический престиж, но зато #космоснаш

За каждым действом в этом списке, стоят бесчисленные истории поломанных судеб людей, таких же как вы. Боюсь вы даже близко не осознаёте масштаб приведённых цифр. Попробуйте задействовать пакет microsoft office, для создания инфографики и наглядности.

Северная Корея и Куба по прежнему демонстрируют удивительную устойчивость этой системы

Жаль, что кроме демонстрации устойчивости, они ничего больше не демонстрируют. Ой! Нет! Ещё демонстрируют нищету и авторитаризм, что так любимы сердцу среднестатистического россиянина.

В остальном – в целом согласен.

p.s

1. Против красных ничего не имею ровно до тех пор, пока они идеологические и ставят благо населяющих страну людей выше государственных интересов. Как пример – страну условному Бондаренко, я бы пожалуй доверил.
2. Вступить в активную полемику не смогу - из-за низкого рейтинга система ограничила в сообщениях: 1шт в 120 минут. 

начали вилять афедроном и менять тему, в чем гордо признаетесь

Это где? Я ведь двумя сообщениями выше упоминал, что целенаправленно тему не менял. Тема себя исчерпала и я задал уточняющий вопрос. Или вы сочли, что если я вас поправил с софистикой, то это является чистосердечным признанием? – Раз со значением знаком, то в теме значит точно разбирается и это практикует! – логично, не поспоришь.

ваше сожаление - это не сожаление в заблуждении, а что вас просто поймали и чутка макнули.

Я не испытываю никакого чувства сожаления или ещё каких либо иных неуместных для данной ситуации чувств. Это вы как и предыдущее, от себя придумали.

В споре рождается истина. Люди разные, мнения разные, и если в процессе я приблизился к истине, смягчив свои взгляды под вашими аргументами, – я доволен, а не в горечи. Да и вы получили обратную связь, из-за пределов эхо-камеры, что тоже неплохо.

Эх, а я было начал думать, что порой удается привести заблуждающихся к осознанию и прозрению.... ан нет, все равно в итоге сжигать...

А вы считали, что изменить мнение взрослого человека можно на 180 градусов буквально за несколько строк? Не будьте наивны, психология в дискурсе так и устроена, что требует постепенного открытия окна Овертона. Если конечно собеседник не без царя в голове.

Я изменился. Изменились ли вы? – Врятли.

Оставил ли я зарубку в памяти, по вопросу политической самоидентификации будущих персонажей? – Думаю да, а значит – всё было не зря. 

Да-да, слит. 

Вы обосрались с подливой. 

Аргумент…

Правда тут для писателя есть разница между последствиями, в виде сломанной жизни от непринятия идей коммунизма в социалистическом государстве, и просто ослаблением монетизации своего таланта, в случае непринятия идей читателями в современности.

Хоть мы стремительно и летим навстречу 37-му году и судам - тройкам, смысла авторам скрывать свою истинную позицию стало куда меньше, прямо пропорционально ослаблению влияния на массы. Да и касается это, по чесноку, наверное только высшего эшелона авторов из топ 1-2%, кто на этом деле именно живёт, зарабатывая реальные деньги.

Но всё равно, аргумент. 

Уточнение персонально для вас: люди не только ленивые, но и противоречивые.

Имею ли я моральное право надеяться на всё лучшее и иметь возвышенные устремления, но при этом чётко осознавать нынешнее положение дел нашего вида? Я в этом проблемы не вижу.

Если вы видите тут логический конфликт, - я открыт критике. 

Ну, если уж мы тему терминов в треде ниже поднимали, то не софисты, а демагоги…

в такой ситуации люди обычно сразу пишут, что окей. был неправ и переходят к другой теме

Пожалуй я бы так и поступил, если бы был явно обозначен факт ошибки. В нашем случае, я не отказываюсь от обозначения проблемы, - я ошибся в её пропорции, и конкретно в вашем случае, не прочитав весь перечень.

Уточняющий вопрос, признаться, тоже задал не из попытки сохранить лицо, а потому что действительно эту часть сообщения не выкупил. Да, я не стесняюсь своего незнания там, где мои компетенции , как принято говорить «всё». И уж тем более мне насрать на напиханные во все щели минусы пассивным большинством, что сколачиваются вокруг любого объекта интереса, облизывая пятки. 

Спросил у меня тип, уже с хуём в никнейме…

Есть штука такая, юмор называется, обычно является индикатором интеллекта. Попробуй себе завести.

По теме ознакомился, идею понял.
По поводу съезжания -  моя убеждённость изменилась под влиянием новой информации: коллективных аргументов и перечня, что вы привели (как оказалось, я ещё не весь репертуар прочёл. Глупо будет в такой ситуации упираться рогом).

"идеальный миф" с себя как раз напистаь возможно без этого опыта

Что-то ничего не нашел по этому термину. Вы мономиф что-ли подразумеваете?

Да, я конченый идеалист и страдаю СПГС в тех случаях где оно может присутствовать, но это не касается бОльшей части лёгкого чтива, что мы сейчас обсуждаем. Люди - ленивые высшие приматы, и авторы не исключение. Мы не станем тратить умственные усилия надевая на себя маску иных суждений, без строгой на то необходимости. Если вы считаете иначе, то я счастлив жить в социуме где существуют такие оптимисты как вы. 

Столь простой вариант в вашу голову так и не пришёл?

Тут то и кроется расхождение наших взглядов. Вы судите по себе, как и любой другой человек, попадая под статистическую ошибку выжившего. 

Чем может быть тогда обусловлена на ваш взгляд подобная повальная корреляция? Тем что авторы раз за разом перепредумывают одинаковых персонажей? Не смешите. 

Это абсолютно разные ситуации, так как в их случае я сделал выводы постфактум прочтения, подтвердив свои наблюдения, а в вашем - мне придётся целенаправленно идти выцеживать заложенные смыслы. В первом случае, это воспринимается как внезапное подтверждение догадки постфактум развлечения, а во втором - работой, целью которой будет подтвердить или опровергнуть наличие определённой схожести протагонистов. Чтобы… что? Убедиться что вы относитесь к тем 10-20%? Я о их существовании и так знаю…
Я уже молчу про то, что если человек уверенно высказывает обратное, с высокой долей вероятности у него есть для этого определённые основания.

Твою же мать, тут история на недели три - четыре. Готов ли я вдумчиво сопоставлять такие объёмы текста, из-за не первого и не последнего срача в интернете? Не уверен…

Пожалуй в вашем случае, поверю на слово, что конкретно у вас ситуация отличается, но это не снимает с повестки остальных авторов. 

А что вы будете делать, если один из авторов "развлекательной литературы" в моём лице вот совершенно внезапно и неожиданно прямо скажет вам, что вы не правы, и он, то есть я, никогда не переносит взгляды персонажей или автора одни на другие, чётко разграничивая одно от другого за исключением случайных совпадений, обусловленных задуманным характером персонажа?

Скажу, давай сюда ссылку на свои работы. Надеюсь материала будет достаточно для хоть-какого то сравнительного анализа. 

Что такое? Что замолчал?
Вспомнил о том что в разных его работах отношение по политическим вопросам у протагонистов одинаковое? Как неудобно получилось…

Мы, Россияне, имеем пунктик по части справедливости, в открытую он точно врать не станет. По этому он просто ничего не напишет в треде, не бросая тебя под гусеницы подтверждающие мою правоту. 

А что, давай прямо тут и зарубимся.  
Уверен, у Седрика-Ракота хватит размера яиц, чтобы дать честный и однозначный ответ, прямо по этому кейсу.

Как на этой площадке сделать тэг?

Когда нечего сказать, переходи на личности (вспоминаем оскорбления выше) и пытайся измазать оппонента в грязи, пытаясь выставить его маргиналом! Это БАЗА.
К вашему неудовольствию, я не использую бот флибусты, для развлекательного чтива в дорогу, как не использую и АТ для чего-то более серьезного. Впрочем, хватит оправданий. Ничтожества что получают подобное отношение, как правило подобны акулам почуявшим кровь - сразу уверяются в своём моральном праве тебя судить, и затащив тебя на своё дно, - давят опытом. 

Несомненно, кто-то из писателей различного калибра, так делает, но грести всех под одну гребёнку - это как раз и есть признак "малолетнего дебила

специально для «не малолетних дебилов» я уточнил, что это касается авторов специализирующихся на лёгком чтиве. Если вы читаете мои сообщения диагонально, я ничего с этим не могу поделать.

Вы заявили что сможете, но ничего по сути так и не представили. Указали лишь неуклюжую гиперболу, в попытке выставить мой вывод основанный на 20 годах активного чтения не заслуживающим доверия, на основе как раз таки примера юношеского максимализма, обозвав меня(!) малолетним дебилом

смена модели общественного устройства зависит от того, что выгодно

Скорее смена модели зависит не от того, что «выгодно», а от того что «эффективно». Если эта модель показывает более высокую жизнеспособность, она приживается. (Помним, что идею убить невозможно)

или нет предыдущей модели

Общество не может вернуться в прошлое. С момента начала индустриализации , что послужила фундаментом цивилизации, у нас не возникало предпосылок для разворота вспять. Невозможно прокрутить фарш обратно.

Делать бизнес с теми, кто тебя гарантированно хочет кинуть, а деньги любит так, что евреи курят в сторонке - отдельное удовольствие, даже на уровне топ менеджмента корпораций. Не удивлён…

Прочитайте больше, найдите своими глазами упомянутый мною паттерн и возвращайтесь. На этот раз с контр-аргументацией. 

2) Вы же понимаете, что автор ≠ лирический

Да, прекрасно понимаю, так-же как и понимаю то, что автор в 80-90% случаев лёгкой прозы, наделяет собственного главного героя чертами и взглядами свойственными его собственным взглядам и убеждениям. Не только потому что это легче прописать, но и потому что таким образом автор раскроется, сублимируя эмоции через этот «проводник». 

Приходило, такой исход весьма вероятен. Тут уже ответ зависит от того насколько пессимистичны взгляды конкретного человека, но то что сейчас эволюция идёт по принципу отрицательного отбора -- это факт.
Плодятся тупые и наглые. 

значение применяемых терминов всё же надо знать

1) тягаться с писателем  в остроте пера и точности подобранных терминов не берусь - я не столь самоуверен и понимаю что на чужом поле.

2) Это мне говорит человек, что в минимум двух прочитанных мной работах проходился по либералам, что выступали за вашу же свободу, права личности, а также ограничение власти государства на основе баланса ветвей. Аки злодеи, и не говорите. Враги народа.

И нет, я понимаю - вы считаете себя дофига умным, своё мнение дофига важным, а политические взгляды дофига правильными, а уж уровень владения темой и вовсе наиполнейшим из возможных (ну раз уж считаете себя в праве учить жизни незнакомых людей. 

Извиняйте, если буду резок в формулировке, но да. Впрочем писатель, это в конце концов человек творческий, ему положено мечтать, - созидать миры которые возможно не существуют, даже если в каких то вопросах его экспертность и прихрамывает ...  Но не сочтите что ваш упрёк пролетел мимо моего уха, я действительно зря полез со своим несогласием к кому-то в интернете, ваша правда. Но в то же время, не находите ли вы лицемерным критиковать меня за то что я якобы вас учу, а сами в свою очередь делать то же самое, индоктринируя уже собственные политические взгляды, на гораздо более широкую аудиторию?

Пишу с телефона, сори если криво. 

Произведение в целом понравилось! Красиво излагаете мысли на бумаге. Теперь к лёгкой критике:

Судя по речевым оборотам, периодически проскальзывающим в тексте, авторам примерно 35–40 лет. То есть вы застали совок ориентировочно на его излёте, попробовали «то самое мороженое», но реального положения дел, в силу возраста, так и не уловили — оттого столько и реверансов в сторону социалистической системы.

Вынужден вас расстроить по части воздушных замков, что вы понастроили в своей голове: социалистическая система не будет функционировать эффективно ровно до того момента, пока человечество не возьмёт полный контроль над собственным бессознательным. Пока не научится отдавать больше, чем получать — даже себе во вред, — и любить сильнее, чем ненавидеть.  

Вы насаждаете читателям образ социального рая, между строк кичась качественным образованием — что, как вам кажется, даёт вам право судить о подобных вещах. Да, как говорил Набоков: Хороший автор не пишет для слишком умной и понимающей аудитории. Куда там нам… однако возвышая себя над читателями, вы упускаете собственную преступную наивность — навязываемый рай невозможен без создания того самого «советского сверхчеловека».  

До наступления момента созревания (а это займёт тысячи лет) лучшее, что мы смогли придумать в сфере управления массами, — это социал-дарвинизм. Индивидуализм, идущий рука об руку с капитализмом и регулярной сменой власти раз в 4–5 лет.  

Да, это кризисы перепроизводства.
Да, это неравномерное распределение благ.
Да, оборотная сторона капитализма — империализм, а войны становятся продолжением бизнеса, перекраивая рынки сбыта.  

Но это — единственная рабочая система, доступная нам на нынешнем уровне социальной эволюции, которая, увы, значительно обогнала биологическую.